對云計算知識產(chǎn)權保護的思考

彭強 福建建達律師事務所

魏森 華中師范大學

一、云計算概述

隨著計算機技術發(fā)展，網(wǎng)絡信息系統(tǒng)已經(jīng)逐漸開始從C/S模式1. C/S結構軟件（即客戶機/服務器模式）分為客戶機和服務器兩層，客戶機不是毫無運算能力的輸入、輸出設備，而是具有了一定的數(shù)據(jù)處理和數(shù)據(jù)存儲能力，通過把應用軟件的計算和數(shù)據(jù)合理地分配在客戶機和服務器兩端，可以有效地降低網(wǎng)絡通信量和服務器運算量。由于服務器連接個數(shù)和數(shù)據(jù)通信量的限制，這種結構的軟件適于在用戶數(shù)目不多的局域網(wǎng)內(nèi)使用。向瀏覽器/服務器（B/S）模式2. B/S(瀏覽器/服務器模式，即Browser/Server)是隨著Internet技術的興起，對C/S結構的一種改進。在這種結構下，軟件應用的業(yè)務邏輯完全在應用服務器端實現(xiàn)，用戶表現(xiàn)完全在Web服務器實現(xiàn)，客戶端只需要瀏覽器即可進行業(yè)務處理，是一種全新的軟件系統(tǒng)構造技術。這種結構更成為當今應用軟件的首選體系結構。轉變，云計算就是適應這種轉變而產(chǎn)生的。自2006年Google提出云計算以來，作為目前及未來計算機行業(yè)具有重要影響力的新型技術，云計算自產(chǎn)生伊始，就受到了計算機業(yè)界的重視，各方紛紛根據(jù)自身的技術優(yōu)勢和自身網(wǎng)絡信息技術發(fā)展規(guī)劃，確立企業(yè)自身在云計算領域的發(fā)展目標。那么，什么是云計算呢？“云計算(CloudComputing)，是一種以互聯(lián)網(wǎng)為基礎的新的服務模式，通過把互聯(lián)網(wǎng)上各種異構或自治的資源組織起來為個人和企業(yè)提供按需獲取的計算服務。由于計算資源存在于互聯(lián)網(wǎng)上，并且在計算機流程圖中互聯(lián)網(wǎng)往往作為一個云狀圖形表達，云是各種資源的抽象”【1】。也可以定義為：“云計算是通過Internet提供動態(tài)的、易擴展的、虛擬化的計算資源的一種計算方式，用戶不需了解“云”中基礎設施的細節(jié)，不必具有相應的專業(yè)知識，也無需進行直接地控制”【2】。

二、云計算知識產(chǎn)權保護方式

作為計算機業(yè)界的重要的網(wǎng)絡信息技術，云計算以其技術的復雜性、用戶的變化性、運用的廣泛性對現(xiàn)有知識產(chǎn)權保護體系提出了挑戰(zhàn)，為更好的保護云計算中的知識產(chǎn)權，筆者認為可以根據(jù)知識產(chǎn)權的特性分別從如下方式進行保護：

（一）基于版權的保護

要利用版權來保護云計算中的知識產(chǎn)權，應在考慮云計算表現(xiàn)形式和提供的成果運用的基礎上，對云計算的服務模式進行分析后，提出云計算的版權保護方式。

目前云計算的服務模式大致有三種，分別是：軟件即服務 (SaaS)、平臺即服務 (PaaS)、基礎設施即服務 (IaaS)等?！癝aaS把軟件作為一種服務來提供，應用軟件統(tǒng)一部署在自己的服務器上，通過瀏覽器向客戶提供軟件的模式；SaaS吸收了網(wǎng)格與并行計算的優(yōu)點，打破了傳統(tǒng)軟件本地安裝模式，由服務提供商維護和管理軟件”【3】?！捌脚_即服務 (PaaS)中，這是一種分布式平臺服務，廠商提供開發(fā)環(huán)境、服務器平臺、硬件資源等服務給客戶，用戶在其平臺基礎上定制開發(fā)自己的應用程序并通過其服務器和互聯(lián)網(wǎng)傳遞給其他客戶，即把開發(fā)環(huán)境作為一種服務來提供”【3】。“基礎設施即服務 (IaaS)中，企業(yè)將由多臺服務器組成的“云端”基礎設施，作為計量服務提供給客戶。內(nèi)存、I/O設備、存儲和計算能力被整合成一個虛擬的資源池，為整個業(yè)界提供所需要的存儲資源和虛擬化服務器等服務；IaaS的優(yōu)點是大大降低了用戶在硬件上的開銷”【3】。

在軟件即服務中，云計算模式的運營者對部署在服務器上的應用軟件所包含信息享有完全的版權或取得了原應用軟件版權人許可后，向用戶提供服務，用戶基于所需的云計算運營者提供的應用軟件進行操作。當云計算運營者僅要求使用者按一定標準支付使用費用，并未對用戶使用云計算的成果提出版權要求時，用戶獨享其使用云計算創(chuàng)造結果的智力成果權；當云計算運營者在提供服務前，以格式合同形式要求使用者不僅繳納一定的費用，還要求分享或獨享使用者形成的智力成果時，則用戶或僅能與云計算服務者共享其智力成果權，或無權享有其智力成果權。在上述過程中，涉及版權保護的客體范圍包括了云計算的應用軟件及涉及的信息、云計算的運算結果，涉及到主體僅為云計算運營者和使用者。當云計算的運算結果被納入到云計算運營商的數(shù)據(jù)庫中，供下一次云計算使用時，涉及到的版權主體范圍一般包括云計算運營商、原云計算使用者和后云計算使用者，所涉及到版權保護的范圍、方式和運算成果的歸屬應以原使用者與云計算運營商之間關于原運算成果的歸屬約定為準，并在此基礎上三方或多方在就云計算運用成果應用是否是原使用者授權使用加以協(xié)商，以明確各自在版權中享有的地位和權益。如用戶與云計算運營者共用云計算結果，在雙方可以協(xié)商一致共同使用的情況下，版權保護不存在問題或糾紛；當雙方對此存在異議，且用戶援引有關條文對抗云計算運營商在提供服務時的格式合同中關于計算結果歸屬條款時，版權應保護的是用戶對這一云計算運用的創(chuàng)造性設想還是云計算運營商所提供的云計算應用軟件的計算過程，“目前在版權保護公約中運用較多的技術中立思想”【4】并不能為解決這一問題提供依據(jù)。版權應保護的是用戶對這一云計算運用的創(chuàng)造性設想還是云計算運營商所提供的云計算應用軟件的計算過程，“目前在版權保護公約中運用較多的技術中立思想”并不能為解決這一問題提供依據(jù)。

在平臺即服務中，“受目前云計算系統(tǒng)大都采用單內(nèi)核模式編程所限”【5】，平臺運營商為使開發(fā)出來的軟件能夠平穩(wěn)運行，需要向開發(fā)者公布一部分的平臺源代碼或模塊接口，軟件開發(fā)者在此基礎上通過智力活動，開發(fā)出面向用戶的應用軟件。云計算模式的運營商對軟件基礎構架平臺享有版權，為維護自身在平臺上的權益不被侵犯，云計算運營商會對軟件開發(fā)者享有的版權進行限制，并事先以協(xié)議形式對軟件開發(fā)者在平臺上開發(fā)軟件版權歸屬作出限制，以謀求自身的最大利益，而軟件開發(fā)者出于自身利益考慮，會對抗這種限制。這種版權利益相互沖突，對于僅僅以享受云計算提供服務的使用者來說，并不容易辨別清楚何者才享有合法和完整的版權，也易導致用戶在軟件使用繳費上的認識模糊，使用戶不清楚應向誰繳納版權費。由于目前云計算正處于一個飛速發(fā)展的時代，其發(fā)展的模式與體制并沒有得到一個完整的規(guī)劃，使得云計算經(jīng)營存在不可控性，而用戶和運用形式的廣泛性，也會造成用戶在使用云計算平臺應用軟件時，獲取智力成果的權益分配糾紛也會日益增多。

在基礎設施即服務中，云計算運營商僅僅設立云計算所需的儀器設備，在對諸如虛擬化技術等連接各地設備的技術具有版權基礎上提供服務，用戶在此基礎上可自行索取所需的數(shù)據(jù)?！霸诮换バ圆僮鬟^程中”【6】，用戶自身的數(shù)據(jù)是否作為參與云計算運營商數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)容，并被云計算運營商重編格式，加以篩選，以備下次云計算使用？由于現(xiàn)在云計算運營商多數(shù)都是處于發(fā)展的上升期，為了運營商各自的利益，為了獲取更多的網(wǎng)絡資源、更廣泛的用戶群，多以擴展服務所需的硬件設備為當前發(fā)展的目的，對于在此過程中出現(xiàn)的上述問題，多數(shù)運營商都采取規(guī)避方式，并在云計算使用過程中對用戶出示的協(xié)議中，對授權范圍及期限做模糊或規(guī)避的約定，以規(guī)避其中的風險。而現(xiàn)實中這種數(shù)據(jù)使用方式，對于其他用戶來說，是否會侵權到先一用戶的版權，需視個案進行具體分析而定。

上述云計算服務方式中，涉及版權保護模式和內(nèi)容依云計算服務模式不同而有所不同，“自從菲律賓1972年第一個將計算機程序納入版權保護的范圍以來”【7】， “歐共體委員會在1991年頒布了計算機程序保護指令，該指令在第1條中也采用了同樣的做法”【8】，且《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》第十條第1款規(guī)定：“計算機程序，不論以源代碼形式或目標代碼形式表達，都應作為《伯爾尼公約》的文字作品給與保護”3. 見關貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判中于1994年4月簽署的《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》第10條。，在《WIPO著作權公約》第4條中：“計算機程序作為《伯爾尼條約》第2條意義下的文學作品受到保護，此種保護適用于各計算機程序，而無論其表達方式或表達形式如何”4. 見1996年12月通過的《WIPO著作權公約》第4條。，以及美國1998年通過的《數(shù)字千年著作權法》和歐盟頒布的《信息社會版權指令》的相應規(guī)定可以看出，云計算中軟件、數(shù)據(jù)庫和云運算結果版權保護思維定性在對智力成果的外在表述上。設立這一版權保護制度的依據(jù)便是技術中立原則?！霸诨ヂ?lián)網(wǎng)上技術中立原則被稱為網(wǎng)絡中立，網(wǎng)絡的創(chuàng)造者使用了終端對終端的設計理念，意圖使網(wǎng)絡以簡單的形式存在，網(wǎng)絡所需要的智能被置于優(yōu)先的地位，或成為網(wǎng)絡設計的目標”【9】。“建立網(wǎng)絡基礎之上的云計算，無論是技術中立還是網(wǎng)絡中立，所強調(diào)的技術與商業(yè)模式或設備與服務之分界越來越模糊”【10】。知識產(chǎn)權所特有的排他性在云計算中表現(xiàn)形式越發(fā)的顯得不明確，而版權所不予保護的操作方法、軟件邏輯構思、功能設計在云計算中顯得越來越重要，并直接影響到云計算版權今后的保護對象和范圍，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)又直接影響相應的智力成果如何復制、發(fā)表、放映與網(wǎng)絡傳播，由此所造成的混亂，不僅讓公眾在云計算使用中不知該如何面對或保護相關知識產(chǎn)權，也讓法院在對云計算案例進行裁判時沒有明確的依據(jù)。

技術和意識形態(tài)的突破必然將引起法律體制的變革，為最大限度的在版權范圍內(nèi)保護云計算所涉及的知識產(chǎn)權，應根據(jù)云計算的特性對目前法律條文加以適當修改，以適應時代對法制的要求。筆者認為應做到如下幾方面：

1、明確云計算運營商和用戶各自的版權范圍和義務。運營商是云的提供者，無論是軟件即服務、平臺即服務還是硬件即服務，運營商可以通過技術措施控制多方市場，對云的知識產(chǎn)權享有優(yōu)先性。這種優(yōu)勢地位的存在，在實務中容易被運營商所利用，實際上也擴大了運營商享有版權的范圍，而不利于保護軟件開發(fā)者利用云開發(fā)新的應用軟件，也不利于用戶使用云編創(chuàng)新的成果。因而有必要對運營商、軟件開發(fā)者和用戶的版權地位進行衡平，均衡各方利益，規(guī)制運營商的濫用云版權的行為，給予軟件開發(fā)者和用戶對自己創(chuàng)編成果享有更多權利，并在運營商所提供的服務協(xié)議中，縮減技術措施的涵蓋范圍，擴大軟件開發(fā)者和用戶對云成果的版權的分享，保留或有限地限制他們對云成果在下一次云計算中享有的版權，以激勵更多的人參與到云計算中。

運營商的注意義務既包括對云計算架構軟件和數(shù)據(jù)的版權注意，也包括對云計算運算過程對含有版權數(shù)據(jù)的提取和使用，因而運營商在對云模式設計中，是否能夠確切把握云的運行過程、知道云的整體數(shù)據(jù)來源，采取有效措施對云計算進行控制，對用戶或軟件開發(fā)者對云結果或新的應用軟件的使用目的進行引導，限制侵犯版權的網(wǎng)絡訪問行為，是保護云版權的重要手段，也是運營商所必須承擔的注意義務。在此基礎上云的網(wǎng)絡集成處理的功能所產(chǎn)生的版權問題將會大大減少，由云所產(chǎn)生的資源也能得以合理利用、創(chuàng)造和傳播，從而構建平等、自由、開放的云。用戶的注意義務包括：用戶在使用云計算時，合理和適度運用云所提供的計算規(guī)則，在運營商所設計的模式中盡到注意義務，不利用技術手段非法傳播或竊取他人版權。

2、明確版權保護的對象。在云計算中，可申請版權保護的不僅僅是作為成果出現(xiàn)的軟件及有關文檔，作為運算規(guī)則的產(chǎn)物，云計算還會在網(wǎng)絡中形成緩沖信息，當緩沖信息存儲到一定程度，是否足以構成特殊著作權，用戶或運營商對其的使用是否應納入到版權保護對象中？而隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，在云中實現(xiàn)對信息重編索引或篩選的數(shù)據(jù)，在云中被傳播、復制是否得到了版權人的授權？上述問題正是現(xiàn)有版權法體系應加以變革的地方。筆者認為：版權體系保護的原則是對創(chuàng)作者的智力成果進行保護，在原有的認定要件中，對于版權物應能夠被附著并得以相當持久的為外界所界定的規(guī)定是作為版權保護的要件，但在云計算中，網(wǎng)絡的回路設計和眾多的服務器構成的物理架構中，作為緩沖信息存在的數(shù)據(jù)在技術上是存在可以被其他用戶或運營商采用技術手段復制的可能，因而原有的版權認定要件需根據(jù)目前技術手段的進步而加以修改，“即使運營商可以使用避風港原則的條款規(guī)避由此引起的風險”5.見《中華人民共和國信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第14條、23條和《中華人民共和國互聯(lián)網(wǎng)著作權行政保護辦法》第12條之規(guī)定；及美國《數(shù)字千年版權法案》第512條之規(guī)定。，但其實際適用的程度尚有待檢驗。用戶在使用云計算時，所享有的版權范圍和權利亦應在此過程中得以明確。

對于版權引起的糾紛，筆者認為：糾紛各方無論是依據(jù)侵權法還是版權法的相關規(guī)定判別各自的權益時，應看到技術措施僅僅在產(chǎn)生或獲取版權方式上起到了次要作用，而對版權保護對象認定才是決定版權保護的根本，此時對版權保護對象不同的認定將直接導致版權各方權益不同，從而導致糾紛解決方式與結果不同。當然，適度地開發(fā)利用云計算的版權，也為解決云計算糾紛提供了必要的前提。

（二）基于專利的救濟

云計算是網(wǎng)絡信息系統(tǒng)，是架構在物理設備之上的虛擬云，對于硬件和軟件這兩個層次的可專利部分，物理設備符合傳統(tǒng)專利認定規(guī)則，雖然在集成電路中存在可固化的程序，但仍可適用專利法相關規(guī)定授予專利，對現(xiàn)有的專利法體系變革不大，硬件即服務中多數(shù)硬件專利的認定即是如此；而虛擬云則與現(xiàn)行專利認定存在不同，它建立在網(wǎng)絡世界中，對加入云計算的各種資源按一定算法進行應用和存儲，并給用戶提供服務，其中的計算規(guī)則以軟件或文檔形式存在時，可以納入到專利保護體系中，因而在云計算中，可專利的部分應具有如下特征：

1、屬于算法或技術解決方案。云的存在意義是為用戶提供高效的解決方案，強大的運算能力帶來的服務是云得以推廣和發(fā)展的動力，實現(xiàn)上述目的的根源在于云具有好的算法或技術解決方案。在單體軟件開發(fā)或網(wǎng)絡應用軟件開發(fā)中，良好的算法優(yōu)化了軟件?！八惴ㄊ菍μ囟▎栴}求解步驟的一種描述，是為了解決一個或一類問題而給出的一個確定的、有限的操作序列”【11】，“一個算法通常由若干個邏輯步驟組成，而計算機中的算法就是把指令或語句組合成程序以處理特定數(shù)據(jù)的方法,屬于計算機程序的設計構思”【12】，通過算法的設定，為云計算提供虛擬世界的運行規(guī)則，而規(guī)則的運用構成了云所特有的技術解決方案，這種技術解決方案是云計算具有強大運算能力和存儲功能的根源所在。

2、屬于具有創(chuàng)新性的方案。云計算本身就是一個創(chuàng)新，具有全新視角的技術和方法，可以為用戶提供多種形式的應用，而用戶提出構思后，獲取的成果是按創(chuàng)新設計計算得到成果，由于成果的外在表現(xiàn)是由其內(nèi)在創(chuàng)新方案所決定的，當用戶創(chuàng)新成果被納入到云的資源庫中，參加下一次的云計算時，實際上是運營商和用戶的創(chuàng)新方案被納入到云計算中，供新用戶使用，若不對前一部分智力活動形成的創(chuàng)新性方案進行保護，必然損害云計算運營商和用戶的積極性，也不利于保護云計算專利。

云計算的協(xié)同工作、社交網(wǎng)絡、搜索引擎等Web 2.0技術和虛擬化技術具有上述屬性，由它所構成的云既能無限增長又能與現(xiàn)行網(wǎng)絡技術規(guī)則相兼容，并對海量數(shù)據(jù)進行分布式存儲和管理，但它所體現(xiàn)出來的智力成果并未完全為現(xiàn)行的專利保護體系所涵蓋，而用戶在使用云計算中所體現(xiàn)的創(chuàng)新性思維方式更是不被認為具有可專利性，有鑒于此，為最大限度的保護云計算的知識產(chǎn)權，根據(jù)云計算的特性，筆者認為應從以下幾方面著手：

1、拓寬專利保護的范圍。軟件做為專利保護客體隨著計算機技術發(fā)展，近期才納入到專利保護范圍之內(nèi)，如1975年以后，美國以判例的形式推動了專利保護軟件知識產(chǎn)權活動的開展，如“1978年Freeman案件”【13】和“1981年Diamond vs Dieh案件(450U.S.175(1981)”【14】，“ 1992年In re Alappat案件”【15】等，均是運用專利法保護軟件知識產(chǎn)權的典型案例?！皬?992年起，美國對于計算機硬件和軟件給予專利保護的政策逐漸成熟，以‘太陽下一切人造之物皆可專利’作為判斷可專利性的依據(jù)”【16】，“1995年美國專利商標局宣布包含在有形載體上的計算機程序符合美國《專利法》中關于可專利性的要求，1996年2月美國專利商標局修正了《與計算機有關的發(fā)明專利申請的審查指南》承認了計算機軟件的可專利性”【16】，這些判例出現(xiàn)，說明技術的發(fā)展變化給知識產(chǎn)權體系帶來的變革，也說明了專利作為保護智力成果的重要方式正得到越來越廣泛的運用。“云計算被認為是繼大型機、個人計算機、互聯(lián)網(wǎng)之后，又一個能夠對產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來深遠影響的新型計算模式”【17】，并且“未來幾年，云計算將對包括計算機芯片、服務器、終端、軟件和信息服務在內(nèi)的信息技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生巨大的影響，產(chǎn)業(yè)格局將面臨重新整合”【17】，據(jù)此，為保護云計算中的智力成果不被侵害，將專利保護方式更加廣泛地運用到云計算模式中，就有必要對原有專利的概念、軟件可專利但算法不能專利的原有法規(guī)加以突破，根據(jù)云計算的特性，對于其中的用戶或借助云開發(fā)應用軟件的人員的智力成果可專利的范圍和程度加以延伸，將算法和創(chuàng)新性方案納入到專利的范圍中來，在云平臺中利用相關程序或數(shù)據(jù)對其操作過程進行記錄，以作為申報專利的依據(jù)。通過算法的設定，為云計算提供虛擬世界的運行規(guī)則，而規(guī)則的運用構成了云所特有的技術解決方案，這種技術解決方案是云計算具有強大運算能力和存儲功能的根源所在。

2、明確專利各方的權益。專利范圍和表現(xiàn)形式的突破，也意味著云計算各方在專利技術中的權益將面臨著重新分配。運營商擁有云特有的強大計算能力和數(shù)據(jù)管理，在可專利的智力成果誕生中起著平臺或開創(chuàng)者的地位，在網(wǎng)絡編程模型、分布式數(shù)據(jù)存儲技術、虛擬化技術、海量數(shù)據(jù)處理技術和大規(guī)模機群管理技術開發(fā)中，應加強對開發(fā)記錄和副本的保存，以作為申報專利的依據(jù)，并對使用云計算用戶的操作過程和提交的數(shù)據(jù)做好存儲和保密，對于已獲取的專利，在享有收益的同時，根據(jù)云計算的特性，許可或授權他人免費使用。對于用戶而言，無論是在云平臺中開發(fā)出新的應用軟件者還是利用云計算作出創(chuàng)造性的成果的應用者，在利用云計算時，應向專利管理部門提供加密的算法或方案，并向專利審查機構做好備案，而云計算運營商則應該在這些用戶向專利審批機構提出專利申請中出具相關的證明，以輔助專利的申報和審批，這些用戶有權對獲取的專利進行處置。在審查云計算專利申請中，專利行政機構的職能應進行相應的轉變，提前介入到可專利的云計算中，對其在云計算開發(fā)過程中的副本或記錄加以提前審查備案，審查的方式是適度寬松，最大限度地保護智力的創(chuàng)造性活動。在此過程中，對于云計算運營商與用戶的專利利益分配，應根據(jù)利益衡平、有益技術發(fā)展的原則，在專利審查機構或政府的相關機構的監(jiān)管下，以不違反社會公序良俗原則來進行分配。對于運營商在云計算中出現(xiàn)的專利侵權，無論是直接責任還是第三方責任，在考慮了技術措施保護是否到位的基礎上，加以規(guī)制運營商的行為；對于用戶的專利侵權，則應以用戶使用專利是否合理、適度的原則來加以判定。在利用云計算時，應向專利管理部門提供加密的的算法或方案，并向專利審查機構做好備案，而云計算運營商則應該在這些用戶向專利審批機構提出專利申請中出具相關的證明，以輔助專利的申報和審批，這些用戶有權對獲取的專利進行處置。

三、結束語

綜上，云計算模式對現(xiàn)行智力成果保護法律體系提出了嚴峻挑戰(zhàn)，筆者認為：云計算模式以網(wǎng)絡為基礎，以云為形態(tài)，改變了軟件出現(xiàn)以來的通常表現(xiàn)形式，有必要對知識產(chǎn)權體系中軟件定義與運用模式進行修改，將在云中出現(xiàn)的各種算法等具有規(guī)則性的數(shù)據(jù)運算模式納入到知識產(chǎn)權保護中，對于軟件的文檔的表現(xiàn)形式和認定加以拓寬，加強對云計算中的數(shù)據(jù)管理，擴大云計算智力成果在知識產(chǎn)權法律體系中被保護的范圍，才能應對云計算所帶來的法律挑戰(zhàn)。

無論是“Salesforce訴微軟云計算軟件專利侵權”【18】，還是“美國聯(lián)邦第二巡回上訴法院(U.S.court of Appeals for the Second circuit)于2008年所判決并由聯(lián)邦最高法院在第二年維持原判從而定讞的Cablevision案”【19】，及“紐約Proskauer Rose LLP律師事務所專利和貿(mào)易機密訴訟律師Nolan Goldberg對云計算帶來糾紛的警告”【20】，都預示著云計算帶來的既有巨大的技術便利和商機，也將會帶來越來越多的糾紛，從而形成對現(xiàn)有知識產(chǎn)權保護體系的巨大沖擊，而這些都需要我們積極應對，只有順應技術和意識形態(tài)的突破引起的法律體制的變革，才能為云計算的健康發(fā)展鑄造一個完善的知識產(chǎn)權保護體系。

【1】王柏，徐六通.云計算【J】. 中興通訊技術, 2010(1).

【2】董曉霞,呂廷杰. 云計算研究綜述及未來發(fā)展【J】.北京郵電大學學報(社會科學版),2010,12(5).

【3】韓金華.云計算綜述【J】.企業(yè)技術開發(fā),29(15).

【4】張今.版權法上“技術中立”的反思與評析【J】.知識產(chǎn)權，2008（1）.

【5】薛靜.基于虛擬化云計算平臺中安全機制研究【D】.西北大學碩士學位論文，2010,12.

【6】黃美發(fā),葉德輝.電子產(chǎn)品設計中的人機交互性【J】.包裝工程,2008(12).

【7】王貴國.國際IT法律問題研究【M】.中國方正出版社,2003，70.

【8】宋玉萍.計算機軟件的知識產(chǎn)權保護【J】.河南省政法管理干部學院學報,2003(3).

【9】梁志文.云計算、技術中立與版權責任【J】.法學,2011(3).

【10】Randal C.Picker.Rewinding Sony:The Evolving Product,Phoning Home,and The Duty of O Design【J】.55 Case.W.Res.L.Rev. 2005,749,755.

【11】彭波.數(shù)據(jù)結構及算法【M】.機械工業(yè)出版社,2008，9-10.

【12】馬治國,孫可舟.計算機軟件的專門立法保護研究【J】.法律科學,1999,100(6).

【13】Ian C. Ballon .The Emerging Law of the Internet Cite as:507 PLI/pat 1163.Westlaw。

【14】張乃根.美國專利法判例選析【M】.中國政法大學出版社,1995:58-65.

【15】袁建中.電腦軟件相關發(fā)明專利審查基準【J】.資訊法務透析,1998(12).

【16】楊佳，武夷山.美國軟件專利制度發(fā)展脈絡【EB/OL】.【2011-06-15】.http://www. govyi.com/lunwen/2008/200810/266684. shtml.

【17】陳英.積極推動我國云計算健康發(fā)展【J】.信息技術與標準化,2010(12).

【18】Salesforce訴微軟云計算軟件專利侵權【EB/OL】.【2011-06-15】.http://tech.163. com/10/0625/17/6A1RD9QA000915BD.html.

【19】孫遠釗.初探“云計算”的著作權問題【J】.科技與法律,2010(5).

【20】行業(yè)律師：云計算有可能引發(fā)專利戰(zhàn)【EB/OL】.【2011-06-15】.http://www.enet. com.cn/article/2010/0505/A20100505648263. shtml.