基于公共選擇的雙證書制度分析

□聶延慶 盧 萌 馬文君 曹 嵐

基于公共選擇的雙證書制度分析

□聶延慶 盧 萌 馬文君 曹 嵐

從公共選擇理論的視角，對雙證書政策各主體的利益訴求及策略選擇進行探討，指出不對等利益博弈中的主體選擇對政策的影響，雙證書政策施行不可操之過急。需要在實踐中逐步完善制度和監(jiān)督體系，健全考試和認證體系，提高雙證書工作的專業(yè)性、科學性，做好配套改革，才能更好地保障雙證書政策的有效實施。

公共選擇；雙證書；策略

一、問題的提出與公共選擇論的適洽

當前我國著力提倡發(fā)展職業(yè)教育，注重學生職業(yè)能力的培養(yǎng)，“雙證書”制度被視為重要的實現(xiàn)方式和策略選擇。中共中央《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》指出：“要制訂各種職業(yè)的資格標準和錄用標準，實行學歷文憑和職業(yè)資格證書制度”。利用“公共選擇”的理論來重新認識雙證書制度，能夠給我們帶來一些新的認識。

公共選擇理論主要是探討公共政策制定與決策的過程，并以實證的觀點構(gòu)建政客、官僚集團以及利益集團相互博弈的現(xiàn)代政治行為模式。公共選擇理論的主要假設(shè)是：政治行動主體就像經(jīng)濟行動主體一樣，為了利益（滿意度）最大化而理性行動。公共選擇理論的創(chuàng)始人詹姆士·布坎南（James Buchanan）認為：在行動能力內(nèi)，人們被認為是理性利益的最大化者。政策的成功與失敗，取決于各方參加者的“戰(zhàn)略選擇”。[1]公共選擇理論進行政策分析的前提是下面四個基本假設(shè)：即政策過程涉及多個政策主體，每個主體都有各自的利益訴求；各政策主體始終是理性地追求利益最大化；政策主體都在規(guī)避著政策風險與損失；各主體的“利益博弈”狀況決定了政策的成敗。

二、雙證書政策各方的利益訴求

從公共選擇理論出發(fā)，每個主體都有各自的利益訴求，這樣的利益訴求，既體現(xiàn)為對公共利益的訴求，也表現(xiàn)在自利性的行為傾向中。雙證書政策屬于公共政策，公共政策是從公共利益出發(fā)，為公共利益而作，必須體現(xiàn)公共性、公正性、合法性的倫理訴求，這就是各主體的公共訴求。此外，公共選擇理論以“有理性的經(jīng)濟人”來分析政治交易中產(chǎn)生的各種弊端，認為政府的政策制定者都是理性的經(jīng)濟人，都在追求自己的最大化利益；公民作為選民也是理性的經(jīng)濟人，其行為選擇是以個人的成本——收益計算為基礎(chǔ)的。[2]教育政策行動主體也像經(jīng)濟行動主體一樣，有著自利傾向。這就有了雙證書政策各主體的自利行為表現(xiàn)。下面筆者將逐一分析雙證書政策中各方利益訴求。

教育行政部門出臺雙證書政策的公共訴求在于：給教育相關(guān)方提供激勵與約束，探索人才培養(yǎng)的新途徑，鼓勵職業(yè)院校實現(xiàn)人才培養(yǎng)方式多樣化，向社會輸送優(yōu)秀人才。教育行政部門的自利性包含兩個方面:一方面是政府官僚的自利性和政府組織的自利性。政府官僚的自利性，人們通常易于理解。但政府組織的自利性，則往往被忽略。政府組織一般被設(shè)定為社會的公共組織，只履行公共管理職能，是社會公共利益的最高代表者，似乎并不具有自利性。事實上，政府組織同樣擁有自身的特殊利益，如特殊的政治地位、經(jīng)濟待遇和精神文化特權(quán)等。另外一方面，中央與地方、上級與下級政府部門之間也存在利益差別。[3]中央政府與地方政府同樣存在著權(quán)力的“委托-代理”即行政授權(quán)關(guān)系，作為委托人的中央政府和作為被委托人的地方政府利益訴求也會有差異。所以，我們看到政策流程制定都附有各級行政部門的利益。

教育主管部門的政策訴求是：以最適當?shù)姆椒ǎx擇最適當?shù)呐囵B(yǎng)方案，使學生獲得最合適的證書，培養(yǎng)出更多適合社會、國家需要的優(yōu)秀人才。教育主管部門的自利性可從兩個方面進行考察：一方面是由于這些部門的行為具有相當大的自由，使得他們有容易被自身的“經(jīng)濟人”動機所左右，以至于對公共利益的理解經(jīng)常難以符合實際，曲解或者歪曲政策本意。另一方面，在行為的自由性、自利動機的誘惑下，其行為實際上不是傾向于為最大限度地增進教育服務(wù)，而是依據(jù)自己獲得的信息和個人效用最大化原則來決策，背離了公共利益的初衷，逆向選擇風險擴大。因此，盡管社會要求實行“能力為本”、“素質(zhì)教育”、“公平考試”，但仍有一些教育行政部門漠視公眾的監(jiān)督權(quán)，牢牢控制資格證書“主動權(quán)”，集體舞弊的現(xiàn)象屢有發(fā)生。如2005至2008年國家醫(yī)學考試中心副處長孟磊，伙同原四川大學華西口腔醫(yī)學院口腔修復學教授王少安故意泄露國家秘密案，造成惡劣的政治影響；2010年南昌一老師協(xié)助培訓班學生“順利過關(guān)”，授意“槍手”利用手機接收試題和發(fā)送答案給考生。[4]與專業(yè)資格考試相比，一些校內(nèi)自組織的職業(yè)資格證書考試的作弊行為則很難被發(fā)覺，這是因為這些資格證書的“含金量”較低而較少被媒體關(guān)注，并不代表舞弊行為必然少于前者。

高職院校及培訓機構(gòu)執(zhí)行雙證書政策的公共訴求在于：改善向政府、企事業(yè)單位輸送優(yōu)秀人才的方式，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量和辦學水平。其利益也可從兩個方面進行分析：一方面，作為一個教育機構(gòu)，其本身有追求升學率、就業(yè)率，增加社會美譽度等利益訴求。另一方面，機構(gòu)中的個人也是“經(jīng)濟人”，也有各種行政級別，職稱、收入、地位等利益糾葛，還有外來權(quán)力與金錢的腐蝕。所以，本應肩負誠信推行雙證書制度的重要責任，但現(xiàn)實中一些院?！瓣柗铌庍`”甚至拒不執(zhí)行，或提供虛假材料以瞞天過海，應付教育評估。

對學生來說，他們是雙證書政策的實施對象。他們在雙證書政策中的公共訴求在于：證書實施過程能確保證書的含金量、公平競爭，考證費用低廉，就業(yè)有保障，給每一位考生多一個競爭的籌碼，而不是強制學生去求得一紙文憑?？忌淖岳愿嗟谋憩F(xiàn)為，在現(xiàn)有學位本位制度下，一次考試和資格證書的獲得，或許能改變甚至影響到個人的前途命運。任何和職業(yè)教育有關(guān)的政策、制度都會牽扯到這個群體最敏感的神經(jīng)，對考生個人乃至家庭影響重大。一些來自有權(quán)勢、有門路的家庭的考生，有可能會盡量利用家庭背景達成目的。可見，各方利益表達是政策博弈的“前沿陣地”，教育政策制定也是相關(guān)利益主體經(jīng)濟實力、社會影響力等因素的較量。

三、雙證書政策各方的策略選擇

因為各利益主體訴求不同，并且各方都力圖在這一政策下獲得最大利益，并采取不同的策略。策略選擇的動機往往是壓制或者約束另一方或幾方以維護自己的最大利益，由此不可避免地會形成相互沖突又相互制約的關(guān)系?？梢钥吹皆陔p證書政策框架里，政策制定者和實施者處于明顯強勢地位，考生處于弱勢、被動一方。自然地位的不平等，決定了教育行政部門和高校及培訓機構(gòu)可以選擇以自我為中心的強勢策略，考生群體能采取的策略更多依賴于還不足夠成熟的外部制度和環(huán)境。下面筆者就考察這一政策框架內(nèi)各方的“利益博弈”策略。

（一）教育行政部門的策略選擇

把握雙證書的實際控制權(quán)。首先，從教育部到各級行政部門這一教育管理體系，有著對雙證書制度重大事項的最終決定權(quán)，如開展雙證書試點的學校名單、經(jīng)費的撥付、評估和驗收等。其次，高職學生對政府認證、政府頒證的鐘愛，也強化了教育行政部門的實際控制。從國內(nèi)發(fā)證機構(gòu)看，主要有三類：政府部門發(fā)證，如國家人力資源和社會保障部發(fā)證的攝影師、調(diào)酒師等；行業(yè)協(xié)會發(fā)證，如上海人才行業(yè)協(xié)會發(fā)證的人才中介師等；企業(yè)發(fā)證，如思科CCNA認證、阿里巴巴電子商務(wù)執(zhí)業(yè)資格認證。我們分析以上不同類型發(fā)證機關(guān)發(fā)現(xiàn)，政府頒發(fā)的證書因公信力強的原因，考的人較多。當然學員更多看重的是證書“含金量”附有的那張紙。還有一類是國外某機構(gòu)發(fā)的證書，通常被認為是 “國際證書”，通常冠以“國際”“全球”等頭銜，但自從名人“學歷門”事件后，人們很快便認清了它們的廬山真面目，進而教育部特別發(fā)言否定了大部分這類證書的合法性，對“國際”證書的認識更趨理性。換言之，前述資格證書中唯有政府為發(fā)證機關(guān)的職業(yè)資格證書是學生心目中的“香餑餑”，學生的這種偏好使得教育行政部門容易實現(xiàn)對雙證書的控制權(quán)。再次，政府擁有培訓機構(gòu)、培訓組織、費用標準和證書頒發(fā)的數(shù)量、比例、考試誠信的審批權(quán)、授予權(quán)和許可權(quán)。一些培訓機構(gòu)和協(xié)會，利用關(guān)系優(yōu)勢不惜財力、物力去擴大培訓規(guī)模、提高培訓費用，追求經(jīng)濟利益。對此，江蘇省提出“依法規(guī)范社會教育培訓機構(gòu)審批、評估和資質(zhì)認證，健全監(jiān)管體系，培育社會培訓品牌，建設(shè)一批省級社會教育品牌機構(gòu)?！钡覀冎荒苷f這是職業(yè)教育資格證書管理走向規(guī)范的一個起步。[5]

（二）高職院校及培訓機構(gòu)的策略選擇

1.盲目擴大認證項目與機構(gòu)。在傳統(tǒng)的學科本位的教育體系下，學生畢業(yè)一般取得一類證書即學歷證書或?qū)W位證書，其他證書一般是自愿選擇。當前，在就業(yè)壓力、國家政策壓力下一些院校對“雙證書”作了強制性規(guī)定，如2008年1月，河南經(jīng)貿(mào)職業(yè)學院信息管理系將獲得職業(yè)資格證書作為畢業(yè)的基本條件，[6]未獲得者不許畢業(yè)。同時，煙臺南山學院也規(guī)定實行“雙證書”制度，凡是到該校就讀的學生，均要取得“雙證書”，即畢業(yè)證書+職業(yè)資格證書。[7]多數(shù)學校既是雙證書制度的監(jiān)督者，同時也是執(zhí)行者。不能否認雙證書制度硬性規(guī)定的必要，但它卻也同時符合學校在這一制度上的利益選擇。2005年4月，江蘇省職業(yè)技能鑒定中心要求在常州輕工職業(yè)技術(shù)院校等四所職業(yè)院校國家級試點工作基礎(chǔ)上，選擇30所院校進行省級鑒定中心試點（全省時有公辦高職院校51所）。對經(jīng)認定的職業(yè)院校結(jié)合教學活動組織的鑒定和實施教學計劃情況，采取定期與不定期抽查或典型抽樣鑒定的方式，進行質(zhì)量檢查。[8]我們不難發(fā)現(xiàn)省級部門考試鑒定工作的權(quán)力下放給了職業(yè)院校，只是通過抽查來監(jiān)督。這樣試點單位能夠取得國家和鑒定部門的經(jīng)費支持，更能通過組織考試和鑒定來實現(xiàn)“創(chuàng)收”。

2.速成型的培養(yǎng)模式。很多高職院校為了應對雙證書，往往集中安排一個學期或另行開設(shè)課程，在教學進度、教學內(nèi)容等方面并沒有對學科本位進行調(diào)整。既沒有調(diào)整教學進度、更新教學內(nèi)容、也沒有開設(shè)有針對性的輔導，出現(xiàn)了以學科之實“碰”資格鑒定考試的現(xiàn)象。實際上“雙證”變革的成本相對于一些院校的辦學經(jīng)費來說數(shù)額較大，要新增綜合實訓室、操作平臺以及雙師型教師，無疑擴大辦學成本。且相當部分的資格證都是由本系、本校的老師組織或合作單位來組織考試。面對各企業(yè)要求不一、層出不窮的能力培養(yǎng)目標，高職院校往往無所適從。所有的應對策略都是新政出臺之后被動的，甚至是無奈的舉措，不管是倉促應對，還是準備充分的應對，無疑都會增加學生學習壓力和課業(yè)負擔，增加教師工作壓力和教學負擔。

以技工證書為例：職校生畢業(yè)后，從正式入職算起，一般得經(jīng)過8年工齡以上的長時期修煉，方才有望成為技師，高級技師更是值得攀登的高峰。而當前部分技能證書的獲得過程卻并非如此，輕實踐重證書的現(xiàn)象比比皆是。甚至在部分高職院校的教學計劃方案里，入學前無從業(yè)經(jīng)歷的高中畢業(yè)生，經(jīng)過職校三至四年的學習，多數(shù)人已相繼通過了初級工、中級工、高級工考試，出校門時儼然已擁有高級技工證書，而其中的一年時間還多半是在校外實習；又如，部分國有企業(yè)出于種種目的，組織本單位的大批技工進入高職院校、技能鑒定所（站）短期進修、培訓，隨即進行技能鑒定，絕大多數(shù)人便因此獲得高級技工證書，似乎企業(yè)的技術(shù)勢力突然得到增強，實則不然。[9]

（三）高職生的策略選擇

1．寄望第三方監(jiān)督。公共選擇理論代表人物布坎南認為，產(chǎn)生教育行政部門自利行為的外部原因是缺乏制約教育行政部門的行為方式的約束機制。如果約束機制不能提供一種良性壓力，以確保任何人處于某一特權(quán)地位時均不能過多地牟取私利，那么，再高尚的執(zhí)政官也不能保證公共利益不被他人或他的后繼者有意或無意地損害。因此，公共選擇理論強調(diào)，不應該把增加社會福利與保證個人平等的權(quán)力隨便交給某一特權(quán)機構(gòu)，然后寄望于它的恩賜。理性的做法是，使這些特權(quán)機構(gòu)或特權(quán)人物受制于某一硬性約束機制，并且由公民真正地而非形式上地掌握該約束機制的最終決策權(quán)。所以，考生和家長越來越強烈要求加強第三方監(jiān)督，就是加強司法、中介和媒體對官方的監(jiān)督。

2．呼吁“陽光”考試制度。權(quán)力腐敗的根源之一是公眾知情權(quán)的缺失。因此，廣大考生和公眾都強烈呼吁政府明確一系列的陽光制度，每位學生都能夠得到充分的信息，受到公平的對待，使他們在掌握充分信息的情況下判斷和選擇是否需要考試資格證書和考什么樣的資格證書，讓證書考試全程在陽光下運行。“陽光”考試最重要的就是公示，最大好處就是它能給行動者提供行事的依據(jù)與準確的預期，使行動者事先知道付出什么成本，才能得到什么收益；達到了什么要求，就能實現(xiàn)何種預期?！胺从^我國的雙證書政策，我們并不能通過有效途徑來獲取有關(guān)政府和高校在實施雙證書的過程中，各變量在審批時的相應權(quán)重，而這又恰恰為證書實施官員的腐敗提供了政策性的溫床。”[10]

四、不對等博弈中雙證書制度執(zhí)行的對策

目前來說，雙證書政策是在大一統(tǒng)的高職教育證書實施制度下走出來的一條新路，是對原有高校證書實施制度的一個強有力補充，各方主體盡管有著錯綜復雜的利益扭結(jié)，大家還是認同這個革新的意義，不愿過于背離其道，雙證書政策會繼續(xù)執(zhí)行并更深入人心。我們也看到，目前三方政策主體是在不對等的“利益博弈”框架內(nèi)采取策略，相互之間并沒有形成強有力的制衡關(guān)系，如果沒有合理設(shè)計一系列相關(guān)措施和成熟的監(jiān)督機制作為保障，雙證書政策的執(zhí)行和進一步擴張往往存在權(quán)力濫用的危險。也就是說，雙證書政策迫切需要完善相關(guān)制度設(shè)計以及加強相關(guān)措施保障。

（一）完善制度設(shè)計和監(jiān)督體系為手段，增強證書公信力

我國雙證書政策中，公眾的質(zhì)疑往往是由于官方機構(gòu)的“公信力”不足。證書的公信力直接關(guān)系到證書的“含金量”和附加值，證書過多、過繁或是強權(quán)介入必然影響到雙證書公信力的提高。證書的“公信力”不是天然就具備的，而必須依靠基本的制度建設(shè)。的確，在當前的國內(nèi)教育環(huán)境和社會環(huán)境中，“人們只相信卷面考試成績是客觀真實的，而職業(yè)院校平時學業(yè)表現(xiàn)以及高校的雙證書測試，都是可以因權(quán)、錢、人情而改變的，有著很大的人為操作空間”[11]。因此，這不僅需要司法、中介和媒體等第三方獨立監(jiān)督，各主體內(nèi)部也需要建立監(jiān)督機制，比如職業(yè)院校內(nèi)部形成校長、教師委員會、家長委員會三方相互監(jiān)督、相互制約的民主管理機制，才有利于避免職業(yè)院校內(nèi)部種種弄虛作假的行為。從發(fā)達國家的實踐經(jīng)驗來看，首先，應建立民間非營利性機構(gòu)組織。在發(fā)達國家，這些考試擁有最優(yōu)秀的專家顧問，擁有龐大的試題庫，擁有歷經(jīng)多年建設(shè)完善而成的考核體系。其次，有很高可信度的職業(yè)院校學業(yè)水平表現(xiàn)認證制度?！按蠹铱梢越邮苊绹咝５纳暾埲雽W制度，認為其‘學業(yè)水平測試成績+職業(yè)院校平時學業(yè)表現(xiàn)+社會服務(wù)表現(xiàn)+高校面試考核’的錄取規(guī)則，有利于綜合、持續(xù)、動態(tài)地對學生作出評價。但大家卻不相信國內(nèi)高?！欢ǖ母呗毥逃謹?shù)要求+職業(yè)院校平時學業(yè)表現(xiàn)+雙證書測試成績(即雙證書優(yōu)惠)’的錄取規(guī)則?！盵12]因為美國的認證制度是建立在完善的法律監(jiān)督機制之上的，而中國尚缺乏類似的認證體系。

（二）以“去行政化”為保障，理順高職院校與政府的關(guān)系

有學者認為，雙證書進一步改革“其核心是擺脫行政因素對教育管理、學術(shù)管理的干涉，讓教育評價、學術(shù)評價堅守教育與學術(shù)標準，沒有這樣的基本制度，雙證書改革將存在很大的風險。這種改革，唯一的障礙，就是政府部門和學校是否愿意放權(quán)”。雙證書制度實施從根本上應歸于理順政府與院校的關(guān)系，并通過“去行政化”的方式來實現(xiàn)。去行政化不是不要政府行政部門和行政管理，而是政府對公辦學校理所當然要承擔辦學者和管理者的責任。但政府應改變直接管理高校培訓機構(gòu)的模式，實施宏觀管理，如制訂相關(guān)法律、法規(guī)、方針、政策、規(guī)劃，監(jiān)督學校的辦學質(zhì)量等。政府撥款是高校教育經(jīng)費的主要來源，但不應由教育主管部門直接下達，應建立多方組成的撥款委員會。對高校的考核、評估不可缺少，但政府可以委托行業(yè)協(xié)會、中介機構(gòu)對各類高校進行考核、評估。減少因行政撥款造成的依賴或及由此引發(fā)的在學校管理上的行政干預。在國有企業(yè)改革時，我們在提倡政企分開和所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離；同理現(xiàn)在我們也要把國家對職業(yè)院校（公立）的所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)相分離，調(diào)動學校自主管理、靈活經(jīng)營的積極性和創(chuàng)造性。

（三）以學生參與“治?！睘閯恿Γ岣邔W生的“博弈力”

現(xiàn)代社會是一個多元價值的社會，作為大學生集散地的高職院校也不例外，但是他們往往是被管理的對象和客體，較少地發(fā)揮其在利益博弈中的作用。學生應參與“治?！?，提高學生的組織能力和領(lǐng)導能力。以學生參與管理拓寬學校、學生之間的溝通渠道，構(gòu)建學校與學生之間通暢的信息流通體系，建立直接與學校領(lǐng)導聯(lián)系的橋梁，增強學生“利益集團”的影響力、表達力。同時，學生參與治校還有助于降低學生、學校地位不對稱引起的信息不對稱風險，信息不對稱會增加違約的可能性。2006年安徽大學公開招聘學生校長助理，并舉行了受聘儀式，這一破天荒的做法為教育界所廣泛關(guān)注。[13]它以直接樸素的方式體現(xiàn)了學生在學校治理中的地位和權(quán)力，是教育管理的有益嘗試。對于安徽大學來說，此次校長助理的公開選聘極大地推進了學校的民主管理，是安徽大學乃至整個安徽省高校民主管理的新舉措。在此之前，安徽也曾有學校進行了一些民主管理的舉措，如校長信箱等形式，但與以往不同的是，校長助理作為一種“職務(wù)”，由被管理者的身份一變而成為管理者。學生校長助理有權(quán)列席學校領(lǐng)導的有關(guān)會議，他們將根據(jù)承擔的工作范圍制定工作計劃；將負責收集學生對學校的意見和建議，并提交相關(guān)議案和處理意見；參與學校相關(guān)管理制度的起草和修訂，協(xié)助校長處理學生工作等。學生不僅是受教育者還是管理對象，還是學校的主人。這一管理方式也契合了師生關(guān)系的心理契約管理，培養(yǎng)關(guān)系型師生心理契約，弱化交易型心理契約。[14]

[1]陳振明.政策科學[M].北京:中國人民政府、企事業(yè)單位出版社，1998：318.

[2]邱瑜.公共選擇理論視野下的高校自主招生政策分析[J].高教探索，2010(3):87.

[3]高慶年.政府的自利性及其法律調(diào)控[J].探索，2000(1).

[4]徐云龍.衛(wèi)生資格證考試驚現(xiàn)舞弊[N].南昌晚報，2010－5－24.

[5]中國教育報.http://www.edunews.net.cn/zcfg/20100830/1507 06.Htm l.2010-8-30.

[6]河南經(jīng)貿(mào)職業(yè)學院信息管理系http://xinxi.hnjmxy.cn/ReadNews.asp?NewsID=640.2008-4.

[7]煙臺南山學院.煙臺南山學院“雙證書”類學生獲得學籍及學業(yè)完成證書告知.http://www.nanshan.edu.cn/gz.htm.2010年6月.

[8]關(guān)于在我省職業(yè)院校實施職業(yè)資格證書制度試點工作的通知 [C].人力資源和社會保障部職業(yè)技能鑒定中心，2005.4.27.

[9]吳志強.技工證書背后的缺失[N].工人日報，2010-11-30.[10]歐陽景根.巴基案、格拉特案、格拉茨案與對我國高招政策的反思[J].中共南京市委黨校學報，2008(2).

[11][12]劉進，沈紅.證書:中俄比較與啟示[J].清華政府、企事業(yè)單位教育研究，2008(10).

[13]劉黎黎,許燕.2006年12月04日 08:10合肥報業(yè)網(wǎng)-江淮晨報，http://news.sina.com.cn/c/edu/2006-12-04/0810 10676744s.shtm l.

[14]Rousseau D M.Psychological contracts in organizations:Understanding written and unwritten agreements[M].California:Sage,1995:29.

聶延慶(1980－)男,山東菏澤人,碩士,現(xiàn)為秦皇島職業(yè)技術(shù)學院講師,主要從事教育管理與經(jīng)濟管理理論研究；盧萌(1981－)女,河北唐山人,碩士,現(xiàn)為中國環(huán)境管理干部學院講師,主要從事國際貿(mào)易及職業(yè)教育研究；馬文君（1972-），女，秦皇島職業(yè)技術(shù)學院副教授；曹嵐（1968-），女，中國環(huán)境管理干部學院副教授。

文章為河北省教育廳人文社會科學研究基金青年基金項目“能力與職業(yè)資格融通的高職教育課程改革實踐研究”（項目編號S2010317）階段性成果，主持人：盧萌。

G71

A

1001－7518（2011）07－0071－04