論德里達對馬克思主義的繼承

蘇 婭

(中國人民大學(xué)哲學(xué)院,北京 100872)

論德里達對馬克思主義的繼承

蘇 婭

(中國人民大學(xué)哲學(xué)院,北京 100872)

德里達以解構(gòu)理論為武器,反思并力圖顛覆西方形而上學(xué)傳統(tǒng)。在一系列探討政治、宗教和倫理問題的著作中,《馬克思的幽靈》被看作是西方非馬克思主義者對馬克思主義的致敬之作。針對西方世界因蘇東劇變而來的“馬克思已死”的觀念,德里達在該書中明確提出必須繼承馬克思主義的命題,并進行了詳細(xì)的論證。德里達不僅展示了一個富有意義的政治哲學(xué)思想的新維度,更重要的是為我們?nèi)绾卫^承馬克思主義提供了新的解釋。

遺產(chǎn);彌賽亞性;馬克思主義

在《馬克思的幽靈:債務(wù)國家、哀悼活動和新國際》一書的第一章中,德里達明確提出了繼承馬克思主義遺產(chǎn)的問題:“不能沒有馬克思,沒有馬克思,沒有對馬克思的記憶,沒有馬克思的遺產(chǎn),也就沒有將來;無論如何得有某個馬克思,得有他的才華,至少得有他的某種精神。”①(P21)德里達的用意,直接指向并拒絕蘇東劇變之后西方國家流行的一種霸權(quán)話語——福山的《歷史的終結(jié)與最后之人》是典型代表,認(rèn)為蘇聯(lián)解體證明了馬克思主義已經(jīng)失敗,西方民主制度是人類政治文明的最高形式。德里達據(jù)此更為深入地告誡人們,蘇聯(lián)解體意味著本體論化的馬克思主義解體,這正是重新繼承馬克思主義的好時機。德里達的真正意圖或根本目的,就在于通過解構(gòu)本體論化的馬克思主義來重申馬克思的政治指令。

一、馬克思主義遺產(chǎn)的特殊維度

德里達深信馬克思對于當(dāng)代生活的影響力,以及馬克思主義對于當(dāng)代社會問題的發(fā)言權(quán)。正是這樣,繼承馬克思主義的遺產(chǎn),無疑具有關(guān)乎“馬克思主義向何處去”的切要性,理當(dāng)成為當(dāng)代人必須面對并實際著手解決的現(xiàn)實問題。

按照德里達,“遺產(chǎn)根本就不能被聚集在一起,它根本不是一個自身完整的整體。它的假定的統(tǒng)一性,如果有一種統(tǒng)一性的話,只能存在于有選擇地重申的指令中?！雹?P25)我們由此至少遭遇到兩個問題:其一,是否存在一個統(tǒng)一的馬克思主義、一個共時性的馬克思主義?德里達反對對于馬克思主義的那些壟斷性的自恃為唯一的理解,反復(fù)強調(diào)“必須有諸多個馬克思的精神”。這就是馬克思主義遺產(chǎn)的異質(zhì)性、差異性、多樣性。其二,倘有統(tǒng)一的馬克思主義遺產(chǎn),它除了以指令的形式表現(xiàn)出來以外,別無他者。就是說,重申馬克思指令的過程,同時也是繼承馬克思主義遺產(chǎn)的過程。這樣說來,馬克思主義遺產(chǎn)就不是現(xiàn)成存在著的東西,而是存在于我們接受、理解并執(zhí)行馬克思的指令之中。

就后一個問題而言,我們居然能夠發(fā)現(xiàn)德里達表達了對于一種普遍性的承諾。由德里達解構(gòu)理論的基本旨趣來審視,這是不可思議的。不過,德里達強調(diào)的是馬克思主義遺產(chǎn)的一種普遍性質(zhì),亦即:馬克思遺囑對于馬克思主義繼承人的普遍指導(dǎo)意義,馬克思主義繼承人執(zhí)行馬克思遺囑指令的普遍性要求。

正是因為執(zhí)行馬克思的指令與繼承馬克思主義遺產(chǎn)的一致性,德里達就明確無誤地提出,人們應(yīng)當(dāng)“超越學(xué)者式的‘閱讀’和‘討論’”,馬克思主義遺產(chǎn)不是矗立在我們面前的榜樣,它是為了今日的我們而存在,為了今日的我們而超出自身。同時,馬克思主義遺產(chǎn)不是一種單純的給予,而是要求人們通過實際行動以便改變世界的一項莊嚴(yán)使命。不消說,德里達張揚了一種對待馬克思主義遺產(chǎn)理當(dāng)謹(jǐn)守勿失的責(zé)任原則,并有著不可爭辯的廣泛性。因為從來“沒有不要求承擔(dān)責(zé)任的遺產(chǎn)繼承”;而且,“地球上所有的人,所有的男人和女人,不管他們愿意與否,知道與否,他們今天在某種程度上說都是馬克思和馬克思主義的繼承人?！雹?P127)

作為遺產(chǎn)繼承之責(zé)任原則的應(yīng)有之義,確認(rèn)債務(wù)是每個遺產(chǎn)繼承人不可推卸的責(zé)任,“一筆遺產(chǎn)總是對一項債務(wù)的再確認(rèn)”。具體到馬克思主義遺產(chǎn)的繼承,德里達認(rèn)為,馬克思主義仍有沒有完成的使命,從而仍然屬于尚未完成的事業(yè),馬克思主義繼承人無疑承擔(dān)著必須償還的債務(wù)。既是這樣,德里達強調(diào)馬克思的遺囑維度,實際上是要表明,馬克思主義繼承人必須富有責(zé)任感地清算馬克思主義的遺產(chǎn),清點其中的債務(wù),完成未完成的責(zé)任,兌現(xiàn)未實現(xiàn)的允諾。

德里達認(rèn)為,不管繼承哪一種馬克思主義精神,都承擔(dān)了兌現(xiàn)允諾的責(zé)任,這同時是一種債務(wù),因為馬克思所作的允諾還遠沒有實現(xiàn)?？梢钥闯?繼承同時就是對債務(wù)的重新確認(rèn),而且是一種批判的、有選擇的并需要加以過濾的再確認(rèn)。德里達將“債務(wù)國家”當(dāng)作《馬克思的幽靈》一書的副標(biāo)題,正是想要聲明一筆不可磨滅和無法清償?shù)膫鶆?wù)。這筆債務(wù),不僅是馬克思的債務(wù),更是馬克思主義繼承人的債務(wù)。因此,德里達便以“債務(wù)”來闡釋并指證“國家”(以大寫字母開頭的 State)及其一種存在“狀態(tài)”(以小寫字母開頭的 state)。

首先,人們無法建立一個有關(guān)馬克思和馬克思主義的收支平衡表,因為馬克思主義本身是自身增殖的,這筆債務(wù)永遠無法計數(shù)。其次,這筆債務(wù)也指現(xiàn)實中的國際債務(wù)。隨著全球化的進一步發(fā)展,在今天的全球市場中,資本利益不斷制造著新的奴役形式,將大多數(shù)人置于它的桎梏之下。而且,資本邏輯“以一種組織的國家或國家間的管理形式”展開自身,擴張其影響力和實際作用。在這種情況下,諸如“民主”、“人權(quán)”、“人類的將來”等等普遍性話語,不過是流于形式的“虛偽的托詞”。再次,這筆債務(wù)還相關(guān)于對國家、民族 -國家、國家主權(quán)、公民資格等概念的深入的和批判性的重新說明。

這三項債務(wù)都是馬克思主義尚未解決的問題。我們繼承馬克思主義遺產(chǎn),正是需要清算這些債務(wù),兌現(xiàn)那些未實現(xiàn)的允諾。對此,德里達強調(diào),如果沒有馬克思主義的批判精神和問題意識,我們將不能厘清這些債務(wù),自然無法完成馬克思的事業(yè)。

不僅如此,德里達還進一步指出:“如果說有一種馬克思主義的精神是我永遠也不打算放棄的話,那它決不僅僅是一種批判觀念或懷疑的姿態(tài)?！踔粮饕厥悄撤N解放的和彌賽亞式的聲明,是某種允諾,即人們能夠擺脫任何的教義,甚至任何形而上學(xué)的宗教的規(guī)定性和任何彌賽亞主義的經(jīng)驗?！雹?P126)德里達強調(diào),正是這種解放的聲明和允諾,才是馬克思主義精神中最重要的遺產(chǎn)。這就標(biāo)識了德里達對于馬克思主義的認(rèn)識高度,以及對于馬克思主義遺產(chǎn)之精髓的深切領(lǐng)悟。在德里達看來,我們的確可以在“精神的”或“理論的”或“抽象的”的層面上討論和實現(xiàn)馬克思主義的遺產(chǎn),但這肯定沒有達到馬克思本人所期望的“改變世界”的那種理論追求和思想境界。全部問題的關(guān)鍵,無疑是在切入現(xiàn)實生活世界的行動中兌現(xiàn)馬克思的遺囑。這是馬克思主義遺產(chǎn)所蘊藏的實踐維度,如此才有可能繼承馬克思主義的遺產(chǎn),進而解決這個“脫節(jié)的時代”所具有的實際問題。

二、如何繼承馬克思主義的遺產(chǎn)

馬克思主義遺產(chǎn)是什么以及如何繼承馬克思主義的遺產(chǎn),共同構(gòu)成了馬克思主義的遺產(chǎn)繼承問題。其中,如何繼承馬克思主義的遺產(chǎn),是德里達反復(fù)加以論證和強調(diào)的問題。因為沒有一個統(tǒng)一的“馬克思主義”,也不是只有“馬克思主義者”才有資格繼承馬克思主義的遺產(chǎn)。在如何對待馬克思主義遺產(chǎn)這一問題上,德里達批駁了曾以馬克思主義的代表自居的前蘇聯(lián)模式。

德里達認(rèn)為,蘇聯(lián)模式借助馬克思的精神來建立自己的權(quán)力,但在建立權(quán)力的過程中,馬克思的精神被固定在本體論化的馬克思主義之中,馬克思的本體論、馬克思這一名字憑借著馬克思主義在政治領(lǐng)域的特殊地位取得了無可置疑的真理性,進而被焊接到了政治體制和政治話語之中。這樣一來,馬克思主義就被定為一尊而成了極權(quán)主義的思想支撐,也不可避免地變成教條化的東西。德里達強調(diào),蘇聯(lián)模式與西方的民主話語體系所從事的都是一種對于馬克思主義的哀悼活動,只不過蘇聯(lián)模式是在“供奉”,西方民主話語體系則是要“埋葬”。他們的目的都是為了鞏固自己的權(quán)力,自然就要求對“鬼魂”和“幽靈”進行圍剿和殲滅。

與蘇聯(lián)模式相關(guān)的,必定需要對共產(chǎn)主義進行分析,因為共產(chǎn)主義不僅帶來了革命也帶來了蘇聯(lián)模式。德里達依其思想原則的一致性,認(rèn)為共產(chǎn)主義屬于“幽靈性”的狀態(tài)——它總是處于來臨的狀況。而且,像所謂的民主一樣,共產(chǎn)主義區(qū)別于自身在場的豐富性,區(qū)別于一種實際與自身同一的在場的總體性。在實際生活中,人們召喚共產(chǎn)主義,其實是為了取消它;人們對共產(chǎn)主義幽靈宣誓,但卻是在驅(qū)除它。共產(chǎn)黨、共產(chǎn)國際是那特定的馬克思主義幽靈的最終化身和實際在場,也是那幽靈的終結(jié)。在歷史上,共產(chǎn)主義的幽靈曾經(jīng)現(xiàn)身,但它并沒有真正實現(xiàn),它仍處于一種幽靈性的狀態(tài)。

在分析“共產(chǎn)主義的幽靈”時,德里達還通過解讀馬克思的文本——如《德意志意識形態(tài)》,富有識見地闡說了馬克思對于“鬼魂”與“幽靈”的區(qū)分,以及這一區(qū)分的深刻寓意。按照德里達的考辨,如果用“幽靈”來指認(rèn)共產(chǎn)主義及其實際影響,那么,“鬼魂”則有相反的指代,諸如假共產(chǎn)主義之名的蘇聯(lián)模式的極權(quán)主義尤其屬于此列。德里達指出,盡管并不能真正消除鬼魂對幽靈的影響,但是,馬克思仍然毫不妥協(xié)地把那些“倒退著的鬼魂”與“共產(chǎn)主義的前進的幽靈”區(qū)分開來。而且,正如在反對共產(chǎn)主義的敵人時所做的那樣,馬克思對鬼魂發(fā)動了一場無情的戰(zhàn)爭,圍剿并力圖殲滅那些令人憎惡的鬼魂。因為“至少歐洲政治的整個歷史,且至少自馬克思以來,皆是同等地受到那鬼魂、其他人的鬼魂恐嚇的休戚相關(guān)的諸陣營與其自身作為他人的鬼魂的鬼魂之間所進行的一場無情的戰(zhàn)爭的歷史。”⑤(P149)當(dāng)然,成功圍剿那些鬼魂,消除鬼魂對幽靈的影響,這是不可能的。因為鬼魂和幽靈一樣都會自我“增補”,這種“增補”無法計數(shù),更因為尚未完成的“共產(chǎn)主義”無法連接和彌合時代的“斷裂”和“脫節(jié)”。德里達由此不僅突出了馬克思“為歷史號脈”的洞察力和革命性,而且通過揭露“鬼魂”當(dāng)?shù)垃F(xiàn)象及其負(fù)面效應(yīng)而展示了繼承馬克思主義遺產(chǎn)的艱巨性,并重申了馬克思的幽靈們之間的異質(zhì)性以及遺產(chǎn)與繼承人之間的異質(zhì)性。

為此,德里達強調(diào),所謂的遺產(chǎn)繼承活動,說到底還是一種選擇,而不是具有必然性的全盤接受。德里達提出,“要想繼續(xù)從馬克思主義的精神中汲取靈感,就必須忠實于總是在原則上構(gòu)成馬克思主義而且首要地是構(gòu)成馬克思主義的一種激進的批判的東西,那就是一種隨時準(zhǔn)備進行自我批判的步驟。這種批判在原則上顯然是自愿接受它自身的變革、價值重估和自我再闡釋的?！雹?P124)這就是說,馬克思主義遺產(chǎn)不是現(xiàn)成擺放在某處的東西,我們作為馬克思主義的繼承人——甚至也可以自封為馬克思主義的繼承人,但并不意味著我們就能夠理所當(dāng)然地?fù)碛谢蚪邮芰笋R克思主義的這宗或那宗遺產(chǎn)。進而言之,德里達不過是提醒人們,如何對待馬克思主義的遺產(chǎn),實際上直接制約著我們能否真正繼承馬克思主義的遺產(chǎn)。

三、德里達所繼承的馬克思主義遺產(chǎn)

德里達突出遺產(chǎn)繼承是繼承人的一種選擇活動,強調(diào)馬克思主義精神的多樣性異質(zhì)性,目的就是要把富有批判品格、致力于“改變世界”的馬克思主義與蘇聯(lián)模式下的本體化馬克思主義區(qū)別開來,將“不止一種精神”的馬克思主義從蘇聯(lián)模式自詡為唯一的馬克思主義的遮蔽中解放出來。這種選擇不是回到馬克思主義產(chǎn)生的年代,不是回到馬克思或恩格斯留下的經(jīng)典著作,更不是維護唯一的馬克思主義,而是讓馬克思回到我們的時代,讓馬克思主義重新與現(xiàn)實相結(jié)合,從而獲得新的發(fā)展可能性。德里達致力于解構(gòu)本體論化的馬克思主義,旨在高揚馬克思主義遺產(chǎn)是一種沒有彌賽亞的彌賽亞性。

彌賽亞(Messiah)通常被理解為救世主降臨。德里達認(rèn)為,世界上的三大宗教中都有這種彌賽亞的思想。不過,德里達并不認(rèn)為馬克思主義就是一種救世主的降臨。為了闡明這種看似矛盾的說法,我們有必要簡要分析彌賽亞與彌賽亞性這兩個在德里達語境中完全不同的概念。

“彌賽亞”來源于希伯來文,意為“受膏者”。在圣經(jīng)舊約中,“彌賽亞”被賦予了特殊的含義,意為上帝所選立、指派的那個人,他將成為猶太民族的拯救者。德里達認(rèn)為,在世界各大宗教里都存在這樣的“彌賽亞”,就是說某一天將要來臨的上帝的使者。對于基督徒,他已經(jīng)來過,對于猶太人、伊斯蘭教徒,他尚未來到過。不管怎樣,人們相信他的到來會給人世帶來“永久的和平”和“永恒的正義”。每種宗教都有一個特定的“彌賽亞”形象,“彌賽亞”的到來是提前的,可能帶來致意,也可能是說話者和處決者。與此相對,“彌賽亞性”則是一個完全的他者、一個陌生人,是經(jīng)驗的普遍形式。“它超越了某一確定的彌賽亞主義,超越了基督教、猶太教或伊斯蘭教,而是等待某人的到來。它是一種敞開,面向未來,面向即將來臨的人,面向一切存在的未來,它是一種不確定的允諾?！雹?P97)由此可知,彌賽亞性意味著一種對未來的敞開,等待將要來臨的正義,讓對來者的期望脫離周邊倫理建構(gòu)的異質(zhì)性,如此才能打開通向未來的可能性。

德里達強調(diào),這種沒有彌賽亞的彌賽亞性只是一種即將來臨性。首先,因為它是即將來臨,所以能號召一種行動,這就是德里達反復(fù)強調(diào)馬克思的政治指令之真義。其次,它尚未來臨,就不可能是對“裂隙”的彌合、對“脫節(jié)”的整合、對“增補”的圍剿。正是這種在場與不在場、實在性與非實在性、生命與非生命之間的張力性質(zhì),才構(gòu)成了馬克思主義這份寶貴的遺產(chǎn)。

把馬克思主義遺產(chǎn)的主旨指證為“某種解放的和彌賽亞式的聲明”、“某種允諾”,德里達就是要反對和拒絕把馬克思主義“理論主義”化的傾向,特別致力于將馬克思主義從蘇聯(lián)模式的本體化馬克思主義中解放出來。德里達深信,“只要對馬克思的指令保持沉默,不要去譯解,而是去行動,使那譯解〔闡釋〕變成一場‘改變世界’的變革,人民就會樂意接受馬克思的返回或返回到馬克思?！雹?P45-46)基于這樣的信念,德里達認(rèn)為,蘇聯(lián)解體不僅不是馬克思主義的死亡,相反卻使馬克思主義獲得了新的生命力,馬克思的政治指令再次生效,繼承馬克思主義遺產(chǎn)獲得了新的可能性。

我們還可以從德里達解構(gòu)理論的正面闡發(fā)中來把握其對于馬克思主義遺產(chǎn)的理解。作為解構(gòu)理論的著名代表人物,德里達自稱“一向忠實于馬克思主義的精神”,堅持解構(gòu)不是使馬克思主義復(fù)歸于某種理論形態(tài)或批判的觀念或懷疑的姿態(tài),而且希望藉此有助于馬克思幽靈的返回,在這個“脫節(jié)的時代”讓馬克思主義幫助人們“驅(qū)魔祛邪”。正是這樣,德里達提出,“對馬克思主義的本體論的解構(gòu)并不僅僅限于馬克思主義文集的一種理論的 -思辨的層面,而是指向把這些文集和全世界的工人運動的機構(gòu)和策略的最具體的歷史聯(lián)結(jié)起來的一切東西。”⑨(P125)所以,德里達堅決與闡釋馬克思主義的兩種對立傾向進行劃界:一種是以阿爾都塞為代表的某些馬克思主義者對馬克思主義所做的“最為警覺的和最為現(xiàn)代的”再闡釋,另一種是反馬克思主義的把馬克思主義確立為“解放的末世學(xué)”的闡釋。不消說,我們由此無疑更加能夠體會到德里達從行動或?qū)嵺`角度來理解馬克思主義遺產(chǎn)的意圖及其堅定性。

四、維護還是消解馬克思主義?

針對德里達的這些理解,我們必得要追問:德里達究竟是維護了馬克思主義還是消解了馬克思主義?人們對此褒貶不一。有的研究者認(rèn)為,以福山《歷史的終結(jié)及最后之人》為代表,西方主流意識形態(tài)大肆鼓噪“馬克思已死”、“西方民主制度獲得了最終的勝利”等觀點,德里達卻能夠清醒地反思西方民主政治制度的弊端,非常及時地維護了馬克思主義,何況德里達的解構(gòu)理論與馬克思主義的批判理論有著內(nèi)在的同質(zhì)性。相反的觀點則認(rèn)為,德里達用自己的解構(gòu)理論消解了馬克思主義,使馬克思主義喪失了完整的理論體系和實踐意義。

之所以出現(xiàn)了這樣兩種截然不同的觀點,根本原因就在于德里達的確維護了馬克思,但他維護的不是傳統(tǒng)意義上的馬克思主義,而是陌生的馬克思主義,是剝離了特殊政治意義的馬克思主義,是具有新的發(fā)展可能性的馬克思主義。嚴(yán)格說來,《馬克思的幽靈》所指向的理論對手有兩個:一個是西方主流意識形態(tài),另一個就是以蘇聯(lián)模式為代表的號稱繼承了馬克思主義從而企圖獨占馬克思主義解釋權(quán)的意識形態(tài)。從根本而言,這兩種意識形態(tài)都是一種霸權(quán),正是德里達借由對馬克思主義的繼承和重構(gòu)而力圖批判和顛覆的對象。依德里達之見,只有不斷解構(gòu)這種霸權(quán),正義才是可能的,才能實現(xiàn)所謂的“沒有彌賽亞的彌賽亞性”。

為了防止或還擊他人的質(zhì)疑,我們能夠看到,德里達反復(fù)強調(diào)自己“繼承”馬克思主義的合法性。德里達指出,馬克思主義經(jīng)典著作家本人就要求對自身的變革?！凹偃粑覀兯伎家幌埋R克思、恩格斯本人有關(guān)他們自己可能變得過時和他們固有的不可克服的歷史性的言論 (例如恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1888年的再版序言中的論述),就會覺得他們的教訓(xùn)在今天顯得尤為緊迫。還有哪位思想家曾以此種明白的方式提出過類似的警告?還有誰曾經(jīng)要求對他自己的研究主題的結(jié)論進行變革?”⑩(P21)不僅如此,德里達在書中兩次引用了馬克思跟恩格斯提及的“我只知道我自己不是一個馬克思主義者”的史實,藉此不但揭示了馬克思主義自身脫節(jié)的合法性,更重要的,是指出并非只有馬克思主義者才有權(quán)利繼承馬克思主義的遺產(chǎn)。這樣一來,德里達作為一個非馬克思主義者,不僅有權(quán)利繼承馬克思主義的遺產(chǎn),而且有權(quán)利如馬克思恩格斯自身所要求的那樣,對馬克思主義進行重構(gòu)。這就是德里達為自己重構(gòu)馬克思主義提供的合法性證明。

尤其值得關(guān)注的是,德里達的思想與馬克思主義有著相似的精神內(nèi)核。首先,它們都來源于對霸權(quán)話語的批判,亦即對于實際上占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)的批判。在這一點上,德里達絲毫不掩飾自己是把馬克思主義當(dāng)作理論武器來使用的:“至少當(dāng)我們提出這樣的假設(shè),亦即關(guān)于馬克思主義和馬克思主義的社會制度的終結(jié)這一主題的教條在今天乃是一種有傾向性的‘占統(tǒng)治地位的話語’時,顯而易見,我們?nèi)匀皇窃谟民R克思主義的語碼而說話?！?(P79)其次,馬克思批判資本主義社會,其目的和核心在于呼吁改造世界的行動;德里達的解構(gòu)主義也不是一種虛無主義,而是有明確的責(zé)任承當(dāng),如呼喚“正義”的責(zé)任。不過,若從實際結(jié)果來看,他們兩人思想皆具有未完成性的特質(zhì)。這種未完成性,不是沒有現(xiàn)實牽扯和關(guān)聯(lián)的幻想,而是當(dāng)下就已開展的即將到來。德里達所倡揚的“沒有彌賽亞的彌賽亞性”是這樣,馬克思和恩格斯所論證的共產(chǎn)主義也是如此。流俗之見通常依循烏托邦情結(jié)來閱讀或?qū)徱暋兜乱庵疽庾R形態(tài)》對于“共產(chǎn)主義社會”的那段著名描述,往往忽略緊隨其后的一段更為嚴(yán)肅更加要緊的論述,即“共產(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況,不是現(xiàn)實應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動。這個運動的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的?！?(P87)這段話毋庸置疑拒絕了共產(chǎn)主義已經(jīng)到來的幻想,同時也無可辯駁地宣布,共產(chǎn)主義正是基于“現(xiàn)有的前提”而開展的“現(xiàn)實的運動”,不是不可能實現(xiàn)的烏托邦。換言之,在馬克思和恩格斯的視野中,共產(chǎn)主義具有即將到來的性質(zhì)。

綜上所述,德里達并沒有消解馬克思主義,因為他與馬克思主義本身的精神內(nèi)核是一致的,德里達的解構(gòu)主義只是一種策略,即用“脫節(jié)”、“裂隙”等概念打開馬克思主義的新的可能性?；趯Α罢x”的永恒追求,德里達義無反顧地消解蘇聯(lián)模式的馬克思主義和以福山為代表的霸權(quán)話語。這是德里達借由解構(gòu)方法所要真正消解的東西,也是其面對馬克思主義遺產(chǎn)所要繼承的東西。同時,德里達又不是單純地向傳統(tǒng)意義上的馬克思主義靠攏,而是保持自身作為馬克思主義的一個幽靈而與傳統(tǒng)馬克思主義的異質(zhì)性。所以,德里達對繼承馬克思主義遺產(chǎn)問題的思考、劃界和探討,不僅在基本原則上堅持了解構(gòu)理論的一貫性,而且非常清醒地彌補了解構(gòu)主義自身的那種虛無化傾向。這對我們合理理解解構(gòu)主義具有十分重要的學(xué)術(shù)價值,同時也有助于我們認(rèn)識和把握馬克思主義及其當(dāng)代意義。

從繼承馬克思主義遺產(chǎn)出發(fā),德里達重申馬克思主義的政治指令,致力于恢復(fù)馬克思主義的活力,藉此擺脫僵化的蘇聯(lián)模式的束縛,回?fù)簟榜R克思已死”的霸權(quán)話語。在堅持理論原則的一貫性和堅定性的基礎(chǔ)上,德里達通過解構(gòu)方法,令人信服地標(biāo)明:第一,馬克思主義是行動的指令,它不能被中立化為單純的理論形態(tài)或成為一種虛假的意識形態(tài),更不是日常遵循的律令,而是一種變革的號召,這才是它的力量所在。第二,馬克思主義是社會變革的指令,因為馬克思主義看到了社會的“脫節(jié)”和“斷裂”,只要“共產(chǎn)主義”沒有實現(xiàn),這種清醒就應(yīng)該被保持下去。第三,“共產(chǎn)主義”遠沒有降臨,所以對降臨的預(yù)言不能帶來權(quán)力。

德里達的思考可以幫助我們堅定馬克思主義的信念。德里達多次重申,馬克思主義不是對人類社會歷史發(fā)展的預(yù)言,也不是可以現(xiàn)成照搬照用的靈驗方法。馬克思主義最為重要的從而永遠不會過時的,恰恰就是馬克思主義自身變革的精神。正是這樣,馬克思主義能夠經(jīng)歷不同時期的考驗而與時俱進,經(jīng)久彌新。馬克思主義在自身的發(fā)展中,盡管時不時被某種意識形態(tài)所利用,但總是能夠褪去沉重的意識形態(tài)外殼,恢復(fù)其批判和變革的精神。這種精神正是當(dāng)今全球化時代健康運行所不可缺少的,我們應(yīng)當(dāng)對此充滿信心,進而推動馬克思主義為當(dāng)代人療治精神創(chuàng)傷,為當(dāng)代社會“驅(qū)魔祛邪”。

[注釋 ]

①②③④⑤⑥⑧⑨⑩ ?德里達:《馬克思的幽靈》,北京:中國人民大學(xué)出版社,1999年版。

⑦德里達:《德里達中國演講錄》,杜小真,張寧主編,北京:中央編譯出版社,2003年版。

?《馬克思恩格斯選集》(第 1卷),北京:人民出版社,1995年版。

B01 [文獻標(biāo)識碼 ]A [文章編號 ]1003-8353(2011)04-0061-05

蘇婭,女,中國人民大學(xué)哲學(xué)院博士生。

[責(zé)任編輯:楊曉偉]