六屆四中全會前后有關王明研究的幾則史實辨析

戴茂林

中共六屆四中全會的召開與王明的上臺，使以王明為主要代表的“左”傾教條主義錯誤開始在中共中央占據(jù)統(tǒng)治地位，這是黨在土地革命戰(zhàn)爭時期出現(xiàn)重大挫折的重要原因，也是民主革命時期黨史研究的重要問題之一。對于這一事件的評述，以往學界分歧不大。但是，通過分析近年來披露的相關檔案材料，筆者認為，目前關于六屆四中全會與王明上臺的一些研究，有的論述不夠準確，有的存在認定錯誤，還有一些重要史實至今無人提及。因此，本文主要依據(jù)《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》提供的文獻資料，就六屆四中全會的召開與王明上臺研究中的一些史實進行辨析。

一、共產(chǎn)國際在十月來信之前已經(jīng)認為立三中央的錯誤是路線錯誤，這是它徹底否定六屆三中全會進而召開六屆四中全會的主要原因

共產(chǎn)國際為什么要徹底否定六屆三中全會進而召開六屆四中全會，這是研究六屆四中全會與王明上臺這一課題時需要首先回答的問題。對此，權(quán)威的黨史著作認為：“黨的六屆三中全會前后，在瞿秋白、周恩來等領導下，李立三‘左’傾冒險錯誤在實際工作中逐步得到糾正，各項工作逐步恢復正常。但是不久，共產(chǎn)國際對李立三等所犯錯誤性質(zhì)的估計有了變化，對瞿秋白等新的中共中央領導人不滿，于是又指示中國共產(chǎn)黨召開六屆四中全會”，“共產(chǎn)國際對李立三等所犯錯誤性質(zhì)的估計有變化”的證據(jù)是：在共產(chǎn)國際1930年十月來信之前，“瞿秋白、周恩來在莫斯科討論同一問題時，共產(chǎn)國際并沒有指出李立三的錯誤是‘路線錯誤’。共產(chǎn)國際在同年8月通過的《關于遠東局與政治局新的爭論的決議》也沒有作這種評價。但共產(chǎn)國際的十月來信，不承認有過這種改變，反而文過飾非，強調(diào)自己前后看法的一致性”。①《中國共產(chǎn)黨歷史》第1卷（上），中共黨史出版社，2011年，第307頁。

這段事關六屆四中全會召開原因的論述，側(cè)重于強調(diào)共產(chǎn)國際對李立三等所犯錯誤性質(zhì)估計的前后不一致，進而對瞿秋白等新的中共中央領導人不滿，于是指示中共召開六屆四中全會。但從檔案資料反映的情況來看，共產(chǎn)國際雖然在十月來信前后對立三路線的認識和表述有些變化，但在十月來信之前，共產(chǎn)國際派駐中國的遠東局，已經(jīng)明確提出立三中央的錯誤是“路線不正確”，斯大林也已經(jīng)憤怒地斥責其為“荒誕”、“胡鬧”、“愚蠢”，共產(chǎn)國際在1930年8月28日發(fā)出的《致中共中央》電報中，更明確認定立三錯誤是“最有害的冒險主義”。

從1930年6月11日中共中央政治局會議通過《新的革命高潮與一省或數(shù)省的首先勝利》，到8月初中共中央政治局連續(xù)召開會議，不顧共產(chǎn)國際的反對繼續(xù)布置全國武裝暴動工作，共產(chǎn)國際對立三錯誤的了解和批評確實有一個變化過程。

在7月底前，一方面，共產(chǎn)國際對于立三中央的盲動計劃，是明確反對的。7月23日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會致電中共中央：“我們堅決反對在目前條件下在南京、武昌舉行暴動以及在上海舉行總罷工”②《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第9卷，中央文獻出版社，2002年，第225頁。。另一方面，共產(chǎn)國際對于中共中央和遠東局圍繞著立三中央方針政策的爭論又采取了調(diào)和態(tài)度，對立三中央的盲動計劃批評得比較婉轉(zhuǎn)。在7月29日通過的《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處政治委員會關于中共中央政治局與共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會遠東局之間分歧問題的決議》中，就既強調(diào)“遠東局的政治方針總的來說是正確的”，同時又“承認中國共產(chǎn)黨中央政治路線正確”③《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第234頁。。

但是，到了8月6日，在中共中央政治局和共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會遠東局召開的聯(lián)席會議上雙方分歧不可調(diào)和時，遠東局乃至共產(chǎn)國際對于立三錯誤性質(zhì)的認識已經(jīng)發(fā)生了改變。

在這次會議上，向忠發(fā)抓住共產(chǎn)國際決議中“承認中國共產(chǎn)黨中央政治路線正確”這句話，質(zhì)問遠東局的立場是“多么驚人的矛盾”！他說：“你們承認黨兩年來的路線是正確的，而現(xiàn)在突然變成錯誤的了。”但遠東局的羅伯特也針鋒相對地回答說：“我們的譴責沒有矛盾。最近兩年來路線可能是正確的，而現(xiàn)在不正確了”，“李立三很清楚他實行的是與共產(chǎn)國際路線相對立的政策。他在耍外交手腕，但在政治局會議上他明確而公開地反對共產(chǎn)國際”④《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第265—266頁。。

聯(lián)席會議的第二天，即8月7日，遠東局給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會東方書記處發(fā)去一封信，在信中不但比較詳細地匯報了立三中央的盲動計劃和已經(jīng)開始的蠻干，而且警告有一種危險，“這就是共產(chǎn)國際有可能喪失領導權(quán)”⑤《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第275頁。。

在遠東局給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會東方書記處去信的第二天，即8月8日，中共中央政治局也以向忠發(fā)的名義，直接給斯大林寫了一封信，在信中不但繼續(xù)堅持暴動和罷工計劃，而且還告了共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團一狀，并且請求斯大林對于中共中央的路線給予支持。

8月13日，斯大林于索契給莫洛托夫發(fā)了一份電報，明確說：“中國人的傾向是荒誕的和危險的。在當前形勢下，在中國舉行總暴動，簡直是胡鬧。建立蘇維埃政府就是實行暴動的方針。但不是在全中國，而是在有可能成功的地方。中國人急于攻占長沙，已經(jīng)干了蠢事?，F(xiàn)在他們想在全中國干蠢事。決不能容許這樣做”。①《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第300頁。

斯大林表明態(tài)度后，1930年8月15日，聯(lián)共（布）中央政治局召開會議，專門研究中國問題。會議原則上通過了共產(chǎn)國際執(zhí)委會給中共中央的電報草稿。1930年8月28日，《致中共中央》電發(fā)出。

這份電報中明確提出：立三中央所搞的武裝暴動計劃“是最有害的冒險主義”，而且要求“李立三同志務必盡快到這里來”②《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第331—332頁。。

由上述可見，雖然共產(chǎn)國際此時沒有在文字上說李立三的錯誤是“路線錯誤”，但也僅僅是文字上沒用“路線錯誤”這個詞而已，相同意思的表述已經(jīng)不止一次。對于立三錯誤，從遠東局到斯大林再到共產(chǎn)國際，在十月來信之前，已經(jīng)使用了“路線不正確”、“與共產(chǎn)國際路線相對立”、“反對共產(chǎn)國際”、“荒誕和危險”、“簡直是胡鬧”、“是最有害的冒險主義”等詞匯表述，這無異于已經(jīng)認定立三路線不是一般錯誤，而是“路線錯誤”。

更為重要的是，如果不清楚說明在十月來信之前共產(chǎn)國際已經(jīng)認定立三中央的錯誤是“路線錯誤”，那就無法理解共產(chǎn)國際為什么要徹底否定六屆三中全會，從而也就無法搞清召開六屆四中全會的根本原因。正因為共產(chǎn)國際在周恩來和瞿秋白于1930年8月19日和26日回到上海前后，已經(jīng)認定立三中央的錯誤是“路線錯誤”，所以全盤否定了堅持認為立三路線只是“個別的策略上的錯誤”的三中全會，并決定派人親自主持召開新的中央全會作出符合他們意愿的決定來代替三中全會的決定。

二、王明上臺與米夫來華扶植有直接關系，但米夫來華的一個月內(nèi)王明并不知情

共產(chǎn)國際執(zhí)委會遠東局負責人米夫于1930年來華，直接指揮了六屆四中全會的召開，從而導致王明上臺，這是事實。但米夫是1930年何時來華的，王明是何時知道他已經(jīng)來華的，目前的相關論述并不準確。

關于米夫的來華時間，學界多數(shù)認為：米夫“1930年7月被任命為共產(chǎn)國際執(zhí)委會遠東局負責人，并于10月抵達上海。1931年8月回到蘇聯(lián)”，“米夫在中國駐留半年左右的時間”③《中國共產(chǎn)黨歷史》第1卷（上），第280、282頁。。

如果米夫是1930年10月到上海，1931年8月回蘇聯(lián)，有10個月的時間，至少也要稱為“大半年”。而且，米夫來華的時間并不是1930年10月，而是1930年11月中旬④參見戴茂林：《關于王明研究中幾個問題的考證》，《中共黨史研究》2010年第12期。。米夫回到蘇聯(lián)的時間更不是1931年8月，因為1931年5月7日，米夫已經(jīng)站在位于莫斯科的共產(chǎn)國際東方書記處的講臺上，作《中國的形勢和中國共產(chǎn)黨的發(fā)展》的報告了⑤《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第10卷，中央文獻出版社，2002年，第258頁。。

至于王明何時知道米夫已經(jīng)來華，雖然以往的論述都說米夫來華后就首先私自向王明面授機宜，但檔案材料證實，在米夫來華后的一個月內(nèi)，王明確實不知米夫已經(jīng)來到上海。

1930年11月21日，陳原道于上海用普通郵件往莫斯科給米夫?qū)懶?，匯報黨內(nèi)斗爭情況⑥《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第464頁。。從此信中可知，雖然此時米夫已經(jīng)與中共領導人會面了，但王明等人全然不知。

1930年12月17日，王明在上海給米夫、馬季亞爾、馬耶爾寫了一封信⑦《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第466—467頁。。從這封信中可知，雖然此時米夫已經(jīng)來華一個月左右，但王明不但不知道米夫在上海，仍然通過郵局往莫斯科給米夫寄信，而且他也不知道中共中央11月25日發(fā)出的補充決議是在與米夫為書記的遠東局商定后作出的。

三、米夫來華后與中共中央政治局成員的首次會談，至今學界尚未提及

代表共產(chǎn)國際的遠東局負責人米夫于1930年11月中旬來到上海后，是在什么時間與中共中央的領導班子見的面？二者商談了哪些問題？

對于這一重要問題，學界至今無人論及。

通過分析考證相關的檔案資料，可以證實米夫來華后與中共中央政治局成員首次會談的時間，是1930年11月21日。這次會談所議定的內(nèi)容，正是中共中央政治局于1930年11月25日通過《中央政治局關于最近國際來信的決議》的前提。

中共中央于1930年11月16日接到共產(chǎn)國際來信后，于11月18日召開政治局會議討論共產(chǎn)國際來信。主持會議的向忠發(fā)在最后總結(jié)時宣布了9項決定，其中的第三項是“星期五同遠東局討論”①《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第462頁。。

1930年11月18日是星期二，接下來的星期五當是21日。

雙方的這次討論在米夫的信中得到了證實。1930年12月2日，米夫在上海給共產(chǎn)國際執(zhí)委會的信中說：中共中央在收到國際來信后，“黨的領導人焦急不安起來。他們來找我們商量。這是我與他們第一次會見的議題”，“我們商定了政治局對三中全會的補充決議。在談話之后我們起草了這個決議，他們通過政治局對其做了一些不大的修改”。②《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第503頁。

米夫信中提到的“政治局對三中全會的補充決議”，即雙方會談四天后，中共中央政治局于1930年11月25日通過的《中央政治局關于最近國際來信的決議》。

四、六屆四中全會就是在米夫的直接領導下召開的，說“米夫多次使用不正常的組織手段控制會議的進行”③ 《中國共產(chǎn)黨歷史》第1卷（上），第310頁。，沒有準確地反映出當時中共中央與共產(chǎn)國際及遠東局的特殊關系

1930年12月10日，米夫代表遠東局致信中共中央政治局。這封信首先歷數(shù)“李立三同志的反國際路線”給黨帶來的重大損失，然后全盤否定六屆三中全會，認為三中全會沒有能夠?qū)崿F(xiàn)從李立三的半托洛茨基主義路線轉(zhuǎn)到國際路線的任務，并提出：“遠東局得出結(jié)論：緊急召開為期一天的黨代表會議（應遵守一切必要的保密規(guī)劃）是適宜的，參加人員為在上海的中央委員、各省委代表和共青團中央局成員。遠東局認為，這次代表會議應該通過一個包含下列內(nèi)容的簡短決議……”，“請告你們對這封信的看法。如果沒有原則性的反對意見，你們現(xiàn)在就可以著手為代表會議的召開做準備工作，還請你們及時將決議草案交給我們，以便我們有可能及早討論，如果需要的話，并對它作些修改”。④《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第528—529頁。

從這封信可知，雖然中共中央政治局在12月9日也作出了《關于召集中央緊急會議的決議》，但決定召開六屆四中全會、四中全會的參加人員以及決議的內(nèi)容，都是遠東局作出的。至于中共中央政治局的任務，只是“現(xiàn)在就可以著手為代表會議的召開做準備工作”了。

當然，遠東局關于六屆四中全會的安排，是在共產(chǎn)國際的領導下進行的。12月18日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處政治委員會致電遠東局，對即將召開的四中全會進行了具體安排：“我們認為，即將召開的全會的任務是：（1）無條件地執(zhí)行共產(chǎn)國際執(zhí)委會在電報和信函中提出的路線；（2）修改和批判三中全會的決議，制止斯特拉霍夫（瞿秋白）的兩面派行為和消除宗派主義；（3）團結(jié)全黨去執(zhí)行共產(chǎn)國際執(zhí)委會的路線”⑤《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第543頁。。

共產(chǎn)國際不但對四中全會作了具體安排，而且為了保證會議的進行，竟然非同一般地授權(quán)遠東局直接領導中共了。

1931年1月3日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處政治委員會會議作出了一個重大決定：“建議遠東局承擔對中國共產(chǎn)黨活動的實際領導工作”①《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第583頁。。

在此之前，遠東局雖然是共產(chǎn)國際派駐中國的代表團，它可以在共產(chǎn)國際的指令下以共產(chǎn)國際的名義行使對中共的領導，但它主要還是傳達共產(chǎn)國際的指示，并不能直接領導中國黨的工作。換句話說，雖然在當時的領導體制下，共產(chǎn)國際是老子黨，但作為老子黨的派出機構(gòu)，還不能直接對中共中央發(fā)號施令。而共產(chǎn)國際執(zhí)委會這個決定作出之后，情況發(fā)生了重大變化，遠東局可以直接領導中共的實際工作了。

從四中全會召開的經(jīng)過看，無論會議的籌備還是會議的召開，完全是在米夫的直接領導下進行的，而米夫的這種直接領導是共產(chǎn)國際授權(quán)的。雖然今天看來這是不正常的黨際關系的表現(xiàn)，但說“米夫多次使用不正常的組織手段控制會議的進行”，并沒有揭示出當時復雜的歷史條件下中共與共產(chǎn)國際以及與遠東局的特殊關系，也不符合當時的實際情況。

五、六屆四中全會后雖然開始了王明“左”傾教條主義錯誤在中央的統(tǒng)治，但王明本人對中央領導權(quán)的操縱有個從“三駕馬車”之外到之內(nèi)的過程

從史料中可知，雖然六屆四中全會后開始了王明“左”傾教條主義錯誤在中央的統(tǒng)治，但王明本人對中央領導權(quán)的操縱，有一個從權(quán)力核心外到權(quán)力核心內(nèi)的演變過程。

中共六屆四中全會后，向忠發(fā)、周恩來、張國燾被認定為中共中央政治局常委會委員，常委會主席仍由向忠發(fā)擔任，王明以候補常委的身份“仍應做江南省委書記”②《中國共產(chǎn)黨歷史》第1卷（上），第310頁。。就中共中央自身而言，無論從名義上還是實際上，負責中央領導工作的是政治局常務委員向忠發(fā)、周恩來、張國燾組成的“三駕馬車”，這在遠東局成員與中共主要負責人的幾次談話中可以得到證明。

1931年2月19日，遠東局成員雷利斯基在上海與向忠發(fā)和周恩來談話。從談話記錄中可見，雙方談話內(nèi)容廣泛，既涉及蘇區(qū)的軍事斗爭、黨的建設、政權(quán)建設、土地路線，也談到了白區(qū)的工人運動、機關建設，還有具體的人事安排。可謂方方面面，事關全黨③《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第10卷，第90頁。。

3月27日，雷利斯基又在上海與周恩來、張國燾、向忠發(fā)“三駕馬車”會談。從談話記錄中可以看到，“三駕馬車”是完全代表中共中央政治局與代表遠東局的雷利斯基進行工作會談的。當雷利斯基問到彭德懷和黃公略的關系時，三人明確回答：“關于彭德懷和黃公略的問題已在政治局研究過，我們認為這是明顯的挑撥離間”。在回答雷利斯基提出的一些具體問題時，“三駕馬車”也用這樣的語氣回答說：“這個問題還沒有在政治局進行談論，這是我們?nèi)齻€人的意見”④《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第10卷，第186頁。。

3月31日和4月2日，遠東局的另一位成員蓋利斯在上海與周恩來、張國燾、向忠發(fā)進行了兩次會談。這兩次會談決定了中共黨內(nèi)的一系列人事安排，比較典型地反映了當時遠東局與中共的關系以及“三駕馬車”在中共的領導地位。

王明在六屆四中全會后，也幾次與遠東局成員進行了會談。從會談記錄中可見，在1931年6月之前，也就是王明辭去江蘇省委書記到中央工作之前，他主要是以江蘇省委書記的身份談江蘇省委的工作。但是，不在“三駕馬車”之內(nèi)的王明，卻在與遠東局成員會談時，也可以恣意評價“三駕馬車”的表現(xiàn)。

1931年2月4日，遠東局成員在上海與王明談話。王明在匯報完江蘇省委的工作后，對中央和政治局的工作作了如下評價：“關于中央和政治局的工作，戈盧別夫認為，周［恩來］近來有點玩弄手腕。在召開有王克全和徐錫根參加的政治局會議時，對于誰第一個向遠東局通報了他們同右派結(jié)盟的這個直接了當?shù)膯栴}，周［恩來］回答說，他和向［忠發(fā)］都沒有這樣做，也許是另外一個政治局委員，但他不知道。就在這次會議上，向［忠發(fā)］卻作出不同的回答，他說，他們的工會黨團的文件證明了這一點。此外，在同反對派斗爭的危急關頭，周［恩來］對戈盧別夫說：‘嘿，現(xiàn)在怎么辦，我們喪失了所有的黨組織?！栽S沉思后他籠統(tǒng)地說，‘應當同他們作斗爭?！芤蚕蛩f出了自己的疑惑：‘如果不這么尖銳地提出莫斯科人的問題，或許可以避免出現(xiàn)這個反對派?！乾F(xiàn)在，緊張時刻已經(jīng)過去，他的疑惑也消失了。張國燾表現(xiàn)不錯，向［忠發(fā)］也不錯”①《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第10卷，第43頁。。

由此可見，王明與米夫為首的遠東局確實有著非同一般的關系。雖然此時王明在名義上還沒有進入政治局核心的“三駕馬車”之內(nèi)，但遠東局直接領導中共中央的特殊背景，決定了與遠東局有著特殊關系的王明在當時的中央決策中有著舉足輕重的作用，是“三駕馬車”之外的又一駕馬車。

而且，當“三駕馬車”中的張國燾于1931年4月去鄂豫皖后，王明更直接進入了中共最高領導層，成為新的“三駕馬車”的一員。

1931年4月7日，遠東局成員雷利斯基在上海與向忠發(fā)和王明會談。從前文引述的遠東局代表與中共“三駕馬車”的幾次談話記錄中可知，雷利斯基是四中全會后代表遠東局與中共主要負責人聯(lián)系的主要人物，與他聯(lián)系的中共負責人主要是“三駕馬車”成員。由于這一天周恩來正與馮玉祥派來的代表談判，所以，雷利斯基只能和“三駕馬車”中的向忠發(fā)和王明會談。這種形式的會見和談話的內(nèi)容都表明，王明在張國燾離開上海后，已經(jīng)成為新的“三駕馬車”中的一員。

不久，共產(chǎn)國際決定同意派周恩來去蘇區(qū)工作，王明也被批準辭去江蘇省委書記的職務，正式調(diào)入中央，實際上承擔起中央的主要領導工作。

1931年5月7日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處政治委員會召開會議研究中國問題。會議決定：“允許中共中央派莫斯克文（周恩來——筆者注）同志去蘇區(qū)，期限為6—12月。（但先應就這一點征求皮亞特尼茨基同志的意見。）?！雹凇豆伯a(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第10卷，第257頁。

皮亞特尼茨基時任共產(chǎn)國際執(zhí)委會書記。1931年5月17日，他簽署的共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處政治委員會會議第141號記錄中寫到：“中共中央政治局決定派莫斯克文同志去中央蘇區(qū)一事通知中共中央，如中央認為派莫斯克文同志去是十分必要的，中央又確定他在蘇區(qū)逗留的期限在6至12個月之內(nèi)，那么政治委員會對此沒有任何異議”③《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第10卷，第312頁。。

雖然周恩來后來由于種種原因在1931年12月才離開上海到中央蘇區(qū)，但中央的決定和共產(chǎn)國際的批準是在5月即已明確的。此時，“三駕馬車”中的張國燾已經(jīng)去了蘇區(qū)，當時在中央領導層中起著重要作用的周恩來又要到蘇區(qū)工作，只剩一個工人出身的向忠發(fā)坐鎮(zhèn)中央顯然太過薄弱。因此，調(diào)已經(jīng)在實際發(fā)揮著領導作用的王明到中央來工作，就順理成章了。

1931年6月10日，雷利斯基在給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會東方書記處的信中匯報說：“戈盧別夫1931年6月1日在同我們談話時講述了江蘇，更確切地說是上海的工作情況。梅爾庫洛夫（王云程）現(xiàn)在被任命去接替戈盧別夫。由三人組成的省委會在戈盧別夫的領導下工作”。④《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第10卷，第317頁。

此時，王明的身份已經(jīng)從江蘇省委書記變?yōu)轭I導江蘇省委以及其他黨內(nèi)重要事務的中央主要領導人了。至此，不但四中全會后開始了王明“左”傾教條主義錯誤在中央的統(tǒng)治，王明本人對中央領導權(quán)的操縱，也已經(jīng)完成了從權(quán)力核心外到權(quán)力核心內(nèi)的演變過程。