司法行政機(jī)關(guān)法律服務(wù)監(jiān)管工作實(shí)務(wù)初探

謝宏章 (浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)司法局副局長 浙江寧波 315200) ■文

司法行政機(jī)關(guān)法律服務(wù)監(jiān)管工作實(shí)務(wù)初探

Exploration on Supervision Work on Legal Serv ices by Judicial Administrative Organs

謝宏章 (浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)司法局副局長 浙江寧波 315200) ■文

司法部《關(guān)于印發(fā)〈基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)脫鉤改制實(shí)施意見〉的通知》下發(fā)以來，各地迅速行動(dòng)、采取措施，相繼組織開展了基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)脫鉤改制工作，一些具備條件的法律服務(wù)所已按脫鉤改制的要求逐步轉(zhuǎn)為了合伙制法律服務(wù)所，僅浙江省目前組織形式已明確為合伙制的法律服務(wù)所數(shù)量就已占服務(wù)所總數(shù)的43%。

基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)脫鉤改制工作的順利推進(jìn)，對(duì)于進(jìn)一步明晰法律服務(wù)所的權(quán)利義務(wù)，防止出現(xiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)起到了積極作用，同時(shí)也在一定程度上有助于法律服務(wù)業(yè)的健康、快速發(fā)展。一些地方法律服務(wù)機(jī)構(gòu)不斷增多，人員素質(zhì)不斷提高，也與法律服務(wù)機(jī)構(gòu)脫鉤改制工作所取得的成效密不可分。

與此同時(shí)，司法行政機(jī)關(guān)在對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管工作中，也發(fā)現(xiàn)了一些顯性或隱性問題。如，法律服務(wù)所章程、合伙協(xié)議不夠健全，合伙人還不到位，合伙資金有些不足，權(quán)利義務(wù)職責(zé)不夠明確等問題在一些法律服務(wù)所程度不同地存在著，個(gè)別法律服務(wù)所甚至出現(xiàn)了執(zhí)業(yè)工作不夠規(guī)范、內(nèi)部管理出現(xiàn)混亂等問題，對(duì)司法行政機(jī)關(guān)的法律服務(wù)監(jiān)管工作提出了新的更高要求?，F(xiàn)結(jié)合實(shí)際監(jiān)管工作，就司法行政機(jī)關(guān)在對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管工作中遇到的幾個(gè)實(shí)務(wù)問題作以下探索：

一、法律服務(wù)監(jiān)管工作中應(yīng)正視的幾個(gè)問題

從總體上看，司法行政機(jī)關(guān)作為法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)、管理和監(jiān)督機(jī)關(guān)，能積極行使各自職責(zé)，認(rèn)真履行監(jiān)管職能，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理工作，取得了積極成效，對(duì)于規(guī)范法律服務(wù)，促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到了積極的推動(dòng)和促進(jìn)作用。

以寧波市鎮(zhèn)海區(qū)為例。該區(qū)針對(duì)寧波市興港法律服務(wù)所(以下簡稱興港所)在執(zhí)業(yè)過程中存在的問題，通過加大監(jiān)管力度，依法行使監(jiān)管職權(quán)，認(rèn)真落實(shí)整改措施，不斷促進(jìn)全區(qū)的法律服務(wù)業(yè)規(guī)范、有序發(fā)展。與此同時(shí)，該區(qū)在對(duì)興港所進(jìn)行監(jiān)管工作中，也發(fā)現(xiàn)了法律服務(wù)機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)中存在的一些問題，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是違反規(guī)定，指派該所的兩名法律服務(wù)工作者分別擔(dān)任同一案件原被告的代理人。2008年10月6日，何某與興港所簽訂委托代理合同一份，約定興港所接受何某的委托，指派該所的法律工作者陳某為何某與嚴(yán)某、徐某、寧波市鎮(zhèn)海某服飾有限公司 (以下簡稱某公司)民間借貸糾紛案件的一審代理人，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理，同日，何某就其與嚴(yán)某、徐某、某公司民間借貸糾紛一案向該院起訴，該院依法立案受理。與此同時(shí)，興港所還指派該所的法律工作者蔡某作為該案嚴(yán)某、某公司的委托代理人，代理權(quán)限也為特別授權(quán)代理。這樣，該案原被告的代理人均由興港所指派的法律服務(wù)工作者擔(dān)任。

按照《寧波市基層法律服務(wù)工作者職業(yè)道德執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范 (試行)》規(guī)定，“同一基層法律服務(wù)所的基層法律服務(wù)工作者代理訴訟案件的雙方當(dāng)事人，應(yīng)明確告知雙方當(dāng)事人”;《寧波市基層法律服務(wù)工作者協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則 (試行)》也規(guī)定，“團(tuán)體會(huì)員有下列行為之一的，由協(xié)會(huì)給予訓(xùn)誡、通報(bào)批評(píng)、公開譴責(zé)： (一)在同一案件中，委派本所基層法律工作者為雙方當(dāng)事人或者有利益沖突的當(dāng)事人代理的，但經(jīng)雙方當(dāng)事人同意的除外”。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：興港所分別指派該所的陳某、蔡某作為該案何某與嚴(yán)某、徐某、某公司的代理人，而該案的何某與嚴(yán)某、徐某、某公司有明顯的利害關(guān)系，興港所指派同一法律服務(wù)所的兩名法律工作者分別擔(dān)任該案何某與嚴(yán)某、徐某、某公司的代理人，有可能存在雙方代理人惡意串通，損害當(dāng)事人合法權(quán)益的情形，故興港所應(yīng)將指派陳某、蔡某作為該案何某與嚴(yán)某、徐某、某公司代理人的情況明確告知雙方當(dāng)事人，并取得雙方當(dāng)事人的同意，但興港所無證據(jù)證明已將此情況明確告知何某，并取得何某的同意，興港所的行為明顯違反相關(guān)規(guī)定。

二是法律服務(wù)工作者擅自以代理人的身份撤回對(duì)擔(dān)保人起訴，從而讓擔(dān)保人在該案中不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任明顯有違常理，具有明顯的過錯(cuò)。2008年11月20日，陳某作為該案何某的特別授權(quán)代理人向該院申請撤回對(duì)該案徐某的起訴，該院裁定予以準(zhǔn)許。根據(jù)我國《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效，故債權(quán)人何某可在撤回對(duì)連帶責(zé)任保證人徐某的起訴之日起二年時(shí)效內(nèi)繼續(xù)要求徐某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。法院對(duì)此亦向何某進(jìn)行了釋明，何某表示將另行起訴徐某，要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但何某在2008年11月20日撤訴后直至2010年11月20日的二年時(shí)效內(nèi)并未向法院起訴要求徐某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

在案件審理期間，在法院主持下，陳某、蔡某分別作為該案何某與嚴(yán)某、徐某、某公司的代理人到庭，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：嚴(yán)某歸還何某借款人民幣500000元，支付利息120000元，合計(jì)人民幣620000元;某公司對(duì)上述嚴(yán)某應(yīng)負(fù)之還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;2009年11月19日，法院以嚴(yán)某下落不明，嚴(yán)某、某公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行為由，作出執(zhí)行裁定書，終結(jié)申請執(zhí)行人何某與被執(zhí)行人嚴(yán)某、某公司民間借貸糾紛一案的執(zhí)行。

法院認(rèn)為，陳某在法院調(diào)解過程中以何某代理人的身份撤回對(duì)擔(dān)保人徐某的起訴，從而讓擔(dān)保人徐某在該案中不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，興港所未舉證證明系在取得何某同意的情況下撤回對(duì)徐某起訴的，且讓連帶責(zé)任保證人徐某不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任明顯有違常理，具有明顯的過錯(cuò)。興港所作為何某代理人未最大程度維護(hù)被代理人的合法權(quán)益，故興港所的過錯(cuò)行為與何某的損失之間有一定的因果關(guān)系。但是，何某未舉證證明擔(dān)保人徐某的財(cái)產(chǎn)狀況，也即償債能力，且何某在撤回對(duì)徐某起訴后在仍然有條件向徐某主張權(quán)利的情況下未在訴訟時(shí)效內(nèi)向徐某主張連帶保證責(zé)任，對(duì)損失的造成也有明顯的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。法院根據(jù)何某的損失情況、何某與興港所的過錯(cuò)程度及其他實(shí)際情況，酌情認(rèn)定興港所對(duì)何某的損失620000元承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。據(jù)此，法院依法作出興港所賠償何某損失124000元的判決。

從司法行政機(jī)關(guān)對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管角度看，興港所存在的上述兩個(gè)問題尤其是第一個(gè)問題明顯違反了《寧波市基層法律服務(wù)工作者職業(yè)道德執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范 (試行)》關(guān)于“同一基層法律服務(wù)所的基層法律服務(wù)工作者代理訴訟案件的雙方當(dāng)事人，應(yīng)明確告知雙方當(dāng)事人”的規(guī)定，以及《寧波市基層法律服務(wù)工作者協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則 (試行)》關(guān)于“團(tuán)體會(huì)員有下列行為之一的，由協(xié)會(huì)給予訓(xùn)誡、通報(bào)批評(píng)、公開譴責(zé)：(一)在同一案件中，委派本所基層法律工作者為雙方當(dāng)事人或者有利益沖突的當(dāng)事人代理的，但經(jīng)雙方當(dāng)事人同意的除外”的規(guī)定。

二、法律服務(wù)監(jiān)管工作中應(yīng)把握的幾個(gè)環(huán)節(jié)

興港所違規(guī)代理事件發(fā)生后，鎮(zhèn)海區(qū)司法行政機(jī)關(guān)積極關(guān)注、高度重視，按照有關(guān)規(guī)定對(duì)違規(guī)代理事件進(jìn)行了調(diào)查了解，聽取了有關(guān)人員的意見，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)查取證，提出了相應(yīng)處理意見：根據(jù)《基層法律服務(wù)所管理辦法》第42條規(guī)定，對(duì)興港所予以警告;在未處理前，根據(jù)《基層法律服務(wù)所管理辦法》第38條規(guī)定，地級(jí)司法行政機(jī)關(guān)在年度檢查中，對(duì)有本辦法第42條所列行為、尚未處理的基層法律服務(wù)所，確定為暫緩?fù)ㄟ^年度檢查，并按規(guī)定進(jìn)行處理。處理完結(jié)，補(bǔ)辦年度檢查;與此同時(shí)，根據(jù)《基層法律服務(wù)所管理辦法》第46條“司法行政機(jī)關(guān)對(duì)基層法律服務(wù)所實(shí)施行政處罰的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令該所限期整改”的規(guī)定責(zé)令該所進(jìn)行限期整改。此案經(jīng)法院一審、二審，作出終審判決后，區(qū)司法局隨即啟動(dòng)了行政處罰、責(zé)令整改、補(bǔ)辦年檢等工作。

對(duì)興港所的法律服務(wù)監(jiān)管工作，為司法行政機(jī)關(guān)對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的依法監(jiān)管提供了有益探索，積累了一定經(jīng)驗(yàn)。在今后的監(jiān)管工作中要采取針對(duì)性措施，牢牢把握法律服務(wù)監(jiān)管工作中的重要環(huán)節(jié)，主要包括以下幾個(gè)方面：

(一)關(guān)于監(jiān)管依據(jù)。在平時(shí)工作中，時(shí)常聽到一些從事法律服務(wù)監(jiān)管工作的同志“嘆苦經(jīng)”，感到司法行政機(jī)關(guān)對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管相對(duì)較“弱”，缺乏強(qiáng)有力的辦法和措施，有時(shí)感到連開展日常監(jiān)管工作也會(huì)出現(xiàn)不夠“流暢”等問題。從表面看，這似乎是個(gè)問題，但實(shí)際上出現(xiàn)這一問題的原因在于認(rèn)識(shí)上存在的誤區(qū)。從現(xiàn)行規(guī)定看，對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管不僅是司法行政機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職能，而且有明確的規(guī)定作為依據(jù)?！痘鶎臃煞?wù)所管理辦法》第5條規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)依照本辦法對(duì)基層法律服務(wù)所進(jìn)行管理和指導(dǎo);各地也出臺(tái)過相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)定，如《浙江省合伙法律服務(wù)所管理規(guī)定 (試行)》對(duì)此也作了明確規(guī)定：合伙法律服務(wù)所及其基層法律服務(wù)工作者應(yīng)當(dāng)接受司法行政機(jī)關(guān)和基層法律服務(wù)工作者協(xié)會(huì)的指導(dǎo)和監(jiān)督。所有這些，都為司法行政機(jī)關(guān)對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管工作提供了強(qiáng)有力的依據(jù)。所以，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)基層法律服務(wù)所無論是定期進(jìn)行檢查，還是發(fā)現(xiàn)問題時(shí)隨時(shí)進(jìn)行檢查，抑或要求基層法律服務(wù)所報(bào)告工作、說明情況、提交有關(guān)材料等，都有明確的依據(jù)和規(guī)定，基層法律服務(wù)所及其從業(yè)人員不得拒絕。

(二)關(guān)于監(jiān)管內(nèi)容。司法行政機(jī)關(guān)對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的依法監(jiān)管工作包含的內(nèi)容十分廣泛。譬如，在工作制度方面，《基層法律服務(wù)所管理辦法》明確要求基層法律服務(wù)所應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定建立健全各項(xiàng)管理制度，完善工作運(yùn)行機(jī)制;基層法律服務(wù)所應(yīng)當(dāng)對(duì)基層法律服務(wù)工作者加強(qiáng)職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律教育，加強(qiáng)業(yè)務(wù)知識(shí)和技能的培訓(xùn)，加強(qiáng)對(duì)其執(zhí)業(yè)活動(dòng)的檢查、監(jiān)督，建立健全崗位責(zé)任、定期考核、獎(jiǎng)勵(lì)處分、辭職辭退等管理制度;基層法律服務(wù)所在組織基層法律服務(wù)工作者開展業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)要求等。所有這些，相關(guān)規(guī)定都有具體明確的要求，司法行政機(jī)關(guān)都可以對(duì)其進(jìn)行依法監(jiān)管。

(三)關(guān)于監(jiān)管時(shí)機(jī)。司法行政機(jī)關(guān)對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的依法監(jiān)管是一種系統(tǒng)的、動(dòng)態(tài)的監(jiān)管，無論何時(shí)何地，只要出現(xiàn)了需要監(jiān)管的情形，司法行政機(jī)關(guān)就應(yīng)及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督和管理。但在對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)施行政處罰時(shí)，鑒于“應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，遵循公正、公開的原則”要求，一般來說，在事件的來龍去脈調(diào)查清楚之后，如果是處于訴訟階段的案件，最好在法院審理工作結(jié)束之后再進(jìn)行處罰較為適宜。否則，如果僅憑調(diào)查了解掌握的情況，即使是法院一審已經(jīng)判決的情況下二審結(jié)果尚未出來之前，也有可能對(duì)相關(guān)事實(shí)作出的最終認(rèn)定與之前掌握的情況不相一致。在這種情況下進(jìn)行的倉促處理存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患，明顯要比終審結(jié)果出來后再來處理大得多。

(四)關(guān)于監(jiān)管方法。在對(duì)基層法律服務(wù)所日常執(zhí)業(yè)活動(dòng)和內(nèi)部管理工作的指導(dǎo)和監(jiān)督中，司法行政機(jī)關(guān)既可以采取召開會(huì)議、實(shí)地檢查等方法，定期或不定期地對(duì)基層法律服務(wù)所進(jìn)行監(jiān)督檢查，也可以通過要求基層法律服務(wù)所報(bào)告工作、說明情況、提交有關(guān)材料等方式加強(qiáng)對(duì)基層法律服務(wù)所及其從業(yè)人員的監(jiān)管。表現(xiàn)在獎(jiǎng)懲方面，對(duì)基層法律服務(wù)所的違規(guī)行為予以警告、沒收違法所得、處以一定數(shù)額的罰款等，是一種監(jiān)管形式;對(duì)工作成績顯著、隊(duì)伍建設(shè)良好、管理制度完善的基層法律服務(wù)所，定期或適時(shí)給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)甚至報(bào)請省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)或者司法部給予記功嘉獎(jiǎng)等，同樣是一種行之有效的監(jiān)管方式。所以在監(jiān)管理念上，不能單純地把監(jiān)管與處罰相提并論，而是應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，拓寬思路，變單純的“處罰監(jiān)管”為獎(jiǎng)懲有機(jī)結(jié)合的“綜合監(jiān)管”。

三、法律服務(wù)監(jiān)管工作中應(yīng)注意的幾個(gè)關(guān)系

一是實(shí)體與程序的關(guān)系。司法行政機(jī)關(guān)對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管工作無論是實(shí)體還是程序都要嚴(yán)格按規(guī)定進(jìn)行，既要在監(jiān)管內(nèi)容方面嚴(yán)格按《基層法律服務(wù)所管理辦法》等規(guī)定執(zhí)行，又要在監(jiān)管程序上特別是在實(shí)施行政處罰的程序上，嚴(yán)格按照司法部關(guān)于《司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》進(jìn)行。與此同時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)，盡管《基層法律服務(wù)所管理辦法》明確規(guī)定司法行政機(jī)關(guān)對(duì)基層法律服務(wù)所實(shí)施行政處罰應(yīng)當(dāng)依照司法部《司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》進(jìn)行，但實(shí)際上《司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》針對(duì)的是律師和律師事務(wù)所，依據(jù)的是《律師法》的規(guī)定。因此，當(dāng)務(wù)之急是要為司法行政機(jī)關(guān)對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管工作提供依據(jù)，要么再制定出臺(tái)一個(gè)針對(duì)基層法律服務(wù)所和基層法律服務(wù)工作者的司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定，要么在現(xiàn)行《司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》的基礎(chǔ)上，增加一條“本規(guī)定也適用對(duì)基層法律服務(wù)所和基層法律服務(wù)工作者的監(jiān)督和管理”。

二是監(jiān)管與服務(wù)的關(guān)系。司法行政機(jī)關(guān)在對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管工作中，一方面要嚴(yán)格按《基層法律服務(wù)所管理辦法》等規(guī)定從嚴(yán)進(jìn)行監(jiān)管，體現(xiàn)監(jiān)管工作的公正性和嚴(yán)肅性，另一方面，又要從實(shí)際出發(fā)，尤其是要從基層法律服務(wù)所和基層法律服務(wù)工作者的執(zhí)業(yè)需求出發(fā)，盡可能地提供周到的服務(wù)工作，體現(xiàn)規(guī)定的靈活性和親和力。譬如，對(duì)因違反規(guī)定、擬作處理而未處理的法律服務(wù)所確定為暫緩?fù)ㄟ^年度檢查的，既要按規(guī)定進(jìn)行處理，嚴(yán)肅執(zhí)業(yè)紀(jì)律，確保從處理的內(nèi)容到程序都嚴(yán)格依法合規(guī)，又要盡可能地在確保實(shí)體和程序到位的情況下加快處理節(jié)奏、縮短處理周期。處理和整改結(jié)束后，應(yīng)盡快啟動(dòng)補(bǔ)辦年度檢查工作，通過積極有為的管理服務(wù)工作，確保基層法律服務(wù)所和基層法律服務(wù)工作者在依法合規(guī)的基礎(chǔ)上早日執(zhí)業(yè)。

三是處罰與整改的關(guān)系。司法行政機(jī)關(guān)對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管包括行政處罰本身都不是最終目的，監(jiān)管和處罰的最終目的在于通過監(jiān)管和整改工作促使其更加依法合規(guī)執(zhí)業(yè)，維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。因此，在認(rèn)真落實(shí)處罰措施的同時(shí)，督促其認(rèn)真整改顯得尤為重要。對(duì)此，《基層法律服務(wù)所管理辦法》第46條作了具體明確的規(guī)定：司法行政機(jī)關(guān)對(duì)基層法律服務(wù)所實(shí)施行政處罰的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令該所限期整改。期滿仍不能改正，不宜繼續(xù)執(zhí)業(yè)的，由組建單位予以停辦，報(bào)請地級(jí)司法行政機(jī)關(guān)予以注銷。因此，對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)監(jiān)管工作的一大重點(diǎn)環(huán)節(jié)在于處理好處罰與整改的關(guān)系，明確處罰是整改的前提，整改是處罰的延伸，無論是處罰還是整改，目的都是為確保司法行政機(jī)關(guān)對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)富有成效的監(jiān)管。

四是局部與整體的關(guān)系。對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管不能就事論事地停留在對(duì)某一法律服務(wù)機(jī)構(gòu)以及具體違規(guī)事件的監(jiān)管和處理中，而是要處理好局部與整體的關(guān)系，通過對(duì)某一法律服務(wù)機(jī)構(gòu)以及具體違規(guī)事件的監(jiān)管和處理，帶動(dòng)和影響整個(gè)地區(qū)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的規(guī)范發(fā)展。因此，在對(duì)具體法律服務(wù)機(jī)構(gòu)作出及時(shí)處罰、妥善整改的基礎(chǔ)上，通過召開規(guī)范法律服務(wù)業(yè)工作會(huì)議等方式，對(duì)全體法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員提出工作要求，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，進(jìn)一步提高整個(gè)地方法律服務(wù)業(yè)的規(guī)范化水平。若能如此，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)監(jiān)管工作的目的也就達(dá)到了。

(責(zé)任編輯 張文靜)