井岡山道路的探索和形成

□楊少華

(中國井岡山干部學院教學科研部，江西井岡山 343600)

井岡山道路的探索和形成

□楊少華

(中國井岡山干部學院教學科研部，江西井岡山 343600)

中國革命是沿著一條具有中國特色的革命道路走向勝利的。胡錦濤總書記把這條“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權”的道路高度概括為“井岡山道路”?；仡櫄v史可以發(fā)現(xiàn)，這一道路的探索和形成經(jīng)歷了一個曲折的發(fā)展歷程，總結其經(jīng)驗并吸取其教訓在今天仍然具有重要意義。

井岡山道路;毛澤東;啟示

2002年4月15日，胡錦濤總書記在紀念譚震林同志誕辰一百周年座談會上的講話中，把中國特色革命道路高度概括為“井岡山道路”?！熬畬降缆贰笔且悦珴蓶|、朱德、陳毅等老一輩無產(chǎn)階級革命家為代表的中國共產(chǎn)黨人在艱苦卓絕的井岡歲月里開辟出來的，是馬克思主義中國化的成功之作?；仡欉@一中國特色革命道路形成的曲折歷程，總結其中所蘊含的經(jīng)驗教訓，對于我們今天繼續(xù)堅定不移地走中國特色社會主義建設道路仍然具有重要的啟示意義。

一、“武裝奪取政權”的初步嘗試

今天我們回首歷史，如同回首一盤棋局，雖然最終的結局寥寥數(shù)語即可說清，但其中的曲折并不一定為大多數(shù)人所知曉。就中國革命而言，我們都知道它是沿著一條“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權”的道路走向勝利的。從字面表述來看，農(nóng)村包圍城市擺在了前面，但從時間上講，這條道路的探索卻是從武裝奪取政權開始的，農(nóng)村包圍城市實際上是在武裝斗爭的過程中才逐漸總結出來。

1927年大革命失敗，獨立領導武裝斗爭的問題提到了中國共產(chǎn)黨的議事日程。在國民黨殘酷的屠殺下，不武裝反抗就等于坐以待斃。8月1日，中國共產(chǎn)黨人毅然在南昌打響了武裝反抗的第一槍，六天后又在漢口舉行了“八七”會議，制定了土地革命和武裝起義的總方針。毛澤東在會上提出了槍桿子里出政權的思想，他說:“從前我們罵中山專做軍事運動，我們則恰恰相反，不做軍事運動專做民眾運動……以后要非常注意軍事，須知政權是由槍桿子中取得的?！保?］P18這句話現(xiàn)在大家耳熟能詳，視為真理，但當時卻不為中央所認同。其中的原因還得從槍桿子的真正含義說起。

槍桿子指什么?從毛澤東的原話可以看出，他是從軍事運動與民眾運動對比的角度來談的。在不久后給中央的信中，他對槍桿子就講得更清楚了:“要發(fā)動暴動，單靠農(nóng)民的力量是不行的，必須有一軍事的幫助。有一兩團兵力，這個就可起來，否則終歸于失敗?！保?］P29也就是說，槍桿子不是別的，它指的是正規(guī)軍隊。而當時的中央則認為，舊軍隊具有潛在的反革命傾向，并且單純的軍隊容易脫離群眾。因此中央認為，暴動主要應該依靠民眾武裝，軍隊只能起次要的作用，否則便是“軍事投機和冒險”。簡單地說，分歧就在于，中央認為武裝應該以革命的民眾為主，而毛澤東則認為要以有組織的軍隊為主。

這一分歧在秋收起義發(fā)動以前就體現(xiàn)得很明顯了。八七會議后，毛澤東被派到湖南任特派員，領導該地的起義并糾正湖南同志“軍事冒險主義”的錯誤，但不久中央得出結論，認為毛自己的軍事冒險主義比要他去糾正的同志還嚴重。中央來信批評毛澤東對武裝部隊看得過重，將起義變成了“純粹的軍事冒險”，要求他毫不猶疑地把暴動的主力建筑在農(nóng)民身上。毛澤東則表示:“要奪取政權，沒有兵力的擁衛(wèi)或去奪取，這是自欺的話。我們黨從前的錯誤，就是忽略了軍事，現(xiàn)在應以百分之六十的精力注意軍事運動?！保?］P29

中央要求以民眾武裝為主，軍事力量為輔，一個重要的前提就是期望農(nóng)民能夠成為一種有效的戰(zhàn)斗力量。但問題在于，在殘酷的軍事斗爭中，沒有一定的軍事技能是不可想象的，而對農(nóng)民的訓練和改造卻不是短時間所能奏效的。作為湖南農(nóng)運大王，毛澤東比中央更了解民眾的“力量不足”。湖南在當年的鎮(zhèn)壓中所受的損失比其他省大得多，全國死傷人數(shù)中有一半是湖南的。正是因為這種切身感受，毛澤東相信槍桿子里才能出政權，而農(nóng)民的梭鏢大刀是難以出政權的，后來的事實也證明了毛澤東的正確。如果說之前中央對下級黨關注武力動輒以軍事投機加以批評的話，那么在一系列暴動失敗后，黨不得不更加重視軍事，軍事投機之類的批評就不再出現(xiàn)了。

雖然毛澤東當時在武裝的構成上與中央有分歧，但在以武裝進攻中心城市這一點上卻是一致的。自古以來城市就是兵家爭奪的焦點，巴黎公社和十月革命也都是從城市開始的。因此，八七會議提出的武裝斗爭是以奪取中心城市為目標的，土地革命也是為了借助農(nóng)民武裝去奪取中心城市。毛澤東當時頭腦也有點“熱”，認為“中國客觀上早已到了一九一七年”，并企望過由秋收暴動“迅速地取得全國的勝利”。但是，理想與現(xiàn)實往往會出現(xiàn)巨大的反差。秋收起義雖然如同一聲驚雷炸響，但又像一聲驚雷轟鳴而去。事實是最嚴酷的，誰也無法回避。毛澤東的高明之處就在于:在事實的教育下，他能夠迅速看清問題的實質，做出合乎實際的新的理論概括，用來指導今后的行動。當他還不是領袖時，他“素以為領袖同志的意見是對的”［1］P17。一旦后來覺察到“領袖同志”的意見也未必對，于是他開始獨立自主走自己的路——上山，當革命的山大王!

二、中國共產(chǎn)黨人的“上山”思想及實踐

中國共產(chǎn)黨人的“上山”思想，從現(xiàn)有掌握的史料看，最早可以追溯到1927年5月上旬。中共五大后瞿秋白講過:形勢緊迫，我們極有可能要被逼上梁山，我早想去梁山泊一帶實地看看，可惜沒時間。［3］P40此外，賀龍和中共湖北省委都提出過“上山”問題。逼上梁山畢竟是古代農(nóng)民起義的歷史經(jīng)驗，熟悉中國歷史傳統(tǒng)的中國共產(chǎn)黨人當然會予以借鑒。但是，第一個明確提出“上山”概念，將“上山”理念變成“上山”實踐并建立起較鞏固的根據(jù)地的，還是毛澤東和他領導的秋收起義部隊。1927年6月，毛澤東在武漢召集“馬日事變”中從湖南跑出來的同志開會，就曾號召大家回到原來的崗位，“在山的上山，靠湖的下湖，拿起槍桿子保衛(wèi)革命”。［3］P41之后在不同的場合又幾次提出過上山的思想。

但是，說是一回事，做又是一回事，沒有一定的機緣，要真正踏出上山這一步并不那么容易。歷史往往就是這樣，現(xiàn)在看來順理成章的抉擇，在當時卻往往難以被人理解。當時的共產(chǎn)國際駐長沙代表馬也爾就認為毛澤東是“最可恥的背叛和臨陣脫逃”，毛澤東本人后來也因此受到了中央的政治處分。但是，歷史上的創(chuàng)造往往是從異端開始的，沒有巨大的勇氣和相當?shù)恼嗡?，并不是每個人都能堅實地走出這一步的。在同樣的困境下，另一個農(nóng)運大王彭湃就選擇了與毛澤東不同的道路。1927年10月，海陸豐舉行第三次工農(nóng)武裝起義，后來在敵人優(yōu)勢兵力的“進剿”下，紅二師、四師與東江特委退出海陸豐，轉移到普寧山區(qū)的三坑。當時，軍隊的領導都認為，應當把剩下的千余人集中起來，拉到粵贛邊界去打游擊。但以彭湃為首的特委卻提出“反對上山主義”，要部隊拉回海豐去同敵人硬拼。當軍隊領導表示不同意時，彭湃同志氣得不得了，自己帶頭往山下沖。軍隊的領導沒辦法，只好按特委的決定回了海豐，結果在敵人的圍剿下連遭失敗。到1928年底，這支隊伍只剩下幾十個人了。［4］P62－66

從當時的態(tài)勢上講，上山首先是作為一種退路來考慮的，并沒有上升到理論上的自覺。鄂豫皖、贛東北和湘贛邊界的領導人在暴動失敗后都采取了上山的行動，這決不是一種巧合。當那些領導人決定走一條與中央不同的道路時，他們并沒有形成一種理論化的認識，都是為形勢所迫，不得已而為之。徐向前后來回憶:“當時我們雖不懂得建立農(nóng)村根據(jù)地的重要性，但從軍事上考慮到了不能和敵人硬拼，留得青山在，不怕沒柴燒。”［4］P63盡管是不自覺、被逼無奈的選擇，但對于中國革命來說又是非常重要和正確的選擇。正是從這種被迫、無奈的選擇開始，中國共產(chǎn)黨人走上了探索革命新道路的艱難歷程。當革命經(jīng)驗越來越豐富，面前的道路也越來越清晰時，一種理性化的認識也最終得以形成。革命的道路就是這樣一步步走出來的。

三、紅色政權理論與工農(nóng)武裝割據(jù)思想的提出

就井岡山而言，盡管中央對毛澤東的上山行為極為不滿，但既然已經(jīng)上了山，毛澤東所面臨的最緊迫的問題就是:在山上立不立得住腳?上山后革命到底怎么搞?應該說，這兩個問題是在實踐中日益凸顯出來的，同樣也是在摸索中才逐漸找到了答案。

“三月失敗”以后，紅軍和邊界的一些人感到井岡山的斗爭“前途渺?！?，于是冒出了“紅旗到底打得多久”的疑問。當時，一位名叫劉亮玉的群眾特意找到毛澤東問:“毛委員，聽人傳說，井岡山上的紅旗打不長久了，是這樣嗎?”林彪一上山也搖頭不已，別說一個井岡山，十個井岡山也是空的，能打得下天下嗎?客觀地講，當時就這么點人，這么大地盤，出現(xiàn)這樣的懷疑并不奇怪，畢竟這在當時是一種比較普遍的情緒。但是，對正在走的道路缺乏信心，這對于紅軍和邊界政權的發(fā)展卻構成了重大障礙。正如毛澤東所言，這是一個最基本的問題，不回答這一問題我們就不能前進一步。

1928年10月，毛澤東和他的戰(zhàn)友們已經(jīng)在井岡山堅持了整整一年的斗爭。荊天棘地中漸漸踏出了一條小路，但卻還是那么迷迷蒙蒙。該是理性地審視一下來路、展望一下前程的時候了。就在這年的年末，毛澤東先后寫下了兩篇光輝著作:《中國的紅色政權為什么能夠存在》以及《井岡山的斗爭》。在這兩篇文章中，毛澤東提出了紅色政權理論以及工農(nóng)武裝割據(jù)的思想，系統(tǒng)回答了立不立得住腳和革命怎么搞的問題。

簡單地說，紅色政權理論包括兩部分。第一部分是關于紅色政權能夠存在和發(fā)展的原因與條件。毛澤東認為，白色政權之間的戰(zhàn)爭是紅色政權存在的根本原因。除此以外，工農(nóng)武裝割據(jù)還需要有很好的群眾、很好的黨、相當力量的紅軍、便利于作戰(zhàn)的地勢以及足夠給養(yǎng)的經(jīng)濟力，再有一個要緊的條件，就是共產(chǎn)黨組織的有力量和它政策的不錯誤。值得強調的是，毛澤東在這里提出紅色政權必須具備一系列條件才能存在。換言之，這些條件如果不具備，紅色政權就可能失敗。

第二部分則是關于紅色政權應該采取什么樣的方針政策。對此毛澤東也總結了七條，包括:堅決地同敵人作斗爭，造成羅霄山脈中段政權;深入割據(jù)地區(qū)的土地革命;軍隊幫助地方的發(fā)展;對湖南取守勢，對江西取攻勢;大力經(jīng)營永新，布置長期斗爭;反對分兵，避免被敵人各個擊破;割據(jù)地區(qū)的擴大采取波浪式的推進，反對冒進政策等等。［5］P59這七條基本概括了井岡山時期武裝斗爭、土地革命、根據(jù)地建設三位一體的概念，形成了“工農(nóng)武裝割據(jù)”的偉大思想。毛澤東認為，只要堅持這些政策，“雖以數(shù)倍于我之敵，不但不能破壞此割據(jù)，并且不能阻止此割據(jù)的日益擴大?！保?］P60

仔細來分析，工農(nóng)武裝割據(jù)思想的三個組成部分中，武裝斗爭、土地革命之前在八七會議上就已經(jīng)作為總方針提出來了。毛澤東的重要貢獻是在這里提出了根據(jù)地的思想，并將它與武裝斗爭、土地革命在理論層面辯證地統(tǒng)一了起來。之所以要強調根據(jù)地的重要，這與當時存在一種主張流動游擊的做法有關。這種做法主張放棄山區(qū)的小根據(jù)地，代之以在農(nóng)村打游擊，通過政治宣傳和經(jīng)濟混亂來擴大黨的影響，促進革命高潮的到來，再把軍隊的力量加上去奪取全國政權。而毛澤東則認為，革命一定要有根據(jù)地，這就好像人要有屁股一樣。人不能老走著、站著，也得有坐下來的時候，坐下來就靠屁股，根據(jù)地就是人民的屁股。必須在根據(jù)地堅持下去，通過組織和武裝群眾，有秩序地增強紅色政權的勢力，波浪式地向外擴展。一定程度上講，井岡山的革命正是在與這種流寇主義的斗爭中不斷向前發(fā)展的。

四、農(nóng)村包圍城市道路的曲折探索

毛澤東提出工農(nóng)武裝割據(jù)的思想無疑是他的一大貢獻。但這并不等于農(nóng)村包圍城市道理理論的形成。工農(nóng)武裝割據(jù)思想只是中國共產(chǎn)黨人探索革命道路的初級成果，這一思想的繼續(xù)和發(fā)展還必須解決黨的工作重心在農(nóng)村還是在城市的問題。畢竟，工農(nóng)武裝割據(jù)也可能只是處于配合城市斗爭的位置。那么，為什么中國革命的重心必須放在農(nóng)村，為什么當時的共產(chǎn)國際和中共中央始終堅持要以城市為中心呢?我們還是從各方對于城市與農(nóng)村的看法說起。

斯大林對來自農(nóng)村的革命成分持一種整體上的懷疑。在接見中共六大代表的談話中他說:中國的“農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭是農(nóng)民革命行動的宣傳。過去有的，將來也是有的。是不是它們可以取得一省政權?不可能的”。［6］P479布哈林在六大報告中甚至對建立和鞏固根據(jù)地也予以了否定，他主張流動游擊:“不要將紅軍聚到一個地方，最好將它分成幾個部分……在這個地方住一些時間，殺一殺土豪劣紳，吃一吃飯，喝一喝雞湯，再到另一個地方，還是照樣的殺土豪，吃雞?！保?］P180以李立三為主的中共中央當時在堅持“城市中心論”上同樣頑固。李立三認為，“農(nóng)村工作是第一步，城市工作是第二步”的理論是錯誤的，“完全反映著農(nóng)民意識，在政治上表現(xiàn)出來機會主義的錯誤”。［8］

而毛澤東則在斗爭實踐中逐漸提出了以農(nóng)村為中心的思想。1930年1月毛澤東給林彪寫了一封信，后來應林彪的要求改名為《星星之火，可以燎原》。在這篇文章中，毛澤東首先批評了“城市中心論”，指出全國范圍的、包括一切地方的、先爭取群眾后建立政權的理論 ，是與中國革命的實情不適合的。強調要由“紅色政權的深入擴大去促進全國革命高潮”［5］P97，這實際上就初步提出了以農(nóng)村為中心的思想。到1936年毛澤東寫下《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》，從中國政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡、敵人強大、紅軍弱小、共產(chǎn)黨的領導和土地革命這四個特點展開論證，農(nóng)村包圍城市道路理論就更加明確和系統(tǒng)化了。

中國革命的重心應當選擇在什么樣的地方?這是一個不以人的意志為轉移的問題。大革命失敗后，敵我力量懸殊，城市幾乎普遍為敵人所占據(jù)，而敵人為維護其反動統(tǒng)治，對于革命力量不惜以極其殘暴的手段予以鎮(zhèn)壓。在這種情況下，有的同志怕談長期的艱苦奮斗，渴望走城市武裝起義的路子很快地取得勝利，事實上是做不到的。毛澤東講，中國革命戰(zhàn)爭的根本規(guī)律就是，中國紅軍可能戰(zhàn)勝但不可能很快戰(zhàn)勝其敵人。在與敵人長期、殘酷的斗爭中，為了能堅持下去而不為敵人所消滅，為了積蓄和鍛煉自己的隊伍，為了避免過早地同強大的敵人作決定勝負的較量，就必須有一個革命力量可以立足、革命軍隊可以休養(yǎng)生息的地方，這就需要以農(nóng)村為中心建立起革命根據(jù)地。

當然，從共產(chǎn)國際和中共中央的角度來看，堅持以城市為中心也不是沒有一點道理。共產(chǎn)國際之所以要堅守城市中心論，一個重要的原因就是擔心中國共產(chǎn)黨長期在農(nóng)村、在黨員主要是農(nóng)民的情況下，會喪失無產(chǎn)階級的性質變成農(nóng)民黨。黨變質了，即使以農(nóng)村為中心，也難免要失敗。為了實現(xiàn)黨的無產(chǎn)階級化，當時的觀念認為必須將工作重心放到城市，重視工人運動，盡可能吸收工人成分，使無產(chǎn)階級分子成為黨的基礎。應該說這種擔心是有道理的，畢竟黨是工人階級的先鋒隊。但是，靠增加工人成分來解決的辦法卻與當時中國的國情不相符合。畢竟，當時中國的產(chǎn)業(yè)工人只有200多萬，在全國4億人口中只占千分之五，這樣少的人數(shù)無法成為中國革命的主力軍，也會在很大程度上限制共產(chǎn)黨的發(fā)展。

解決的方法雖然不對，但問題卻是真實存在的。在革命的重心轉向農(nóng)村以后，我們黨面臨著自創(chuàng)建以來最復雜、最困難的黨建局面。為了壯大黨和革命的力量，不能不將大量貧苦農(nóng)民出身的以及其他非無產(chǎn)階級出身的革命分子吸收到黨內(nèi)來。這樣一來，各種非無產(chǎn)階級思想的消極影響就難免帶進了黨內(nèi)，如何保持黨的工人階級先鋒隊性質也就成了一個巨大的挑戰(zhàn)。可以說，不解決農(nóng)村環(huán)境下的黨建問題，農(nóng)村包圍城市的道路仍將走不通，走通了也會走向歧路。好在這個問題在1928年12月的古田會議上得到了很好的解決。

簡單地說，新的黨建路子就是在黨員的入口上不強調工人成分，而是敞開大門吸收農(nóng)民和其他成分的人入黨，只有這樣才能使黨適應革命的需要迅速地發(fā)展起來。古田會議規(guī)定入黨有5個條件:1.政治觀念沒有錯誤;2.忠實;3.有犧牲精神，能積極工作;4.沒有發(fā)洋財?shù)挠^念;5.不吃鴉片、不賭博。［9］P90應該說這些條件是較低的。這樣做，黨員隊伍是擴大了，但由此也將大量非無產(chǎn)階級思想帶進黨內(nèi)。怎么辦?通過加強思想教育，使農(nóng)民出身的黨員無產(chǎn)階級化來保持黨的先進性。紅軍的很多士兵是游民，但“加強教育”是可以改造他們的，革命就是要依靠由這些人組成的紅軍來組織群眾、武裝群眾、建立政權、消滅反動軍隊、將革命高潮推向前進。把這個問題解決了，農(nóng)村包圍城市的道路才算真正開辟了出來。

五、啟示

中國革命的道路是一步步地走出來的，我們不能說中央都不對，毛澤東的路都對，把二者嚴格對立起來是不符合歷史真實的。大家都是要干革命，但革命怎么搞并沒有什么現(xiàn)成的答案，只能在實踐中探索前進。既然是探索，就不可能沒有偏差，一時的偏差正是歷史發(fā)展中不可缺少的鏈條，血的教訓也成為我們糾正錯誤走向成熟的必要階梯。毛澤東自己也承認:我毛澤東不是一上井岡山就有現(xiàn)在這個水平的，我是摸索試探前進的，我們的經(jīng)驗是打出來的。［10］P106這固然是毛澤東謙虛，但事實也正是這樣。革命都是面向未來的事，都是開創(chuàng)歷史新階段的事業(yè)，革命者在本質上就是真理的探索者。這就像登山，主峰就在眼前，但走起來卻只能一步一步地走，一個大步就想登頂是不可能的。

出現(xiàn)曲折固然可以理解，但總結曲折出現(xiàn)的原因教訓卻也是必不可少的。阻礙正確革命道路形成的因素，歸納起來大致不外乎三條:首先一條是主觀主義。從邏輯上正確的理論教條出發(fā)，而不是從紛繁復雜的客觀實際出發(fā)，自然就找不到解決問題的正確方法，這也是主席后來反對本本主義、強調實事求是的重要原因。第二條則是黨內(nèi)不民主。中央的“左”傾錯誤固然是從主觀愿望出發(fā)，但處在斗爭一線的同志在碰了釘子以后自然會提出不同的意見，可是這些意見總是在很長時間內(nèi)沒有被聽取和接納。這就涉及群眾路線的問題了。還有一條就是共產(chǎn)國際的瞎指揮。由于從蘇俄模式出發(fā)，同時又遠隔萬里不了解情況，共產(chǎn)國際的很多指示自然就有可能不正確，但作為一個支部，中國共產(chǎn)黨卻必須嚴格執(zhí)行共產(chǎn)國際哪怕是錯誤的指示，這也就涉及一個獨立自主的問題了。

所以1981年中央《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》特別指出，毛澤東思想的靈魂有三條:一個是實事求是，一個是群眾路線，一個是獨立自主。這幾條的確是我們黨付出慘重代價得出的最基本的經(jīng)驗教訓。有了這三條，中國共產(chǎn)黨才能找到正確的革命道路，中國革命才能循此達到勝利的終點。

［1］毛澤東.毛澤東在中央緊急會議上的發(fā)言［A］.井岡山革命根據(jù)地黨史資料征集編研協(xié)作小組，井岡山革命博物館.井岡山革命根據(jù)地(上)［C］.北京:中共黨史資料出版社，1987.

［2］彭公達.關于湖南秋暴經(jīng)過的報告［A］.井岡山革命根據(jù)地黨史資料征集編研協(xié)作小組，井岡山革命博物館.井岡山革命根據(jù)地(上)［C］.北京:中共黨史資料出版社，1987.

［3］余伯流.井岡山革命根據(jù)地全史［M］.南昌:江西人民出版社，2007.

［4］徐向前.奔向海陸豐［A］.歷史的回顧［M］.北京:解放軍出版，1984.

［5］毛澤東.毛澤東選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1994.

［6］中共中央黨史研究室第一研究部譯.共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書:第7冊［Z］.北京:中央文獻出版社，2002.

［7］中共中央黨史研究室第一研究部譯.共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書:第11冊［Z］.北京:中央文獻出版社，2002.

［8］中央致四軍前委信——關于執(zhí)行新的中央路線問題［Z］.1930年6月15日.

［9］毛澤東.毛澤東文集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1994.

［10］何長工.何長工回憶錄［M］.北京:解放軍出版社，1987.

Exploration and Formation of the Jinggangshan Revolutionary Road

YANG Shao－h(huán)ua
(Department of Teaching and Research，China Executive Leadership Academy，Jinggangshan，Jinggangshan，Jiangxi 343600，China)

The victory of Chinese revolution is achieved along a revolutionary road with Chinese characteristics.General Secretary Hu Jintao briefly summarizes the road of“surrounding cities from the countryside and seizing the power by armed forces”into the“Jinggangshan Revolutionary Road”.Reviewing the history we can find that the exploration and forming of this revolutionary road experienced a devious process.It still has an important meaning to sum up and learn from the experiences and lessons of this revolutionary road nowadays.

Jinggangshan revolutionary road;Mao Zedong;enlightenment

D231

A

1674－0599(2011)03－0046－06

2011－03－12

楊少華(1978—)，男，江西吉水人，中國井岡山干部學院教學科研部講師，博士，主要從事井岡山斗爭史與領導科學研究。

(責任編輯:賀文贊)