高校科研分類評(píng)價(jià)探析

楊忠泰

（寶雞文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系，陜西 寶雞 721013）

高?？蒲蟹诸愒u(píng)價(jià)探析

楊忠泰

（寶雞文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系，陜西 寶雞 721013）

應(yīng)按照事物同類可比原則，針對(duì)科學(xué)研究中基礎(chǔ)研究、應(yīng)用開發(fā)研究、技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)服務(wù)等不同類型和自然科學(xué)、工程技術(shù)與人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)不同學(xué)科門類在研究?jī)?nèi)容與性質(zhì)、目的與任務(wù)等各方面的差異，賦予各類科研工作不同的評(píng)價(jià)內(nèi)涵和要求，建立健全高校科研分類、分學(xué)科評(píng)價(jià)的制度保障體系和差異化的評(píng)價(jià)體系。并適度淡化科研評(píng)價(jià)激勵(lì)約束功能，營(yíng)造寬松的科研環(huán)境。

高等學(xué)校；科學(xué)研究；分類評(píng)價(jià)

1 引言

高校科研評(píng)價(jià)是對(duì)研究過(guò)程及其目標(biāo)進(jìn)行判斷的過(guò)程。其本身是一個(gè)多層次、多變量、多目標(biāo)等的復(fù)雜問(wèn)題，目前國(guó)內(nèi)外主要采用定量或定性評(píng)價(jià)的方法?？蒲杏?jì)量評(píng)價(jià)源于20世紀(jì)中期歐美國(guó)家的科學(xué)計(jì)量學(xué)和科學(xué)引文分析，現(xiàn)已形成了包括SCI、EI、SSCI、ISTP等較為完善的引證檢索系統(tǒng)。它以論文引證分析為基礎(chǔ)，因其具有簡(jiǎn)化標(biāo)準(zhǔn)體系、提高效率、可計(jì)算、可比較、便于操作等優(yōu)點(diǎn)，在歐美國(guó)家的科研評(píng)價(jià)尤其是自然科學(xué)基礎(chǔ)研究中受到普遍重視。但又由于其固有的重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、忽視學(xué)科差異等局限，近年來(lái)受到歐美教育界的詰難。于是，不少學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)計(jì)量方法進(jìn)行了細(xì)化和修正，如美國(guó)物理學(xué)家Hirsch提出一個(gè)評(píng)價(jià)科技人員個(gè)人績(jī)效的新指標(biāo)——H指數(shù)［1］。H指數(shù)同時(shí)反映論文數(shù)和引用兩種情況，能較好地適應(yīng)于反映某一學(xué)科如物理學(xué)的學(xué)術(shù)水平，但由于其固有的學(xué)科特點(diǎn)，H指數(shù)在比較不同領(lǐng)域科學(xué)家的科研績(jī)效方面尚有很大的局限［2］。另一方面，由于科學(xué)計(jì)量評(píng)價(jià)方法本身的不完善和歐美學(xué)術(shù)界對(duì)使用一個(gè)或多個(gè)數(shù)字指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)個(gè)人科研水平存在天然抵觸心理，定性的同行評(píng)價(jià)則被廣泛使用。如英國(guó)大學(xué)科研評(píng)價(jià)（RAE）主管表示在2001年學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)后96%的研究人員更感興趣采用同行評(píng)議的方式進(jìn)行科研評(píng)價(jià)［3］。

在國(guó)內(nèi)，高校科研評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建研究一直是眾多學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)。這些研究成果為深化完善我國(guó)高校教師科研評(píng)價(jià)體系提供了較好的理論分析框架和實(shí)際指導(dǎo)。但在以往研究中，尚未有人考慮高?？茖W(xué)研究中基礎(chǔ)研究、應(yīng)用開發(fā)研究等不同類型、不同學(xué)科的特點(diǎn)，建立高?？蒲蟹诸?、分學(xué)科差異化的評(píng)價(jià)體系和制度、機(jī)制保障體系，致使目前我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)普遍推行的不分類型、不分學(xué)科統(tǒng)一量化處理“一刀切”的評(píng)價(jià)尺度，不僅遠(yuǎn)未達(dá)到高?？蒲性u(píng)價(jià)應(yīng)有的考核、激勵(lì)約束目標(biāo)，而且引發(fā)諸多嚴(yán)重問(wèn)題和矛盾。

2 當(dāng)前高?？蒲性u(píng)價(jià)及其弊端和問(wèn)題

我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)經(jīng)歷了行政評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、指標(biāo)量化評(píng)價(jià)和國(guó)際科研計(jì)量評(píng)價(jià)等四個(gè)階段［4］。目前，普遍借鑒國(guó)外科研評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)，采用以科研業(yè)績(jī)點(diǎn)和科研工作量為核心的高校科研評(píng)價(jià)方法［5］。這種科研評(píng)價(jià)方法具有4個(gè)特點(diǎn)。①綜合性。高校教師承擔(dān)與完成的科研工作量形式多樣復(fù)雜，既有主持國(guó)家、省市等不同級(jí)別的科研縱向項(xiàng)目和承擔(dān)企業(yè)技術(shù)開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化的橫向項(xiàng)目，還有作為研究成果發(fā)表、出版于不同級(jí)別的研究論文、著作、研究咨詢報(bào)告及申請(qǐng)、受理的不同類型的專利，也有獲得國(guó)家、省市等不同級(jí)別的科研獎(jiǎng)勵(lì)等等，對(duì)這些因素都要加以綜合考慮，以確保評(píng)價(jià)的全面性。②量化性。對(duì)各項(xiàng)科研活動(dòng)和成果能量化的盡量予以量化，科研項(xiàng)目依級(jí)別高低、資助經(jīng)費(fèi)多少來(lái)度量，科研成果論文、專著按級(jí)別、字?jǐn)?shù)多少和引用頻次來(lái)計(jì)算，賦予不同的分值。③虛擬性。為便于計(jì)算操作，對(duì)于不同類型、不同學(xué)科、不同層次、不同水平的科研活動(dòng)，均引以虛擬的折算當(dāng)量，折算成計(jì)量單位一致的評(píng)價(jià)值。④利益誘導(dǎo)性。對(duì)政府與高校來(lái)講，這種科研評(píng)價(jià)排名與學(xué)校的整體排名、聲望和生源的多少、質(zhì)量緊密相關(guān)，也與高校的升格更名，碩、博士點(diǎn)的獲取緊密相關(guān)；對(duì)教師而言，這種評(píng)價(jià)所得的分值與教師職稱晉升、崗位聘任、獎(jiǎng)勵(lì)和津貼發(fā)放等等直接掛鉤。這種源于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家、主要從高水平論文角度對(duì)從事自然科學(xué)高水平基礎(chǔ)研究人員科研評(píng)價(jià)的計(jì)量方法，具有簡(jiǎn)單易行、客觀公正的特點(diǎn)。但由于它被我國(guó)簡(jiǎn)單套用，無(wú)限擴(kuò)大，用來(lái)作為評(píng)價(jià)考核內(nèi)容和性質(zhì)具有很大差異的不同學(xué)科、不同類型科研的“一把尺子”，在現(xiàn)實(shí)中帶來(lái)了較大的負(fù)面影響，引發(fā)一系列問(wèn)題。

首先，嚴(yán)重背離科學(xué)研究求真創(chuàng)新這一靈魂，引發(fā)相當(dāng)一部分教師急功近利和浮躁心態(tài)?？茖W(xué)研究是一項(xiàng)以艱苦探索為基本特征的高度創(chuàng)造性的精神活動(dòng)。要在科學(xué)上有所建樹并成為科學(xué)共同體的一員，必須具有和操守美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓為其提出的應(yīng)具備的精神氣質(zhì)或行業(yè)規(guī)范［6］，即具有甘于寂寞，勇于探索，樂(lè)于奉獻(xiàn)，不為金錢利益、官位所動(dòng)，為科學(xué)而科學(xué)的精神境界，這樣才能成為真正意義上的科學(xué)家。否則，把科學(xué)研究成果當(dāng)成向社會(huì)政府獲取名利的手段和“敲門磚”，整日為名利所思、所累，就難以靜下心來(lái)，進(jìn)入科學(xué)研究需要在很大程度上如癡如迷，排除雜念的“狀態(tài)”。而我國(guó)高校目前這種評(píng)價(jià)和利益導(dǎo)向機(jī)制，不僅將復(fù)雜多樣的精神創(chuàng)新活動(dòng)簡(jiǎn)單化為將教師發(fā)表獲取的論文、項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)等按數(shù)量、級(jí)別、層次等加減乘除運(yùn)算，而且賦予其過(guò)多、過(guò)高的功能。一篇SCI論文動(dòng)輒獎(jiǎng)勵(lì)上萬(wàn)元并與官位和各種榮譽(yù)掛鉤。不僅把科學(xué)精神生產(chǎn)勞動(dòng)當(dāng)作物質(zhì)生產(chǎn)如同工人做工一樣來(lái)評(píng)價(jià)管理 （只要工人去做工，就會(huì)出產(chǎn)品；只要給雞喂食，雞就會(huì)下蛋）；而且把科學(xué)研究尤其是純基礎(chǔ)研究這種高風(fēng)險(xiǎn)、95%都是失敗的活動(dòng)當(dāng)作一般物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)來(lái)管理，在很大程度上是只許成功，不許失??；且評(píng)價(jià)考核周期太短，一般僅為1～2年。在這種情形之下，必然催生廣大教師的浮躁心態(tài)，選擇一些風(fēng)險(xiǎn)小的“短、平、快”項(xiàng)目和跟蹤性甚至重復(fù)性研究，致使我國(guó)近年來(lái)論文數(shù)量急劇增長(zhǎng)，成為論文產(chǎn)出大國(guó)，但真正原創(chuàng)性成果卻很少。

其次，挫傷部分教師的科研積極性和創(chuàng)造性。目前，高?？蒲性u(píng)價(jià)統(tǒng)一采用論文、著作和科研項(xiàng)目等源生性指標(biāo)作為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，并以虛擬的折算當(dāng)量將其統(tǒng)一進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，這種忽視自然科學(xué)和工程技術(shù)、社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)等不同學(xué)科，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)發(fā)展（開發(fā)研究）和技術(shù)轉(zhuǎn)移等不同階段差異性、多樣性和異質(zhì)不可比性的做法，明顯存在著削足適履、禁錮個(gè)性的弊端。如在綜合性大學(xué)尤其是理工類大學(xué)科研評(píng)價(jià)中，都很看重SCI、EI、ISTP等論文及其引用情況，被引次數(shù)、成果轉(zhuǎn)化價(jià)值等具有理工色彩的指標(biāo)評(píng)價(jià)，以此來(lái)要求包括人文、社會(huì)科學(xué)教師在內(nèi)的所有教師，顯然有失公平；只將論文、著作或?qū)＠鳛樵u(píng)價(jià)的成果，賦予相應(yīng)的分值和津貼，而對(duì)同樣是研究成果并對(duì)人類精神文明建設(shè)且有重要作用的諸如文學(xué)、繪畫、音樂(lè)等文學(xué)藝術(shù)作品則不予考慮或賦予較低分值，如對(duì)舉辦一場(chǎng)高水平的畫展不算研究成果，而對(duì)畫展評(píng)論的論文則是成果，這顯然是不合理的，嚴(yán)重挫傷了這部分教師的科研積極性和創(chuàng)造性。

其三，催生高校學(xué)術(shù)不端行為時(shí)有發(fā)生，敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣。各學(xué)校為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中提升學(xué)校的排名和爭(zhēng)取更多的科研資源，將這種不合理的評(píng)價(jià)考核方式不僅作為一種激勵(lì)性政策，而且已成為一種約束性要求，即所謂激勵(lì)與約束雙驅(qū)動(dòng)機(jī)制。教師職稱的晉升、崗位聘任和研究生碩、博士學(xué)位的獲取等等與師生切身利益相關(guān)的考核，都規(guī)定必須在各校自己規(guī)定的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表一定數(shù)量的論文，否則不予聘任或畢業(yè)。一些學(xué)術(shù)自律不強(qiáng)的教師為了崗位，研究生為了學(xué)位，便鋌而走險(xiǎn)，竄改數(shù)據(jù)、拼湊抄襲論文、一稿多發(fā)等違犯學(xué)術(shù)基本道德規(guī)范的事件時(shí)有發(fā)生，且有愈演愈烈之勢(shì)；一些學(xué)術(shù)期刊也為了滿足學(xué)術(shù)界求數(shù)量、求速度，在收取高額版面費(fèi)、加快費(fèi)等各種費(fèi)用的同時(shí)，將雙月刊變?yōu)樵驴?，月刊則變?yōu)榘朐驴?、旬刊，?yè)碼不斷加厚，所刊登論文的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)大為降低，相當(dāng)一部分文章為毫無(wú)意義的文字堆砌和拼湊。這種風(fēng)氣不僅嚴(yán)重侵蝕了大學(xué)科技創(chuàng)新的機(jī)體，而且玷污了本來(lái)令人敬畏的學(xué)術(shù)殿堂和人類靈魂工程師的稱謂，敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣，影響了學(xué)生的健康成長(zhǎng)。

3 高?？蒲性u(píng)分類評(píng)價(jià)的理論依據(jù)

高?？蒲蟹诸愒u(píng)價(jià)最基本的依據(jù)在于同類事物具有同質(zhì)和可比性的屬性，而不同事物則不存在可比性。因此，科學(xué)研究的評(píng)價(jià)必須堅(jiān)持同類可比原則。高?？蒲谢顒?dòng)具有復(fù)雜性和多樣性：既有基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)發(fā)展（開發(fā)研究）三種性質(zhì)不同的類型，還存在自然科學(xué)、工程技術(shù)和社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)等具有較大差異的學(xué)科門類。

科學(xué)研究開發(fā)活動(dòng)作為人類不斷探索、發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用新知識(shí)的創(chuàng)造性活動(dòng)和連續(xù)過(guò)程，一般包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展三種類型?；A(chǔ)研究是指為了獲得關(guān)于現(xiàn)象和可觀察事實(shí)的基本原理的新知識(shí)而進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)性或理論性研究，它不以任何專門或特定的應(yīng)用或使用為目的。其成果以科學(xué)論文和科學(xué)著作為主要形式。

應(yīng)用研究是指為獲得新知識(shí)而進(jìn)行的創(chuàng)造性研究，主要針對(duì)某一特定的目的或目標(biāo)。應(yīng)用研究是為了確定基礎(chǔ)研究成果可能的用途，或是為達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)探索應(yīng)采取的新方法（原理性）或新途徑。其成果形式以科學(xué)論文、專著、原理性模型或發(fā)明專利為主。

試驗(yàn)發(fā)展是指利用從基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)所獲得的現(xiàn)有知識(shí)，為產(chǎn)生新的產(chǎn)品、材料和裝置，建立新的工藝、系統(tǒng)和服務(wù)，以及對(duì)已產(chǎn)生和建立的上述各項(xiàng)做實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)而進(jìn)行的系統(tǒng)性工作。其成果形式主要是專利、專有技術(shù)、具有新產(chǎn)品基本特征的產(chǎn)品原型或具有新裝置基本特征的原始樣機(jī)等。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，試驗(yàn)發(fā)展是指把通過(guò)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究獲得的知識(shí)轉(zhuǎn)變成可以實(shí)施的計(jì)劃（包括為進(jìn)行檢驗(yàn)和評(píng)估實(shí)施示范項(xiàng)目）的過(guò)程。人文科學(xué)領(lǐng)域除了個(gè)別學(xué)科的特定領(lǐng)域如藝術(shù)學(xué)的樂(lè)器方向等外，一般來(lái)說(shuō)沒(méi)有對(duì)應(yīng)的試驗(yàn)發(fā)展活動(dòng)［7］。

上述不同的研究開發(fā)活動(dòng)，雖然作為一個(gè)上下游鏈接的有機(jī)整體，有其內(nèi)在聯(lián)系，但也存在著諸多顯著的差異。

首先，研究的目的和性質(zhì)不同。基礎(chǔ)研究的目的在于揭示事物的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，研究回答客觀事物“是什么”、“為什么”的問(wèn)題，要求有所發(fā)現(xiàn)，并形成知識(shí)體系，從而不斷提高人類的認(rèn)識(shí)水平，任務(wù)相對(duì)單純，受外界環(huán)境影響因素較少；應(yīng)用研究尤其是試驗(yàn)發(fā)展，則是以工程應(yīng)用為目標(biāo)，尋求新知識(shí)應(yīng)用的可能性，并解決“怎么樣”、“做什么”的問(wèn)題；要求有所發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)新，它的成功與否往往要受到多種因素的制約，如資源、環(huán)境、地域、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律乃至人們的價(jià)值取向和生活習(xí)慣等等。

其次，風(fēng)險(xiǎn)性和計(jì)劃性的大小不同?；A(chǔ)研究是高度探索性的創(chuàng)造活動(dòng)，沒(méi)有固定的路線和程式可循，而是一個(gè)不斷摸索、開拓、變動(dòng)和失敗與偶然機(jī)遇相并的過(guò)程，其成功的概率是非常小的，一般僅為5%～10%，失敗則是很正常的。相對(duì)來(lái)講，應(yīng)用研究由于是在基礎(chǔ)研究基礎(chǔ)上，理論原理已解決的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，其成功率就要高得多，達(dá)50%～60%；試驗(yàn)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)最小，其成功率達(dá)80%～90%以上［8］。因此，基礎(chǔ)研究沒(méi)有嚴(yán)格的計(jì)劃和具體目標(biāo)要求，要給研究人員較大的自由度；而應(yīng)用研究尤其是試驗(yàn)發(fā)展則可在一定計(jì)劃指導(dǎo)下進(jìn)行。

其三，所需經(jīng)費(fèi)的多少不同。一般來(lái)講，基礎(chǔ)研究主要靠科學(xué)家的觀察、實(shí)驗(yàn)、計(jì)算、推理和思考，進(jìn)行理論論證和闡述，而應(yīng)用研究特別是試驗(yàn)發(fā)展，除了要解決原理性即可行性問(wèn)題外，還需要專門的設(shè)備、材料和特殊的條件等，所需經(jīng)費(fèi)要多得多，即從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究再到試驗(yàn)發(fā)展的科技創(chuàng)新的上、中、下游鏈條中，越往后期花錢越多，三者大體比例為1∶10∶100。因此，在現(xiàn)實(shí)中，從事應(yīng)用和發(fā)展研究者比基礎(chǔ)研究人員獲得的經(jīng)費(fèi)往往多很多。

其四，對(duì)人才素質(zhì)要求不同?；A(chǔ)研究者除了要有深厚的基礎(chǔ)理論和專業(yè)知識(shí)、活躍的抽象和理性思維、善于觀察和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并勤于思考和推理外還要有甘于寂寞、不為名利所誘惑默默無(wú)聞做學(xué)問(wèn)的心境。而應(yīng)用和發(fā)展研究人才除了要有寬厚的專業(yè)知識(shí)外，還要有較強(qiáng)的動(dòng)手和綜合能力，靈通的信息來(lái)源，豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，頑強(qiáng)的攻關(guān)精神和團(tuán)隊(duì)精神，以及一定的組織才能和處理各種復(fù)雜關(guān)系的能力。

其五，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和管理原則要求不同?；A(chǔ)研究主要靠科學(xué)家的理性抽象和直覺(jué)思維進(jìn)行闡述和論證，要求具有學(xué)術(shù)意義，進(jìn)行真理性評(píng)價(jià)，而不能要求一定要應(yīng)用到實(shí)際中去或在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)中立見(jiàn)成效，不能說(shuō)有用的東西就是正確的；而應(yīng)用特別是試驗(yàn)發(fā)展主要是技術(shù)專家在基礎(chǔ)和應(yīng)用研究基礎(chǔ)上，圍繞生產(chǎn)建設(shè)和生活實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行試驗(yàn)研究、革新改造或總結(jié)提高，以求新的技術(shù)構(gòu)想、設(shè)計(jì)、方案或措施等，要求要能付諸實(shí)施，并產(chǎn)生一定的實(shí)際效益，主要進(jìn)行價(jià)值性評(píng)價(jià)，可以說(shuō)更有效的方法或設(shè)計(jì)就是好的技術(shù)知識(shí)。這就要求科研管理對(duì)基礎(chǔ)研究，必須尊重科學(xué)家的意見(jiàn)，允許科學(xué)研究人員的自由探索和非共識(shí)性研究，要給予他們相當(dāng)大的自由度和足夠的時(shí)間及寬松的環(huán)境，不能在短期內(nèi)下達(dá)硬性指標(biāo)任務(wù)；但對(duì)應(yīng)用特別是試驗(yàn)發(fā)展，則要尊重集體的意見(jiàn)，支持和要求參加集體活動(dòng)，可給其下達(dá)一定的硬性指標(biāo)任務(wù)，要求在一定的時(shí)間內(nèi)完成。

科學(xué)研究除了上述主要針對(duì)自然科學(xué)、工程技術(shù)（即通常講的理工科）不同類型的差異外，還存在著學(xué)科門類的重大差異?？茖W(xué)還包括人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)（即通常講的文科），與自然科學(xué)、工程技術(shù)學(xué)科門類相比較，人文社會(huì)科學(xué)所具有的學(xué)科構(gòu)成的復(fù)雜性、多元性、民族性、階級(jí)性、本土性、真理檢驗(yàn)的直觀性，價(jià)值實(shí)現(xiàn)的潛在性、間接性、滯后性，成果的多樣性，引文的長(zhǎng)周期性等顯明特征［9］，從而使人文社會(huì)科學(xué)考核評(píng)價(jià)更加復(fù)雜，統(tǒng)一量化更加困難。而我國(guó)目前高校推行的科研評(píng)價(jià)統(tǒng)一采用源自于西方，主要適宜于高水平自然科學(xué)基礎(chǔ)研究的以科研業(yè)績(jī)點(diǎn)和科研工作量為核心的評(píng)價(jià)方法，不僅嚴(yán)重背離了人文社會(huì)科學(xué)研究的本質(zhì)屬性和要求，而且在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，使人文社會(huì)科學(xué)研究人員處于很不利的地位，造成高校內(nèi)部理工科和文科嚴(yán)重不平衡，挫傷了人文社會(huì)科學(xué)研究人員的科研積極性。

4 高校科研分類評(píng)價(jià)的構(gòu)想

4.1 建立健全分類評(píng)價(jià)的制度、機(jī)制保障體系

與目前我國(guó)高校普遍推行的以科研業(yè)績(jī)點(diǎn)和科研工作量為核心的評(píng)價(jià)體系相比，實(shí)施分類、分學(xué)科評(píng)價(jià)其實(shí)質(zhì)是一種更接近科學(xué)研究真諦和學(xué)術(shù)本性的學(xué)術(shù)活動(dòng)，其有效實(shí)施必須首先要有一個(gè)保障學(xué)術(shù)權(quán)力執(zhí)行和評(píng)價(jià)主體相對(duì)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)和制度安排。

首先，建立健全類似于英國(guó)大學(xué)科研評(píng)價(jià)（RAE）相對(duì)獨(dú)立的各級(jí)大學(xué)科研評(píng)價(jià)管理和專業(yè)機(jī)構(gòu)。一是建立國(guó)家級(jí)和省市級(jí)高校專業(yè)性的科研評(píng)價(jià)組織管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)宏觀管理和調(diào)控各級(jí)各類科研成果（項(xiàng)目）評(píng)價(jià)工作，組織不同類型、不同學(xué)術(shù)共同體專家制定評(píng)價(jià)的相關(guān)制度、政策、程序和相對(duì)統(tǒng)一規(guī)范的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)體系等。但其主要著眼點(diǎn)在于為高?？蒲性u(píng)價(jià)提供必要的良好環(huán)境和制度保障，而不能主導(dǎo)和直接參與具體評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)活動(dòng)和裁決權(quán)由高校學(xué)術(shù)同行專家集體評(píng)價(jià)決定。二是依托社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，培育建立第三方高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，確保高校科研評(píng)價(jià)的相對(duì)獨(dú)立性和公正性。三是各高校要切實(shí)落實(shí)政學(xué)分開和學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治和教授治學(xué)精神，除根據(jù)國(guó)家政策建立專門的組織協(xié)調(diào)本?？蒲性u(píng)價(jià)管理機(jī)構(gòu)外，建立專門獨(dú)立的學(xué)校科研評(píng)價(jià)委員會(huì)，并下設(shè)針對(duì)科研不同類型、不同大類學(xué)科的同行專家小組。根據(jù)評(píng)價(jià)目的需要，專家構(gòu)成除校內(nèi)同行專家外，還要廣泛吸收校外政、產(chǎn)、研專家，尤其是一流大學(xué)還要引進(jìn)國(guó)際一流同行專家，建立評(píng)價(jià)專家?guī)臁?/p>

其次，制定完善高?？蒲性u(píng)價(jià)管理制度體系。同樣的評(píng)價(jià)方法，如更適合分類評(píng)價(jià)的同行專家評(píng)價(jià)之所以在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家運(yùn)用效果較好，而在我國(guó)卻難以很好執(zhí)行，弊端叢生，其重要原因在于國(guó)外同行專家評(píng)價(jià)制度完善、嚴(yán)格，學(xué)術(shù)共同體素質(zhì)較高，學(xué)術(shù)環(huán)境較好。因此，應(yīng)進(jìn)一步制定完善規(guī)范嚴(yán)格的高?？蒲性u(píng)價(jià)制度體系。一是制定評(píng)價(jià)專家遴選制、評(píng)價(jià)程序，并形成文字性的回避、信譽(yù)、監(jiān)督、公示、反饋、申訴等各項(xiàng)具體制度。二是實(shí)行科研評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)問(wèn)責(zé)制，包括對(duì)評(píng)價(jià)者和評(píng)價(jià)對(duì)象的學(xué)術(shù)問(wèn)責(zé)制，對(duì)信譽(yù)不好尤其是嚴(yán)重違犯評(píng)價(jià)規(guī)范要求的評(píng)價(jià)專家，評(píng)價(jià)對(duì)象嚴(yán)重違犯學(xué)術(shù)道德、弄虛作假者，要嚴(yán)肅處理并定期公布處理結(jié)果。對(duì)有意未能按期完成科研任務(wù)或造成研究經(jīng)費(fèi)等其他損失時(shí)，給予必要的懲戒，終止、追繳或暫停項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，暫緩成果申報(bào)、暫停職稱評(píng)聘，撤銷各種榮譽(yù)稱號(hào)等。三是以實(shí)際行動(dòng)重建高校學(xué)術(shù)道德規(guī)范，包括加強(qiáng)教師學(xué)術(shù)規(guī)范教育、建立學(xué)術(shù)誠(chéng)信檔案、完善學(xué)術(shù)道德評(píng)價(jià)考核機(jī)制等，將學(xué)術(shù)道德表現(xiàn)與其擔(dān)任科研評(píng)價(jià)專家和科研申報(bào)、職稱晉升等掛鉤，營(yíng)造高校良好的學(xué)術(shù)和評(píng)價(jià)環(huán)境。

4.2 建立健全分類、分學(xué)科差異化的評(píng)價(jià)體系

根據(jù)事物同類可比原則，按照高校培養(yǎng)人才、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)三大功能的要求，可將高校教師科學(xué)研究大體分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用開發(fā)研究和技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)服務(wù)等三種基本類型，賦予各種類型科學(xué)研究工作不同的評(píng)價(jià)考核內(nèi)涵和要求，建立包括評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)周期等差異化的評(píng)價(jià)體系。

（1）基礎(chǔ)研究評(píng)價(jià)。

對(duì)從事這類研究教師的科研評(píng)價(jià)，應(yīng)以學(xué)術(shù)創(chuàng)新為導(dǎo)向，主要以其在科學(xué)上的新發(fā)現(xiàn)、新概念、新原理和新方法等原創(chuàng)性成果為評(píng)價(jià)內(nèi)容，其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系除采用替代法對(duì)科研成果表現(xiàn)形式的承擔(dān)各級(jí)各類重要研究項(xiàng)目數(shù)和經(jīng)費(fèi)數(shù)、發(fā)表的代表性高水平論著數(shù)及其期刊影響因子，引用、轉(zhuǎn)載頻次，成果獲獎(jiǎng)層次等進(jìn)行量化總分（由于學(xué)科差異較大，不同學(xué)科采用適合本學(xué)科的量化指標(biāo)）進(jìn)行量化形式性評(píng)價(jià)外，再在此基礎(chǔ)上，增設(shè)“創(chuàng)新性”指標(biāo)并加大其權(quán)重，由同行專家進(jìn)行實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)。具體來(lái)講，先對(duì)被評(píng)價(jià)人員的研究成果的形式性指標(biāo)進(jìn)行量化總分，將其作為同行專家實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)和參考；再先由小同行專家（研究領(lǐng)域相同或相近專家）仔細(xì)閱讀評(píng)價(jià)內(nèi)容的論著等，判斷其學(xué)術(shù)價(jià)值和創(chuàng)新性程度，給出創(chuàng)新性評(píng)價(jià)；然后由足夠數(shù)量的大同行專家（研究領(lǐng)域相近或相關(guān)的專家）進(jìn)行復(fù)審、歸總和學(xué)科平衡，給出評(píng)價(jià)結(jié)論，以避免小同行專家評(píng)價(jià)過(guò)程中的非學(xué)術(shù)性因素和學(xué)科間的不平衡。需要指出的是，由于基礎(chǔ)研究的根本目標(biāo)在于其原創(chuàng)性，所以，“創(chuàng)新性”指標(biāo)權(quán)重必須足夠大并在整個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程中起決定性作用。同時(shí)，由于基礎(chǔ)研究過(guò)程和目標(biāo)很難“計(jì)劃”，因此，對(duì)其研究成果（項(xiàng)目）應(yīng)增設(shè)“計(jì)劃外”新發(fā)現(xiàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)，給予高度重視。并且為確?！皠?chuàng)新導(dǎo)向”的落實(shí)，同行專家構(gòu)成中要有針對(duì)性地減少年高望重、相對(duì)保守專家占評(píng)價(jià)專家的比例，增加年富力強(qiáng)、思想活躍的中青年專家人數(shù)。

其次，增設(shè)失敗后評(píng)價(jià)和“非共識(shí)”評(píng)價(jià)。對(duì)于承擔(dān)具有相當(dāng)難度的“長(zhǎng)線”課題，經(jīng)長(zhǎng)期研究仍未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)甚至失敗，只要具有證明其勤勉工作的原始記錄材料，經(jīng)科研管理部門遴選若干同行專家根據(jù)研究者提交的允許失敗申請(qǐng)報(bào)告 （內(nèi)容包括技術(shù)路線，實(shí)驗(yàn)方案、過(guò)程及數(shù)據(jù)，失敗原因分析等），結(jié)合項(xiàng)目合同設(shè)計(jì)的技術(shù)路線進(jìn)行分析與評(píng)估并進(jìn)行獨(dú)立的對(duì)照實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果兩相一致則同意申請(qǐng)者允許科研失敗，給出肯定評(píng)價(jià)，給予相應(yīng)報(bào)酬，反之，則不予通過(guò)。同時(shí)，改變“一遇風(fēng)險(xiǎn)，一票否決”的做法，重視“非共識(shí)”研究項(xiàng)目的存在，給予多次“試錯(cuò)”機(jī)會(huì)，形成允許失敗，寬容失敗的評(píng)價(jià)氛圍。

其三，實(shí)施長(zhǎng)周期動(dòng)態(tài)多次評(píng)價(jià)制度?；A(chǔ)研究一般難以在短期完成并顯示出全部學(xué)術(shù)和社會(huì)價(jià)值。因此，應(yīng)給予其研究周期一定的彈性，并進(jìn)行長(zhǎng)周期動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)。如對(duì)學(xué)術(shù)成果獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)行延遲評(píng)價(jià)制度，在學(xué)術(shù)成果發(fā)表5～10年以后，待其經(jīng)受時(shí)間的洗禮，充分顯示其學(xué)術(shù)價(jià)值后再參與評(píng)選和實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)。而對(duì)重要基礎(chǔ)研究項(xiàng)目，為鼓勵(lì)持續(xù)進(jìn)行重大原始創(chuàng)新，可建立項(xiàng)目多次評(píng)價(jià)制度，不僅在項(xiàng)目結(jié)題驗(yàn)收時(shí)評(píng)出“特優(yōu)”、“優(yōu)”、“良”、“中”、“差”等級(jí)，而且經(jīng)延續(xù)研究后，給予研究人員申請(qǐng)二次評(píng)價(jià)機(jī)會(huì)，更改評(píng)價(jià)結(jié)果，以鼓勵(lì)其放遠(yuǎn)目標(biāo)，從容研究。而對(duì)基礎(chǔ)研究人員績(jī)效考核評(píng)價(jià)，一般人員評(píng)價(jià)周期可為4～6年；對(duì)特別優(yōu)秀拔尖人才，如長(zhǎng)江學(xué)者、杰出青年基金獲得者等，其評(píng)價(jià)周期應(yīng)更長(zhǎng)，為10年左右，在條件成熟時(shí)建立終身教授制度。

（2）應(yīng)用開發(fā)研究評(píng)價(jià)。

為克服高?？蒲锌萍寂c經(jīng)濟(jì)“兩張皮”的痼疾，激勵(lì)成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化，對(duì)從事這類研究教師科研的評(píng)價(jià)應(yīng)以實(shí)際應(yīng)用為導(dǎo)向，以技術(shù)理論、關(guān)鍵技術(shù)、共性技術(shù)的創(chuàng)新和集成水平，自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出，以及潛在和直接經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益為主要內(nèi)容建立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，對(duì)自然科學(xué)、工程技術(shù)應(yīng)用開發(fā)研究除采用替代法對(duì)所承擔(dān)各級(jí)各類縱向、橫向課題數(shù)和經(jīng)費(fèi)數(shù)、發(fā)表高層次的論文、著作及引用、轉(zhuǎn)載頻次、發(fā)明專利數(shù)，研制的新產(chǎn)品，設(shè)計(jì)的新方案、新工藝等形式性指標(biāo)量化外，還主要包括成果應(yīng)用獲取的直接經(jīng)濟(jì)效益實(shí)質(zhì)性指標(biāo)；人文社會(huì)科學(xué)應(yīng)用研究評(píng)價(jià)指標(biāo)除采用替代法對(duì)所承擔(dān)的各級(jí)各類縱向、橫向課題數(shù)和經(jīng)費(fèi)數(shù)，發(fā)表高層次的論文、著作及引用轉(zhuǎn)載頻次，調(diào)研咨詢報(bào)告等形式性指標(biāo)量化外，還主要包括政策建言等被政府、企業(yè)采納產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益和思想、觀點(diǎn)等對(duì)社會(huì)、公眾影響產(chǎn)生的社會(huì)效益等實(shí)質(zhì)性指標(biāo)。先對(duì)形式性指標(biāo)量化總和，以此作為評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)和參考，再由評(píng)價(jià)主體根據(jù)技術(shù)水平高低，尤其是經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益大小作出最終評(píng)價(jià)。

同基礎(chǔ)研究評(píng)價(jià)相比較，首先，與基礎(chǔ)研究評(píng)價(jià)方法定量與定性相結(jié)合、以同行專家定性評(píng)價(jià)為主不同，應(yīng)用開發(fā)研究評(píng)價(jià)方法則采用定量與定性相結(jié)合以定量為主，最終要以成果的實(shí)際應(yīng)用產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益數(shù)量大小來(lái)決定。當(dāng)然，由于人文社會(huì)科學(xué)應(yīng)用成果價(jià)值實(shí)現(xiàn)形式的多元化，不僅能帶來(lái)直接或間接的經(jīng)濟(jì)效益，更多的是產(chǎn)生無(wú)形的難以量化的社會(huì)效益。即人文社會(huì)科學(xué)研究成果大多通過(guò)潛移默化的方式影響人們的價(jià)值觀念、思維方式、行為方式和生活方式，其價(jià)值往往很難單純從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)衡量。因而不能僅以是否具有立竿見(jiàn)影的經(jīng)濟(jì)效益為標(biāo)尺來(lái)評(píng)價(jià)。這一點(diǎn)，在人文社會(huì)科學(xué)應(yīng)用研究評(píng)價(jià)時(shí)必須充分考慮。

其次，與基礎(chǔ)研究主要進(jìn)行同行專業(yè)評(píng)價(jià)不同，應(yīng)用開發(fā)研究評(píng)價(jià)則要把專業(yè)評(píng)價(jià)與社會(huì)評(píng)價(jià)相結(jié)合，其評(píng)價(jià)主體要多元化，評(píng)價(jià)主體除同行專家外，還要有技術(shù)專家、管理專家、政府管理人員、政府、企業(yè)用戶、投資者以及財(cái)會(huì)、審計(jì)人員等，形成多元主體集體評(píng)價(jià)機(jī)制。人文社會(huì)科學(xué)還要吸收普通民眾進(jìn)行其成果社會(huì)影響評(píng)價(jià)，將其解決社會(huì)大眾普遍關(guān)注的社會(huì)實(shí)際問(wèn)題和公眾的認(rèn)知、接受及影響因素等考慮進(jìn)去，如公眾媒體的報(bào)道、轉(zhuǎn)載等。像美國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)就主要采取社會(huì)實(shí)驗(yàn)方式進(jìn)行，即把研究成果得到的理論、方針、政策、計(jì)劃放到具體的社會(huì)環(huán)境中去檢驗(yàn)［10］。

其三，與基礎(chǔ)研究評(píng)價(jià)周期較長(zhǎng)、柔性較大不同，應(yīng)用開發(fā)研究評(píng)價(jià)周期較短，一般為2～3年，剛性較強(qiáng)。

最后，需要指出的是，在上述應(yīng)用開發(fā)研究中，對(duì)承擔(dān)國(guó)家重大基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、前瞻性、全局性的技術(shù)開發(fā)項(xiàng)目任務(wù)的評(píng)價(jià)，應(yīng)按照體現(xiàn)國(guó)家利益原則進(jìn)行評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)主體應(yīng)堅(jiān)持政府導(dǎo)向，由政府和學(xué)校在充分吸收各方面專家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，發(fā)揮政府和學(xué)校管理部門在評(píng)價(jià)考核中的主導(dǎo)作用。

（3）技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)服務(wù)工作的評(píng)價(jià)。

高校科技研究開發(fā)工作本身包括基礎(chǔ)研究—應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)—技術(shù)轉(zhuǎn)化、轉(zhuǎn)移、技術(shù)服務(wù)等上、中、下游鏈接的科技創(chuàng)新長(zhǎng)鏈。因此，也要對(duì)其下游的技術(shù)轉(zhuǎn)化、轉(zhuǎn)移、技術(shù)服務(wù)（包括人文社會(huì)科學(xué)的從事社會(huì)咨詢、中介服務(wù)與人才培訓(xùn)）等知識(shí)服務(wù)性工作給予高度重視并納入高校教師科研評(píng)價(jià)考核的范疇。但與高校上、中游科研活動(dòng)評(píng)價(jià)考核不同，為確保高校科技與經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合，促使科研成果的有效轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)這部分科研工作的評(píng)價(jià)考核，則應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向和利益原則，主要以產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)效益為評(píng)價(jià)內(nèi)容，制定較為詳細(xì)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和參數(shù)，由市場(chǎng)和企業(yè)及服務(wù)機(jī)構(gòu)按照所貢獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益數(shù)量大小進(jìn)行定量短期評(píng)價(jià)。其收入主要從為其技術(shù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)和企業(yè)獲取。

4.3 適度淡化科研評(píng)價(jià)激勵(lì)約束功能，營(yíng)造寬松的科研環(huán)境

科學(xué)研究評(píng)價(jià)和激勵(lì)約束機(jī)制，是推動(dòng)高?？蒲谢顒?dòng)，提高科技創(chuàng)新能力的有效手段。尤其在目前我國(guó)高校絕大部分教師尚未能達(dá)到把科研當(dāng)作人生的第一需求和最大樂(lè)趣境界的情況下，更是如此。但賦予科研評(píng)價(jià)考核太多太強(qiáng)的物質(zhì)、精神利益的激勵(lì)和不恰當(dāng)?shù)募s束要求，會(huì)催生科研人員物質(zhì)利益欲望的膨脹和過(guò)多、過(guò)高聲望的追求而難以潛心研究。因此，在建立完善高?？蒲性u(píng)價(jià)體系的同時(shí)，一定要淡化科研評(píng)價(jià)激勵(lì)約束功能，賦予其恰當(dāng)?shù)穆毮?。一方面，改革完善高校教師薪酬分配制度，大幅度提高教師的總體收入和基本穩(wěn)定性收入水平，形成教師潛心教學(xué)、科研的物質(zhì)生活條件；另一方面，任何評(píng)價(jià)考核都有局限性，過(guò)強(qiáng)的評(píng)價(jià)考核并賦予其太多的功能，會(huì)使評(píng)價(jià)激勵(lì)功利性的局限性得到放大，從而影響和挫傷一部分特別是具有獲取重大科技創(chuàng)新潛質(zhì)的青年科研人員的創(chuàng)造性和積極性，甚至將其引入歧途；而“對(duì)那些有相當(dāng)建樹并形成研究慣性的教授來(lái)講，評(píng)價(jià)考核反而會(huì)影響研究的自主性和主動(dòng)性”［11］。

［1］Hirch J.E..An index to quantify an individual’s scientific research output［J］.Proceedings of the National Academy of Sciences of the Untied States of America,102（46）:16569-16572.

［2］王煉.科學(xué)計(jì)量學(xué)應(yīng)用科研人員績(jī)效評(píng)價(jià)的挑戰(zhàn)［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007，（4）：165-168.

［3］Ball P..Index aims for fair ranking of scientists［J］.Nature，436（7053）:900.

［4］強(qiáng)國(guó)春.借鑒國(guó)際科研評(píng)價(jià)方法，構(gòu)建新的人文社會(huì)科學(xué)科研評(píng)價(jià)體系［J］.社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)價(jià)，2010，（1）：23-26.

［5］杜偉錦.高校科研評(píng)價(jià)現(xiàn)狀與完善途徑探析［J］.高等教育研究，2004，（4）：61-64.

［6］羅伯特·默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，2003.365，Ⅵ.

［7］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，科學(xué)技術(shù)部.中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒［R］.北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2006.353.

［8］許慶瑞.研究開發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新管理［M］.北京:高等教育出版社,2000.11.

［9］朱少?gòu)?qiáng).人文社會(huì)科學(xué)研究的特征及其對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的影響［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（5）：68-71.

［10］吳建華，邱均平.人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)之國(guó)際比較研究［J］.評(píng)價(jià)與管理，2008，（1）：28-33.

［11］楊衛(wèi).與世界一流差距最大的是教師隊(duì)伍［N］.中國(guó)教育報(bào)，2011-01-06.

Study on the Evaluation of Classification of Scientific Research in Universities

Yang Zhongtai
（Department of Economics and Management，Baoji University of Arts and Sciences，Baoji 721013，China）

This paper apples the evalution method of classification,anlayzes the scientific research in University.This article puts forward that we should robust the classification of the scientific research in university,establish the institution ensuring system of classification evaluation,and creat looser environment for scientific research.

university;scientific research;evaluation of classification

陜西省社科基金項(xiàng)目（10E169），陜西省科學(xué)技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目（2011KRM10），陜西省教育廳2011年專項(xiàng)科研計(jì)劃項(xiàng)目（陜教技201110）。

2011-05-31

楊忠泰（1959-），男，陜西禮泉人，寶雞文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系教授；研究方向：技術(shù)創(chuàng)新管理。

G31

A

（責(zé)任編輯 遲鳳玲）