天價(jià)逃費(fèi)案:無(wú)期徒刑引起法理爭(zhēng)鋒

宋佳康

若嚴(yán)格繳納過(guò)路費(fèi)，他將每天虧損1萬(wàn)余元。這種情況下，該車主可能會(huì)連續(xù)8個(gè)多月、甘愿去為高速公司貢獻(xiàn)368萬(wàn)元過(guò)路費(fèi)嗎？

河南省一位搞營(yíng)運(yùn)的農(nóng)民被認(rèn)定為“8個(gè)月里偷逃過(guò)路費(fèi)368萬(wàn)余元”。2010年底，法院以詐騙罪判處其無(wú)期徒刑，并處罰金200萬(wàn)元。

偷逃過(guò)路費(fèi)被判無(wú)期徒刑，這樣的案例在全國(guó)是首例。因案情特別，這宗個(gè)案在網(wǎng)上引發(fā)了“一邊倒”的質(zhì)疑……

2011年1月14日凌晨，河南省平頂山市中級(jí)人民法院決定對(duì)此案啟動(dòng)再審程序。此后不久，平頂山中院包括主審法官在內(nèi)的4名相關(guān)責(zé)任人被問(wèn)責(zé)。

假冒軍車偷逃高速通行費(fèi)

公開(kāi)的案情資料顯示，2008年年初，河南省禹州市農(nóng)民時(shí)建鋒貸款買了兩輛綠色的“斯太爾”后八輪自卸車。在從許昌開(kāi)車回禹州家的途中，時(shí)建鋒看到路邊寫有辦理假軍車車牌的廣告，他就聯(lián)系辦了兩副假軍牌。

為了做到萬(wàn)無(wú)一失，他還以河南武警總隊(duì)許昌支隊(duì)的名義辦了假軍車行駛證、駕駛證等相關(guān)手續(xù)，甚至買了假軍裝。

一切準(zhǔn)備就緒后，時(shí)建鋒來(lái)到了鄭堯（鄭州至魯山縣堯山風(fēng)景區(qū)）高速公路下湯收費(fèi)站。下一步，他的兩輛假軍車要通過(guò)鄭堯高速拉沙子和石子，主要跑魯山縣下湯鎮(zhèn)至許昌這條線路。因?yàn)橄聹?zhèn)有豐富的沙石資源，而許昌的工程建設(shè)需要這些建筑材料。

時(shí)建鋒對(duì)下湯收費(fèi)站一位姓李的工作人員稱，自己是許昌市武警支隊(duì)后勤處的一名軍官，部隊(duì)正在搞土建工程，兩輛軍車需經(jīng)過(guò)下湯收費(fèi)站，要辦理免費(fèi)通行手續(xù)，兩輛車的牌號(hào)為“WJ19-30055”、“WJ19-30056”。時(shí)年40歲的時(shí)建鋒相貌堂堂，他身穿武警軍官制服，工作人員對(duì)他的身份也沒(méi)有產(chǎn)生懷疑。

這位工作人員一看，所需要的“三證一單”完善，就將情況反映給了平頂山分公司，當(dāng)時(shí)沒(méi)有條件確認(rèn)對(duì)方提供手續(xù)的真?zhèn)?。公司的領(lǐng)導(dǎo)考慮到這是部隊(duì)的事，耽誤不得，就同意了。按照規(guī)定，下湯收費(fèi)站就將這兩輛車列為免收通行費(fèi)車輛。

此后，時(shí)建鋒又開(kāi)始物色司機(jī)。在當(dāng)時(shí)，開(kāi)這種貨車的司機(jī)月工資在1100元左右，而他給每個(gè)司機(jī)開(kāi)的工資是每月1700元，后來(lái)月工資漲到2000元。盡管被雇傭的司機(jī)也知道是假軍車，但看到工資較高也就同意了。時(shí)建鋒領(lǐng)著聘用的司機(jī)穿著假軍裝照了相，還給他們辦了假士兵證和假軍車駕駛證。

時(shí)建鋒擔(dān)心司機(jī)開(kāi)車時(shí)間一長(zhǎng)，被收費(fèi)站工作人員看出破綻，就經(jīng)常換司機(jī)。

從此，身穿假軍裝的司機(jī)駕駛著滿載沙石的“軍車”奔走在鄭堯高速上，暢通無(wú)阻。

8個(gè)月逃費(fèi)368萬(wàn)余元

到2008年底，這兩輛軍車仍在拉沙并在下湯收費(fèi)站出入。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，部隊(duì)的土建工程一般都會(huì)在半年內(nèi)完工，于是，下湯收費(fèi)站的工作人員對(duì)這兩輛車的身份產(chǎn)生了懷疑。

他們把情況反映給平頂山分公司，平頂山分公司又反映給鄭堯高速公路的管理公司——河南中原高速公路股份有限公司。2009年1月，河南省武警總隊(duì)派出軍檢部門在鄭堯高速下湯段，將這兩輛軍車連同司機(jī)帶走。同年6月，河南省武警總隊(duì)警備司令部出具了這兩輛貨車為假冒武警車輛的證明。收到該證明后，河南中原高速公路股份有限公司立即向魯山縣公安局報(bào)了案。

經(jīng)過(guò)偵查，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這兩輛車的車主時(shí)建鋒涉嫌詐騙罪。12月18日，時(shí)建鋒因涉嫌詐騙罪被刑事拘留，2010年1月22日被批捕。

根據(jù)河南省高速公路聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控收費(fèi)通信服務(wù)有限公司出具的通行信息統(tǒng)計(jì)表，在2008年5月4日至2009年1月1日，兩輛車共計(jì)通行2361次，合計(jì)逃費(fèi)金額為人民幣368.2萬(wàn)元。

據(jù)了解，兩輛貨車核載量為25噸，通常情況下會(huì)超載150%左右。空車行駛一趟，需繳納過(guò)路費(fèi)200元左右，荷載時(shí)的繳費(fèi)數(shù)額取決于荷載重量。

2010年11月19日，平頂山市中院公開(kāi)審理了此案。審理期間，因相關(guān)問(wèn)題需要進(jìn)一步調(diào)查取證，報(bào)請(qǐng)河南省高院批準(zhǔn)，該案延期審理一個(gè)月。庭審中，時(shí)建鋒未請(qǐng)辯護(hù)律師。時(shí)建鋒對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無(wú)異議，并當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，請(qǐng)求法庭從輕處罰。而據(jù)時(shí)建鋒交代，幾個(gè)月內(nèi)他大概掙了20多萬(wàn)元。

2010年12月21日，平頂山市中院作出一審判決：時(shí)建鋒犯詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金200萬(wàn)元，并追繳違法所得的一切財(cái)物。一審判決下達(dá)后，時(shí)建鋒未提起上訴，該判決已經(jīng)生效。

平頂山中院的主要依據(jù)是2002年4月10日公布的《最高人民法院關(guān)于審理非法生產(chǎn)、買賣武裝部隊(duì)車輛號(hào)牌等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》。這一解釋的第三條明確規(guī)定：“使用偽造、變?cè)臁⒈I竊的武裝部隊(duì)車輛號(hào)牌，騙免養(yǎng)路費(fèi)、通行費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)，數(shù)額較大的，依照刑法第266條的規(guī)定定罪處罰。”而《刑法》第266條，正是關(guān)于詐騙罪的規(guī)定。犯詐騙罪的，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。而最高人民法院對(duì)詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是：數(shù)額特別巨大，是指?jìng)€(gè)人詐騙公私財(cái)物20萬(wàn)元以上。

車主引同情，案情起波折

讓人始料不及的是，此案中的車主引來(lái)了廣大網(wǎng)友的同情，媒體的評(píng)論更是一邊倒。有媒體質(zhì)疑，“8個(gè)月里，免費(fèi)通行高速公路2361次，偷逃過(guò)路費(fèi)368萬(wàn)余元”，以此計(jì)算，時(shí)建鋒日均逃費(fèi)約1 0次、1 . 5萬(wàn)多元。

《西安晚報(bào)》的署名評(píng)論認(rèn)為，盡管該認(rèn)定確實(shí)不無(wú)法律依據(jù)，但無(wú)論是從法理還是情理上，這一認(rèn)定都很難讓人完全信服。

一方面，“偷逃過(guò)路費(fèi)”雖確有欺騙情節(jié)，但是否能夠?qū)⒅韧话阋饬x上的“非法占有”？高速公司當(dāng)真損失了360多萬(wàn)元嗎？據(jù)車主交代，幾個(gè)月內(nèi)大概掙有20多萬(wàn)元。這意味著，如果該車主嚴(yán)格去繳納每天1.5萬(wàn)多元的過(guò)路費(fèi)，他將每天虧損1萬(wàn)余元。在這種情況下，車主可能會(huì)連續(xù)8個(gè)多月、甘愿虧損地去為高速公司貢獻(xiàn)368萬(wàn)元過(guò)路費(fèi)嗎？

另一方面，即使“偷逃過(guò)路費(fèi)”確實(shí)構(gòu)成犯罪，按詐騙罪“判無(wú)期”，是否罰當(dāng)其罪？依據(jù)《刑法》，“逃稅罪”的最高刑罰是“三年以上七年以下有期徒刑”。與“稅”相比，“費(fèi)”的正規(guī)性、嚴(yán)肅性、不容侵犯性無(wú)疑要低得多。現(xiàn)在，“逃稅”尚且最多處“七年以下有期徒刑”，“逃費(fèi)”何以就能處“無(wú)期”？

河南省社科院法學(xué)專家歐陽(yáng)軍表示，網(wǎng)民對(duì)時(shí)建鋒被判無(wú)期徒刑表示同情的背后，折射出的是公眾對(duì)于當(dāng)前高速公路收費(fèi)上存在的種種亂象的不滿。

2008年，云南省在全國(guó)首次規(guī)定：偷逃過(guò)路費(fèi)可按詐騙罪追究刑事責(zé)任。這項(xiàng)地方性規(guī)定公布后，社會(huì)輿論嘩然。專家提出，根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定：收費(fèi)公路經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)繳納而拒繳、逃繳、少繳車輛通行費(fèi)的車輛，有權(quán)拒絕其通行，并要求其補(bǔ)繳應(yīng)繳納的車輛通行費(fèi)。也就是說(shuō)，司機(jī)偷逃過(guò)路費(fèi)的行為被發(fā)現(xiàn)，只需加倍補(bǔ)繳過(guò)路費(fèi)，并不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

讓所有人更加感到意外的是，時(shí)建鋒在執(zhí)行無(wú)期徒刑的最后關(guān)頭將弟弟時(shí)軍鋒供出。2011年1月14日凌晨，平頂山中院決定對(duì)該案依法另行組成合議庭進(jìn)行再審。時(shí)軍鋒15日晚看望七旬母親后，在老家河南省禹州市無(wú)梁鎮(zhèn)派出所向警方自首稱，他哥哥時(shí)建鋒是頂替他入獄的，案發(fā)后曾有人向他承諾，時(shí)建鋒很快可以被放出來(lái)，他曾經(jīng)向有關(guān)部門工作人員行賄，并否認(rèn)車牌造假。這使本案的主要事實(shí)、證據(jù)發(fā)生重大變化，平頂山中院建議平頂山市檢察院撤回起訴。

1月1 6日，河南省高院黨組表示，平頂山中院在審理時(shí)建鋒詐騙一案時(shí)，存在“審查不細(xì)、把握不嚴(yán)”等問(wèn)題，決定對(duì)4名相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問(wèn)責(zé)。其中，主審法官被免職，主管副院長(zhǎng)被停職檢查；1月18日，平頂山市人民檢察院已經(jīng)撤回起訴。

關(guān)于此案的進(jìn)展情況，本刊將繼續(xù)關(guān)注。

【觀點(diǎn)】偷逃過(guò)路費(fèi)是否構(gòu)成詐騙罪

☆上海斯偉江律師：不管是按照法理，還是最高人民法院關(guān)于詐騙犯罪司法解釋的精神，詐騙罪都是指騙取財(cái)物。這個(gè)財(cái)物一般不包括服務(wù)。而高速公路過(guò)路費(fèi)恰恰是一種服務(wù)合同。這種利用軍車欺詐高速公路服務(wù)提供方，以求免費(fèi)的行為，民事上是一種逃債行為，或者說(shuō)是違約行為。

☆北京張青松律師：?jiǎn)渭儚姆蛇m用上來(lái)看，這個(gè)案件判決的定性上沒(méi)有什么問(wèn)題，畢竟最高人民法院已經(jīng)對(duì)這類行為的定性有了明確的司法解釋，司法解釋一旦經(jīng)法定程序公布實(shí)施就具有與法律同等效力。本案引發(fā)的爭(zhēng)議，除了公眾對(duì)公路收費(fèi)狀況的質(zhì)疑之外，我認(rèn)為有兩個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注：第一，本案的事實(shí)是否已經(jīng)清楚？相關(guān)事實(shí)是否有確實(shí)充分的證據(jù)予以證明？第二，最高人民法院的這個(gè)司法解釋是否符合刑法對(duì)詐騙罪規(guī)定的真正內(nèi)涵？

（摘自《法律與生活》半月刊2011年2月上半月期）