886例就診人群心理門(mén)診診治狀況調(diào)查

楊云秀,羅 捷,冉江峰

(重慶市精神衛(wèi)生中心心理科 401147）

心理咨詢是由專業(yè)人員即心理咨詢師運(yùn)用心理學(xué)以及相關(guān)知識(shí),幫助求助者解決心理問(wèn)題。國(guó)內(nèi)研究人員對(duì)心理咨詢進(jìn)行了大量研究[1-5],本文側(cè)重分析就診人群的咨詢?cè)?、就診情況和干預(yù)效果,旨在為更好地開(kāi)展心理咨詢服務(wù)提供參考資料,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在2005年1月至2010年12月于本中心心理門(mén)診就診的3 256例人群中,選擇堅(jiān)持5次以上心理門(mén)診,且病例資料完整的886例患者,均符合中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版(Chinese classification and diagnostic criteria of mental disorders-3,CCMD-3)精神疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)。其中男349例,女537例;年齡 12～86歲,平均(31.6±11.2)歲;大學(xué)文化213例,中學(xué) 606例,小學(xué)67例;學(xué)生 594例,公務(wù)員 89例,公司職員73例,工人60例,退休人員37例,外來(lái)務(wù)工人員17例,下崗職工16例;已婚114例,離婚89例,未婚683例;心理問(wèn)題存在時(shí)間0.5～37.0年,平均(21.0±10.5)年;以往咨詢就診醫(yī)院2～11所,平均(4.7±1.3)所。將患者按職業(yè)及年齡分為學(xué)生組(n=594)及成年組(n=292)。

1.2 方法 采用自編問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查,包括咨詢?cè)?、就診情況及干預(yù)方式等。以焦慮、抑郁癥狀就診,但未達(dá)到焦慮癥或抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者,以焦慮抑郁狀態(tài)歸類。干預(yù)效果以中華醫(yī)學(xué)會(huì)擬定的臨床痊愈、顯著好轉(zhuǎn)、好轉(zhuǎn)、無(wú)效4級(jí)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SSPS10.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 學(xué)生組與成人組的咨詢?cè)?學(xué)生組心理咨詢的原因依次為學(xué)習(xí)壓力(42.25%)、人際關(guān)系(18.52%)、情緒不好(12.12%)、睡眠障礙(10.61%)和戀愛(ài)問(wèn)題(7.24%)等。成人組心理咨詢?cè)蛞来螢榧彝ッ?22.95%)、婚姻問(wèn)題(13.70%)、睡眠障礙(13.36%)、人際關(guān)系(12.67%)、軀體不適(10.62%)、情緒不好(9.93%)和工作壓力(8.22%)等。兩組咨詢?cè)虮容^差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),見(jiàn)表1。

2.2 學(xué)生組與成人組的疾病診斷 886例患者中有情緒障礙者711例(80.25%),其它心理疾病175例(19.75%)。學(xué)生組最常見(jiàn)的診斷為焦慮抑郁狀態(tài)(33.33%),其次為焦慮癥(25.08%)、強(qiáng)迫癥(12.63%)、失眠癥(11.28%)及抑郁癥(9.43%)等。成人組依次為抑郁癥(25.68%)、軀體化障礙(20.89%)、失眠癥(18.15%)、焦慮抑郁狀態(tài)(12.67%)、焦慮癥(11.30)等。兩組疾病診斷所占百分比比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),見(jiàn)表2。

表1 學(xué)生組與成人組就診者咨詢?cè)騕n(%)]

表2 學(xué)生組與成人組的疾病診斷[n(%)]

2.3 學(xué)生組與成人組的干預(yù)方式及用藥情況 兩組的干預(yù)方式以心理治療為主輔以藥物治療最為多見(jiàn)(43.00%)。學(xué)生組與成人組的干預(yù)方式見(jiàn)表3、4。兩組干預(yù)方式及用藥情況比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.4 學(xué)生組與成人組的干預(yù)效果 886例就診人群顯效率(痊愈及顯著好轉(zhuǎn))為82.84%(734/886)。學(xué)生組顯效率為91.08%(541/594),成人組為66.10%(193/292),兩組干預(yù)效果比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),見(jiàn)表5。

表3 學(xué)生組與成人組的干預(yù)方式[n(%)]

表4 學(xué)生組與成人組的用藥情況[n(%)]

表5 學(xué)生組與成人組的干預(yù)效果[n(%)]

3 討 論

本調(diào)查結(jié)果顯示學(xué)生組心理咨詢?cè)蚣蟹从吃趯W(xué)習(xí)壓力上,與文獻(xiàn)報(bào)道接近[5-6],其次是情緒問(wèn)題、睡眠障礙和戀愛(ài)問(wèn)題等。成人組以家庭矛盾及婚姻問(wèn)題最為突出,其次是睡眠障礙、人際關(guān)系、軀體不適和情緒不好等。疾病診斷第1位是情緒障礙,約占80.25%,與國(guó)內(nèi)研究基本一致[7-8]。學(xué)生組最常見(jiàn)的診斷為焦慮抑郁狀態(tài),其次是焦慮癥、強(qiáng)迫癥、失眠癥及抑郁癥等。成人組的抑郁癥診斷最為多見(jiàn),其次是軀體化障礙、失眠癥、焦慮抑郁狀態(tài)及焦慮癥等。

本研究還發(fā)現(xiàn)學(xué)生組干預(yù)方式以心理治療為主,輔以藥物治療占多數(shù)(54.55%),單純藥物治療僅占3.20%。成人組則以藥物治療為主結(jié)合心理治療的比例較高,為59.93%,單純藥物治療也達(dá)13.36%。說(shuō)明對(duì)學(xué)生的心理門(mén)診就診者更多采用心理治療進(jìn)行干預(yù)。

本研究中886例就診人群的顯效率達(dá)到82.84%,說(shuō)明心理治療和藥物治療兩大干預(yù)方式可以迅速改善精神癥狀。學(xué)生組顯效率高于成人組(P＜0.05),這可能與診斷分類情況不同有關(guān),學(xué)生組最常見(jiàn)的診斷為焦慮抑郁狀態(tài),還未達(dá)到疾病標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)重程度較輕,心理干預(yù)容易獲得效果。而成人組以抑郁癥診斷為主,常伴有軀體化障礙,心理干預(yù)效果相對(duì)欠佳。因此,為了提高心理干預(yù)的治療效果,患者應(yīng)該盡早接受治療[9-10]。

[1] 宋震,張春艷.精神病?？漆t(yī)院心理門(mén)診首診患者狀況分析[J].臨床心身疾病雜志,2007,13(5):448.

[2] 趙妙林,劉志宏.心理咨詢門(mén)診復(fù)診咨客的人群特征分析[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué),2008,20(11):899-900.

[3] 駱煥榮,張雪靜,徐少玲,等.精神病醫(yī)院心理咨詢來(lái)訪者的心理狀態(tài)調(diào)查[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2005,15(12):1891-1893.

[4] 趙紅,李作為,侯雪嬌,等.精神?？漆t(yī)院心理咨詢門(mén)診1 149例的資料分析[J].四川精神衛(wèi)生,2007,20(3):176-177.

[5] 謝文嬌,王漢嬋,丘春柳,等.精神專科醫(yī)院心理咨詢門(mén)診病例資料分析[J].臨床心身疾病雜志,2008,14(4):391-393.

[6] 聶所成,嚴(yán)冬梅,張鈺成.心理咨詢門(mén)診青少年就診情況分析[J].現(xiàn)代保健醫(yī)學(xué)創(chuàng)新研究,2008,5(4):81-82.

[7] 羅培安.486例心理咨詢門(mén)診患者的臨床資料分析[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,23(3):246-248.

[8] 咸振萍.心理咨詢門(mén)診1 100例資料分析[J].臨床心身疾病雜志,2008,14(6):527-528.

[9] 譚杰華.對(duì)青少年抑郁癥的判斷及心理治療[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué):學(xué)術(shù)版,2007,7(120):93-95.

[10]蔣湘玲.醫(yī)院門(mén)診心理咨詢與治療分析[J].中國(guó)熱帶醫(yī)學(xué),2006,6(9):1708-1708.