傳統(tǒng)中國與亞細(xì)亞生產(chǎn)方式

朱義明

(南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津，300070)

19世紀(jì)中葉，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中總結(jié)人類歷史發(fā)展一般進(jìn)程時(shí)指出：“大體說來，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代?！盵1](33)自從馬克思提出“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”這一概念以來，他本人并沒有對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式做出更多的解釋與使用，以致于在將近一個(gè)半世紀(jì)的時(shí)間里，整個(gè)學(xué)界對這個(gè)概念內(nèi)涵的闡發(fā)以及亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的性質(zhì)等問題，一直眾說紛紜，莫衷一是，甚至已經(jīng)被稱之為社會(huì)科學(xué)界的“哥德巴赫猜想”。自20世紀(jì)初以來，學(xué)界對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論的研究出現(xiàn)過四次高潮[2]。迄今為止，關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論的討論仍是熱門話題，關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的爭論點(diǎn)非常多，主要集中在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的概念、亞細(xì)亞生產(chǎn)方式代表的歷史階段、中國是否是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式等，本文則重點(diǎn)在初步理清亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的基本特征的前提下，以中國封建社會(huì)基本政治經(jīng)濟(jì)框架為基礎(chǔ)，就馬克思的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與傳統(tǒng)中國超穩(wěn)定性問題進(jìn)行探討與分析。

一、亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論的提出與迄今的研究

(一) 關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式相關(guān)特征的描述

1.馬克思關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的描述

19 世紀(jì)50 年代，馬克思根據(jù)弗朗斯瓦·貝爾尼埃在《莫臥兒帝國游記》中的材料，在給恩格斯的信中指出：“貝爾尼埃完全正確地看到，東方(他指的是土耳其、波斯、印度斯坦)一切現(xiàn)象的基礎(chǔ)是不存在土地私有制。這甚至是了解東方天國的一把真正的鑰匙?！盵3](265)恩格斯在給馬克思的回信中，表示同意這種看法。他說：“不存在土地私有制，的確是了解東方天國的一把鑰匙。這是東方全部政治史和宗教史的基礎(chǔ)。”[3](2650)接著恩格斯又繼續(xù)分析“但是東方各民族為什么沒有達(dá)到土地私有制，甚至沒有達(dá)到封建的土地所有制呢？我認(rèn)為，這主要是由于氣候和土壤的性質(zhì)，特別是由于大沙漠地帶，這個(gè)地帶從撒哈拉經(jīng)過阿拉伯、波斯、印度和韃靼直到亞洲高原的最高地區(qū)，在這里，農(nóng)業(yè)的第一個(gè)條件是人工灌溉，而這是村莊、省或中央政府的事。在東方，政府總共只有三個(gè)部門：財(cái)政、軍事和公共工程”[3](256)?！霸跂|方，由于文明程度太低，幅員太大，不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合，因而需要中央集權(quán)的政府進(jìn)行干預(yù)。所以亞洲的一切政府都不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟(jì)職能，即舉辦公共工程的職能?！盵4]

馬克思指出：“如果不是私有土地的所有者，而像在亞洲那樣，國家既作為土地所有者，同時(shí)又作為主權(quán)者而同直接生產(chǎn)者相對立，那末，地租和賦稅就合為一體……。在這里，國家就是最高的地主，在這里，主權(quán)就是全國范圍內(nèi)集中的土地所有權(quán)。但因此那時(shí)也就沒有私有土地的所有權(quán)，雖然存在著對土地的私人的和共同的占有權(quán)和使用權(quán)?！盵5]“在大多數(shù)亞細(xì)亞的基本形式中，凌駕于所有這一切小的共同體之上的總合的統(tǒng)一體表現(xiàn)為更高的所有者或唯一的所有者，實(shí)際的公社卻只不過表現(xiàn)為世襲的占有者?！盵6](473)事實(shí)上，我們知道在馬克思所說的東方社會(huì)，或者說包括中國社會(huì)在內(nèi)，土地歷來是同國家主權(quán)相聯(lián)系的，私人(包括封建地主)擁有土地，實(shí)際上只是一種對土地占有、使用與具體支配的權(quán)利，它固然可以給占有者取得財(cái)富提供條件，但是這只是一種相對所有權(quán)；在這個(gè)社會(huì)中所發(fā)生的土地買賣實(shí)際上是土地占有、使用與具體支配的讓渡，它并不能否定國家對土地的絕對的所有權(quán)。

關(guān)于專制與政府的存在，恩格斯認(rèn)為由于單個(gè)公社或個(gè)體的孤立性，基于它們彼此發(fā)生聯(lián)系的需要，以及管理灌溉渠道、交通工具等公共工程的需要，便產(chǎn)生了高居于各個(gè)小公社之上的君主專制政府或者說中央集權(quán)的政府。他說：“在這種情況下，那些通過勞動(dòng)而實(shí)際占有的公共條件，如在亞細(xì)亞各民族中起過非常重要作用的灌溉渠道，以及交通工具等等，就表現(xiàn)為更高的統(tǒng)一體，即高居于各小公社之上的專制政府的事業(yè)。”[6](473)

馬克思認(rèn)為，造成東方社會(huì)長期停滯的直接原因是東方社會(huì)農(nóng)業(yè)和手工業(yè)相結(jié)合的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。他說：“這些自給自足的公社不斷地按照同一形式把自己再生產(chǎn)出來。當(dāng)它們偶然遭到破壞時(shí)，會(huì)在同一地點(diǎn)以同一名稱再建立起來，這種公社的簡單的生產(chǎn)機(jī)體，為揭示下面這個(gè)秘密提供了一把鑰匙：亞洲各國不斷瓦解，不斷重建和經(jīng)常改朝換代，與此截然相反，亞洲的社會(huì)卻沒有變化。這種社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)要素的結(jié)構(gòu)，不為政治領(lǐng)域中的風(fēng)暴所觸動(dòng)。”[6](473)東方社會(huì)結(jié)構(gòu)中這種自給自足的農(nóng)村公社能夠不斷地按照同一形式把自身生產(chǎn)出來，這種農(nóng)村公社缺乏自我發(fā)展的緊迫要求和強(qiáng)大動(dòng)力，分工和交換都缺乏真正的社會(huì)化的發(fā)展，這種發(fā)展被社會(huì)結(jié)構(gòu)的機(jī)制嚴(yán)重地束縛和抑制，因而造成了東方社會(huì)這種自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的長期停滯不前。所以馬克思針對與這種自給自足的公社還指出：“這些田園風(fēng)味的農(nóng)村公社不管初看起來怎樣無害于人，卻始終是東方專制制度的牢固基礎(chǔ)；它們使人的頭腦局限在極小的范圍內(nèi)，成為迷信的馴服工具，成為傳統(tǒng)規(guī)則的奴隸，表現(xiàn)不出任何偉大和歷史的首創(chuàng)精神?！盵1](33)

馬克思在談及對于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式超穩(wěn)定性特點(diǎn)的前提指出：“亞細(xì)亞形式必然保持得最頑強(qiáng)也最持久，這取決于亞細(xì)亞形式的前提：即單個(gè)人對公社來說不是獨(dú)立的；生產(chǎn)范圍僅限于自給自足，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)結(jié)合在一起?！盵6](473)馬克思認(rèn)為東方社會(huì)結(jié)構(gòu)中這種所謂的“亞細(xì)亞”特點(diǎn)，決定了東方社會(huì)不可能走西方資本主義的發(fā)展道路，這種沒有內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力的社會(huì)，只有西方資本主義入侵才能動(dòng)搖它的基礎(chǔ)，使亞洲社會(huì)發(fā)生真正的革命。

2.國內(nèi)學(xué)者關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式特征的描述

在國內(nèi)關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的研究主要是從三個(gè)方面展開的，即：亞細(xì)亞生產(chǎn)方式概念科學(xué)與否，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的內(nèi)容和性質(zhì)，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的特征。這里我們著重于國內(nèi)學(xué)者關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式特征的理解與運(yùn)用。

國內(nèi)學(xué)者吳澤認(rèn)為，按照馬克思在《資本主義生產(chǎn)以前各種形式》一文及其他有關(guān)著作中的論述，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式有如下幾個(gè)特征：不存在土地私有制，實(shí)行專制國家的土地國有制和公社的土地占有制；農(nóng)村公社長期存在，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)相結(jié)合并成為社會(huì)生產(chǎn)和生活的基本組織；政治上實(shí)行的是專制主義政權(quán)體制；具備這種生產(chǎn)方式的國家，還有管理公共灌溉工程等的職能。顯然，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的這種本質(zhì)內(nèi)容和特征，驗(yàn)諸古代東方國家的歷史，是的確存在的。古代東方的奴隸國家，不論是古埃及、巴比倫，還是古印度和中國，都在不同程度上具備有上述諸特點(diǎn)[7]。國內(nèi)學(xué)者江丹林認(rèn)為，馬克思對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的研究是東方社會(huì)理論研究或說東方社會(huì)理論形成的深化階段。因此，在歸納亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的基本特征的基礎(chǔ)上，他描述了馬克思亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論研究的歷史進(jìn)程，即19世紀(jì)50年代馬克思提出的非西方社會(huì)的三個(gè)特點(diǎn)：土地公有、自給自足、閉關(guān)自守以及高度集中的中央專制政府。

國內(nèi)學(xué)者武志軍認(rèn)為“在馬克思看來，亞細(xì)亞所有制是原始所有制的一種形式，由亞細(xì)亞生產(chǎn)方式導(dǎo)致了亞洲各國社會(huì)結(jié)構(gòu)的超穩(wěn)定性”，這種超穩(wěn)定性的特點(diǎn)在于：封閉性、平衡性、中央集權(quán)性以及單一的國有化，“而且這種超穩(wěn)定性必須要以頻繁的或大或小的社會(huì)振蕩為代價(jià)，也就是說亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的這種超穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)從長遠(yuǎn)來看，對社會(huì)不僅不利甚至是極端有害的”。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，武志軍批評了國際上流行的觀點(diǎn)：亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是實(shí)現(xiàn)真正穩(wěn)定的基礎(chǔ)。他認(rèn)為，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式作為農(nóng)業(yè)文明的產(chǎn)物，與工業(yè)化有許多難以協(xié)調(diào)的方面。而且“由于沒有帶來經(jīng)濟(jì)和社會(huì)高速發(fā)展，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式這種超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)也就不會(huì)帶來真正和長久的穩(wěn)定”[8]。

總體而言，國內(nèi)學(xué)者對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的特征的認(rèn)識(shí)大體上可以概括為如下幾個(gè)方面：土地國有制、農(nóng)村公社、自然經(jīng)濟(jì)和中央專制。

(二) 對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的理解

馬克思終其一生沒有給“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”下過明確的定義，但是通過上面資料的分析，馬克思關(guān)于“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的基本思想還是大體明確的。

“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”是馬克思描述東方社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本范疇。在西方殖民者到來之前，東方社會(huì)存在著土地公有、自給自足、小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)結(jié)合在一起的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)基本單位是具有封閉性、落后性和頑強(qiáng)生命力的村社組織，居于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之上的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)是高度集權(quán)的君主專制主義。馬克思將這種土地公有、農(nóng)村公社和專制主義“三位一體”的東方社會(huì)結(jié)構(gòu)稱為“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”。馬克思認(rèn)為，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是土地所有制的公有制或者公有制向私有制過渡過程中的一種形式下的一種社會(huì)模式，中國、印度、俄國都是從這種形式中發(fā)展起來的。而亞細(xì)亞生產(chǎn)方式帶來的最令人吃驚的莫過于導(dǎo)致了社會(huì)結(jié)構(gòu)的超穩(wěn)定性。

結(jié)合馬克思關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式涉及的內(nèi)容，以及學(xué)者們對馬克思所說的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的爭論與分析，我們大概可以形成這樣一種亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的特征：土地公有、自給自足、封閉性以及專制主義。那么，由于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的這些特性，就導(dǎo)致了這一社會(huì)結(jié)構(gòu)的超穩(wěn)定性。而這樣一種超穩(wěn)定性并非嚴(yán)格意義上的不變，而是指亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的國家雖然不斷瓦解、不斷重建和經(jīng)常改朝換代，然而社會(huì)結(jié)構(gòu)卻沒有變化。這種超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)是通過封閉性和靜態(tài)的形式實(shí)現(xiàn)的。它可能在各個(gè)歷史階段都存在不會(huì)被后來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)取代。

二、目前亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論研究的不足與完善的嘗試

(一) 亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論研究的不足

亞細(xì)亞生產(chǎn)方式之所以被稱之為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的“哥德巴赫猜想”，除了這一社會(huì)結(jié)構(gòu)分析的復(fù)雜性外，很重要的一個(gè)原因就是馬克思只是提出了亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的一個(gè)概念，以及后續(xù)對這一社會(huì)結(jié)構(gòu)非系統(tǒng)的研究認(rèn)識(shí)，并沒有形成完整系統(tǒng)的理論。對于馬克思的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”學(xué)說，其側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該是古代東方文明中不同于古代西方文明的一種特殊的經(jīng)濟(jì)形態(tài)或社會(huì)形態(tài)。至于對于這樣一種形態(tài)，由于馬克思從未到過亞洲，對亞洲或東方的研究主要是依據(jù)殖民官員的報(bào)告或報(bào)道，通過這些資料，對亞洲或東方的生產(chǎn)方式形成了一個(gè)相對的認(rèn)識(shí)，所以馬克思關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的論述相比較于他的其他幾種經(jīng)濟(jì)形態(tài)來說應(yīng)該說是比較粗略和籠統(tǒng)的一個(gè)。同時(shí)，馬克思對“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的提出，對這一概念從未下過明確的、判斷性的定義，很多闡發(fā)是基于后人的理解，往往帶有自己的主觀性意志，加之馬克思關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的信息也是殘缺的、不完整的，使后人在試圖對這一生產(chǎn)方式進(jìn)行定性分析時(shí)缺乏足夠的依據(jù)。應(yīng)該說“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”是馬克思在科學(xué)不發(fā)達(dá)、資料掌握不充分的情況下用印度社會(huì)為摹本說明原始生產(chǎn)方式的理論，是一種并不是很成熟的理論。正是由于馬克思關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論存在于如此復(fù)雜的因素影響，使得有關(guān)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題的爭論才會(huì)持續(xù)半個(gè)世紀(jì)而仍無定論，從而使得現(xiàn)有亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論的研究還不能形成成熟、穩(wěn)定、科學(xué)的體系，因此各種結(jié)論的論證都給人一種力不從心的感覺，定性分析時(shí)缺乏足夠的依據(jù)。

馬克思在談到亞細(xì)亞生產(chǎn)方式時(shí)，具體提到的東方諸國是印度、中國、俄國、埃及、波斯、土耳其等。但是這些國家顯然并不都在各個(gè)方面完全吻合于馬克思關(guān)于亞細(xì)亞社會(huì)的總模式。例如，印度在政治方面與之不符，由于它所處的特殊地理位置(三面環(huán)海，一面依山)使其自古以來就很少受到侵?jǐn)_，再加上氣候濕潤，雨量充足，所以相對來說缺乏高度中央集權(quán)的官僚體制；中國的不同點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)等方面，其土地制度更帶有地主色彩，土地公有性不明顯；而俄國的不同則在于缺乏馬恩所說的水利灌溉的特點(diǎn)，其經(jīng)濟(jì)和政治的集權(quán)是由于其他原因造成(比如受到蒙古民族的入侵)[9]。對于這些差異，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論并沒有給出系統(tǒng)的答案。特別是馬克思關(guān)于亞洲不存在土地私有制的論斷，主要是依據(jù)西方著作家對印度莫臥兒帝國時(shí)期土地問題的描述所作出的，而這些描述似乎并不準(zhǔn)確，早在公元前2700～1500年印度哈拉巴文化時(shí)期，就產(chǎn)生了土地私有制的萌芽。實(shí)際上，莫臥兒帝國時(shí)期帶有土地公有制向土地私有制轉(zhuǎn)化的一些特征，并不是純粹的公有制[9]。此外，由馬克思的土地公有、農(nóng)村公社和專制主義這樣幾個(gè)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式為要素，直接推導(dǎo)出社會(huì)結(jié)構(gòu)的超穩(wěn)定性，雖然有其合理的一方面，但感覺論證并不充分，是否這些條件就是充分條件？從條件推導(dǎo)到超穩(wěn)定性是否還有中間環(huán)節(jié)？以及這種推導(dǎo)是否是必然的關(guān)系？超穩(wěn)定性的最終被打破的條件是什么？難道只有受到資本主義方式的入侵才能解決嗎？帶著這些問題與思索，我們試圖以中國傳統(tǒng)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)模式為標(biāo)的，對馬克思亞細(xì)亞生產(chǎn)方式進(jìn)行研究與分析。

(二) 完善亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論的嘗試

基于對馬克思所描述亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的特征，我們注意到其中所包含的要素(土地公有、自給自足、封閉性、專制主義)與中國傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中所涉及的相對封閉、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、大一統(tǒng)、中央集權(quán)幾個(gè)要素幾乎完全的近似。至于土地公有問題，國內(nèi)的學(xué)者也已經(jīng)大致有過比較一致的解釋，中國歷史上歷來不存在真正意義上的土地私有，皇帝是所有土地的最終所有者，《詩經(jīng)·小雅·北山》有詩云：“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，所以在中國私人占有土地，實(shí)際上只是一種對土地占有、使用與具體支配的權(quán)利，它固然可以給占有者取得財(cái)富提供條件，但是這只是一種相對所有權(quán)，土地買賣實(shí)際上是土地占有、使用與具體支配的讓渡，它并不能否定國家對土地絕對的所有權(quán)。不管這種土地公有的解釋有沒有生搬硬套的嫌疑，總體而言馬克思所描述的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的基本特征的確與中國傳統(tǒng)相對封閉農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)大一統(tǒng)的中央集權(quán)的社會(huì)形態(tài)比較吻合。

在中國傳統(tǒng)社會(huì)中，由于處于相對封閉的環(huán)境下，缺乏有效的對外貿(mào)易，社會(huì)財(cái)富只能進(jìn)行內(nèi)循環(huán)；自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)受到人口和土地產(chǎn)出量的限制，又使得社會(huì)財(cái)富總量處于相對有限的狀態(tài)下，大一統(tǒng)中央集權(quán)的形成是自給自足農(nóng)業(yè)社會(huì)的客觀需要，同時(shí)也形成了政府集團(tuán)、豪強(qiáng)集團(tuán)與勞動(dòng)階層這樣主要的三個(gè)社會(huì)階層，于是有限的社會(huì)財(cái)富就在這三個(gè)主體階層之間進(jìn)行分配與流動(dòng)，而豪強(qiáng)集團(tuán)通過土地兼并、權(quán)力對價(jià)、鹽鐵等壟斷資源經(jīng)營等途徑，不斷地進(jìn)行社會(huì)財(cái)富的集中，并大量囤積，使得社會(huì)財(cái)富最終有流向豪強(qiáng)集團(tuán)的趨勢并且具有不可逆的特征。勞動(dòng)階層始終處于基本的生活線附近，土地是其創(chuàng)造財(cái)富的根本依靠，而政府稅收、土地兼并、鹽鐵等壟斷資源、權(quán)力對價(jià)這幾個(gè)主要的財(cái)富轉(zhuǎn)移途徑最終導(dǎo)致了社會(huì)階層的不均衡與主要矛盾，而這種不均衡與主要矛盾就導(dǎo)致了作為統(tǒng)治階級(jí)的政府集團(tuán)在肩負(fù)統(tǒng)治職能、管理職能與經(jīng)濟(jì)職能的責(zé)任下，形成了以“平衡”為社會(huì)管理與政治目標(biāo)的社會(huì)政治需求，當(dāng)這一社會(huì)政治需求與也同樣產(chǎn)生于相同政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的儒家思想意識(shí)形態(tài)有效地契合到一起的時(shí)候，就最終形成了以“民本思想”“重義輕利”“三綱五常”“德主刑輔”“重農(nóng)抑商”“崇儉抑奢”等儒家思想為特征的“超穩(wěn)定性”的農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)。這里需要特別注意的是，儒家意識(shí)形態(tài)在這一所謂的“超穩(wěn)定性”農(nóng)業(yè)社會(huì)中不可或缺的作用，儒家意識(shí)形態(tài)是統(tǒng)治階級(jí)通過精神層面的“義利觀”等觀念的強(qiáng)化，極力打壓物質(zhì)的、功利的思想，全力弘揚(yáng)精神的、倫理的的思想，借以平衡勞動(dòng)階層在社會(huì)財(cái)富分配中巨大不平衡的現(xiàn)實(shí)，并結(jié)合綱常倫理的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，使基于封閉環(huán)境、自給自足農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、大一統(tǒng)、中央集權(quán)形成的生產(chǎn)秩序、財(cái)富流動(dòng)模式、社會(huì)秩序和統(tǒng)治模式得以有效地固化下來，形成了所謂的超穩(wěn)定性的中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)。然而在這一穩(wěn)定環(huán)境下，還有一個(gè)因素必須著重考慮，就是土地兼并，由于在中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中，土地成為該經(jīng)濟(jì)體系中社會(huì)財(cái)富最主要的創(chuàng)造源泉，使得土地成為豪強(qiáng)集團(tuán)最根本的追逐對象，“以末致富，以本守之”，這樣就在客觀上造成了與社會(huì)財(cái)富流動(dòng)趨勢相一致的土地兼并趨勢，并成為最終打破政府集團(tuán)統(tǒng)治平衡不可逆的根本因素，雖然政府集團(tuán)已經(jīng)試圖將這一趨勢的影響降低到最小。于是，在這一主要因素的影響下(當(dāng)然還有其他因素與偶然因素)，在這種平衡被打破后，又由于重新分配了土地資源而進(jìn)入新的相對平衡，從而形成了中國傳統(tǒng)社會(huì)王朝周期性變遷的主要內(nèi)因。然而，自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)秩序、社會(huì)財(cái)富的流動(dòng)模式、社會(huì)關(guān)系秩序和政府統(tǒng)治模式以及契合這一傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的儒家意識(shí)形態(tài)卻絲毫不受這一內(nèi)部動(dòng)態(tài)平衡周期性運(yùn)動(dòng)的影響，呈現(xiàn)出“超穩(wěn)定性”。

在這里，我們借助于由傳統(tǒng)中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及內(nèi)外部環(huán)境因素決定的經(jīng)濟(jì)、政治與意識(shí)形態(tài)模式推導(dǎo)出社會(huì)的“超穩(wěn)定性”結(jié)構(gòu)，從某一個(gè)路徑上較為系統(tǒng)地解決了馬克思所說的土地公有、氏族公社和專制主義等因素到“超穩(wěn)定性”的邏輯推導(dǎo)，在一定程度上也是對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論在這一環(huán)節(jié)上的完善。

三、傳統(tǒng)中國與亞細(xì)亞生產(chǎn)方式

(一) 傳統(tǒng)中國與亞細(xì)亞生產(chǎn)方式

在將傳統(tǒng)中國與馬克思所描述的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式進(jìn)行比較時(shí)，我們從亞細(xì)亞生產(chǎn)方式特征的描述可以比較容易將傳統(tǒng)中國與之對接上，特別是國內(nèi)研究亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的學(xué)者對馬克思及恩格斯關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式可能意思并不清晰或者并不完整的闡述，而把很多因素中國化。例如，馬克思、恩格斯在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式特征的描述中更多的是提出土地公有、氏族公社或者村社制度以及專制主義，這里的“土地公有”是否就能與“溥天之下，莫非王土”的中國土地模式劃等號(hào)，以及馬克思所指的氏族公社是否也能與自給自足的農(nóng)業(yè)家庭單位劃等號(hào)，依然是存在一定的商榷余地的，雖然彼此之間的確有很多的相似之處。此外，傳統(tǒng)中國的確存在者所謂的“前市場經(jīng)濟(jì)”，并且具有一定的規(guī)模，與“前市場經(jīng)濟(jì)”相聯(lián)系的還有相對發(fā)達(dá)的繁榮的城市，這在馬克思關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的構(gòu)建思考中并沒有表現(xiàn)出這樣的思維反映，在他的“超穩(wěn)定性”構(gòu)想中也沒有論及；還有一個(gè)很重要的環(huán)節(jié)就是意識(shí)形態(tài)因素在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式中并沒有體現(xiàn)出來，而事實(shí)上在我們的分析中可以發(fā)現(xiàn)，儒家意識(shí)形態(tài)的形成與發(fā)展對傳統(tǒng)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的“超穩(wěn)定性”產(chǎn)生了相當(dāng)重要的作用，而有類似“超穩(wěn)定性”社會(huì)結(jié)構(gòu)的印度也形成了與其種姓制度相關(guān)聯(lián)的宗教，俄國也將改造后的東正教作為其社會(huì)意識(shí)形態(tài)。

由于馬克思的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式并沒有系統(tǒng)化，所以就存在這樣兩種的可能，一個(gè)是傳統(tǒng)中國并不是純粹的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，而僅僅是類亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的社會(huì)，它有著與馬克思所說的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式類似的基本初始因素，卻也有不同與這些因素的其他因素和發(fā)展路徑，同樣也形成了“超穩(wěn)定性”社會(huì)結(jié)構(gòu)；還有一個(gè)就是傳統(tǒng)中國屬于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，并且是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式系統(tǒng)理論中的一個(gè)典型模式，但不是所有模式，只是各模式之間存在著初始與現(xiàn)實(shí)的某些共性，也存在著差異以及實(shí)現(xiàn)路徑的不同，但最終都表現(xiàn)出社會(huì)的“超穩(wěn)定性”結(jié)構(gòu)，這就需要對馬克思亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的系統(tǒng)化和理論化的進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。

(二) 關(guān)于中國社會(huì)的“超穩(wěn)定性”及其改變途徑的辨析

在馬克思看來，基于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的東方社會(huì)結(jié)構(gòu)的“超穩(wěn)定性”幾乎是不可變更的，除非存在高于這一東方文明形態(tài)的文明打破東方社會(huì)結(jié)構(gòu)的“超穩(wěn)定性”，而這種打破往往是以侵入的形式表現(xiàn)出來的。馬克思把這樣的侵入以亞細(xì)亞的觀點(diǎn)來審視，認(rèn)為是歷史的進(jìn)步，例如對于資本主義英國對印度的殖民統(tǒng)治，馬克思指出“英國在印度要完成雙重的使命：一個(gè)是破壞性的使命，即消滅舊的亞洲式的社會(huì)；另一個(gè)是建設(shè)性的使命，即在亞洲為西方式的社會(huì)奠定物質(zhì)基礎(chǔ)”。

馬克思的分析得出結(jié)論：亞洲社會(huì)的這種穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，自身不可能產(chǎn)生一個(gè)根本的革命。西方對亞洲的殖民侵略，對亞洲革命充當(dāng)了歷史不自覺的工具。中國和印度是當(dāng)時(shí)亞洲舉足輕重的國家，在中國由于西方的入侵，“迫使天朝帝國與地上世界接觸……英國引起了中國革命”，這樣一個(gè)帝國終于要在這樣一場殊生地決斗中死去。在印度，英國人用蒸汽和科學(xué)破壞傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的同時(shí)，又用火和劍把空前的政治統(tǒng)一強(qiáng)加于它。馬克思指出：“是重建印度復(fù)興的首要條件。并說，雖然在印度人民未擺脫英國殖民地枷鎖之前是不會(huì)收到英國人播下的新的社會(huì)因素所結(jié)的果實(shí)的。但是，無論如何我們都可以滿懷信心地期待……這個(gè)巨大而誘人的國家將得到重建”[11]。

在這里，我們姑且把傳統(tǒng)中國是否是馬克思意義上的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式擱置起來，就傳統(tǒng)中國“超穩(wěn)定性”社會(huì)結(jié)構(gòu)的最終被打破進(jìn)行一個(gè)探討。不可否認(rèn)的是，傳統(tǒng)中國的確保持了長期的“超穩(wěn)定性”，并最終由于1840年鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)，使中國淪為半殖民地半封建社會(huì)，進(jìn)而徹底打破了傳統(tǒng)中國的“超穩(wěn)定性”社會(huì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了中國走出封建社會(huì)，進(jìn)入了現(xiàn)代化社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程，從這個(gè)角度來說，中國的歷史實(shí)際似乎是吻合了馬克思關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論的論斷。然而我們不能夠忽視的一個(gè)重要因素是，就全球來說，公元1500年是世界歷史的一個(gè)分界點(diǎn)，在1500年以前，世界是孤立的，西歐被孤立在歐亞大陸的西端，中國則仍然在遠(yuǎn)東地區(qū)保持著其古老的生產(chǎn)方式。隨著1500年以后全球的聯(lián)系越來越緊密，西方的資本主義在其不斷加快的海外殖民事業(yè)中蓬勃發(fā)展起來，而中國的資本主義萌芽也在這塊古老的土地上破土而出了。明清時(shí)期，中國就出現(xiàn)了資本主義萌芽的特征，到了清末年間，中國的資本主義萌芽雖然發(fā)展緩慢，但的確還在行進(jìn)著，如江南的絲織業(yè)，當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)有上百織機(jī)的大戶。另外造紙業(yè)、冶煉業(yè)、制茶業(yè)等許多行業(yè)，不但有雇傭工人的情況，甚至還出現(xiàn)了包買商人。只不過這些資本主義萌芽，在當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中所占比重相對比較小，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)依然是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主流。我們注意到，16世紀(jì)至18世紀(jì)，西班牙、英國、荷蘭、美國等殖民主義國家和中國貿(mào)易，帶來大量銀幣向中國換取絲綢、瓷器、茶葉，從而導(dǎo)致長達(dá)280年的白銀大規(guī)模流入中國的過程。據(jù)歷史學(xué)家估算，從明朝到19世紀(jì)30年代，中國對西方國家貿(mào)易的白銀入超達(dá)5億兩以上[12]，而根據(jù)學(xué)者巴雷特提供的數(shù)據(jù)，即從1493年到1800年，全世界約85%的白銀都產(chǎn)自美洲，那么世界白銀產(chǎn)量的43%至57%可能都留在了中國[13]。而很有意思的是，這些流入中國的白銀卻不再流出，一位曾長期生活在菲律賓的西班牙傳教士，在其1630年的著作中寫道：“中國可說是世界上最強(qiáng)盛的國家，我們甚至可以稱它為全世界的寶藏，因?yàn)殂y子流到那里以后便不再流出，有如永久被監(jiān)禁在牢獄中那樣……”1597年菲律賓總督在給菲利普二世的信中不無憂慮地說：“所有的銀幣都流到中國去，一年又一年的留在那里，而且事實(shí)上長期留在那里。”[14]從這些數(shù)據(jù)與現(xiàn)象描述中我們可以知道，自公元1500后，整個(gè)世界格局發(fā)生巨大變化，特別是工業(yè)革命之后，海上貿(mào)易呈現(xiàn)全球化方向，傳統(tǒng)中國不論愿意還是不愿意都由原來的相對封閉的地緣環(huán)境轉(zhuǎn)向被動(dòng)的開放，正如我們已經(jīng)分析的，當(dāng)傳統(tǒng)中國這樣一個(gè)相對封閉的環(huán)境一旦多少地打開，就會(huì)觸及傳統(tǒng)中國的根本經(jīng)濟(jì)格局，傳統(tǒng)的相對封閉的有限經(jīng)濟(jì)總量格局將呈現(xiàn)逐步被打破的趨勢，而社會(huì)財(cái)富的流動(dòng)也出現(xiàn)了海外流入的新路徑，商人階層成為最大的贏家，擁有大量的資本，并且也直接導(dǎo)致了商人階層社會(huì)地位的實(shí)質(zhì)性提高，商人被列入史籍，纂為族譜、傳記、墓志銘之人數(shù)，遠(yuǎn)非前代可比。由于海外貿(mào)易的發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)血液或多或少地沖擊著傳統(tǒng)中國的經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)格局，甚至包括儒家意識(shí)形態(tài)在這一過程中也出現(xiàn)不同程度的變遷，邱溶、趙南星、黃宗羲等思想家時(shí)，已經(jīng)形成“工商皆本”的思想[15]，應(yīng)該說無論中國資本主義萌芽程度之深淺如何，如果沒有引發(fā)“鴉片戰(zhàn)爭”而任這一趨勢延續(xù)下去，筆者認(rèn)為傳統(tǒng)中國社會(huì)隨著對外貿(mào)易的不斷擴(kuò)大，以及其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中所占比例的提升，社會(huì)各階層新生力量的出現(xiàn)以及各方力量對比的博弈，中國傳統(tǒng)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)出現(xiàn)內(nèi)生性解體、變動(dòng)與革新，從而自我進(jìn)入資本主義階段只是時(shí)間長短的問題，盡管延續(xù)了近二千年的自給自足的“超穩(wěn)定性”社會(huì)結(jié)構(gòu)確實(shí)形成了很大的障礙。

依據(jù)以上的分析，我們認(rèn)為馬克思所說的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的“超穩(wěn)定性”，以及對于這種“超穩(wěn)定性”自身不可能產(chǎn)生一個(gè)根本的革命說法，顯然并不完全適用于傳統(tǒng)中國社會(huì)，這里面很重要的一個(gè)原因在于傳統(tǒng)中國自給自足的經(jīng)濟(jì)格局下確實(shí)地存在著我們所定義的“前市場經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象，也就是有限同時(shí)也是統(tǒng)一的商品經(jīng)濟(jì)市場，這一商品經(jīng)濟(jì)市場能夠相對容易地通過對外貿(mào)易與全球商品經(jīng)濟(jì)市場對接起來，雖然這個(gè)由量變到質(zhì)變的歷程可能會(huì)很艱難，但卻無法影響其呈現(xiàn)出在根本上改變傳統(tǒng)中國經(jīng)濟(jì)格局的可能性。這樣，馬克思所描述的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式“超穩(wěn)定性”，于傳統(tǒng)中國來說，應(yīng)該同時(shí)存在著由封閉環(huán)境轉(zhuǎn)開放環(huán)境引發(fā)的自我革新的打破或者直接的外界入侵的打破兩種路徑。

結(jié)合以上所分析，如果我們將馬克思的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論確定化與狹義化的情況下，顯然傳統(tǒng)中國并不是真正意義上的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，雖然存在著某些該生產(chǎn)方式的特質(zhì)。但如果我們把亞細(xì)亞生產(chǎn)方式廣義化，理解為東方社會(huì)存在著相對封閉、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、大一統(tǒng)、強(qiáng)意識(shí)形態(tài)、專制主義、超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)等要素的共性，同時(shí)也由于相對不同的經(jīng)濟(jì)、政治與文化格局產(chǎn)生的共性基礎(chǔ)上的差異性，并可能導(dǎo)致幾種特征明顯的發(fā)展路徑與社會(huì)形態(tài)，那么就需要在研究傳統(tǒng)中國的同時(shí)，通過對印度、俄國、土耳其等存在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式初步特征的地區(qū)與國家進(jìn)行全方位的比較分析，從而真正建立其系統(tǒng)的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論體系。

[1]馬克思, 恩格斯.馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京: 人民出版社, 1995: 33.

[2]朱政惠.1978年以來亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題研究的若干思考[J].史學(xué)理論研究, 1995(3): 17.

[3]馬克思, 恩格斯.馬克思恩格斯全集(第28卷)[M].北京: 人民出版社, 1998: 260?263.

[4]馬克思, 恩格斯.馬克思恩格斯全集(第12卷)[M].北京: 人民出版社, 1998: 140.

[5]馬克思, 恩格斯.馬克思恩格斯全集(第25卷)[M].北京: 人民出版社, 1998: 891.

[6]馬克思, 恩格斯.馬克思恩格斯全集(第46卷)[M].北京: 人民出版社, 1998: 473?474.

[7]吳澤.東方經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)史論[M].上海: 人民出版社, 1993:312.

[8]高天瓊, 徐信華.國內(nèi)關(guān)于“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的討論述略[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào), 2005(3): 318.

[9]柴艷萍.亞細(xì)亞生產(chǎn)方式對東方社會(huì)的深刻影響[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào), 2000(4): 1.

[10]徐少兵.馬克思的歷史分期思想與“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào), 1997(3): 53.

[11]馬克思, 恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京: 人民出版社, 1995: 772.

[12]莊國土.16～18世紀(jì)白銀流入中國數(shù)量估算[J].中國錢幣,1995(3): 8.

[13]Barrett, Ward."World Bullion Flows, 1450～1800", in Rise of the Merchant Empires: Long-Distance Trade in the Early Modern World, 1350～1750, edited by James D.Tracy, Cambridge:Cambridge University Press, 1990: 224?254.

[14]全漢升.明清間美洲白銀的輸入中國[J].香港中文大學(xué)文化研究所學(xué)報(bào), 1969: 66?67.

[15]吳晗, 費(fèi)孝通.皇權(quán)與紳權(quán)[M].天津:人民出版社,1988: 24.