善釋Ⅱ組織補(bǔ)片使用效果的研究

朱力鳴，焦 昆，翟亞南，楊 碩，李勝利，盧 靜

（1.首都醫(yī)科大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物部，北京 100069；2.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院，北京 100043）

補(bǔ)片作為外科疝修復(fù)術(shù)中重要的生物植入材料已廣泛地應(yīng)用于臨床。傳統(tǒng)的補(bǔ)片以單純的聚丙烯單纖維（polypropylene，PP）為材料，做成大孔蜂窩樣結(jié)構(gòu)。與傳統(tǒng)修復(fù)方法相比，此種補(bǔ)片雖然可以降低疝復(fù)發(fā)率，但其存在植入后易引發(fā)炎癥與肌體的不適應(yīng)性［1］。為解決上述缺點(diǎn)，一種新型補(bǔ)片問世。新補(bǔ)片在傳統(tǒng)補(bǔ)片的基礎(chǔ)上加入了可降解的成 分 聚 乙 交-己 內(nèi) 酯 （poly（glycolide-co-ecaprolactone），PGCL），制備成部分可吸收補(bǔ)片——善釋Ⅱ組織修補(bǔ)片（PP+PGCL）。本實(shí)驗(yàn)旨在通過測試該新型補(bǔ)片與傳統(tǒng)聚丙烯補(bǔ)片及另一種進(jìn)口超普補(bǔ)片在腹壁組織修復(fù)效果上的差異，研究補(bǔ)片中成分的改變對機(jī)體組織造成的影響。

表1 實(shí)驗(yàn)分組Tab.1 Comparison of the 3 groups

1 材料和方法

1.1 補(bǔ)片材料

本實(shí)驗(yàn)采用三種不同的補(bǔ)片，分別為：善釋Ⅱ組織修補(bǔ)片，善釋聚丙烯補(bǔ)片，超普補(bǔ)片。

1.2 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物

普通級(jí)健康雄性新西蘭兔45只，體重1.8～2.2 kg，購自北京富豪實(shí)驗(yàn)動(dòng)物養(yǎng)殖中心［SCXK（京） 2010-0010］。適應(yīng)性飼養(yǎng)1周后，根據(jù)要植入的補(bǔ)片材料隨機(jī)分為三組，實(shí)驗(yàn)組、對照組I、對照組Ⅱ。每組15只。分別于實(shí)驗(yàn)前稱量體重。（見表1）

1.3 外科操作及術(shù)后觀察

每只動(dòng)物按30 mg/kg及0.1 m L/kg肌注鹽酸氯胺酮與速眠新Ⅱ進(jìn)行復(fù)合麻醉。麻醉后仰臥位固定。于下腹部正中位置剃毛，備出8 cm×6 cm的一片皮膚區(qū)域，常規(guī)消毒，鋪孔巾。于劍突下5 cm處行正中切口切開皮膚、皮下組織及腹壁肌，切口長約1～2 cm。分別于腹膜外植入3.5 cm×3.5 cm的經(jīng)過消毒的補(bǔ)片。采用4/0縫合線逐層關(guān)閉腹壁及皮膚切口。術(shù)后給予動(dòng)物肌肉注射青霉素80萬單位，每天一次，連續(xù)3 d。

術(shù)后對受試動(dòng)物的飲食，活動(dòng)進(jìn)行觀察，注意其傷口有無感染，傷口處皮下是否有血腫、積液等。

1.4 取材及樣品處理

于手術(shù)后的1周、4周、12周，每組分別處死動(dòng)物5只，取出植入補(bǔ)片及補(bǔ)片周圍的腹壁組織，用生理鹽水沖洗干凈。測量補(bǔ)片的尺寸，計(jì)算皺縮率。計(jì)算公式為：皺縮率（％）=取材時(shí)補(bǔ)片面積/初始面積×100％

組織標(biāo)本用10％福爾馬林浸泡48 h固定，石蠟包埋切片，HE染色，進(jìn)行組織學(xué)觀察。觀察項(xiàng)目主要包括炎癥反應(yīng)及纖維組織反應(yīng)的程度。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

統(tǒng)計(jì)采用t檢驗(yàn)或x2檢驗(yàn)，分析三組數(shù)值在不同時(shí)間段的差異。P＜0.05時(shí)認(rèn)為數(shù)值有顯著性差異。

2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

2.1 一般情況

術(shù)后4 h所有家兔完全蘇醒，6 h后開始進(jìn)食，進(jìn)食情況良好。術(shù)后1周傷口基本愈合，無感染現(xiàn)象。術(shù)后1周觸及埋植補(bǔ)片處，對照組I（聚丙烯補(bǔ)片）9只家兔有積液，術(shù)后2～3周積液逐步消失。其余兩組未見有積液。

2.2 腹壁缺損修復(fù)情況

手術(shù)后整個(gè)觀察期間（12周），均未發(fā)現(xiàn)有家兔手術(shù)部位有疝形成。術(shù)后12周用手觸摸補(bǔ)片處腹壁。對照組I（聚丙烯補(bǔ)片）較硬，異物感明顯；對照組Ⅱ（超普補(bǔ)片）和實(shí)驗(yàn)組腹壁較柔軟，不易觸及補(bǔ)片，異物感不明顯。

2.3 補(bǔ)片皺縮情況

各個(gè)時(shí)期的補(bǔ)片皺縮率見表3。對照組I的皺縮率略低于另外兩組，總體上三組之間無顯著差異（P＞0.05）。

表2 植入1、4、12周后補(bǔ)片的皺縮率（％）Tab.2 The shrinking rates ofmeshes at 1，4，12 weeks（％）

2.4 病理學(xué)檢查

病理組織學(xué)觀察表明，3組的單絲纖維周圍均出現(xiàn)了局限性炎癥反應(yīng)，以單纖維軸為中心的周圍形成典型的異物肉芽腫，以上皮樣細(xì)胞和異物巨細(xì)胞為主構(gòu)成了炎性細(xì)胞層包圍在纖維的外層。炎性細(xì)胞外為肉芽組織（彩插6圖1）。未發(fā)現(xiàn)退行性鈣化灶。

隨著植入時(shí)間的增加，肉芽腫的內(nèi)環(huán)徑逐漸縮小，所引發(fā)的炎性反應(yīng)也逐漸減輕。植入1周后的外環(huán)由疏松的成纖維細(xì)胞和少量膠原蛋白組成，含大量毛細(xì)血管；植入12周后，成纖維細(xì)胞大多老化為纖維細(xì)胞，膠原蛋白增多，毛細(xì)血管閉鎖，補(bǔ)片的周圍出現(xiàn)許多填充的脂肪細(xì)胞（彩插6圖2）。

術(shù)后1周時(shí)，3組的炎性細(xì)胞類型基本一致，均為中性粒細(xì)胞、巨噬細(xì)胞及剛形成的少量多核巨細(xì)胞。較之對照組I（聚丙烯補(bǔ)片），實(shí)驗(yàn)組與對照組Ⅱ（超普補(bǔ)片）在炎性反應(yīng)上更輕，表現(xiàn)為注入部分滲出少，炎性細(xì)胞數(shù)量少。至術(shù)后12周，3組的炎性反應(yīng)均明顯減弱，炎性細(xì)胞主要為上皮樣細(xì)胞，多核巨細(xì)胞，偶可見巨噬細(xì)胞，組織反應(yīng)趨于穩(wěn)定，但對照組I（聚丙烯補(bǔ)片）形成了更多的包裹帶（彩插6圖3、圖4、封3圖5）。

3 討論

聚丙烯網(wǎng)狀補(bǔ)片作為用于疝修復(fù)的有機(jī)材料使用已有五十年的歷史。在臨床實(shí)驗(yàn)中，單純的聚丙烯材料的補(bǔ)片具有以下一些缺陷：抗張強(qiáng)度過大，影響肌體的順應(yīng)性，同時(shí)容易誘發(fā)比較強(qiáng)的炎性反應(yīng)。所以在新型補(bǔ)片的研究中往往考慮減少聚丙烯這種單纖維不可吸收材料的含量，而是使用復(fù)雜的聚合系統(tǒng)的柔軟片段，并且可以自我降解的材料。減少了異物成分而制成的輕量型補(bǔ)片，副作用較小，又能增強(qiáng)肌體順應(yīng)性［2］。本研究在聚丙烯補(bǔ)片的基礎(chǔ)上添加了可降解生物材料——聚乙交-己內(nèi)酯（PGCL）單絲，制成可部分吸收的補(bǔ)片，以達(dá)到減少異物植入量的目的。

實(shí)驗(yàn)組和兩組對照組均未發(fā)現(xiàn)有復(fù)發(fā)性疝出現(xiàn)，證明減少了聚丙烯纖維含量的補(bǔ)片其修補(bǔ)效果并未受什么影響。實(shí)驗(yàn)結(jié)束（12周）時(shí)，對照組 I （聚丙烯補(bǔ)片）的術(shù)部腹壁觸感較硬，而實(shí)驗(yàn)組與對照組Ⅱ則相對柔軟，說明聚丙烯含量的減少有助于提高腹壁順應(yīng)性［3］。

炎性反應(yīng)的表現(xiàn)取決于人工合成材料的特性與質(zhì)量［4］。實(shí)驗(yàn)組與對照組Ⅱ（超普補(bǔ)片）比對照組I（聚丙烯補(bǔ)片）更輕。表現(xiàn)為植入部位滲出較少，積液不明顯，炎性細(xì)胞數(shù)量少。隨著時(shí)間推移，炎性反應(yīng)逐漸減弱。實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)，補(bǔ)片單絲纖維周圍已被纖維化組織包裹，組織反應(yīng)穩(wěn)定。同時(shí)相對于對照組I形成的較為堅(jiān)硬的腹壁，綜合表明降低補(bǔ)片中聚丙烯含量可以顯著降低炎性反應(yīng)并減少組織纖維化。

在皺縮率上，對照組I的數(shù)值略低于其他兩組，但三組數(shù)據(jù)之間并未出現(xiàn)顯著差異。造成補(bǔ)片收縮較多的原因與炎癥反應(yīng)的程度和瘢痕形成程度有關(guān)［5］。而結(jié)果也證明單純的聚丙烯補(bǔ)片造成了更重的炎性反應(yīng)。

［1］Rios A，Rodriguez JM，Munitiz V，et al.Antibiotic prophylaxis in incisional hernia repair using a prosthesis［J］.Hernia 5：148 -152

［2］Cobb WS，Kercher KW，Heniford BT.The Argument for Lightweight Polypropylene Mesh in Hernia Repair［J］.Surgical Innovation 12：T1-T7，2005.

［3］Klinge U，Klosterhalfen B，Birkenhauer V，et al.Impact of polymer pore size on the interface scar formation in a ratmodel［J］.JSureg Res 103：208-214，2002.

［4］Rosch R，Junge K，Schachrtupp A et al.Mesh implants in hernia repair.Inflammatory cell resonse in a ratmodel［J］.Eur Surg Res 35：161-166，2003.

［5］Klinge U，Klosterhalfen B，Muller M，et al.Shrinking of polypropylene mesh in vivo：An experimental study in dogs［J］.Eur JSurg 164：956-959，1998.