基于效果推理理論的創(chuàng)業(yè)實(shí)證研究及量表開(kāi)發(fā)前沿探析與未來(lái)展望

秦 劍

(南開(kāi)大學(xué)泰達(dá)學(xué)院,天津300457)

一、引 言

隨著創(chuàng)業(yè)研究的不斷深入,學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到創(chuàng)業(yè)決策不同于一般管理決策的特殊性。一般的管理決策強(qiáng)調(diào)目標(biāo)導(dǎo)向,管理者首先設(shè)定目標(biāo),然后根據(jù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)營(yíng)環(huán)境和可動(dòng)員資源等情況來(lái)決定通過(guò)什么方式來(lái)實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)?？梢?jiàn),這種決策方式假定管理者能夠事先確定相關(guān)決策的結(jié)果。在創(chuàng)業(yè)決策中,創(chuàng)業(yè)者面臨的情境具有典型的奈特不確定性:市場(chǎng)和顧客都是不確定的,而且是在信息非常不對(duì)稱的情況下進(jìn)行創(chuàng)業(yè)決策。例如,他們必須針對(duì)尚不存在的市場(chǎng)制定營(yíng)銷戰(zhàn)略,在還沒(méi)有獲得合法性的情況下進(jìn)行創(chuàng)業(yè)融資,還要為尚未建立的企業(yè)招募盡可能優(yōu)秀的員工。由美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)達(dá)頓商學(xué)院創(chuàng)業(yè)學(xué)教授Saras Sarasvathy(2001)[1]提出的效果推理①理論對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了極好的理論詮釋,改變了我們對(duì)創(chuàng)業(yè)決策和管理的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí),揭示了創(chuàng)業(yè)者如何通過(guò)效果推理來(lái)克服奈特不確定性約束并取得創(chuàng)業(yè)成功的奧秘。

效果推理理論的提出引起了創(chuàng)業(yè)學(xué)界的廣泛關(guān)注,一些全球著名的創(chuàng)業(yè)學(xué)者,如Per Davidsson、Robert Baron、Venkat Venkataraman等,紛紛對(duì)效果推理理論做出了很高的評(píng)價(jià),認(rèn)為該理論有望幫助創(chuàng)業(yè)研究實(shí)現(xiàn)新的突破?！伴_(kāi)放式創(chuàng)新”概念的提出者、美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校 Henry Chesbrough教授[2]甚至認(rèn)為,效果推理理論能為新企業(yè)創(chuàng)建商業(yè)模式提供理論指導(dǎo)。

近年來(lái),國(guó)內(nèi)一些學(xué)者也開(kāi)始對(duì)效果推理理論進(jìn)行了初步研究。例如,張玉利和趙都敏(2009)[3]考察了環(huán)境不確定性對(duì)效果推理行為選擇與新企業(yè)績(jī)效的調(diào)節(jié)影響;方世建和楊雙勝(2010)[4]分析了效果推理理論對(duì)創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)研究的啟示意義;秦劍(2010)[5]對(duì)基于效果推理理論的實(shí)證研究進(jìn)行了述評(píng),并且指出了效果推理理論對(duì)于我國(guó)創(chuàng)業(yè)管理研究與實(shí)踐的重要意義。此外,張玉利、田新和王瑞(2009)[6]以及段錦云、田曉明和薛憲方(2010)[7]也都對(duì)效果推理進(jìn)行了較好的理論綜述。

總體來(lái)看,國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)效果推理理論已經(jīng)有了一定的認(rèn)識(shí),也取得了一些有意義的研究成果,但是,對(duì)基于效果推理理論的創(chuàng)業(yè)決策方式、創(chuàng)業(yè)決策過(guò)程維度構(gòu)成及其測(cè)量以及操作化應(yīng)用等問(wèn)題的研究仍顯不夠,還有待加強(qiáng)。基于此,本文通過(guò)全面的文獻(xiàn)梳理,力圖對(duì)國(guó)外基于效果推理理論的經(jīng)典創(chuàng)業(yè)實(shí)證和量表開(kāi)發(fā)研究成果進(jìn)行系統(tǒng)述評(píng),歸納和總結(jié)效果推理理論的過(guò)程模式及其實(shí)證應(yīng)用成果不僅有助于我們加深對(duì)這一創(chuàng)業(yè)管理前沿理論本質(zhì)的認(rèn)識(shí),而且也能為我國(guó)學(xué)者開(kāi)展這方面的創(chuàng)業(yè)研究提供有益的啟示和借鑒。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下:首先介紹基于效果推理理論并采用原始記錄分析法(p rotocol analysis)、元分析法(meta-analysis)、創(chuàng)業(yè)動(dòng)態(tài)跟蹤研究(PSED)數(shù)據(jù)和天使投資調(diào)查數(shù)據(jù)開(kāi)展的代表性實(shí)證研究,然后對(duì)效果推理構(gòu)成維度及其測(cè)量量表研究成果進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)介,最后闡述效果推理理論的效力邊界和理論貢獻(xiàn),并指出今后深化效果推理理論研究的機(jī)會(huì)與方向。

二、基于效果推理理論的經(jīng)典創(chuàng)業(yè)實(shí)證研究評(píng)介

(一)不確定情境下的創(chuàng)業(yè)營(yíng)銷戰(zhàn)略制定模式比較

不確定性無(wú)處不在,創(chuàng)業(yè)者在面對(duì)不確定的創(chuàng)業(yè)情境時(shí)如何做出營(yíng)銷戰(zhàn)略決策?為了回答這個(gè)問(wèn)題,犚犲犪犱、犇犲狑和Sarasvathy等學(xué)者(2009)[8]采用配對(duì)樣本比較法研究了27位創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的成功創(chuàng)業(yè)者以及37個(gè)缺少先前創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)但受過(guò)MBA專業(yè)教育的初次創(chuàng)業(yè)者在面臨不確定情境時(shí)制定創(chuàng)業(yè)營(yíng)銷戰(zhàn)略的決策過(guò)程。作者基于認(rèn)知理論提出了以下有關(guān)兩組樣本決策模式不同的理論假設(shè):(1)在高度不確定的創(chuàng)業(yè)情境下,經(jīng)驗(yàn)豐富的創(chuàng)業(yè)者通常會(huì)質(zhì)疑市場(chǎng)研究的有效性,而初次創(chuàng)業(yè)者則嚴(yán)重依賴市場(chǎng)研究進(jìn)行決策;(2)在高度不確定的創(chuàng)業(yè)情境下,經(jīng)驗(yàn)豐富的創(chuàng)業(yè)者通常會(huì)基于先前的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行類比推理,而初次創(chuàng)業(yè)者則較少依賴類比推理來(lái)進(jìn)行決策;(3)在高度不確定的創(chuàng)業(yè)情境下,經(jīng)驗(yàn)豐富的創(chuàng)業(yè)者通?；谡w觀視角進(jìn)行決策,而初次創(chuàng)業(yè)者傾向于將每次營(yíng)銷決策過(guò)程視為孤立的事件;(4)在高度不確定的創(chuàng)業(yè)情境下,經(jīng)驗(yàn)豐富的創(chuàng)業(yè)者會(huì)同時(shí)考慮多個(gè)可能的市場(chǎng)和產(chǎn)品,并采用撇脂定價(jià)策略;而初次創(chuàng)業(yè)者則通常聚焦于給定的產(chǎn)品和市場(chǎng),并采用滲透定價(jià)策略。

圖1 基于因果推理與效果推理的營(yíng)銷戰(zhàn)略制定模式比較

Read、Dew和Sarasvathy等(2009)通過(guò)定量分析采用原始記錄分析法獲得的數(shù)據(jù),實(shí)證證實(shí)了以上假設(shè)。結(jié)果顯示:首先,經(jīng)驗(yàn)豐富的創(chuàng)業(yè)者和初次創(chuàng)業(yè)者在制定創(chuàng)業(yè)營(yíng)銷策略的決策過(guò)程中存在顯著的差異,前者更傾向于采用效果推理邏輯來(lái)進(jìn)行決策,而后者則更傾向于采用因果推理邏輯。其次,經(jīng)驗(yàn)豐富的創(chuàng)業(yè)者一般會(huì)根據(jù)自身的個(gè)人特質(zhì)、能力、知識(shí)基礎(chǔ)和社會(huì)關(guān)系來(lái)決定是否創(chuàng)業(yè),他們的創(chuàng)業(yè)行為受手段導(dǎo)向而不是目標(biāo)導(dǎo)向驅(qū)動(dòng)。在對(duì)機(jī)會(huì)進(jìn)行評(píng)估時(shí),經(jīng)驗(yàn)豐富的創(chuàng)業(yè)者一般會(huì)根據(jù)自己可承受的潛在損失而非創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)本身所具有的吸引力來(lái)決定是否實(shí)施創(chuàng)業(yè)。再者,經(jīng)驗(yàn)豐富的創(chuàng)業(yè)者很少依賴市場(chǎng)調(diào)研,他們一般不會(huì)去分析競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,而是傾向于與具有承諾意愿的合作伙伴甚至顧客共同開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品或新機(jī)會(huì),從而實(shí)現(xiàn)雙贏。當(dāng)發(fā)生意外事件時(shí),經(jīng)驗(yàn)豐富的創(chuàng)業(yè)者通常會(huì)采取權(quán)變手法,并把權(quán)變因素作為新出現(xiàn)的機(jī)會(huì)善加利用。最后,經(jīng)驗(yàn)豐富的創(chuàng)業(yè)者不會(huì)去預(yù)測(cè)結(jié)果,而是奉行控制邏輯,認(rèn)為憑借個(gè)人的主觀能動(dòng)性可以在一定程度上改變環(huán)境并取得創(chuàng)業(yè)成功。正如圖1所描繪的那樣,在制定營(yíng)銷戰(zhàn)略時(shí),初次創(chuàng)業(yè)者往往奉行因果推理(causation)邏輯,他們從定義市場(chǎng)入手,通過(guò)采取不同的營(yíng)銷手段(如定義市場(chǎng)、細(xì)分市場(chǎng)、確定目標(biāo)市場(chǎng)等)來(lái)滿足顧客需求;而經(jīng)驗(yàn)豐富的創(chuàng)業(yè)者則奉行效果推理邏輯,他們從顧客入手,根據(jù)自己掌握的創(chuàng)業(yè)手段來(lái)定義可能存在的市場(chǎng),并在戰(zhàn)略合作的基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)可能存在的新市場(chǎng)。[9]

在研究方法上,Read、Dew和Sarasvathy等學(xué)者采用了認(rèn)知決策研究常用的原始記錄分析法,包括諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者 Herbert Simon在內(nèi)的一批學(xué)者在他們的研究中廣泛采用了這種方法②。例如,Simon和M arch(1958)關(guān)于有限理性的研究、Nisbett和Wilson(1977)的認(rèn)知模式研究以及Ericsson和Simon(1980)關(guān)于組織決策與組織設(shè)計(jì)的研究都采用了這種方法。主張采用這種研究方法的學(xué)者認(rèn)為,訪談的原始記錄可以作為了解被試心智活動(dòng)的真實(shí)資料,通過(guò)分析被試或行為主體在經(jīng)歷某些事件的過(guò)程中口述或事后追述的原始記錄,可以探明行為主體采取某種行為的動(dòng)機(jī)和意圖,從而揭示特定行為反應(yīng)機(jī)制與相應(yīng)任務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系。在應(yīng)用操作上,研究人員通常采用有聲思維(think-aloud)法來(lái)搜集研究所需的數(shù)據(jù),一開(kāi)始先由研究者向被試描述特定的情境(在Read、Dew和Sarasvathy等人的研究中是一份包括10個(gè)關(guān)于如何把某個(gè)商業(yè)創(chuàng)意轉(zhuǎn)化為成功新企業(yè)的決策問(wèn)題、長(zhǎng)達(dá)17頁(yè)的材料),研究人員提醒被試必須一邊思考特定的情境一邊回答問(wèn)題。也就是說(shuō),被試必須即時(shí)把自己的推理和決策過(guò)程采用口述的方式告訴研究人員,然后研究人員對(duì)這些原始記錄進(jìn)行內(nèi)容分析,通過(guò)編碼和三角驗(yàn)證來(lái)提煉相關(guān)構(gòu)念及變量,從而把定性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成定量數(shù)據(jù),再通過(guò)信度、效度分析和回歸分析對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,進(jìn)而開(kāi)展科學(xué)研究。

Read、Dew和Sarasvathy等學(xué)者2009年完成的這項(xiàng)研究[8]不但從實(shí)證層面揭示了經(jīng)驗(yàn)豐富的創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行創(chuàng)業(yè)決策的效果推理模式,從而擴(kuò)展了效果推理理論的微觀知識(shí)基礎(chǔ),而且對(duì)于初次創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)實(shí)踐也具有一定的指導(dǎo)意義。

(二)基于元分析的效果推理決策邏輯與新企業(yè)績(jī)效關(guān)系整合研究

為了解答效果推理決策邏輯是否有助于新企業(yè)取得良好績(jī)效這個(gè)問(wèn)題,Read、Song和 Smit (2009)[10]運(yùn)用元分析法對(duì)48篇相關(guān)研究文獻(xiàn)(總體研究樣本多達(dá)9 897家新企業(yè))的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了聚類分析,提出了效果推理構(gòu)成維度的測(cè)量方法,并采用隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)效果推理與新企業(yè)績(jī)效間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果顯示:效果推理邏輯的手段導(dǎo)向維度(“我是誰(shuí)”、“我知曉什么”、“我認(rèn)識(shí)誰(shuí)”)、戰(zhàn)略聯(lián)盟維度、對(duì)意外事件的杠桿化利用(contingency leverage)維度等均對(duì)新企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正向影響,但可承受損失維度對(duì)新企業(yè)績(jī)效的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)并不顯著。元分析是當(dāng)今比較流行的一種對(duì)同一主題多項(xiàng)獨(dú)立實(shí)證進(jìn)行綜合分析的統(tǒng)計(jì)方法,比較適用于分析結(jié)論不一的已有研究,可對(duì)眾多現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行再次定量統(tǒng)計(jì)。

Read、Song和Smit(2009)[10]通過(guò)整合已有文獻(xiàn)提出的變量測(cè)度方法來(lái)測(cè)量效果推理邏輯的不同維度。例如,他們分別用創(chuàng)業(yè)者(團(tuán)隊(duì))的個(gè)人特質(zhì)、成就欲望、性別、種族、受教育背景、既有創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、任職經(jīng)歷、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)、專長(zhǎng)、人力資本、管理技能、家庭背景、商業(yè)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本以及企業(yè)規(guī)模等指標(biāo)來(lái)測(cè)量手段導(dǎo)向維度中的“我是誰(shuí)”、“我知曉什么”和“我認(rèn)識(shí)誰(shuí)”三個(gè)子維度,用創(chuàng)業(yè)者(團(tuán)隊(duì))締結(jié)的全部交易型和關(guān)系型聯(lián)盟(包括與外部合作企業(yè)、客戶、行業(yè)協(xié)會(huì)、政府部門和內(nèi)部員工締結(jié)的各種聯(lián)盟)來(lái)測(cè)量戰(zhàn)略聯(lián)盟維度,用創(chuàng)業(yè)者(團(tuán)隊(duì))的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)傾向、模糊容忍度等指標(biāo)來(lái)測(cè)量可承受損失這個(gè)維度,用新企業(yè)的創(chuàng)新性、產(chǎn)品研發(fā)意愿、客戶化能力(即招攬客戶的能力)、開(kāi)放性、組織柔性和變革型領(lǐng)導(dǎo)力等指標(biāo)來(lái)測(cè)量對(duì)意外事件的杠桿化利用這個(gè)維度,并用新企業(yè)投資回報(bào)率、銷售利潤(rùn)率、員工增長(zhǎng)率、股權(quán)收益率和生存率等指標(biāo)來(lái)測(cè)度創(chuàng)業(yè)績(jī)效。該項(xiàng)研究的總體實(shí)證結(jié)果如圖2所示。

Read等人的這項(xiàng)研究具有重要的理論和實(shí)踐意義,他們運(yùn)用精密的方法確定了科學(xué)的文獻(xiàn)選擇標(biāo)準(zhǔn),系統(tǒng)考察了研究問(wèn)題或研究對(duì)象、相關(guān)構(gòu)念及其構(gòu)成維度對(duì)分析結(jié)果的影響,驗(yàn)證了相關(guān)研究變量測(cè)量指標(biāo)的效度,提出了一種定量估計(jì)效果推理決策邏輯影響新企業(yè)績(jī)效的有效方法。這項(xiàng)研究的結(jié)論較之此前的研究更為客觀、穩(wěn)健,從而提升了效果推理理論的效度。

(三)基于PSED數(shù)據(jù)的效果推理邏輯與初次創(chuàng)業(yè)績(jī)效關(guān)系縱向研究

已有學(xué)者考察了效果推理決策邏輯對(duì)初次創(chuàng)業(yè)成功的影響,但大多屬于案例研究。例如,Sarasvathy和 Kotha(2001)在對(duì)Real Netwo rks公司進(jìn)行案例研究以后發(fā)現(xiàn):效果推理邏輯在創(chuàng)建該公司的過(guò)程中具有明顯的體現(xiàn);早期進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)或新市場(chǎng)的企業(yè)更傾向于奉行效果推理邏輯,而不是因果推理邏輯,但后進(jìn)入企業(yè)則正好相反,更傾向于奉行因果推理邏輯。[11]M uller(2009)研究了創(chuàng)業(yè)者在高度不確定的環(huán)境下如何發(fā)現(xiàn)和利用創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的問(wèn)題。在對(duì)六家新企業(yè)進(jìn)行了跨案例比較研究以后,作者發(fā)現(xiàn)那些成功的創(chuàng)業(yè)者更善于利用效果推理邏輯來(lái)開(kāi)發(fā)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。[12]盡管案例研究有助于對(duì)復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的新企業(yè)創(chuàng)建過(guò)程進(jìn)行細(xì)致的剖析和描述,但這種研究很容易受到理論抽樣③的限制,因而會(huì)影響研究結(jié)論的普適性。

Forster和York認(rèn)識(shí)到案例研究的這一不足,于2009年利用PSED調(diào)查數(shù)據(jù)考察了效果推理邏輯對(duì)初次創(chuàng)業(yè)成功的驅(qū)動(dòng)機(jī)理。他們倆在這項(xiàng)研究[13]中提出了兩個(gè)假設(shè):(1)效果推理決策邏輯有助于提高初次創(chuàng)業(yè)成功率,并降低初次創(chuàng)業(yè)退出率;(2)非預(yù)測(cè)策略④有助于提高初次創(chuàng)業(yè)成功率,并降低初次創(chuàng)業(yè)退出率。作者使用logistic計(jì)量模型對(duì)817個(gè)初次創(chuàng)業(yè)者的縱向調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸估計(jì),結(jié)果顯著支持了他們的理論假設(shè)。

這項(xiàng)研究采用投射變量法來(lái)測(cè)度效果推理的構(gòu)念及其維度。例如,作者根據(jù)創(chuàng)業(yè)者是否動(dòng)用現(xiàn)有手段(如自身的知識(shí)基礎(chǔ)、先前的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)等)識(shí)別和利用創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)來(lái)認(rèn)定他們是否采用手段導(dǎo)向邏輯(把“基于現(xiàn)有手段來(lái)識(shí)別和利用創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)”認(rèn)定為采用手段導(dǎo)向邏輯,并編碼為1,反之為0);用創(chuàng)業(yè)者的融資方式和融資渠道來(lái)衡量效果推理構(gòu)念的可承受損失這個(gè)維度,如創(chuàng)業(yè)者是向親戚朋友、銀行還是風(fēng)險(xiǎn)投資公司進(jìn)行融資,是采用債權(quán)融資還是股權(quán)融資;用創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中是否得到合作企業(yè)、供應(yīng)商、經(jīng)銷商、政府部門和個(gè)人的幫助這個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量效果推理構(gòu)念的戰(zhàn)略聯(lián)盟維度;用創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的創(chuàng)新程度、新企業(yè)的產(chǎn)品/服務(wù)研發(fā)戰(zhàn)略、對(duì)新機(jī)會(huì)和新技術(shù)的把握和利用程度等來(lái)測(cè)量效果推理構(gòu)念中的對(duì)意外事件杠桿化利用這個(gè)維度;用創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是系統(tǒng)搜尋的結(jié)果還是偶然發(fā)現(xiàn)、從發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)到?jīng)Q定創(chuàng)業(yè)是否經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的思考、是否擬定正式的創(chuàng)業(yè)計(jì)劃等題項(xiàng)來(lái)測(cè)量非預(yù)測(cè)策略這個(gè)維度;最后用“新企業(yè)仍在運(yùn)營(yíng)還是已經(jīng)退出”來(lái)衡量創(chuàng)業(yè)是否成功。同時(shí),作者還把創(chuàng)業(yè)者的年齡、性別、種族、受教育背景和家庭收入等人口統(tǒng)計(jì)特征作為控制變量納入回歸模型。

這項(xiàng)研究對(duì)于效果推理理論的操作化應(yīng)用具有重要價(jià)值。傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)研究遇到的主要問(wèn)題是調(diào)查數(shù)據(jù)存在“后視偏差”和“幸存者偏差”,PSED在設(shè)計(jì)上克服了這些缺陷,并采用縱向數(shù)據(jù)來(lái)反映初次創(chuàng)業(yè)過(guò)程的演化特征和時(shí)間效應(yīng),從而克服了截面數(shù)據(jù)的不足。也正因?yàn)槿绱?Forster和 York(2009)的研究結(jié)論更具解釋力,對(duì)效果推理理論的發(fā)展具有重要的促進(jìn)作用。

圖2 效果推理邏輯與新企業(yè)績(jī)效關(guān)系實(shí)證結(jié)論元分析結(jié)果

(四)基于天使投資縱向數(shù)據(jù)和效果推理與預(yù)測(cè)策略的創(chuàng)業(yè)決策過(guò)程模式研究

天使投資是指?jìng)€(gè)人投資者對(duì)具有發(fā)展?jié)摿Φ男聞?chuàng)企業(yè)進(jìn)行的早期、直接的權(quán)益資本投資,是風(fēng)險(xiǎn)投資的一種形式。天使投資能夠在新企業(yè)創(chuàng)建過(guò)程中發(fā)揮重要的作用。對(duì)于因缺乏信用記錄、還沒(méi)有樹(shù)立聲譽(yù)而難以獲得銀行貸款的新創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō),天使投資不但是一種重要的融資方式,而且也是其克服新進(jìn)入缺陷、順利度過(guò)初創(chuàng)階段并獲得成長(zhǎng)的一個(gè)重要手段。但在實(shí)踐中,由于缺乏規(guī)范的投資篩選機(jī)制和科學(xué)的創(chuàng)業(yè)投資流程,很多天使投資往往以失敗而告終。

2001年,Sarasvathy[1]對(duì)因果推理和效果推理這兩種占主導(dǎo)地位的決策模式進(jìn)行了分析,并且認(rèn)為兩者之間的主要區(qū)別就在于預(yù)測(cè)在決策過(guò)程中所扮演的不同角色。傳統(tǒng)的因果推理理論假定決策結(jié)果是可以預(yù)測(cè)和控制的,因此在決策過(guò)程中預(yù)測(cè)是個(gè)核心問(wèn)題,決策者可以利用新興的信息技術(shù)和最新的數(shù)據(jù)來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)的問(wèn)題,從而做出比較明智的戰(zhàn)略決策?；谝蚬评砝碚摰臎Q策模式強(qiáng)調(diào)根據(jù)事物之間的因果關(guān)系,以理性的思維去解釋、預(yù)測(cè)問(wèn)題,并且遵循新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全信息與理性行為人假設(shè),但這種假設(shè)顯然不同于創(chuàng)業(yè)者所面對(duì)的奈特不確定情境。而效果推理理論則認(rèn)為,在高度不確定的、主觀的和有創(chuàng)造力的世界里,創(chuàng)業(yè)者往往根據(jù)效果推理邏輯來(lái)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)決策,能夠在一定程度上控制和塑造新企業(yè)的未來(lái),因此不需要預(yù)測(cè)未來(lái)。

Wiltbank、Read、Dew和Sarasvathy(2009)[14]運(yùn)用他們?cè)谶^(guò)去兩年里縱向跟蹤調(diào)查121個(gè)天使投資人進(jìn)行的1 038個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目(其中有414家新企業(yè)因失敗而中途退出調(diào)查)所獲得的數(shù)據(jù),實(shí)證考察了效果推理與預(yù)測(cè)策略導(dǎo)致天使投資人投資決策模式差異及其對(duì)天使投資成功率的不同影響。作者首先認(rèn)為,采用效果推理邏輯的天使投資人與實(shí)施預(yù)測(cè)策略的天使投資人往往采用不同的篩選新企業(yè)和進(jìn)行投資決策的過(guò)程模式,并且獲得不同的投資結(jié)果。在此基礎(chǔ)上,作者提出了如下兩個(gè)假設(shè):(1)與實(shí)施預(yù)測(cè)策略的投資人相比,奉行效果推理邏輯的天使投資人投資規(guī)模較小;(2)與采用預(yù)測(cè)策略的投資人相比,奉行效果推理邏輯的天使投資人遭遇失敗的可能性較小。結(jié)果,作者發(fā)現(xiàn)有許多因素會(huì)影響天使投資結(jié)果,如天使投資者的先前經(jīng)驗(yàn)、投資時(shí)新企業(yè)所處的生命周期階段、天使投資人參與新企業(yè)管理的程度,并且把這些因素作為控制變量納入計(jì)量模型。

回歸估計(jì)得出了以下結(jié)論:奉行效果推理邏輯的天使投資人投資成功率較高;先前積累的相似投資經(jīng)驗(yàn)越多,參與新企業(yè)管理的程度就越高;投資于新企業(yè)越早,天使投資獲得成功的概率就越大。這些研究結(jié)論不但支持了效果推理理論的觀點(diǎn)和主張,也回答了關(guān)于天使投資如何投資于新企業(yè)和何時(shí)投資的實(shí)際問(wèn)題,而且對(duì)于提高天使投資的創(chuàng)業(yè)投資成功率具有一定的啟示意義。

三、效果推理構(gòu)成維度與測(cè)量量表

Chandler、DeTienne、M cKelvie和M umford(2009)的研究[15]對(duì)推動(dòng)效果推理理論的操作化應(yīng)用做出了重要的貢獻(xiàn)。他們通過(guò)交叉檢驗(yàn)兩組不同時(shí)段的調(diào)查數(shù)據(jù)(2002年的111家新企業(yè)和2005年的196家新企業(yè),調(diào)查問(wèn)卷均由新企業(yè)創(chuàng)建者填寫)開(kāi)發(fā)出了因果推理和效果推理測(cè)量量表(參見(jiàn)表1和表2)。探索性和驗(yàn)證性因子分析結(jié)果表明:效果推理是一個(gè)多維構(gòu)念,由實(shí)驗(yàn)、可承受損失、柔性和先前承諾四個(gè)維度組成,并與不確定性顯著正相關(guān),而因果推理邏輯則與不確定性顯著負(fù)相關(guān)。

由表1和表2可知,所有20個(gè)測(cè)項(xiàng)的因子載荷(factor loadings)系數(shù)都達(dá)到了0.4的標(biāo)準(zhǔn),相應(yīng)的因子信度系數(shù)(cronbach’sα)也都超過(guò)了0.6的最低要求(Nunnally和Bernstein,1994),這說(shuō)明Chandler等(2009)開(kāi)發(fā)的量表是高質(zhì)量的。

Davidsson、Garonne和Steffens(2010)的研究[16]進(jìn)一步推進(jìn)了效果推理理論的操作化應(yīng)用。他們運(yùn)用Chandler等開(kāi)發(fā)的量表和CAUSEE⑤項(xiàng)目625個(gè)初次創(chuàng)業(yè)者的調(diào)研數(shù)據(jù)實(shí)證考察了效果推理和因果推理影響創(chuàng)業(yè)成功的作用機(jī)理,結(jié)果發(fā)現(xiàn):與奉行因果推理邏輯的創(chuàng)業(yè)者相比,奉行效果推理邏輯的創(chuàng)業(yè)者更有可能取得創(chuàng)業(yè)成功;戰(zhàn)略創(chuàng)新性對(duì)這一關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用?？傮w而言,這項(xiàng)研究進(jìn)一步拓展了效果推理理論的基礎(chǔ)研究,深化了我們對(duì)效果推理理論效力邊界的認(rèn)識(shí)。

表1 因果推理測(cè)量量表

表2 效果推理測(cè)量量表

四、結(jié)論與展望

創(chuàng)業(yè)者與成熟企業(yè)管理者面臨的決策情境各不相同:創(chuàng)業(yè)者面臨的是高度不確定的決策情境,無(wú)法知道相關(guān)決策的可能結(jié)果及其分布狀況;而成熟企業(yè)的管理者則面臨的是一般意義上的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),他們可以在一定程度上預(yù)測(cè)決策可能產(chǎn)生的不同結(jié)果和每種結(jié)果的出現(xiàn)概率。正是由于所面臨的決策情境不同,創(chuàng)業(yè)者必須采取與成熟企業(yè)管理者不同的決策邏輯來(lái)做出和實(shí)施創(chuàng)業(yè)決策。因果推理理論注重預(yù)期收益最大化,強(qiáng)調(diào)通過(guò)盡可能精確的市場(chǎng)預(yù)測(cè)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手分析來(lái)規(guī)避意外風(fēng)險(xiǎn),雖然這一理論被長(zhǎng)期作為經(jīng)濟(jì)學(xué)和工商管理教育的基礎(chǔ)理論來(lái)講授,但在存在奈特不確定性的決策情境下,因果推理理論暴露出了其固有的缺陷。效果推理理論吸收了人工科學(xué)和實(shí)用主義哲學(xué)的研究成果,采用社會(huì)建構(gòu)視角突破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于完全市場(chǎng)信息和理性行為的前提假設(shè),揭示了創(chuàng)業(yè)者在奈特不確定性條件下如何科學(xué)決策并取得創(chuàng)業(yè)成功的奧秘。

因果推理理論有自己的效力邊界,它聚焦于不確定未來(lái)的可預(yù)測(cè)方面,更加適用于靜態(tài)、線性、獨(dú)立的情境,而效果推理理論則側(cè)重于不可知未來(lái)的可控制方面,能夠更加客觀地反映認(rèn)知決策行為,強(qiáng)調(diào)不確定性的不可知性以及創(chuàng)業(yè)者與創(chuàng)業(yè)環(huán)境的互動(dòng)性,因而更加適用于非線性、動(dòng)態(tài)變化的情境。[8]

本文試圖超越國(guó)內(nèi)管理學(xué)界只滿足于介紹國(guó)外效果推理理論研究成果的現(xiàn)狀,深入考察了基于效果推理理論的經(jīng)典創(chuàng)業(yè)實(shí)證研究和測(cè)量量表。從前文的系統(tǒng)述評(píng)來(lái)看,既有的效果推理實(shí)證研究還存在一些不足,這也為國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)展后續(xù)研究提供了較好的契機(jī)。

首先,既有實(shí)證研究大多采用二分法來(lái)分析效果推理與因果推理這兩種決策邏輯的差異。例如, Read等(2009)[8]以及Forster和 Yo rk(2009)[13]的研究都是這一方面的典型代表。事實(shí)上,效果推理和因果推理這兩種思維方式在創(chuàng)業(yè)決策過(guò)程中是可以同時(shí)交替使用并互相作用的,不同決策模式所對(duì)應(yīng)的“手段—目的”關(guān)系也不盡相同,Sarasvathy教授在其2008年的論著中已經(jīng)提到過(guò)這一點(diǎn)。因此,未來(lái)的實(shí)證研究有必要考察兩者在不同的創(chuàng)業(yè)情境和創(chuàng)業(yè)決策條件下的相互作用和換用問(wèn)題。

其次,既有實(shí)證研究對(duì)效果推理邏輯在創(chuàng)業(yè)決策過(guò)程中的微觀作用機(jī)制仍然解構(gòu)不夠,亟待進(jìn)行更加深入的探索。例如,盡管Wiltbank、Read、Dew和Sarasvathy(2009)[14]論證了效果推理邏輯對(duì)天使投資人收獲投資績(jī)效的驅(qū)動(dòng)效應(yīng),但是,他們的研究仍然偏重宏觀層面,沒(méi)有引入創(chuàng)業(yè)微觀情境變量,因而在一定程度上降低了相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的指導(dǎo)意義。因此,未來(lái)研究也可以立足于創(chuàng)業(yè)管理情境、行為和過(guò)程的特殊性來(lái)提煉關(guān)鍵要素,以便揭示效果推理影響創(chuàng)業(yè)成功和創(chuàng)業(yè)績(jī)效的深層次微觀作用機(jī)理。創(chuàng)業(yè)決策本身具有一定的特殊性,決策過(guò)程往往是難以表達(dá)和復(fù)雜內(nèi)隱的,因此,創(chuàng)業(yè)者的自我效能感、直觀推斷以及創(chuàng)業(yè)警覺(jué)性等微觀心理和認(rèn)知機(jī)制是否會(huì)對(duì)效果推理與創(chuàng)業(yè)績(jī)效間的深層次關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用,以及這種調(diào)節(jié)效應(yīng)會(huì)在什么情況下以何種方式發(fā)揮作用等問(wèn)題,都是值得今后深入研究的。

與創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)論和創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)觀等相比,效果推理理論仍是一種創(chuàng)業(yè)管理研究的新理論,相關(guān)實(shí)證基礎(chǔ)遠(yuǎn)未發(fā)展成熟。除了以上指出的這些實(shí)證研究方向之外,效果推理理論本身在發(fā)展和完善創(chuàng)業(yè)研究體系方面也存在一些有意義的研究方向。其中,我們認(rèn)為比較有理論創(chuàng)新和貢獻(xiàn)潛力的一個(gè)研究方向,就是考察效果推理理論在突破和豐富創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)觀與創(chuàng)造觀方面的可能性。現(xiàn)有研究顯示,有關(guān)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的研究焦點(diǎn)就在于解釋創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的識(shí)別、評(píng)價(jià)與開(kāi)發(fā)過(guò)程;[17]基于此,創(chuàng)業(yè)管理研究必須解答以下三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題:(1)創(chuàng)造新產(chǎn)品和新服務(wù)的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)何時(shí)、如何出現(xiàn)?(2)為什么是有些人而不是其他人能夠發(fā)現(xiàn)并開(kāi)發(fā)利用創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)?(3)他們何時(shí)、如何發(fā)現(xiàn)和利用創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)?[18]暗含在這三個(gè)問(wèn)題背后的深層意思是:盡管對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的認(rèn)知和評(píng)價(jià)是一個(gè)主觀過(guò)程,但創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)本身卻是一種客觀存在,創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是外生的,要想開(kāi)展創(chuàng)業(yè)活動(dòng),首先就要去發(fā)現(xiàn)和識(shí)別創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。

然而,多數(shù)創(chuàng)業(yè)決策都是在高度不確定的情境下做出的。正如A lvarez和Barney(2005)所指出的那樣,在風(fēng)險(xiǎn)條件下,客觀存在的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是由具有創(chuàng)業(yè)警覺(jué)性的創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)的;而在奈特不確定情境下,與其說(shuō)創(chuàng)業(yè)者“發(fā)現(xiàn)”了創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì),倒不如說(shuō)他們是通過(guò)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐“創(chuàng)造”了機(jī)會(huì)。[19]

效果推理理論具有對(duì)此做出有力詮釋的潛在可能性,因?yàn)樗加谶@樣一個(gè)命題:未來(lái)是權(quán)變的,創(chuàng)業(yè)者可以通過(guò)采取有意識(shí)的行為來(lái)改變或者重塑未來(lái)。資源是有限的,而且初始資源稟賦是無(wú)法選擇的,因此,創(chuàng)業(yè)者不必事先設(shè)定未來(lái)目標(biāo)。在創(chuàng)業(yè)實(shí)踐中,應(yīng)該把未來(lái)看成基本上是不可預(yù)測(cè)的,但創(chuàng)業(yè)者可通過(guò)采取有針對(duì)性的行動(dòng),在一定程度上對(duì)未來(lái)加以控制。在這個(gè)過(guò)程中,創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是把資源投入創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的不同利益相關(guān)者相互作用進(jìn)行社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果,而不是事先業(yè)已存在的不同的資源投入可能性組合。[20]因此,未來(lái)的研究也可以深入挖掘效果推理邏輯驅(qū)動(dòng)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)創(chuàng)造的機(jī)理和過(guò)程模式,以進(jìn)一步豐富有關(guān)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的理論研究。

注釋:

①需要指出的是,國(guó)內(nèi)學(xué)者把英語(yǔ)“effectuation”一詞先后譯成“效果邏輯”、“手段導(dǎo)向”、“效果推理”等。從詞根看,“effectuation”和“causation”各自對(duì)應(yīng)于“effect”和“cause”,分別強(qiáng)調(diào)“效果”和“原因”。從理論內(nèi)涵看,“effectuation”強(qiáng)調(diào)通過(guò)采取有限的手段(“我是誰(shuí)”、“我知曉什么”和“我認(rèn)識(shí)誰(shuí)”)來(lái)取得多種可能的結(jié)果。本文認(rèn)為,“效果推理”和“效果邏輯”更能體現(xiàn)“effectuation”的決策過(guò)程和結(jié)果的本質(zhì),而“手段導(dǎo)向”則體現(xiàn)了“effectuation”的行動(dòng)導(dǎo)向和對(duì)意外事件或權(quán)變因素進(jìn)行杠桿化利用的本質(zhì)。

②值得一提的是,Saras Sarasvathy是Herbert Simon的弟子,曾師從Simon攻讀博士學(xué)位。

③理論抽樣是案例研究的常用抽樣方法,通常根據(jù)案例研究的需要選取有典型性和代表性的樣本進(jìn)行深入分析。嚴(yán)格地講,研究結(jié)論并不能滿足大樣本統(tǒng)計(jì)推斷的要求,相對(duì)于規(guī)范的隨機(jī)抽樣方法而言具有一定的局限性。

④作者在文中提出的非預(yù)測(cè)策略是相對(duì)于預(yù)測(cè)策略而言的,前者強(qiáng)調(diào)即興而作、隨機(jī)應(yīng)變、杠桿化利用意外事件和非預(yù)測(cè)邏輯;而后者則主張遵循計(jì)劃、實(shí)施、控制和反饋的傳統(tǒng)策略,強(qiáng)調(diào)規(guī)劃和預(yù)測(cè)邏輯。

⑤“CAUSEE”(Comp rehensive Australian Study of Entrep reneurial Emergence)是在澳大利亞開(kāi)展的面向初次創(chuàng)業(yè)者的微觀縱向研究項(xiàng)目,由昆士蘭理工大學(xué)創(chuàng)業(yè)管理中心主任Per Davidsson教授主持。Saras Sarasvathy也是該項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的核心成員之一。有關(guān)該項(xiàng)目的詳細(xì)信息可在http://www.bus.qut.edu.au/research/ace/causee/上查詢。

[1]Sarasvathy,S.Causation and effectuation:Toward a theoretical shift from economic inevitability to entrep reneurial contingency [J].Academy of Management Review,2001,26(2):243-263.

[2]Chesbrough,H.Businessmodel innovation:Opportunities and barriers[J].Long Range Planning,2010,43(3):354-363.

[3]張玉利,趙都敏.手段導(dǎo)向理性的創(chuàng)業(yè)行為與績(jī)效關(guān)系[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào),2009,18(6):631-637.

[4]方世建,楊雙勝.國(guó)外創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)研究前沿探析與未來(lái)展望[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2010,32(5):1-8.

[5]秦劍.基于創(chuàng)業(yè)研究視角的效果推理理論及實(shí)證研究前沿探析與未來(lái)展望[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2010,32(7):1-7.

[6]張玉利,田新,王瑞.不確定條件下的創(chuàng)業(yè)決策:手段導(dǎo)向文獻(xiàn)評(píng)述[R].第四屆中國(guó)管理學(xué)年會(huì)創(chuàng)業(yè)與中小企業(yè)管理分會(huì)場(chǎng)會(huì)議論文,2009.

[7]段錦云,田曉明,薛憲方.效果推理:不確定性情境下的創(chuàng)業(yè)決策[J].管理評(píng)論,2010,22(2):53-58.

[8]Read,S,Dew,N,Sarasvathy,S,Song,M,and Wiltbank,R.Marketing under uncertainty:The logic of an effectual app roach[J]. Journal of Marketing,2009,73(3):1-18.

[9]Sarasvathy,S.Effectuation:Elements of entrep reneurial expertise[M].Cheltenham:Edw ard Elgar,2008.

[10]Read,S,Song,M,and Smit,W.A meta-analytic review of effectuation and venture perfo rmance[J].Journal of Business Venturing,2009,24(6):573-587.

[11]Sarasvathy,S,and Kotha,S.Dealing with Knightian uncertainty in the new economy:The real networks case[A].in John Butler (Ed.).Research on management and entrep reneurship[C].Greenwich,CT:IAP Inc.,2001:31-62.

[12]M uller,S.Causation and effectuation p rocesses:Opportunity discovery and exploitation logics of habitual entrep reneurs[R].The 16th Nordic Conference on Small Business Research Proceedings,University of Southern Denmark,Denmark,2009.

[13]Forster,W,and York,J.The effects of effectual logic:Nascent entrep reneurial performance and effectuation[C].Academy of Management Annual Meeting,Chicago,2009.

[14]Wiltbank,R,Read,S,Dew,N,and Sarasvathy,S.Prediction and control under uncertainty:Outcomes in angel investing[J].Journal of Business Venturing,2009,24(2):116-133.

[15]Chandler,G,DeTienne,D,M c Kelvie,A,and M umfo rd,T.Causation and effectuation p rocesses:A validation study[J].Journal of Business Venturing,2009,26(3):375-390.

[16]Davidsson,P,Garonne,C,and Steffens,P.Do strategy choices matter for nascent firm s?A study on effectuation and causation impacts on new ventures outcomes[R].Proceedings of the 7th AGSE International Entrep reneurship Research Exchange,University of the Sunshine Coast,Australia,2010.

[17]Venkataraman,S.The distinctive domain of entrep reneurship research[A].in Katz,J(Ed.).Advances in entrep reneurship,firm emergence and grow th[C].Greewich:JA IPress Inc.,1997:119-138.

[18]Shane,S,and Venkataraman,S.The p romise of entrep reneurship as a field of research[J].Academy of Management Review, 2000,25(1):217-226.

[19]Alvarez,S,and Barney,J.How do entrep reneurs organize firms under conditions of uncertainty[J].Journal of Management, 2005,31(5):776-793.

[20]Sarasvathy,S,Dew,N,Velamuri,S,and Venkataraman,S.Three view s of entrep reneurial opportunity[A].in Acs,Z,and Audretsch,D(Eds.).Handbook of entrep reneurship research:An interdiscip linary survey and introduction[C].New Yo rk:Sp ringer Publishing Company,2005:141-160.