論我國司法鑒定人資格審核管理制度的完善

王躍

（西南政法大學(xué)司法鑒定中心，重慶高校物證技術(shù)工程研究中心，重慶401120）

1 我國司法鑒定人隊伍狀況的整體數(shù)據(jù)分析

2005年全國人大常委會通過了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》），全國司法鑒定工作由此邁上了快速發(fā)展的道路，鑒定人數(shù)量、質(zhì)量均得到了大幅提升，以下來自官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映了這一發(fā)展態(tài)勢。

從表1統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，鑒定人隊伍正在向高學(xué)歷、高職稱、專業(yè)化、專門化、職業(yè)化方向發(fā)展，一個保障司法、服務(wù)訴訟、惠及民生的具有中國社會主義特色的司法鑒定統(tǒng)一管理體制已初步形成。

但司法鑒定人隊伍快速壯大的同時，也反映出司法鑒定人資格管理方面存在的諸多疏漏，這些問題導(dǎo)致鑒定人素質(zhì)良莠不齊，一些不合格的低水平鑒定人或者職業(yè)道德低下的鑒定人仍長期混跡于司法鑒定行業(yè)，影響鑒定意見的科學(xué)性、客觀性，影響鑒定活動的公信力與權(quán)威性，降低了公眾對統(tǒng)一司法鑒定管理體制的信賴。因此，從源頭上追溯鑒定意見這一特殊公共產(chǎn)品的制造者—司法鑒定人，對其資格進行嚴(yán)格的審核管理，并進行制度完善是當(dāng)務(wù)之急。

2 司法鑒定人資格要素及審核管理內(nèi)容

2.1 司法鑒定人資格的共同構(gòu)成要素

表1 2005～2010年全國司法鑒定人隊伍狀況數(shù)據(jù)分析表

無論是大陸法系還是英美法系，鑒定人資格必須具備以下要素：（1）具備專門知識或技能；（2）必要的實踐經(jīng)驗條件；（3）法律上的資格條件，如有無刑事犯罪記錄、具備法律上的行為能力、鑒定執(zhí)業(yè)活動中有無因違法違規(guī)被撤銷鑒定人登記的情形，等等。

2.2 司法鑒定人資格審核管理內(nèi)容

2.2.1 管理主體

按照司法權(quán)與行政權(quán)相分離的原則，司法鑒定人資格審核管理權(quán)的行使主體應(yīng)是司法行政機關(guān)，對這一問題學(xué)界已取得共識，實踐中司法鑒定管理體制也正在向統(tǒng)一的、以司法行政機關(guān)為主管機關(guān)的模式行進，經(jīng)過近幾年的建設(shè)，統(tǒng)一的司法鑒定資格管理體制基本形成。

2.2.2.審核內(nèi)容

司法行政機關(guān)對司法鑒定人資格進行審核，一般審查三方面的內(nèi)容：（1）是否具備專門知識條件，一般從職稱、學(xué)歷、專業(yè)入手；（2）是否具備必須的實踐經(jīng)歷條件，尤其是當(dāng)某一鑒定人的職稱、學(xué)歷、專業(yè)條件過低時，其實踐經(jīng)歷條件是必審內(nèi)容；（3）是否具備法定不予登記事由，如刑事犯罪記錄、開除公職處分、撤銷鑒定人資質(zhì)等。

2.2.3 審核管理的覆蓋階段

依據(jù)《行政許可法》，司法行政機關(guān)對鑒定人的資格審核管理主要覆蓋三個階段：（1）初次申請登記時的資格準(zhǔn)入審核；（2）執(zhí)業(yè)活動中的資質(zhì)管理與監(jiān)督管理，包括對違法違規(guī)情況處以暫停執(zhí)業(yè)、撤銷登記、依法追究法律責(zé)任等，對司法鑒定人進行教育培訓(xùn)，持續(xù)提高鑒定人的執(zhí)業(yè)能力與水平，對鑒定人的執(zhí)業(yè)活動進行檢查監(jiān)督，對鑒定人的執(zhí)業(yè)能力進行驗證等；（3）鑒定資質(zhì)到期延續(xù)申請時，對鑒定資格再次進行審核登記或辦理注銷手續(xù)。

由此可以看出，鑒定人資格審核管理涵蓋司法鑒定人資格申請登記、鑒定執(zhí)業(yè)活動中的監(jiān)管、資質(zhì)延續(xù)申請審核等三個主要階段、全部過程，這注定司法鑒定人資格審核管理是一個全程、動態(tài)、持續(xù)、循環(huán)性管理活動。

3 現(xiàn)行司法鑒定人資格審核管理制度存在問題分析

《決定》施行的重大意義，在于塑造了統(tǒng)一司法鑒定管理體制的雛形，但這一改革舉措帶有先天的不足，由于體制所致的權(quán)力分配與博弈，使該制度在建設(shè)、發(fā)展并走向成熟過程中充滿了艱辛與反復(fù)；而在當(dāng)前司法體制環(huán)境及訴訟制度、證據(jù)制度改革背景下，司法鑒定制度改革也需要與其他改革配套進行，而這個過程也必然是一個調(diào)整、磨合的過程。受上述因素制約，作為司法鑒定管理體制重要內(nèi)容的司法鑒定人資格審核管理制度也存在不可回避的缺陷。

3.1 體制壁壘導(dǎo)致鑒定人準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，司法鑒定資格審核管理權(quán)被僭越

依照《決定》精神，偵查機關(guān)因偵查需要有權(quán)設(shè)立鑒定機構(gòu)，但鑒定機構(gòu)及鑒定人的資格審核管理權(quán)歸屬司法行政部門，即實行設(shè)立權(quán)與審核管理權(quán)相分離的原則。但實際運行情況是，由于部門利益沖突，偵查機關(guān)不僅自設(shè)了鑒定機構(gòu)，還進行自我審核登記、自造名冊公告，即自主審核管理，最后才在三令五申之下極不情愿地到司法行政部門進行資格備案而非審核登記，這種備案登記的效果是值得懷疑的，其內(nèi)部準(zhǔn)入條件也與統(tǒng)一審核標(biāo)準(zhǔn)相悖。

3.2 鑒定人資格準(zhǔn)入條件過于寬松、籠統(tǒng)、含糊，導(dǎo)致審核把關(guān)不嚴(yán)

《司法鑒定人登記管理辦法》雖然對鑒定人的準(zhǔn)入條件作了 “相關(guān)專業(yè)”、“相關(guān)工作”、“相關(guān)職稱”、“經(jīng)驗鑒定型”、“技能鑒定型”的表述，但這些表述籠統(tǒng)、含糊，而且標(biāo)準(zhǔn)過低，實際審核中彈性空間大，由此導(dǎo)致一些主要職責(zé)是為鑒定業(yè)務(wù)提供輔助性工作、本身并無實際鑒定能力的實驗人員、儀器管理人員都被“全鍋端”式地取得了鑒定人資格，而某些鑒定能力與職業(yè)道德水平不高、不符合鑒定人資格實際要求的人也借走關(guān)系、徇私情而混為鑒定人[3]，由此導(dǎo)致鑒定人素質(zhì)參差不齊，鑒定意見的權(quán)威性、科學(xué)性、公正性難以保障。因此，在我們驚嘆司法鑒定人隊伍壯大、鑒定人學(xué)歷結(jié)構(gòu)、職稱結(jié)構(gòu)快速提升的同時，我們應(yīng)對數(shù)據(jù)背后真正的含金量保持必要的清醒。

3.3 資質(zhì)延續(xù)審核未發(fā)揮“復(fù)審”功能，導(dǎo)致事實上的鑒定人終身制

《司法鑒定人登記管理辦法》規(guī)定，鑒定資質(zhì)的有效許可期為5年，到期后必須進行延續(xù)申請，其申請條件與初次申請登記時的準(zhǔn)入條件相同。因此，延續(xù)申請時的資格審核發(fā)揮著復(fù)審的功能，以杜絕鑒定資格終身制。但實際情況是，鑒定人資格的延續(xù)審核形式多于內(nèi)容，長期以來，由于初次審核與延續(xù)審核期間缺乏針對鑒定人執(zhí)業(yè)活動的動態(tài)、主動監(jiān)管機制和考核評價制度，使得延續(xù)復(fù)審時的審核要件、提交材料不過是初次申請時的拷貝版，延續(xù)審核仍停留于形式審核，少了些實質(zhì)審核的內(nèi)容，因此鑒定人資格成為事實上的終身制。

3.4 司法鑒定人資格審核管理停留于單一的行政許可管理模式，鑒定人資格認(rèn)證制度缺失

目前的司法鑒定人資格審核管理制度是一種單一的行政許可模式，是司法行政機關(guān)對鑒定人執(zhí)業(yè)資格的審核管理，或者說是行政機關(guān)對其進行的法律確認(rèn)；而缺乏專業(yè)機構(gòu)或?qū)＜覍﹁b定人職業(yè)資格的確認(rèn)，即對專業(yè)知識條件、實踐能力、鑒定能力等的綜合確認(rèn)，此即為第三方符合性評定活動，即第三方技術(shù)確認(rèn)。因此，現(xiàn)行執(zhí)業(yè)資格的單一行政許可模式與鑒定人職業(yè)資格認(rèn)證制度的缺失，難以保障鑒定人業(yè)務(wù)素質(zhì)、執(zhí)業(yè)能力及執(zhí)業(yè)活動的規(guī)范性，進而影響鑒定質(zhì)量及鑒定意見的公信力。

4 完善我國司法鑒定人資格審核管理制度的路徑探究

司法鑒定人資格審核管理制度是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，而不是一個簡單的登記備案事項，它既受我國現(xiàn)有司法體制制約，也涉及相關(guān)配套制度的建設(shè)，同時還需具體措施予以細(xì)化。面對體制扯肘因素、配套制度缺失及具體措施不完善這些問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)建立統(tǒng)一司法鑒定管理體制的目標(biāo)和要求，在訴訟制度改革、證據(jù)制度改革及司法鑒定制度改革相互配合協(xié)調(diào)的方向指引下，對其制約因素進行分析，依其難易程度及對改革目標(biāo)的價值高低，分步驟推進、分層次深化，而不可能一蹴而就。

4.1 將偵查機關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機構(gòu)和鑒定人交由司法行政機關(guān)統(tǒng)一審核管理，是推動司法鑒定體制改革的首要問題

基于鑒定意見作為證據(jù)內(nèi)在質(zhì)的規(guī)定性和外在作為認(rèn)定案件事實依據(jù)的最基本要求，同時考慮到偵查人員和鑒定人員的角色混淆進而影響鑒定意見的獨立性，偵查機關(guān)設(shè)立鑒定機構(gòu)并不具有天然的正當(dāng)性，只是我國現(xiàn)階段鑒定資源不充分且難以滿足的實然性結(jié)果或者制度上的權(quán)宜之計[4]。因此，對偵查機關(guān)內(nèi)設(shè)的鑒定機構(gòu)和鑒定人進行統(tǒng)一審核管理，能夠推進“偵鑒分離”機制的形成，由此實現(xiàn)對鑒定機構(gòu)、鑒定人審核管理及鑒定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等的徹底統(tǒng)一管理。這種改革思路，既符合訴訟制度、證據(jù)制度改革的基本方向，也能為司法鑒定領(lǐng)域其他相關(guān)制度改革作好鋪墊。

4.2 確立針對司法鑒定人資格的認(rèn)證認(rèn)可與行政許可雙確認(rèn)制度框架，是實現(xiàn)鑒定人職業(yè)資格與執(zhí)業(yè)資格雙重準(zhǔn)入制度的有效保障

自《決定》實施以來，司法部司法鑒定管理局已在全國范圍內(nèi)分步推進鑒定機構(gòu)的認(rèn)證認(rèn)可工作，并取得了寶貴的經(jīng)驗，但針對鑒定人的認(rèn)證工作尚未開展。實行鑒定人資格認(rèn)證，即人員認(rèn)證，是由第三方技術(shù)服務(wù)組織通過資格考試、能力測評、繼續(xù)教育等一系列環(huán)節(jié)，對鑒定人的資質(zhì)進行質(zhì)量控制[5]，從而確保鑒定人的專業(yè)技術(shù)能力，為建立高素質(zhì)的鑒定人隊伍奠定質(zhì)量控制基礎(chǔ)。

根據(jù)人員認(rèn)證機構(gòu)通用要求，對鑒定人資格進行認(rèn)證源自司法行政機關(guān)的授權(quán)，其認(rèn)證活動服務(wù)于司法行政機關(guān)，并對司法行政機關(guān)負(fù)責(zé)，二者協(xié)調(diào)配合共同進行鑒定人資格控制管理。

在目前鑒定人準(zhǔn)入條件過于寬松、籠統(tǒng)、含糊并致鑒定人素質(zhì)良莠不齊的情況下，將鑒定人資格認(rèn)證引入行政管理活動中，實現(xiàn)認(rèn)證認(rèn)可與行政許可相結(jié)合、職業(yè)資格與執(zhí)業(yè)資格相結(jié)合的鑒定人資格審核管理制度不失為對當(dāng)前單一性質(zhì)的執(zhí)業(yè)資格準(zhǔn)入許可制度存在瑕疵的彌補，也是對鑒定執(zhí)業(yè)活動的有效監(jiān)督。

4.3 建立統(tǒng)一的司法鑒定人職業(yè)資格考試制度，將鑒定人職業(yè)資格作為執(zhí)業(yè)資格的前置條件

依照認(rèn)證認(rèn)可的流程，評價是認(rèn)證過程至為重要的一環(huán)，直接決定著認(rèn)證的質(zhì)量。由于司法鑒定涉及專業(yè)性、實踐性很強的技術(shù)活動，目前由司法行政部門就申請人的職稱、專業(yè)、學(xué)歷、工作經(jīng)歷等進行的粗獷性、符合性審查方式，實為外行管內(nèi)行，難以對鑒定人質(zhì)量進行有效控制。因此建立統(tǒng)一的司法鑒定人資格考試制度尤顯必要。

關(guān)于司法鑒定人資格考試的考試內(nèi)容與科目，筆者認(rèn)為可作如下設(shè)置：

4.3.1 法律基礎(chǔ)知識（必考）

主要涉及三大訴訟法、鑒定程序通則、證據(jù)規(guī)則等程序法知識、鑒定人職業(yè)道德、鑒定人權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任等。

4.3.2 鑒定基礎(chǔ)理論（必考）

如司法鑒定制度、司法鑒定的基本理論與方法等。

4.3.3 鑒定專業(yè)知識（依報考專業(yè)類別選擇考試科目或免考）

可以法醫(yī)、物證、聲像資料等按類別設(shè)置，申請資格考試人員可依其申請的鑒定類別選擇鑒定專業(yè)知識考核科目，也可多報。該科除包括專業(yè)知識考核內(nèi)容，還包括案例實務(wù)內(nèi)容。

上述科目的理論考試通過后，申請人再到鑒定機構(gòu)從事一段時間的鑒定實踐，經(jīng)認(rèn)證機構(gòu)進行能力驗證評價合格，可認(rèn)為申請者基本滿足從事特定專業(yè)鑒定工作的能力要求，頒發(fā)鑒定人職業(yè)資格證書。獲鑒定人職業(yè)資格后，方可向司法行政機關(guān)申請鑒定執(zhí)業(yè)資格。

對于已實現(xiàn)資格考試管理的行業(yè)，如會計、醫(yī)療、專利、工程技術(shù)等專業(yè)領(lǐng)域，若具有該行業(yè)的職業(yè)資格，并且通過了鑒定資格考試科目中的法律基礎(chǔ)知識、鑒定基礎(chǔ)理論考核，應(yīng)認(rèn)可其該專業(yè)的鑒定人職業(yè)資格，而不必進行鑒定專業(yè)知識考核。

對于已具備鑒定人執(zhí)業(yè)資質(zhì)卻無行業(yè)資格的既往人員，因歷史原因所致，主要注重執(zhí)業(yè)活動過程中的能力驗證，而不必然進行鑒定人統(tǒng)一理論考試。但若被考核者能力驗證不合格、經(jīng)一段時間的進修學(xué)習(xí)仍連續(xù)兩次以上未通過能力驗證者，則應(yīng)撤銷其鑒定人執(zhí)業(yè)資格；若欲重新進行鑒定執(zhí)業(yè)，需同新人一樣進行鑒定人職業(yè)資格統(tǒng)一考試，理論考試成績合格且能力驗證合格后對其頒發(fā)職業(yè)資格證書，進而可申請鑒定執(zhí)業(yè)資格。

這樣的制度設(shè)計既考慮了舊制度遺留問題的解決、完善，避免改革過激對鑒定秩序及訴訟活動的沖擊，也考慮了統(tǒng)一司法鑒定人資格準(zhǔn)入制度的改革方向，既有前瞻性，又具備現(xiàn)實可操作性。

4.4 推進司法鑒定系列職稱評審，將本專業(yè)職稱作為鑒定人資格認(rèn)證和進入國家級權(quán)威鑒定機構(gòu)執(zhí)業(yè)的重要條件

司法鑒定專業(yè)的職稱評審已進行了多年，但由于該項工作并不具備強制性，加之一些科研機構(gòu)、大學(xué)職稱評定部門不認(rèn)可這個職稱系列，該職稱也不與鑒定人所在單位的職位晉升掛鉤，因此鑒定系列職稱申報受到不應(yīng)有的冷遇。

但就鑒定人資格審核管理及對鑒定人員進行能力認(rèn)證的需求角度看，由于司法鑒定系列職稱評審主要依據(jù)對鑒定人參與的鑒定案件檔案、鑒定專業(yè)的科研論文進行專業(yè)評審，充分體現(xiàn)了對鑒定人專業(yè)理論知識水平、鑒定技術(shù)能力的審查，而這正是認(rèn)證評價環(huán)節(jié)的關(guān)注重點，也為鑒定人資格審核提供了剛性條件，而不是之前模棱兩可的“相關(guān)專業(yè)高級技術(shù)職稱”表述。

同時，由于改革前期制度不成熟、把關(guān)不嚴(yán)，一些并不具備真正執(zhí)業(yè)能力的低水平“鑒定人”也在國家級鑒定機構(gòu)執(zhí)業(yè)，其低下的專業(yè)理論水平與執(zhí)業(yè)能力經(jīng)常引起鑒定異議或投訴，極大地降低了公眾對國家級權(quán)威鑒定機構(gòu)的期望。面對這種現(xiàn)實，將鑒定專業(yè)職稱作為在國家級權(quán)威鑒定機構(gòu)執(zhí)業(yè)的資格準(zhǔn)入要件，將極大地提高鑒定質(zhì)量，捍衛(wèi)國家級鑒定機構(gòu)的權(quán)威性與公信力。

4.5 細(xì)化鑒定人資格審核管理的相關(guān)條件與措施

在目前相關(guān)制度建設(shè)未完全配套的情況下，應(yīng)對鑒定人資格審核管理活動中的一些既有規(guī)定進行細(xì)化，體現(xiàn)其可操作性，具體可從以下幾方面入手：

（1）對相關(guān)專業(yè)、相關(guān)工作經(jīng)歷、專業(yè)技術(shù)水平評價、實踐經(jīng)歷條件等進行細(xì)化規(guī)定。

尤其是對“相關(guān)性”的范圍應(yīng)嚴(yán)格界定，盡量體現(xiàn)與鑒定專業(yè)的實際關(guān)聯(lián)；實踐經(jīng)歷條件應(yīng)防止作假，驗證是否經(jīng)過專業(yè)實踐的錘煉，可考慮在本行政機構(gòu)管轄范圍內(nèi)實施小范圍的、與前文所述鑒定人職業(yè)資格考試相類似的小型考試，以檢驗申請人的專業(yè)技術(shù)水平、實際鑒定能力。

（2）豐富鑒定人崗位培訓(xùn)與繼續(xù)教育的形式與內(nèi)容，切實提高鑒定人的執(zhí)業(yè)能力，防止走過場。

（3）推進司法鑒定人助理制度建設(shè)，加強鑒定人執(zhí)業(yè)前的實踐經(jīng)驗積累。

（4）要加快建立和完善鑒定人責(zé)任追究制度，形成紀(jì)律處分、行政處罰、刑事制裁相互銜接的責(zé)任追究體系[6]，進而提高鑒定人資格的質(zhì)量。

5 結(jié)語

總之，鑒定人的資格審核管理與鑒定質(zhì)量休戚相關(guān)，鑒定資格管理制度的建構(gòu)首先離不開統(tǒng)一司法鑒定管理體制下對現(xiàn)行司法體制的改革與調(diào)試，同時它還迫切需要鑒定人員認(rèn)證制度、統(tǒng)一的司法鑒定人職業(yè)資格考試制度、鑒定人職稱評審制度以及鑒定人綜合檔案信息庫的配套建設(shè)，在體制理順、制度配套的情況下，輔之以細(xì)化的具體措施，科學(xué)、高質(zhì)、符合司法鑒定改革目標(biāo)的統(tǒng)一鑒定人資格審核管理制度方能建成。

[1]霍憲丹，郭華：建設(shè)中國特色司法鑒定制度的理性思考[J].中國司法鑒定，2011，（1）：1-6.

[2]以科學(xué)發(fā)展為統(tǒng)領(lǐng)全面創(chuàng)新司鑒工作——“十一五”期間全國司法鑒定工作巡禮[N].法制日報，2011-03-12（4）.

[3]張玉鑲，張黎.鑒定人資格管理制度：梳理、評析與設(shè)想——兼解讀《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》[J].中國司法鑒定，2005，（6）：7-11.

[4]霍憲丹，郭華.司法鑒定制度改革的邏輯反思與路徑探究[J].法律科學(xué)，2010，（1）：143-149.

[5]何曉丹，吳何堅，沈敏.論司法鑒定人資格認(rèn)證框架的構(gòu)建[J].中國司法鑒定，2011，（1）：34-38.

[6]廣東省司法廳.關(guān)于印發(fā)《全國司法鑒定管理工作座談會精神傳達(dá)提綱》的通知（粵司辦[2008128]號）[EB/OL].http：//www. gdsf.gov.cn/info.do?infoId=2036.2008-08-21/2011-08-01.