低碳經(jīng)濟(jì)視角下的中美兩國(guó)環(huán)境博弈——基于幾種模型的博弈分析

匡亞林

（中共重慶市委黨校 重慶市 400041）

一、中美環(huán)境博弈——“黑色GDP”

200多年來(lái)，隨著世界工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人口的劇增、人類(lèi)欲望的無(wú)限上升和生產(chǎn)生活方式的無(wú)節(jié)制，世界氣候面臨越來(lái)越嚴(yán)重的問(wèn)題，二氧化碳排放量愈來(lái)愈大，地球臭氧層正遭受前所未有的危機(jī)，全球?yàn)?zāi)難性氣候變化屢屢出現(xiàn)，已經(jīng)嚴(yán)重危害到人類(lèi)的生存環(huán)境和健康安全。根據(jù)新的綠色GDP分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，不同資源環(huán)境綠色指數(shù)分為深綠、綠色、淺綠、黃色、橙色、紅色和黑色——資源環(huán)境效率不斷遞減?！昂谏盙DP雖然也是一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，但它包含了對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞、對(duì)公眾健康的損害、對(duì)公共財(cái)富的掠奪，人們要為此付出昂貴的生態(tài)成本、健康成本和人文成本。

（一）智豬博弈模型——中美兩國(guó)碳排放解析

智豬博弈模型是一個(gè)非合作的博弈模型。這個(gè)模型描述的是，豬圈里有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一頭有一個(gè)豬槽，另一頭安裝一個(gè)按鈕，控制著豬食的供應(yīng)。按一下按鈕會(huì)有10個(gè)單位的豬食進(jìn)槽，但誰(shuí)按就需要支付2單位的成本，如果大豬先到，它吃掉9單位的豬食，小豬只能吃1單位；如果同時(shí)到，大豬吃7單位，小豬吃3單位；如果小豬先到，大豬吃6單位，小豬吃4單位。下表列出了該博弈對(duì)于不同組合的支付水平。如圖

表1：智豬博弈模型

若兩豬同時(shí)按按鈕，則同時(shí)到豬槽，大豬吃7單位，小豬吃3單位，扣除單位成本就分別為5和1；其他情形見(jiàn)表一。在智豬博弈中，可以看到，不論大豬選擇“按”還是“等待”，小豬的最優(yōu)選擇是“等待”；在給定小豬是“等待”的選擇時(shí)，大豬的最優(yōu)選擇只能是“按”。所以，該博弈的納什均衡是：大豬按，小豬等待，各得4單位?？梢?jiàn)多勞不多得，少勞不少得。這也可以從博弈論的角度解釋國(guó)際公共物品合作中的搭便車(chē)現(xiàn)象。

筆者認(rèn)為，哥本哈根之后的中美關(guān)系開(kāi)始增加了一個(gè)新的博弈領(lǐng)域——綠色科技領(lǐng)域。從美國(guó)角度講，美國(guó)關(guān)注氣候變化議題，希望占據(jù)道德的制高點(diǎn)其實(shí)只是表象，從根本上是為美國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略尋求出路，這將帶動(dòng)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)再度轉(zhuǎn)型。智豬博弈的模型生動(dòng)地解釋了中美兩國(guó)在氣候博弈過(guò)程中的各國(guó)情景，并且試圖模擬了兩國(guó)在博弈過(guò)程中的較量，是闡釋中美氣候博弈的最佳模型。智豬博弈在中美兩國(guó)以及國(guó)際氣候合作中，體現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在減排二氧化碳的義務(wù)分配和時(shí)間表方面的分歧。發(fā)達(dá)國(guó)家以減排效率為由，要求發(fā)展中國(guó)家參與先期減排；發(fā)展中國(guó)家根據(jù)“公平但有區(qū)別的責(zé)任”原則，要求發(fā)達(dá)國(guó)家率先減排。納什均衡的安排也是發(fā)達(dá)國(guó)家先減排。而智豬博弈的納什均衡為美國(guó)率先減排，并且中國(guó)也要進(jìn)行效率方面的承諾。《京都議定書(shū)》的規(guī)定正體現(xiàn)了這點(diǎn)。

（二）囚徒困境模型——中美兩國(guó)碳排放解析

中國(guó)政府在丹麥哥本哈根舉行聯(lián)合國(guó)氣候變化會(huì)議前夕，公布了溫室氣體減排計(jì)劃中國(guó)減排承諾：“到2020年我國(guó)單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放要比2005年下降40%-45%，非化石能源占一次能源消費(fèi)的比重達(dá)到15%左右?！?/p>

美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在哥本哈根會(huì)議上提出美國(guó)的減排目標(biāo)，是到2020年前較2005年的水平減排17%的溫室氣體，到2050年減排80%。這一目標(biāo)是根據(jù)當(dāng)年美國(guó)參議院通過(guò)的《2009年美國(guó)清潔能源與安全法案》(American Clean Energy and Security Act of 2009，ACES法案，或者簡(jiǎn)稱(chēng)Waxman-Markey法案)而宣布的。

在其他影響條件既定時(shí)，兩個(gè)國(guó)家不同的減排指標(biāo)對(duì)各自的經(jīng)濟(jì)收益值有著直接的、明顯的影響。

表2：中美碳排放收益表（基于20 05-20 20年單位GDP的C O2排放比）

如表2所示，從收益集合I開(kāi)始到收益集合A，反應(yīng)了各國(guó)從不重視二氧化碳的排放量（單純重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展忽略對(duì)環(huán)境的污染和破壞）到各個(gè)國(guó)家都非常重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境污染的影響，從A到I，如果有一個(gè)國(guó)家選擇較小的減排指標(biāo)，而另一個(gè)國(guó)家選擇較大的減排指標(biāo)，則選較小減排指標(biāo)的國(guó)家會(huì)得到更多的經(jīng)濟(jì)利益，反之依然。如果兩國(guó)選擇相同的減排指標(biāo)，則對(duì)應(yīng)表中的A、D、I，兩國(guó)獲得利益相對(duì)均衡。此時(shí)，雙方同時(shí)都有一個(gè)優(yōu)勢(shì)策略，則雙方都會(huì)不約而同的選擇優(yōu)勢(shì)策略，隨著人類(lèi)的認(rèn)知水平的提高，不量化減排不符合時(shí)代發(fā)展的要求，則收益集合E、F、I、H、G被排除。剩下A、B、C、D，由于受到道德因素以及其他因素的影響，此時(shí)中國(guó)選擇了40%-45%，而美國(guó)選擇17%，此時(shí)雙方的收益集合在B，根據(jù)上述分析b1d2，美國(guó)因?yàn)檫x擇了較小的減排指標(biāo)而獲得了更多的額外收益，這時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)因?yàn)槊绹?guó)的策略選擇而失去相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)收益。該博弈集合會(huì)因?yàn)闂l件不平衡而導(dǎo)致中國(guó)在實(shí)施過(guò)程中承受較大的損失，這會(huì)影響到中國(guó)在實(shí)施氣候博弈的積極性，如果美國(guó)堅(jiān)持選擇較低的比例，那么在下次博弈的過(guò)程中，中國(guó)會(huì)選擇以牙還牙的策略懲罰他的對(duì)手。那么一旦兩國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上不能達(dá)到均衡，那么最多經(jīng)過(guò)幾輪之后，雙方就會(huì)選擇各自的優(yōu)勢(shì)策略，此時(shí)博弈進(jìn)入囚徒困境。

（三）SWOT戰(zhàn)略分析模型——中美氣候博弈利弊分析

利用SWOT分析模型，通過(guò)對(duì)兩國(guó)在發(fā)展黑色的高碳經(jīng)濟(jì)與綠色的低碳經(jīng)濟(jì)的利弊，危險(xiǎn)和優(yōu)勢(shì)對(duì)比和分析，可以讓我們更加了解各國(guó)的意圖。如圖表3。

表3：中國(guó)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的SWOT戰(zhàn)略意圖分析

表4：美國(guó)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的SWOT戰(zhàn)略意圖分析

二、從“黑色GDP”到“綠色GDP”的轉(zhuǎn)變

當(dāng)前的關(guān)鍵問(wèn)題是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家關(guān)于溫室氣體減排的政治意愿并不一致，發(fā)達(dá)國(guó)家并不想改變?cè)械纳a(chǎn)和生活方式，發(fā)展中國(guó)家更不想喪失趕上或者超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展機(jī)遇，再加上不同國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)能力的差別。這些不同意愿和能力等因素都交織在一起，使得本來(lái)就比較復(fù)雜的國(guó)際政治體系顯得更加復(fù)雜。但從長(zhǎng)期來(lái)看，實(shí)施溫室氣體減排應(yīng)對(duì)氣候變化可能是今后全人類(lèi)面臨的最大生存和發(fā)展的挑戰(zhàn)，各國(guó)和國(guó)際社會(huì)必須通過(guò)共同努力采取有效措施來(lái)進(jìn)行應(yīng)對(duì)。所以筆者認(rèn)為，在減排的過(guò)程中，想要走在世界的前列，就需要參與博弈的主體改變固有的思維體系，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展出發(fā)，改變現(xiàn)有的片面地追求短期利益的思維模式，顧全全人類(lèi)的大局，真正實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)從黑色GDP向綠色GDP的轉(zhuǎn)變。

（一）從“黑色GDP”到“綠色GDP”的博弈思維轉(zhuǎn)變

由于中國(guó)認(rèn)識(shí)到博弈的長(zhǎng)期性，看到了氣候變化對(duì)人類(lèi)發(fā)展生存的威脅，轉(zhuǎn)變了博弈的思維，并且在國(guó)內(nèi)開(kāi)展節(jié)能減排的種種活動(dòng)以及努力，并且在最近的國(guó)際會(huì)議上提出了到2020年我國(guó)單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放要比2005年下降40%-45%，非化石能源占一次能源消費(fèi)的比重達(dá)到15%左右。而美國(guó)卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的指標(biāo)。筆者認(rèn)為，兩國(guó)應(yīng)該進(jìn)一步的遵循如下規(guī)則，方可實(shí)現(xiàn)通力合作。

一是換位思考的思維轉(zhuǎn)變。雖然我們是生活在信息化的社會(huì)，但這并不必然等于彼此之間能進(jìn)行有效的溝通，筆者認(rèn)為，國(guó)家之間一定要懷著換位思考的意識(shí)，抱著公正客觀的態(tài)度，來(lái)承認(rèn)和照顧彼此的合理利益需要，這樣才能夠增進(jìn)互信，加強(qiáng)合作，增加共識(shí)。中國(guó)向來(lái)有“禮尚往來(lái)”、“子誠(chéng)我信”的優(yōu)良傳統(tǒng)，我們?cè)敢馔鲊?guó)交朋友，話(huà)溝通，謀合作。

二是樹(shù)立長(zhǎng)期合作的博弈觀念。中美兩國(guó)進(jìn)行氣候博弈不是一次性的單方面的博弈，而是長(zhǎng)期的博弈，非重復(fù)的單次博弈，參與博弈的各個(gè)主體會(huì)忽略很多因素，主要考慮自身的利益，造成這個(gè)情況的原因猶如上述分析的囚徒困境以及智豬博弈當(dāng)中的參與人，參與人往往會(huì)選擇對(duì)于自身利益最大的行為，在中美兩國(guó)交互活動(dòng)過(guò)程中，如果某一方只考慮自身的利益，而不考慮他人的利益，就很難促成雙方合作。強(qiáng)化合作意識(shí)，才能追求到雙贏共贏的結(jié)果。

三是建立共享型的氣候價(jià)值觀。低碳經(jīng)濟(jì)的提出并不是偶然的，它在本質(zhì)上反應(yīng)著一種價(jià)值觀，一種關(guān)于氣候方面的價(jià)值取向。它是在全球氣候變暖對(duì)人類(lèi)生存和發(fā)展的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的背景下提出的。當(dāng)前，全球正在發(fā)生著以變暖為特征的氣候變化。主要原因是工業(yè)革命以來(lái)，大規(guī)模燃燒化石能源和亂砍濫伐森林等人類(lèi)活動(dòng)，向大氣中過(guò)量排放了以二氧化碳為主的溫室氣體的結(jié)果。未來(lái)的發(fā)展如果仍然采用高碳模式，到本世紀(jì)中期地球?qū)⒉豢爸刎?fù)。共享型的氣候價(jià)值觀應(yīng)該成為一種價(jià)值取向，一種人們都喜聞樂(lè)見(jiàn)的文化。

（二）從“黑色GDP”到“綠色GDP”的博弈策略轉(zhuǎn)變

中國(guó)作為發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的大國(guó)，勇于承擔(dān)大國(guó)責(zé)任。我國(guó)學(xué)者潘家華指出:低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展，重點(diǎn)在低碳，目的在發(fā)展，是要尋求全球水平、長(zhǎng)時(shí)間尺度的可持續(xù)發(fā)展。

一是構(gòu)筑重復(fù)博弈的策略。羅伯特·奧曼認(rèn)為，即使參與者之間在短期內(nèi)存在激烈的利益沖突，但是重復(fù)博弈的最終均衡往往是實(shí)現(xiàn)合作。因?yàn)椋挥兄貜?fù)博弈、相互合作人們才能追求到雙贏共贏的結(jié)果。重復(fù)博弈中的無(wú)名氏定理說(shuō)明，只要交易具有長(zhǎng)期性，且交易雙方對(duì)未來(lái)收益的貼現(xiàn)足夠高，就會(huì)自發(fā)地形成博弈主體間的合作均衡。中美兩國(guó)之間的環(huán)境博弈并非單次的博弈，而是重復(fù)博弈，這就要求中美兩國(guó)正確的認(rèn)識(shí)并且認(rèn)真地對(duì)待。

二是增強(qiáng)互動(dòng)的策略。聯(lián)合國(guó)氣候變化坎昆會(huì)議最終達(dá)成了《坎昆協(xié)議》，這對(duì)于進(jìn)一步擴(kuò)大共識(shí)，繼續(xù)推動(dòng)談判進(jìn)程具有重要意義。廣做各方工作，利用“基礎(chǔ)四國(guó)”、“77國(guó)集團(tuán)+中國(guó)”等機(jī)制加強(qiáng)與廣大發(fā)展中國(guó)家的團(tuán)結(jié)協(xié)作，利用各種渠道加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)話(huà)，為開(kāi)好坎昆會(huì)議做了有效鋪墊。中方還與會(huì)議東道國(guó)密切溝通，為墨西哥當(dāng)好東道主、辦好坎昆會(huì)議提供了有益建議和全面支持。在經(jīng)貿(mào)、政治、安全、文化、教育，國(guó)家之間都應(yīng)該講互利共贏，這樣國(guó)家之間的關(guān)系才有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，才能保持其活力和旺盛力。同時(shí)，中美利益交匯增多，加強(qiáng)與中國(guó)的對(duì)話(huà)與合作符合美國(guó)的國(guó)家利益。

三是制定協(xié)約的策略。為了使一個(gè)策略行動(dòng)可信，你必須采取其他附加行動(dòng)，通?？陬^的承諾沒(méi)有制定的協(xié)約、規(guī)章、制度來(lái)的可靠。在坎昆會(huì)議成果中，首先的成果是首次在締約方會(huì)議決定中明確寫(xiě)入了發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史責(zé)任，要求發(fā)達(dá)國(guó)家必須率先減排并進(jìn)一步提高減排承諾。其次，《議定書(shū)》的談判取得積極進(jìn)展，明確要求確保議定書(shū)第一和第二承諾期之間沒(méi)有空當(dāng)，反映了國(guó)際社會(huì)延續(xù)議定書(shū)的主流意見(jiàn)。同時(shí)還有，發(fā)展中國(guó)家關(guān)心的適應(yīng)、資金、技術(shù)等問(wèn)題的機(jī)制安排取得了重要進(jìn)展。《坎昆協(xié)議》的制定，體現(xiàn)了制定協(xié)約策略的階段性勝利。

四是實(shí)施教化的策略。在博弈論中，通?？梢圆捎玫囊粋€(gè)辦法就是可以通過(guò)教育來(lái)改變收益，3因?yàn)榻袒w現(xiàn)出一種思維的轉(zhuǎn)變，一種理念的傳播。兩國(guó)以及世界各國(guó)可以采用教化的形式大力宣傳環(huán)保理念，并且進(jìn)一步加大環(huán)境信息公開(kāi)化的程度，大力宣傳環(huán)保的重要性，并且有組織的開(kāi)展公民環(huán)保宣傳教育。在教化群體方面，兒童以及青少年也是教化的主要對(duì)象，加強(qiáng)對(duì)這一年齡層人群的教育收益較大。在教化的方式方法層面，可以采用多遠(yuǎn)的宣傳手段，包括媒體傳播。因?yàn)榄h(huán)保教育也需要選民參與，通過(guò)組織針對(duì)性和持續(xù)性的宣傳活動(dòng)，才能全面提高環(huán)保意識(shí)，使得環(huán)境得以可持續(xù)發(fā)展。

【1】張維迎，博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，[M]，上海：三聯(lián)書(shū)店和上海人民出版社.

【2】陳建先.公共人物的合作思維.[J]重慶：重慶行政公共人物，2009.07.P16.

【3】陳建先.現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)的策略理念.[J].鄭州：領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2010.07.