中國如何規(guī)避“中等收入陷阱”

　　世界銀行將全球各國按收入（人均GDP）水平劃分為4類：（1）975美元以下為低收入國家；（2）976美元——3855美元為低中收入國家；（3）3856美元——11905美元為高中收入國家；（4）11906美元以上為高收入國家。世界上有很多國家都經(jīng)歷過由低等收入躍至中等收入的起飛階段，但一旦到達人均GDP3000美元以后就會在向高收入國家的發(fā)展中陷入長期停滯即很難突破人均GDP10000美元的大關，最突出的例子是，拉美很多國家早在上個世紀70年代人均GDP就已達到3000美元，但在近40年時間里人均收入仍低于10000美元，這類國家在中等收入階段的長期被動滯留現(xiàn)象就被概括為落入“中等收入陷阱”。
　　“陷阱”概念的發(fā)明權屬凱恩斯，他在《通論》中首次提出“流動性陷阱”說法，用來描述即使利率已低至無可再低時人們仍不產(chǎn)生支出意愿的那種總需求低水平均衡狀態(tài)?，F(xiàn)在，人們將“陷阱”概念引入發(fā)展經(jīng)濟學，是指那些在中等收入階段因經(jīng)濟、政治、社會、戰(zhàn)略、政策等多種原因國家發(fā)展水平處于長期停滯徘徊的狀態(tài)。
　　為什么許多國家會遭遇“中等收入陷阱”？據(jù)總結，所有進入“中等收入陷阱”的國家都具有以下共同特征：（1）收入差距不斷拉大；（2）全要素生產(chǎn)率停滯或下滑；（3）金融體系脆弱或效率低下；（4）城市化過程中策略失當；（5）民主進程緩慢與腐敗。
　　按現(xiàn)行匯率計算，中國人均GDP剛進入高中收入國家行列，能否成功規(guī)避“中等收入陷阱”，這是每個決策者和政策經(jīng)濟學家應努力思考的問題。正像一些國外學者總結的那樣：中國經(jīng)濟在過去30多年之所以取得巨大成功，除了體制改進方面的原因外，中國領導人總是能在關鍵時刻做出正確的戰(zhàn)略決策也是十分重要的因素。我們現(xiàn)在正處于新的關鍵歷史時刻：是成功規(guī)避還是身不由己地步入“中等收入陷阱”？
　　那么，我們領導人已作出的戰(zhàn)略決策又有哪些呢？
　　早在本次全球金融危機發(fā)生之前，中國就由政府組織大批專家制定了國家創(chuàng)新體系規(guī)劃；危機期間，又訂立了十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃；在17屆5中全會上，《中共中央關于“十二五”規(guī)劃的建議》更是凝聚了全黨的智慧，有針對性將科學發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展方式轉型作為基本思路，提出了今后五年以拉動國內消費需求、提高全要素生產(chǎn)率和大力發(fā)展服務業(yè)為規(guī)避“中等收入陷阱”的三個政策著眼點。應當說，上述所有決策都可以用“英明”二字來形容?？磥?，中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉型能否成功，關鍵不在高層認識而在于政府執(zhí)行力，就是看政府如何將高層戰(zhàn)略決策與調動市場因素相結合的能力。調動市場因素就是要通過市場機制的作用使中國的經(jīng)濟轉型政策在體系內生性和可持續(xù)性方面發(fā)揮作用，通過經(jīng)濟參數(shù)和物質利益的調節(jié)使微觀經(jīng)濟主體自動自覺地產(chǎn)生有利于經(jīng)濟發(fā)展方式轉型的市場參與行為。以產(chǎn)業(yè)結構升級為例，中國政府早在10多年前就已經(jīng)提出了這個問題，至于科技和自主創(chuàng)新的重要性則早在20多年前就已經(jīng)頻頻出現(xiàn)在領導人的講話中了，但我們現(xiàn)在看到的普遍現(xiàn)象卻依然是制造業(yè)技術升級緩慢，大量低附加值產(chǎn)品生產(chǎn)充斥于外貿出口企業(yè)，而低水平重復投資、傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩現(xiàn)象更是比比皆是。
　　是什么因素在背后起作用阻礙中國的經(jīng)濟發(fā)展方式轉換進程呢？
　　到下邊走一走我們會發(fā)現(xiàn)，地方政府追求GDP的動機既是中國經(jīng)濟高速成長的秘密武器，也是環(huán)境破壞、低水平重復建設等經(jīng)濟亂象的重要根源。我們又可以進一步提問題，地方政府為什么要不顧一切地追求GDP？顯然，這又會牽扯到我國現(xiàn)行的干部考評和官員升遷制度。我們的地方官員是自上而下的金字塔式升遷任命制度，所有的官員在這種體制下都以迎合上級為第一要務，上級考評下級的辦法主要看指標，指標體系中又以GDP權重為最大，而且，在上級委任制度下，一個地方官員通常不知自己在一個地方能干幾年干幾屆，這自然會滋生大量的從政短期行為，這就為環(huán)境保護、產(chǎn)業(yè)結構升級這種只有長期才能見效工作的開展增加了無形的障礙。因為在那些具有短期行為官員的心目中，一項工作如果中短期不能見效，無論這工作多么有利于長遠發(fā)展多么有利于子孫后代，他若在在這上面花時間耗精力，就有些不劃算。所以，在我看來，轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的第一要務是改變地方官員的考評標準和制度。我們強調市場機制的作用，如果不把政府強勢、官員只重GDP這種地方經(jīng)濟畸形發(fā)展的根源因素首先解決掉，中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉型的戰(zhàn)略構想就無法實現(xiàn)，中國經(jīng)濟的內生性增長和可持續(xù)增長就無法落到實處。
　　所以，我們應當設計一個對地方官員的政績考評指標體系，用這些指標每年對地方官員進行業(yè)績考評，將矯正地方政府行為作為培養(yǎng)中國經(jīng)濟內生動力和良性循環(huán)能力的入手點。
　　第一，設計一套縮小收入分配差距、有利于減少貧困人口和中低收入者在當?shù)乜側丝谥姓急鹊闹笜恕？删唧w化為：（1）城鄉(xiāng)居民收入增速；（2）農(nóng)村新醫(yī)保覆蓋面；（3）城鎮(zhèn)人口社保覆蓋率；（4）農(nóng)民工社保關系跨省轉續(xù)落實情況；（5）保障性住房開工面積；等等。
　　第二，設計一套與產(chǎn)業(yè)升級、環(huán)保節(jié)能、生態(tài)保護、資源循環(huán)利用方面有關的指標?？删唧w化為：（1）研發(fā)投入占比；（2）自主創(chuàng)新技術應用狀況；（3）專利申請數(shù)量；（4）二氧化碳、二氧化硫、化學耗氧量降低情況；（5）過剩產(chǎn)能淘汰狀況；（6）全要素生產(chǎn)率提高速度，等等。
　　第三，設計一套與大力發(fā)展服務業(yè)有關的指標，可具體化為：（1）金融業(yè)在GDP中占比；（2）旅游業(yè)的收入貢獻度；（3）服務業(yè)占比提高速度；（4）金融生態(tài)改善指標；（5）教育水平、文化設施狀況；（6）城鄉(xiāng)居民幸福指數(shù)，等等。
　　以上三類指標可構成地方官員的政績考評體系。我歷來認為，中國的中央政府通常都能做出正確的戰(zhàn)略決策，問題主要在地方政府，如果地方政府能主動而又有創(chuàng)造性地將中央的決策化為實際行動，中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉型的目標就很容易達到。
　　我們都知道，發(fā)展中國家跨越“中等收入陷阱”的標志是人均GDP從3000美元升至10000美元。日本當年的跨越用了12年（1972到1984），韓國用了8年（1987到1995），中國能否成功規(guī)避“中等收入陷阱”階段？這個問題似乎已不用回答，問題在于我們需要多長時間？如果能夠將地方官員政績考評制度作為“牛鼻子”，并且這套制度真正發(fā)揮了矯正地方政府官員失當經(jīng)濟擴張行為的作用，我想，中國跨越“中等收入陷阱”階段的時間肯定會比韓國更短。當然，這需要全國上下同心協(xié)力才行。