非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)與刑法中“軍人”的立法完善

　　摘要：當(dāng)今世界，非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)成為國家軍事力量運(yùn)用的重要方式。非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)受到法律的調(diào)整，也推動(dòng)了法律的現(xiàn)代化。在非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)條件下，要完善刑法對(duì)“軍人”的規(guī)定，刑法應(yīng)修正增加限制刑事責(zé)任能力人員、臺(tái)灣軍事人員和外籍軍事人員，以擴(kuò)大“軍人”的范圍，維護(hù)我國的軍事利益。
　　關(guān)鍵詞：非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)；軍人；刑法；立法
　　
　　軍隊(duì)與戰(zhàn)爭威脅密切相關(guān)，但隨著安全形勢(shì)的發(fā)展變化，非傳統(tǒng)安全威脅上升，呈現(xiàn)安全威脅多元化、軍隊(duì)任務(wù)多樣化的趨勢(shì)。國家武裝力量的新職能使軍隊(duì)的使命任務(wù)不斷拓展，非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)日趨常態(tài)化，日益成為國家軍事力量運(yùn)用的重要方式。近年來，我軍在抓緊做好軍事斗爭準(zhǔn)備、提高打贏信息化條件下局部戰(zhàn)爭能力的同時(shí)，承擔(dān)了大量的非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)任務(wù)。因此，部隊(duì)執(zhí)行非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)任務(wù)已成為軍事活動(dòng)的重要內(nèi)容。［1］用法律形式對(duì)軍事活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范和定位，是我國法制建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)。對(duì)軍隊(duì)非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)如何規(guī)范、如何依法執(zhí)行、如何適用刑法都需要積極地探討和應(yīng)對(duì)。
　　一、非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)
　　“非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)”來源于美軍，其意思為“非同于戰(zhàn)爭的軍事行動(dòng)”。目前，對(duì)于“非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)”一詞我軍和國家有關(guān)機(jī)關(guān)都沒有權(quán)威性和規(guī)范性的解釋，其內(nèi)涵和外延均不明確，學(xué)界對(duì)其也存在不同的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，“非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)”可以從軍事學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等多角度多方面進(jìn)行分析和概括最終得出不同的結(jié)論。非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)是多樣化軍事任務(wù)的重要組成部分。［2］隨著我軍職能的拓展，軍隊(duì)執(zhí)行非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)越來越多。刑法是規(guī)定犯罪與刑罰的法律，是公法也是保障法。在非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)條件下，刑法要保障非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)的正常組織開展和行動(dòng)的順利進(jìn)行。完善刑法對(duì)“軍人”的規(guī)定，是非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)對(duì)刑法提出的現(xiàn)代化的要求，有利于刑法自身的變革創(chuàng)新，正確適用刑法，滿足非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)對(duì)刑法的法治需求。
　　二、非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)與現(xiàn)行刑法中的“軍人”
　　刑法第450條規(guī)定：“本章適用于中國人民解放軍的現(xiàn)役軍官、文職干部、士兵及具有軍籍的學(xué)員和中國人民武裝警察部隊(duì)的現(xiàn)役警官、文職干部、士兵及具有軍籍的學(xué)員以及執(zhí)行軍事任務(wù)的預(yù)備役人員和其他人員。”由上述規(guī)定可以看出，我國刑法中的“軍人”是廣義的軍人，指所有執(zhí)行軍事職務(wù)的人員，其中包括現(xiàn)役軍人和非現(xiàn)役軍人。具體而言，“軍人”應(yīng)該具體包括以下三類人員。
　　1.現(xiàn)役軍人
　　現(xiàn)役軍人，即絕對(duì)刑法意義上的軍人，指在中國人民解放軍、中國人民武裝警察部隊(duì)服現(xiàn)役的中國公民，即狹義上的軍人概念。它主要由下列人員構(gòu)成：現(xiàn)役軍（警）官；現(xiàn)役文職干部；現(xiàn)役士兵和士官；已辦理入伍手續(xù)，不授予軍銜，而在軍事院校、文藝團(tuán)體、體工隊(duì)等單位學(xué)習(xí)、訓(xùn)練的具有軍籍的學(xué)員。從整體上看，無論是執(zhí)行戰(zhàn)爭任務(wù)還是非戰(zhàn)爭軍事任務(wù)，現(xiàn)役軍人都是執(zhí)行任務(wù)的主體，并且主要是現(xiàn)役軍（警）官和現(xiàn)役士兵和士官，其中，現(xiàn)役軍（警）官多是策劃、領(lǐng)導(dǎo)和指揮者，現(xiàn)役士兵和士官多是具體任務(wù)執(zhí)行者。在非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)中，現(xiàn)役士兵和士官的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)役軍（警）官，這也是具體的某種非戰(zhàn)爭軍事任務(wù)的性質(zhì)、內(nèi)容和其特殊性所決定的。此類人員嚴(yán)重違背現(xiàn)役職責(zé)危害國家軍事利益時(shí)，應(yīng)構(gòu)成軍人違反職責(zé)罪。此類人員是軍人違反職責(zé)罪的主要構(gòu)成人員。
　　2.執(zhí)行軍事任務(wù)的預(yù)備役人員
　　執(zhí)行軍事任務(wù)的預(yù)備役人員，即相對(duì)刑法意義上的軍人，指編入民兵組織或者經(jīng)過登記服預(yù)備役的中國公民，包括預(yù)備役軍官和預(yù)備役士兵。上述人員盡管屬于我國武裝力量的重要組成部分，但根據(jù)我國刑法第450條的規(guī)定，其只有在參與軍事任務(wù)的執(zhí)行時(shí)，才具有刑法意義上的“軍人”身份。何謂執(zhí)行軍事任務(wù)的其他人員，有關(guān)法律和軍事法規(guī)、規(guī)章沒有對(duì)此作出具體規(guī)定。執(zhí)行軍事任務(wù)是指擔(dān)任與軍事活動(dòng)有直接關(guān)系的具體工作，如參戰(zhàn)、參訓(xùn)、保障部隊(duì)日常工作等。執(zhí)行軍事任務(wù)包括執(zhí)行戰(zhàn)爭軍事任務(wù)和執(zhí)行非戰(zhàn)爭軍事任務(wù)。在我國，相對(duì)于現(xiàn)役人員，預(yù)備役人員在數(shù)量上要少，常規(guī)狀態(tài)下是備而不用。但是，在平時(shí)和戰(zhàn)時(shí)情況下，預(yù)備役人員經(jīng)常被賦予較多的軍事任務(wù)，其中包括非戰(zhàn)爭軍事任務(wù)，非戰(zhàn)爭軍事任務(wù)形式多種多樣、種類繁多、執(zhí)行次數(shù)頻繁、規(guī)模范圍大小、任務(wù)有輕有重、任務(wù)性質(zhì)不定、任務(wù)特殊性各異、執(zhí)行區(qū)域不定等等，涉及軍隊(duì)、軍事和民生的各個(gè)方面。執(zhí)行非戰(zhàn)爭軍事任務(wù)的預(yù)備役人員嚴(yán)重違反預(yù)備役人員職責(zé)、危害國家軍事利益的行為，應(yīng)構(gòu)成軍人違反職責(zé)罪。
　　3.執(zhí)行軍事任務(wù)的其他人員
　　執(zhí)行軍事任務(wù)的其他人員，即“準(zhǔn)軍事人員”，主要指除現(xiàn)役軍人和預(yù)備役軍人之外，所有執(zhí)行軍事任務(wù)或協(xié)助執(zhí)行軍事任務(wù)的人員，主要包括：在軍隊(duì)（含武警部隊(duì)）機(jī)關(guān)、部隊(duì)、院校、基地、倉庫等序列單位和事業(yè)單位工作的正式職員、工人；臨時(shí)征用或者受委托執(zhí)行軍事任務(wù)的地方人員等。［3］他們之所以被視作軍人，是因他們所執(zhí)行任務(wù)的軍事性而決定的。也就是說，只有在參戰(zhàn)、參訓(xùn)、隨同部隊(duì)執(zhí)行任務(wù)、保障部隊(duì)正常工作時(shí)，才被視為刑法意義上的“軍人”。
　　三、非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)與“軍人”的立法完善
　　1.限制刑事責(zé)任能力人員
　　在我軍一些特殊軍兵種中，都有已滿14周歲不滿16周歲的現(xiàn)役軍人。在非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)中，臨時(shí)被征用或受委托從事軍事職務(wù)的非現(xiàn)役軍人中，也可能有已滿14周歲不滿16周歲的人參加。這些限制刑事責(zé)任能力的軍人犯罪平時(shí)極少發(fā)生，限制刑事責(zé)任能力的非現(xiàn)役軍人平時(shí)犯軍人違反職責(zé)罪的可能性幾乎就不存在，立法似乎沒有必要對(duì)其作特別關(guān)注。但另一方面必須看到，軍職罪發(fā)生有著很強(qiáng)的時(shí)間性，有些犯罪多發(fā)于戰(zhàn)時(shí)，甚至只能發(fā)生于戰(zhàn)時(shí)，在平時(shí)極少存在的犯罪在戰(zhàn)時(shí)可能大量發(fā)生，而戰(zhàn)時(shí)的軍職罪會(huì)給社會(huì)造成極大的危害，比如劫持軍用航空器、戰(zhàn)車，盜竊、故意毀壞重要作戰(zhàn)裝備等行為，都可能導(dǎo)致整個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的失利，或者造成重大的不良國際影響。［4］隨著軍隊(duì)新職能的出現(xiàn)，參與的非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)也日益增多，上述限制刑事責(zé)任能力的人員參與非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)的可能性也在增大，在有的非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)中，其具體的行為還促進(jìn)了非戰(zhàn)軍事行動(dòng)的順利完成，為非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)發(fā)揮了重要的作用，造成了非常好的影響。如果限制刑事責(zé)任能力的人員違背自己的職責(zé)、義務(wù)或者委托實(shí)施了只有符合犯罪主體的要求才構(gòu)成的某軍人違反職責(zé)罪的危害軍事利益的行為，而刑法卻沒有考慮到軍人違反職責(zé)罪的特殊情況，沒有他們應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的規(guī)定，顯然使得罪刑有失均衡，不利于軍事利益的維護(hù)。因此，此類人員實(shí)施的危害軍事利益的行為刑法應(yīng)當(dāng)予以制止。
　　2.臺(tái)灣軍事人員
　　臺(tái)灣系我國領(lǐng)土已不容質(zhì)疑，由于歷史的原因，《中華人民共和國刑法》目前在臺(tái)灣省并未施行，軍人違反職責(zé)罪犯罪主體也不包括臺(tái)灣軍人。如果臺(tái)灣某種軍隊(duì)或者臺(tái)灣軍人經(jīng)批準(zhǔn)或邀請(qǐng)?jiān)谂_(tái)灣省以外的大陸區(qū)域參與了某種非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)，在這期間其違背職責(zé)實(shí)施了或者其不作為行為符合大陸刑法規(guī)定的軍人違反職責(zé)罪，那么我國大陸刑法能否管轄？如果祖國大陸刑法對(duì)實(shí)施特定行為的臺(tái)灣軍人不予管轄，則可能出現(xiàn)“刑法真空”地帶而不利于非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)軍事利益的維護(hù)。因而有必要將軍職罪主體的范圍擴(kuò)大到臺(tái)灣軍人及涉臺(tái)的相關(guān)軍事人員，其中包括臺(tái)灣的現(xiàn)役軍人，也包括直接從事軍事活動(dòng)的非現(xiàn)役軍人。如此規(guī)定并不會(huì)引起法律適用的混亂，只須在屬地管轄上靈活處理即可。［4］
　　3.外籍軍事人員
　　在外國，不少國家的軍事刑法都將外籍人作為適用對(duì)象，其中包括外國雇傭兵、戰(zhàn)俘、間諜等。雖然我國軍隊(duì)中不存在外籍軍人，但暫來我軍幫助工作的專家或其他人員以及進(jìn)人我軍院校接受培訓(xùn)的外籍學(xué)員有之，我國刑法典中所規(guī)定的軍職犯罪沒有明文規(guī)定其是否為適用對(duì)象，由此，一旦遇到此類人員的“犯罪事件”將無所適從。［5］特別是在當(dāng)今軍隊(duì)在非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)中的作用日益受到各國的重視，有些國家還專門立法對(duì)軍隊(duì)執(zhí)行非戰(zhàn)爭軍事任務(wù)涉及的方方面面進(jìn)行了立法規(guī)定。隨著國際社會(huì)軍事合作的開展和各國軍事交流的日益加強(qiáng)，非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)在國際軍事活動(dòng)所占比例越來越高，國與國之間非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)也日益活躍，如參與聯(lián)合國維和行動(dòng)、聯(lián)合軍事演習(xí)、聯(lián)合海上救援、協(xié)助搜救、聯(lián)合反恐演習(xí)、參與處置突發(fā)事件等。當(dāng)上述外籍人員參與我國的非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)時(shí)，其就負(fù)有我國部隊(duì)人員相應(yīng)的職責(zé)，如果其沒有履行自己的職責(zé)構(gòu)成我方人員應(yīng)構(gòu)成的軍人違反職責(zé)罪時(shí)，如果我國刑法沒有明文規(guī)定是否適用我國刑法，那么我國的非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)就會(huì)受到侵犯，我國的軍事利益或者非戰(zhàn)爭軍事利益就得不到有效的維護(hù)。因此，應(yīng)擴(kuò)充軍人違反職責(zé)罪和危害國防利益罪的犯罪主體的范圍，將他國軍事人員包括參與我國非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)的外籍軍人或準(zhǔn)軍事人員在軍人違反職責(zé)罪或危害國防利益罪中明確規(guī)定為犯罪主體，或者在總則屬地管轄或普遍管轄中予以特殊規(guī)定適用我國刑法，這樣有利于我國非戰(zhàn)爭軍事任務(wù)的順利完成，維護(hù)我國的非戰(zhàn)爭軍事利益，維護(hù)我國社會(huì)的穩(wěn)定和社會(huì)秩序。
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］ 趙桂民.軍隊(duì)執(zhí)行非戰(zhàn)爭軍事任務(wù)安全問題探討［J］.管理觀察，2010，（2）：65.
　　［2］ 周楠，趙桂民.非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)與戰(zhàn)時(shí)簡論［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2009，（11）：13.
　?。?］ 黃林異，王小鳴.軍人違反職責(zé)罪［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1998：9.
　?。?］ 藺春來.軍人違反職責(zé)罪犯罪主體立法的不足［J］.西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（1）：74.
　　［5］ 聶立澤，苑民麗.略論我國軍職犯罪的立法得失［J］.河北法學(xué)，2001，（1）：45.