社會功能的無序替代及其對創(chuàng)新發(fā)展的障礙

　　內(nèi)容提要　現(xiàn)代社會的專業(yè)化發(fā)展功能，主要體現(xiàn)在行政權(quán)力運作、技術(shù)及學術(shù)創(chuàng)新、生產(chǎn)經(jīng)營管理三大領(lǐng)域，各有其目標、特定的途徑和專業(yè)能力。如果出現(xiàn)無序替代將導致功能間的排斥，從而出現(xiàn)資源的錯誤配置以及社會功能的紊亂。目前突出表現(xiàn)在行政權(quán)力對于其他領(lǐng)域尤其是技術(shù)及學術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的控制和資源替代。創(chuàng)新的專業(yè)化功能被削弱，評價標準的行政化和評價主體的權(quán)力化，制約著專業(yè)層面的深入創(chuàng)新。本文提出了加強知識本位，將激勵個人創(chuàng)新和鼓勵團隊創(chuàng)新相結(jié)合，形成科學的創(chuàng)新成果評價機制等對策。
　　關(guān)鍵詞　社會功能　無序替代　創(chuàng)新發(fā)展
　　[中圖分類號]C7912　[文獻標識碼]A　[文章編號]0447-662X12010)05-0177-07
　　
　　社會的全面發(fā)展建立在多個社會功能領(lǐng)域相互配合的有效運作。各領(lǐng)域所依賴的專業(yè)化資源及其功能、發(fā)展的標準和取得業(yè)績的途徑各不相同，多數(shù)情況下無法有效替代。本文謹研究在我國現(xiàn)實體制和機制環(huán)境下，局部出現(xiàn)的社會功能領(lǐng)域的無序替代，及其對創(chuàng)新發(fā)展形成的障礙，相應地探討消除障礙的途徑。
　　
　　一、三大領(lǐng)域的資源無序替代現(xiàn)象評判
　　
　　現(xiàn)代社會的發(fā)展功能，最主要體現(xiàn)在三大領(lǐng)域：即行政權(quán)力運作及行政管理領(lǐng)域，技術(shù)創(chuàng)新及學術(shù)研究領(lǐng)域，生產(chǎn)經(jīng)營及企業(yè)管理領(lǐng)域。三大領(lǐng)域的目標分別為：有效的社會經(jīng)濟管理，促進技術(shù)水平持續(xù)提升，以及完善資源配置、增進財富積累。各領(lǐng)域功能各異，不能相互替代。如果硬性用一種資源直接替代另一種資源，就可能造成資源錯誤配置，壓抑正常的發(fā)展。但是，市場經(jīng)濟本質(zhì)上是一種交易經(jīng)濟，盡管有些資源法律規(guī)定不允許交易(例如權(quán)力與金錢的交易)，但事實上在很多情況下，擁有者可以憑借某一種資源和能力，來交換或取得另一種資源(即使在法律禁止情況下，也存在著各種非法的內(nèi)幕交易)；同時，在一定的體制機制條件下，為取得某一種資源的進展，必須依賴于另一種資源的獲取。資源的這種交易性和依賴性造成不同資源經(jīng)濟上的替代，但卻無法實現(xiàn)功能上的承接與替換，從而產(chǎn)生無序、無效替代現(xiàn)象。近年來我國頻繁出現(xiàn)諸如：全國高校100位名師中80％是校長、院長等官員；對專業(yè)毫不熟悉的行政官員一天之內(nèi)就可以當上國有大企業(yè)最高管理者；杰出的科技工作者被任命為行政官員，并不勝任卻就此失去研究銳氣；大學生花錢發(fā)論文；高官大款用錢買“真文憑”、請人代寫專著再加“支持大學發(fā)展”順利當上“博導”等事例，都反映了這種無序替代在我國相當普遍。
　　在法制不健全的條件下，由于“權(quán)錢交易”、“權(quán)學交易”、“錢學交易’’等現(xiàn)象得不到制約，社會功能領(lǐng)域的無序替代可能盛行，造成資源的錯誤配置甚至社會危害。其實質(zhì)是市場經(jīng)濟的資源可交易性與社會功能的不可替代性產(chǎn)生的矛盾，對于社會經(jīng)濟的運行尤其是創(chuàng)新發(fā)展形成嚴重的障礙。
　　
　　如表1所示，我們列出三種主要領(lǐng)域的發(fā)展，包括數(shù)量擴展和質(zhì)的提升所遵循的標準、取得業(yè)績的途徑和所要依靠的專業(yè)能力等?？梢钥吹?，各個方面所依賴的資源和路徑有極大區(qū)別，尤其在能力方面甚至是有沖突的。例如在行政管理方面，其創(chuàng)造業(yè)績的過程必須要認真執(zhí)行上級指令加以落實，而在技術(shù)創(chuàng)新能力及學術(shù)地位方面，卻恰恰需要突破現(xiàn)有知識存量(包括上級指令所依據(jù)的知識)才能創(chuàng)造性地進行分析和探索，也就是需要獨立思考的創(chuàng)新能力；生產(chǎn)經(jīng)營方面，需要市場的敏感性及管理能力，大量工作是立足于短期，適應現(xiàn)實靈活地進行資源配置以獲取收益，而技術(shù)創(chuàng)新活動需要著眼于長期，超脫于現(xiàn)實展現(xiàn)充分的想象力以創(chuàng)造新事物，短期卻可能是負效益。不同資源的功能之間可能是互補的，也可能是排斥的，因而替代的結(jié)果也可能各不相同。
　　但是，目前廣泛存在的情況是，利用一種資源和能力、地位，通過符合法律制度和規(guī)則但卻是極不合理的途徑，達到對另一種資源、能力和地位進行占有的目的，形成三者之間的無序替代。較多的情況，如表2所示：當事者為了獲得新的地位和利益，而形成種種替代的途徑。一是利用權(quán)力：在一種地位能夠控制另一種地位的前提下，利用控制權(quán)達到占有另一領(lǐng)域的資源，以及取得相應的名利。二是通過交換：一種資源和地位通過正當或非正當?shù)慕粨Q手段，獲得另一種資源和地位(其中正當?shù)?，如商界大亨因其資助學術(shù)團體運作而當上學術(shù)團體負責人；非正當?shù)?，如某些腐敗官員賣官，商人出錢買官當上官員等)。
　　
　　二、技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的權(quán)力替代和評價偏移
　　
　　在所有無序替代之中，最嚴重同時也最突出地制約經(jīng)濟社會發(fā)展的，是在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的權(quán)力替代和評價偏移。因為如果在常規(guī)運作領(lǐng)域，替代的資源可以通過模仿的方式，來體現(xiàn)與原有資源相類似的大部分功能，例如一個行政官員替代企業(yè)家來進行企業(yè)管理，他可以模仿企業(yè)家的常規(guī)做法，盡可能地進行合理的企業(yè)資源配置，形成生產(chǎn)經(jīng)營動力，從而使這種替代不致于過度無效；或者由一個企業(yè)家替代地方政府官員來進行行政管理，也可以遵循服從上級、恪守常規(guī)等模仿方式維持正常的行政運作。但是，技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域不同：首先，創(chuàng)新是要產(chǎn)生新的東西，沒有可以模仿的對象，無法通過“模仿”來實現(xiàn)創(chuàng)新；其次，創(chuàng)新過程中的專業(yè)化要求遠高于一般運作，即使有些過程環(huán)節(jié)可以模仿，其難度也很大。因而在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，功能間的無序替代，所造成的無效性損失及無序運作的后果更為嚴重。
　　
　　1.技術(shù)領(lǐng)域的權(quán)力本位現(xiàn)象制約著專業(yè)層面的深入創(chuàng)新
　　目前大學和科研機構(gòu)存在的一個比較普遍的現(xiàn)象是，在專業(yè)領(lǐng)域，必須要具有行政職務(wù)才能夠獲得應有的資源：例如科研經(jīng)費的取得和分配，通常是由行政部門負責人進行評審并作出決定，沒有行政職務(wù)的純粹“專家”很難有多少話語權(quán)；科研項目通常是通過行政等級系統(tǒng)作出決定和層層下達，行政負責人成為項目“包工頭”，專業(yè)人員成為“打工者”。研究成果的署名，具體研究和執(zhí)筆者排列最后，一字未寫的行政負責人排在最前面；科研成果的評價和獎勵，也是以行政負責人為主，科研獎項成為負責人之間利益輸送、“相互關(guān)照”的籌碼；頻繁舉行的各種檢查評比、人才獎勵等等，往往成為行政負責人共享的盛宴。諸如此類現(xiàn)象使大學或科研機構(gòu)的行政色彩越來越濃。這是導致眾多專業(yè)人員不安心于在專業(yè)上下功夫，而熱衷于追求行政權(quán)務(wù)的原因。相反具有行政職位，往往可以做到不用下苦功鉆研，也能獲得應有的名利。
　　過度強調(diào)團隊創(chuàng)新是技術(shù)領(lǐng)域的權(quán)力本位現(xiàn)象產(chǎn)生的理論前提。目前一些科研部門或企業(yè)保持權(quán)力本位的一個理論根據(jù)是，認為現(xiàn)代科技發(fā)展均需要依靠團隊力量，成功的關(guān)鍵是有效的團隊組織與運作，由此得出能夠組織好研究團隊的人才是最重要的。于是掌握組織管理權(quán)力的行政主體往往取代專業(yè)技術(shù)主體成為技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的最高決策者或支配者。
　　但事實上，專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新的普遍規(guī)律是：越是到高端，需要進行艱難突破的階段或領(lǐng)域，越是需要高度專心致志的研究，以便集中力量進行沖刺。如果說在前期很多問題的解決需要或者可以運用團隊的力量奠定基礎(chǔ)，或進行整體突破，則到科研尖端就需要更強大的個人突破能力。此時所需解決的問題往往并不是平面上的諸多問題，而是縱向的體現(xiàn)為深度和難度、并且形成瓶頸制約的少量的關(guān)鍵性難點。需要依靠個人或個別人間的合作(我們稱之為“個別人”的研究主體)突出智慧，深入思考和集中攻關(guān)解決問題。相反在團隊中，因為各個人有不同的思維方式和觀點，組合與協(xié)調(diào)會出現(xiàn)較多困難，難以將力量集中在狹小的問題上加以解決。
　　現(xiàn)代科技雖然很多成果是廣泛的團隊運作的結(jié)果，但是其中最關(guān)鍵的突破創(chuàng)新，卻通常是“個別人”集中研究的成果。例如雜交水稻品種的創(chuàng)新，當然離不開湖南省農(nóng)科院、湖南雜交水稻中心團隊的努力，但是最關(guān)鍵的突破，卻是袁隆平在個人長年科研積累基礎(chǔ)上進行深入科學思考促成的。世界光纖技術(shù)的發(fā)展。最關(guān)鍵的突破在于科學家高錕對于玻璃纖維純凈度與信息傳導效率關(guān)系研究的突出貢獻。廣義相對論、哥德巴赫猜想這樣的難題，也只有通過個別優(yōu)秀數(shù)學家的頭腦思維加以解決才是可行的，很難想象依靠成百上千人組成的團隊來“合作攻關(guān)”可以解開這樣的難題。當然不可否認，他們的研究需要有團隊共同討論、互相啟發(fā)的基礎(chǔ)，但實質(zhì)性的突破往往是某一個或幾個人的成果。而這樣的難題的解決，往往是一項巨大的研究工程得以突破、取得成功的關(guān)鍵。諾貝爾獎獲得者為什么通常是一個或最多是幾個人合作，而不是某一個研究機構(gòu)團隊，正驗證了這一特點。針對一個項目，并不排斥可以有很多“個別人”同時展開研究，而最終是由一個(或幾個)人首先探索成功，其他人的不成功恰恰是成功者獲得成就的必要社會代價。一些部門或領(lǐng)域由于過度強調(diào)團隊研究及行政主體的作用，總是將個人成果體現(xiàn)為團隊成果，直接實踐于創(chuàng)新第一線的個人的功績往往無法體現(xiàn)，勢必壓抑個人進行突破性研究的動力，使我國在很多方面的創(chuàng)新，止步于最核心的關(guān)鍵領(lǐng)域，難以突破。
　　目前一種較普遍的做法是將那些在個人研究上已經(jīng)冒尖的人物，轉(zhuǎn)化為能夠組織團隊進行運作的領(lǐng)導者，例如將優(yōu)秀的學者任命為科研機構(gòu)或大學的行政領(lǐng)導，認為這是一種最合理的對科技精英的使用。然而大量的事實表明，一些在個人研究領(lǐng)域作出一定貢獻的人，當他隸擔一個雙肩挑(既是專業(yè)研究人員，又是一定的行政領(lǐng)導)的任務(wù)時，其個人研究工作的深度往往明顯受到影響，本來在其已有研究基礎(chǔ)上已經(jīng)可以進行“最關(guān)鍵的突破”，但是一旦出現(xiàn)這樣的角色轉(zhuǎn)換時，其工作的方向發(fā)生某種偏移，可能的“突破”就被擱置下來。當然，其科研“業(yè)績”(如課題、獲獎等)往往反而會增加。這是因為其有了獲得更多資源的權(quán)力基礎(chǔ)。
　　科技領(lǐng)域的另一種權(quán)力本位現(xiàn)象則更為甚之，就是干脆用行政官員作為學術(shù)研究領(lǐng)域的業(yè)務(wù)掌控者，雖然幾乎沒有什么個人的研究成果，但卻往往以單位的學術(shù)領(lǐng)軍人物的身份出現(xiàn)，在確定重大研究方向、安排研究項目、進行關(guān)鍵性的人財物資源配置、評價研究成果等方面起著決定性的作用。于是資深的專業(yè)人員在很多領(lǐng)域只能聽命于幾乎沒有專業(yè)背景的行政官員，沒有技術(shù)專長的單位領(lǐng)導可以當教授云集的學術(shù)委員會主任的現(xiàn)象不足為怪。雖然我們認為外行并非完全不能領(lǐng)導內(nèi)行，但是在專業(yè)化要求很高的研究單位，外行領(lǐng)導應該僅在行政層面進行管理，主要把握大的方向，而不是直接領(lǐng)導內(nèi)行的專業(yè)工作。否則至少可能導致專業(yè)人員的學術(shù)研究能力不能真正實現(xiàn)其價值和做出應有的貢獻，甚至出現(xiàn)大的失誤。
　　
　　
　　2.創(chuàng)新的評價機制缺陷：評價標準和主體的偏移
　　其一是評價標準的偏移。創(chuàng)新成果應以創(chuàng)新的程度作為評價的主要標準，結(jié)合其應用價值作出綜合評價。但目前在很多評價工作中，卻以應用價值作為主要標準，而忽略創(chuàng)新價值的評價。在自然科學領(lǐng)域：前者是將現(xiàn)有科學技術(shù)直接應用于生產(chǎn)和服務(wù)領(lǐng)域，產(chǎn)生經(jīng)濟和社會效益的成果；后者是在科技前沿領(lǐng)域有全新的突破，但可能在短期內(nèi)不能夠產(chǎn)生效益的成5hfAvwC87mMff0lmvFyLJlYXSf8W+YnHEuGE82SesuU=果；在社會科學領(lǐng)域：前者是能夠直接產(chǎn)生教育、宣傳效果，促進社會主體行為改善的成果，后者是具有全新的理論意義，但短期內(nèi)無法產(chǎn)生直接應用效益的成果。應該說兩者是在不同的層面顯示其不同的價值，因而必須區(qū)分開來用不同的標準加以評價。對新技術(shù)的率先應用也是一種創(chuàng)新，但不是對于前沿關(guān)鍵領(lǐng)域的原創(chuàng)性突破。然而目前在評價中往往混淆在一起，而產(chǎn)生不合理的評價結(jié)果。能直接產(chǎn)生效益的應用過程當然應該予以肯定，但它不是對創(chuàng)新的評價，而應歸結(jié)于對某個主體的貢獻大小的衡量，就像一個人工作努力成績大應該受到嘉獎一樣。如果將應用價值替代創(chuàng)新價值的評價，不但會使很多真正的創(chuàng)新成果得不到應有的肯定，更會使人們因為這種指揮棒而放棄艱難的創(chuàng)新過程，而僅限于在現(xiàn)有成果的“應用”上下功夫。
　　產(chǎn)生重應用價值而忽視創(chuàng)新努力的根源，除了由于對創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)保護不力的環(huán)境所致以外，還在于很多部門(包括政府和企業(yè))的短期化行為取向。由于創(chuàng)新成果不但存在創(chuàng)新風險，而且投資回收期較長，而應用成果則不但風險較小，而且在短期內(nèi)能夠產(chǎn)生看得見的政績或經(jīng)營業(yè)績，容易受到上級重視。但是應該看到，一些發(fā)達國家的政府或是成功的企業(yè)，無不高度重視創(chuàng)新價值，尤其是致力于長期的創(chuàng)新努力，敢于承擔長期風險，而不為中短期的應用價值所左右，最終形成具有真正長期領(lǐng)先優(yōu)勢的創(chuàng)新成果，這正是能夠保持強大的國際競爭力的原因。
　　其二是因評價標準偏移而產(chǎn)生創(chuàng)新的政治風險，成為我國獨有的創(chuàng)新障礙。
　　在我國，由于政治具有過強的支配性及價值標志作用，因而很多技術(shù)型和生產(chǎn)經(jīng)營型的成果，往往都會對創(chuàng)新者產(chǎn)生政治上的影響。如果有成績，就會在政治上得到認可(尤其是行政領(lǐng)導)，沒有行政職務(wù)的人則可能得到提拔。但如果創(chuàng)新失敗，其損失不僅僅是投資等方面的損失，而且可能面臨政治上的失落，無形之中影響其政治的前途，有行政職務(wù)者會遇到職務(wù)踏步不前的遭遇。可見在我國，由于存在創(chuàng)新失敗的政治后果，其風險成本比西方國家高。公共選擇理論認為，官員是最不愿意冒政治風險的，因為只要不犯錯誤，往往憑資歷也可以逐步被提拔上去。相反，做十件事“九件有功，一件有錯”，就可能使官員喪失前途。專業(yè)技術(shù)人員因有創(chuàng)新成果而被提拔為官員后，就可能因其官員身份轉(zhuǎn)而采取盡可能避免風險的態(tài)度，寧可墨守成規(guī)完成上級的任務(wù)，也不會為了可能的成功而去冒創(chuàng)新的政治風險。
　　其三是評價主體的行政化。既然是對創(chuàng)新成果的評價，就應該是由處于該領(lǐng)域研究前沿的專業(yè)人員來進行評價，才能真正衡量出創(chuàng)新的程度。但是目前不少科技、人文科學成果以及資格(如職稱)的評價，卻仍具有很強的行政化特征。雖然行政領(lǐng)導涉歷廣泛，但是他們并不一定是真正的內(nèi)行，他們往往仍然以行政的視角和標準來判斷學術(shù)成果，因而也容易產(chǎn)生將應用性標準取代創(chuàng)新性標準的情況，更有很多將行政性的標準作為主要的判斷依據(jù)。例如常常出現(xiàn)對一篇在國家權(quán)威刊物上發(fā)表的論文的學術(shù)評價，遠不如一份被本部門領(lǐng)導批示肯定的調(diào)研報告的現(xiàn)象。雖然目前實際的應用價值，前者可能比不上后者，但是真正的學術(shù)創(chuàng)新評價，不應該僅以短期標準和應用程度進行衡量，否則必然影響長期創(chuàng)新。
　　
　　3.創(chuàng)新領(lǐng)域的市場化改革滯后是無序替代的深層次原因。
　　我們可以將經(jīng)濟社會領(lǐng)域分為增長領(lǐng)域和創(chuàng)新領(lǐng)域兩部分。經(jīng)濟增長領(lǐng)域，包括已有生產(chǎn)領(lǐng)域(主要是物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，如農(nóng)業(yè)、工業(yè)、交通運輸、貿(mào)易及各類生產(chǎn)生活服務(wù)業(yè))及其產(chǎn)品的復制、規(guī)模擴張以主要滿足社會物質(zhì)需求的投資、生產(chǎn)、經(jīng)營、交易、分配等。改革開放以后，我國的改革主要圍繞著經(jīng)濟體制改革進行，多種所有制的發(fā)展以及市場經(jīng)濟體制的建立也主要是在上述經(jīng)濟增長領(lǐng)域取得突出成就，造就了我國30余年經(jīng)濟的高速增長和整體面貌的巨大改變。
　　經(jīng)濟社會創(chuàng)新領(lǐng)域，包括新思想、新技術(shù)、新方式的形成，得到社會的承認、傳播并運用于全部社會，從產(chǎn)業(yè)形態(tài)上，主要包括教育、科技、信息、廣播電視、新聞出版、法律服務(wù)等等產(chǎn)業(yè)。在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，我國的舊體制仍然具有很大的傳統(tǒng)影響，還沒有真正實現(xiàn)有利于持續(xù)擴大創(chuàng)新的體制機制。我國30多年的改革開放，很大程度上解決了舊的計劃經(jīng)濟體制阻礙經(jīng)濟增長的障礙，但尚沒有很好解決在創(chuàng)新領(lǐng)域存在的舊體制的影響和障礙。
　　如表3所示，我們將技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域與經(jīng)濟增長領(lǐng)域已經(jīng)實現(xiàn)的改革進行一個對比?？梢钥吹?，目前已經(jīng)進行的改革開放與市場經(jīng)濟體制建設(shè)，而最突出的表現(xiàn)為經(jīng)濟增長消除了計劃經(jīng)濟體制和單一公有制的障礙，但是在涉及創(chuàng)新的領(lǐng)域，舊體制和機制仍然有十分普遍的體現(xiàn)，例如我國的教育、科技、信息服務(wù)、政府部門以及眾多意識形態(tài)領(lǐng)域，仍然存在著公有制一統(tǒng)天下、壟斷和過度管制并存、個體動力機制不足等問題，其中很多問題與政治體制改革的滯后密切相關(guān)。表現(xiàn)在所有制結(jié)構(gòu)、動力機制，資源配置機制和產(chǎn)權(quán)利益保障機制等方面，改革的滯后，是創(chuàng)新領(lǐng)域的無序替代比較突出的深層原因。要形成有利于創(chuàng)新的環(huán)境，有大量的改革任務(wù)需要完成，甚至可以說，在創(chuàng)新領(lǐng)域，我國還需要進行一場不亞于以往改革的更深入的革命。
　　
　　三、消除社會功能的無序替代，重塑專業(yè)化的社會機制
　　
　　1.從行政本位轉(zhuǎn)換為知識本位，改變權(quán)力控制的各種無序替代狀況。
　　必須明確劃分行政管理、知識創(chuàng)新、企業(yè)經(jīng)營三個獨立領(lǐng)域各自的標準、動力、發(fā)展模式，相對獨立但又能夠相互協(xié)調(diào)，防止混淆界線、相互支配、無序替代狀況。創(chuàng)新階段形成知識本位，就是要在全社會，包括行政管理部門和企業(yè)經(jīng)營的各領(lǐng)域，都要用知識和技術(shù)等標準等進行取舍，使知識的生產(chǎn)、應用和創(chuàng)新始終處于全社會各領(lǐng)域的核心地位，用知識的標準衡量一切，用技術(shù)創(chuàng)新的理念推動所有進程，才能在創(chuàng)新驅(qū)動階段真正形成卓有成效的經(jīng)濟發(fā)展。應按照三大領(lǐng)域各自的要求進行資源配置，做到在緊密合作的一體化系統(tǒng)前提下，分工明確，相對獨立，互不干預。以我國的大學為例，三種功能是兼?zhèn)涞?。大學校長的功能可以分為體現(xiàn)政府行政目標要求的功能；體現(xiàn)學術(shù)發(fā)展要求、提升教學科研水平的功能；以及對學校實行有效管理、實現(xiàn)教育的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營目標的功能。對大學來說，促進學術(shù)發(fā)展，提升教學科研水平以提高競爭力是其生存和發(fā)展的根本。因此，大學實行“教授治?！笔呛侠淼?，大學的最高領(lǐng)導(如校長)應該是學術(shù)的權(quán)威。行政的和經(jīng)營管理的校長功能固然應有各自的獨立性，但是在總體上，大學的整體管理應該服從于學術(shù)發(fā)展的要求。我國目前的大學行政化傾向，恰恰是導致學術(shù)服從于行政，行政支配學術(shù)，是一種無序替代，使大學不能圍繞著其主要功能運行，勢必影響大學競爭力的提升。
　　
　　2.加強專業(yè)技術(shù)人員的主觀能動性和相對獨立性，在鼓勵團隊創(chuàng)新的前提下，充分激勵個人創(chuàng)新。
　　技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域形成無序替代的一個重要原因，是專業(yè)技術(shù)人員本身缺乏主觀能動性和相對獨立性，往往被動地依賴討好于行政主體，從而很容易形成行政支配的局面。解決的關(guān)鍵是提高專業(yè)技術(shù)人員的社會地位，全社會尊重知識、尊重人才，重視專業(yè)技術(shù)的獨立性，真正形成知識本位。使專業(yè)技術(shù)人員不需要依附于行政主體而存在，專業(yè)技術(shù)標準也不需要從屬于行政標準。加強相對獨立的知識、技術(shù)生產(chǎn)行業(yè)組織是強化專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域能動性和有效壁壘的途徑。大力發(fā)展社會化的各種專業(yè)學會、學術(shù)委員會、學術(shù)評價機構(gòu)、專業(yè)人才中介機構(gòu)等等，形成明確剛性的行業(yè)標準與進入門檻，其經(jīng)費不應依賴于行政經(jīng)費，而可以由會員交納會費或通過商業(yè)化運作以及民間有限資助來籌集。所有社會系統(tǒng)的專業(yè)技術(shù)方面的運作應受到這些專業(yè)組織的約束。任何主體和運作過程如果得不到這些組織的認可，就難以得到社會的承認。在單位內(nèi)部，也應該有類似的專業(yè)組織承擔專業(yè)方面的全權(quán)職責，抵御不符合專業(yè)功能要求的主體和標準的侵入。建立完善的社會法制來保障上述組織和標準體系的權(quán)威性，是形成知識技術(shù)領(lǐng)域獨立性的關(guān)鍵。
　　
　　
　　充分激勵個人研究創(chuàng)新，是消除以行政方式形成無序替代的前提。在一些綜合項目上要重視團隊合作創(chuàng)新，但更要允許專業(yè)技術(shù)人員保持個人的獨立性和個體的興趣，鼓勵他們圍繞著個人專長的領(lǐng)域進行獨立的研究，給予必要的資金和各種條件的支持。承認知識分子通過創(chuàng)新活動追求“名利”的合理性，才能形成基于市場化和利益機制的強大創(chuàng)新動力。不求名利、無私奉獻固然高尚，但不應該將此作為對所有知識分子的普遍要求。事實上“名利”驅(qū)動是市場化條件下的一種普遍動力，應該充分調(diào)動這種動力來促進創(chuàng)新。在市場經(jīng)濟發(fā)展初期，我們打破了計劃經(jīng)濟時期對于個人生產(chǎn)經(jīng)營賺取利潤的行為的貶低和禁錮，鼓勵人們?yōu)榱恕皰赍X致富”而辦企業(yè)闖市場，才形成了經(jīng)濟發(fā)展的強大潮流。今天，我們同樣要用利益機制來調(diào)動人們研究創(chuàng)新的積極性，這也是遵循客觀經(jīng)濟規(guī)律。對出于個人名利的要求而進行的研究和創(chuàng)新活動，只要是和國家、人民利益相一致，都應該給予充分肯定和支持。
　　
　　3.形成科學的創(chuàng)新成果評價機制。
　　完善創(chuàng)新成果的評價、獎勵以及創(chuàng)新失敗的退出機制，從而使創(chuàng)新成功者得到利益，創(chuàng)新失敗者得到保障。首先，對創(chuàng)新成果的評價應由處于該領(lǐng)域研究前沿的專業(yè)人員來進行評價，才能真正衡量出創(chuàng)新的程度。必須改變目前不少地方由行政領(lǐng)導主導評價的情況。專業(yè)技術(shù)人員在評價組織中應能決定評價的標準、評價的程序和評價的結(jié)果。當然，評價的最終結(jié)果應該得到行政的最高領(lǐng)導的肯定，或經(jīng)過行政的最后批準程序，但這只能是監(jiān)督和審核性質(zhì)的，而不能夠產(chǎn)生左右結(jié)果的實質(zhì)性作用。必須杜絕行政領(lǐng)導隨意改變評價結(jié)果的現(xiàn)象。其二，評價標準上，應該將創(chuàng)新價值放在主要地位，同時結(jié)合企業(yè)應用價值進行綜合評價，而不是相反。如果從實際工作角度，確實要把應用的效果作為主要標準來衡量當事人的貢獻，可以專門針對應用價值進行評價和獎勵，以鼓勵人們積極將創(chuàng)新成果付諸應用，并創(chuàng)造經(jīng)濟效益。但是，在進行創(chuàng)新成果的評價時，必須要杜絕功利主義的片面重視應用成果的傾向，不能將創(chuàng)新價值和應用價值混同，不能用應用價值取代創(chuàng)新價值。很多情況下創(chuàng)新的過程不但不直接產(chǎn)生效益，而且在經(jīng)濟上可能是虧損的，但是其對于長期的創(chuàng)新和應用過程卻有決定性作用，如果不能夠在創(chuàng)新評價中給予必要的肯定，將使創(chuàng)新動力更加受到抑制。其三，對于由團隊合作研究形成的成果，必須實事求是地判斷所有參與者所作的實際貢獻份額，給予應有的評價。對于在突破關(guān)鍵環(huán)節(jié)的難點起著直接作用的研究者，應充分肯定其決定性的貢獻。而不是動輒由行政領(lǐng)導以組織者身份，將功勞據(jù)為己有。
　　
　　參考文獻
　　1.宋耘、曾進澤：《技術(shù)體制的企業(yè)自主創(chuàng)新程度影響的實證研究》，《學術(shù)研究》2007年第6期。
　　2.袁軍：《構(gòu)建有利于自主創(chuàng)新的體制機制》，《宏觀經(jīng)濟管理》2007年第10期。
　　3.王志新：《體制改革是提高我國科技自主創(chuàng)新能力的關(guān)鍵》，《科技導報》2006年第2期。
　　4.徐匡迪：《努力打造自主創(chuàng)新的基本體制架構(gòu)》，《當代經(jīng)濟》2006年第2期。
　　5.孔令友：《增強自主創(chuàng)新能力的關(guān)鍵在于完善自主創(chuàng)新的體制機制》，《南京社會科學》2006年第7期。
　　6.郭勵弘：《為企業(yè)自主創(chuàng)新清除體制障礙》，《中國改革》2006年第9期。
　　7.馬廷奇：《大學自主創(chuàng)新與科技體制改革》，《2006年高等教育國際論壇論文匯編》。
　　8.白培技：《談自主創(chuàng)新基本體制的構(gòu)建》，《生產(chǎn)力研究》2006年第8期。
　　9.候風華、趙國杰：《我國東部省市的區(qū)域創(chuàng)新能力研究》，《科學管理研究》2008年第2期。
　　
　　責任編輯：秦