陳獨(dú)秀晚年脫離“托派”的原因探究

●喬麗軍

陳獨(dú)秀晚年脫離“托派”的原因探究

●喬麗軍

陳獨(dú)秀晚年拋棄了馬克思主義，也拋棄了托洛茨基主義，成為一個(gè)反對(duì)派，即自由知識(shí)分子。促使他晚年與托派分道揚(yáng)鑣，成為自由知識(shí)分子主要有以下幾個(gè)方面的原因：一是陳托的結(jié)合建立在脆弱的感情基礎(chǔ)上，不具備基本的理論基礎(chǔ)；二是陳獨(dú)秀個(gè)人的錯(cuò)誤認(rèn)知，認(rèn)為托派本質(zhì)上也是“革命的，進(jìn)步的”；三是陳獨(dú)秀個(gè)人的性格稟賦以及他深切的愛(ài)國(guó)情感決定了他與托派分道揚(yáng)鑣是必然結(jié)果。

陳獨(dú)秀；托派；分道揚(yáng)鑣

陳獨(dú)秀這位曾經(jīng)的“五四運(yùn)動(dòng)總司令”，從1927年被撤銷(xiāo)總書(shū)記的職務(wù)，到1929年受托洛茨基思想影響，組織成立托派組織，幾經(jīng)波折，一度聯(lián)合托派諸小團(tuán)體并領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一后的托派全國(guó)組織,最后與托派政治思想路線漸行漸遠(yuǎn)，最終分道揚(yáng)鑣。陳獨(dú)秀晚年脫離托派的主客觀原因是什么？總結(jié)主要有以下幾點(diǎn)。

一遠(yuǎn)因：陳獨(dú)秀對(duì)“托派”更多的是情感共鳴，而不是思想皈依

中國(guó)的托派淵源于莫斯科。早在1927年11月7日，蘇聯(lián)舉行紀(jì)念十月革命勝利10周年慶祝大會(huì)上，就有中國(guó)的留學(xué)生參加了反對(duì)斯大林斗爭(zhēng)，他們認(rèn)為是斯大林的蠻橫干擾和錯(cuò)誤的指揮才導(dǎo)致了中國(guó)大革命的失敗，因而擁護(hù)托洛茨基，反對(duì)斯大林。1927年底，這部分留學(xué)生被遣送回國(guó)，他們于1928年12月在上海成立了中國(guó)第一個(gè)托派組織，自稱(chēng)“中國(guó)布爾什維克列寧主義反對(duì)派”。陳獨(dú)秀正是通過(guò)這些人，閱讀到了托洛茨基關(guān)于中國(guó)大革命時(shí)期的主張，發(fā)現(xiàn)自己在大革命時(shí)期的主張?jiān)瓉?lái)與托洛茨基如此相近，比如反對(duì)與國(guó)民黨實(shí)行黨內(nèi)合作、多次提出退出國(guó)民黨等。而與此相反，斯大林在中國(guó)大革命失敗后，則一味的推脫責(zé)任，將所有的罪過(guò)歸結(jié)到了陳獨(dú)秀身上。

在這里需要特別指出的是，由于蘇共和斯大林出于自身的利益考慮，往往犧牲中國(guó)革命利益來(lái)為其服務(wù)，所以在蔣介石對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行排斥、打擊，最后是鎮(zhèn)壓時(shí)，都一味的主張退讓?zhuān)仁怪泄仓醒牒完惇?dú)秀做出妥協(xié)。比如我們所熟悉的陳獨(dú)秀的“三大退讓”（國(guó)民黨二大上選舉名額、中山艦事件和整理黨務(wù)案），歷史事實(shí)恰恰相反，不是陳獨(dú)秀要讓步，而是共產(chǎn)國(guó)際和斯大林逼迫中共讓步，陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)身不由己。后來(lái)，大革命失敗陳獨(dú)秀作為黨的總書(shū)記承擔(dān)了主要責(zé)任，可以這樣說(shuō)，“大革命失敗的主要責(zé)任實(shí)際上是共產(chǎn)國(guó)際和斯大林，陳獨(dú)秀只不過(guò)是由于共產(chǎn)國(guó)際和斯大林的錯(cuò)誤指導(dǎo)導(dǎo)致中國(guó)大革命失敗的替罪羊罷了。”[1]因此，陳獨(dú)秀覺(jué)得自己是對(duì)的，共產(chǎn)國(guó)際和斯大林錯(cuò)了。于是他對(duì)承擔(dān)大革命失敗的責(zé)任而感到不滿，而托洛茨基為他辯護(hù)說(shuō)話，使他對(duì)托洛茨基產(chǎn)生了感激之情，在情感上陳托產(chǎn)生了共鳴，這一共鳴來(lái)自于對(duì)斯大林的不滿和雙方在現(xiàn)實(shí)中的處境的“殊途同歸”。（托洛茨基早在1927年11月14日就被開(kāi)除黨籍，在與斯大林的權(quán)力較量之中，托洛茨基敗下陣來(lái)，不僅被開(kāi)除黨籍，還被驅(qū)逐出蘇聯(lián)，最后流亡到墨西哥，郁郁不得志。而當(dāng)時(shí)，陳獨(dú)秀也被撤銷(xiāo)總書(shū)記的職務(wù)，成了中國(guó)大革命失敗的“罪魁禍?zhǔn)住敝?，情感失落可想而知。）此外，?dāng)時(shí)李立三推行“左”傾錯(cuò)誤路線，對(duì)黨內(nèi)同志沒(méi)有進(jìn)行耐心教育，而是采取粗暴的態(tài)度，動(dòng)不動(dòng)就以開(kāi)除黨籍相威脅，陳獨(dú)秀很是反感。特別是李立三搞城市暴動(dòng)，使革命遭受慘重?fù)p失，陳獨(dú)秀不同意這樣做，因此與李立三產(chǎn)生分歧。這些都迫使陳獨(dú)秀走上了托洛茨基道路。1929年9月，陳獨(dú)秀在上海成立了第二個(gè)托派組織，取名為“中國(guó)共產(chǎn)黨左派反對(duì)派”，又稱(chēng)“中國(guó)共產(chǎn)黨布爾什維克列寧派”，他擔(dān)任總書(shū)記。11月15日陳獨(dú)秀被開(kāi)除出中國(guó)共產(chǎn)黨。后來(lái)，更是積極協(xié)調(diào)中國(guó)的四個(gè)托派組織并促使其統(tǒng)一，成立新的托派全國(guó)組織，并擔(dān)任其中央的總書(shū)記，一時(shí)成為中國(guó)托派的核心人物?？墒?，情感上的共鳴終究是難以持久的，一旦發(fā)生思想上的分歧，“分道揚(yáng)鑣”也便不遠(yuǎn)了。后來(lái)，陳獨(dú)秀在抗戰(zhàn)問(wèn)題上的看法和立場(chǎng)與托派出現(xiàn)了明顯的裂痕。1938年11月3日，他在《致托洛茨基》信里說(shuō)：“我們的集團(tuán)自始即有極左派傾向?！彼敿?xì)列舉了托派人士各種“左”的論調(diào)后說(shuō)：“群眾眼中所看見(jiàn)的托派，不是抗日行動(dòng)，而是在每期機(jī)關(guān)報(bào)上滿紙攻擊痛罵中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)民黨的文章，因此使斯大林派的托派漢奸的宣傳在各階層中都得了回音，即同情我們的人也不明白托派目前所反對(duì)的究竟是誰(shuí)……這樣一個(gè)關(guān)門(mén)主義的極左派的小集團(tuán)（其中不同意的分子很少例外）當(dāng)然沒(méi)有發(fā)展的希望；假使能夠發(fā)展，反而是中國(guó)革命的障礙。”[2]后來(lái)陳獨(dú)秀被他的托派學(xué)生開(kāi)除。正如他本人所說(shuō)的那樣“道不同，不相為謀”，盡管陳獨(dú)秀加入托派，并一度擔(dān)任了中國(guó)托派的首領(lǐng)，但他卻始終是一個(gè)不徹底的托洛茨基主義者，并沒(méi)有在思想上真正的皈依托派。陳獨(dú)秀與托洛茨基在有關(guān)中國(guó)問(wèn)題及對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的看法上，有著某種共鳴并惺惺相惜，因而他與托派走過(guò)一段共同歷程，但他與之始終保持著清醒的距離，并最終拋棄了托派。可以這樣說(shuō)，托、陳結(jié)合建立在脆弱的感情基礎(chǔ)上，不具備基本的理論基礎(chǔ)，他們之間一直處于一種若即若離的狀態(tài)。從陳獨(dú)秀加入托派的那一刻起，就決定了他們結(jié)合不可能走得太遠(yuǎn)，晚年，陳獨(dú)秀終究是拋棄了托派，成了一個(gè)“無(wú)黨無(wú)派”的自由知識(shí)分子。

二近因：現(xiàn)實(shí)的處境是陳獨(dú)秀不“共”不“國(guó)”，共產(chǎn)黨容納不下他，國(guó)民黨他不愿參加，而托派對(duì)其的積極拉攏以及他對(duì)托派的“自我認(rèn)知”促使了他的轉(zhuǎn)向，后來(lái)雙方發(fā)生分歧，“分手”也就成了必然的結(jié)局

1927年大革命失敗使中國(guó)共產(chǎn)黨在反革命屠殺中喪失了大批優(yōu)秀干部，對(duì)這次革命失敗負(fù)有第一責(zé)任的共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)層（以斯大林為首）把全部責(zé)任推卸在中共的頭上，中共又把主要責(zé)任推卸在總書(shū)記陳獨(dú)秀頭上，指責(zé)陳獨(dú)秀犯了“右傾投降主義”錯(cuò)誤，并在1927年撤銷(xiāo)陳獨(dú)秀的總書(shū)記職務(wù)。作為大革命中共的主要領(lǐng)導(dǎo)人，陳獨(dú)秀為斯大林背了這個(gè)“黑鍋”，成了“千古罪人”。在黨內(nèi)，陳獨(dú)秀似乎再無(wú)用武之地了，而作為一個(gè)心懷天下的知識(shí)分子，陳獨(dú)秀又按捺不住自己的一腔熱血，仍然期望能夠有所作為，重新挽救中國(guó)革命于水火。當(dāng)時(shí)國(guó)民黨蔣介石已經(jīng)叛變革命，投靠國(guó)民黨顯然是“助紂為虐”，結(jié)果也必然是事違人愿。而此時(shí)，托派似乎看重了陳獨(dú)秀這塊“金字招牌”積極拉攏陳獨(dú)秀。這以后，陳獨(dú)秀開(kāi)始接受托派的觀點(diǎn)，要求中共中央接受托派路線，反對(duì)“左”傾暴動(dòng)路線，而主張以國(guó)民會(huì)議為中心，從民權(quán)民主斗爭(zhēng)開(kāi)始重新聚集力量革命。1929年，陳獨(dú)秀被開(kāi)除出中國(guó)共產(chǎn)黨。很顯然，陳獨(dú)秀在加入托派以后，仍然積極思考與探索著中國(guó)革命的正確道路，期望能夠通過(guò)自己的努力重新燃起中國(guó)革命的“火種”，從這一點(diǎn)上來(lái)看，陳獨(dú)秀加入托派似乎更多的是借用托派這一平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)自己“宏圖大愿”。

此外，在陳獨(dú)秀看來(lái)，托派和中國(guó)共產(chǎn)黨本質(zhì)上都一樣，都是共同致力于中國(guó)革命事業(yè)的，二者只是在具體的方針政策上有所差別，也就是說(shuō)二者的差異僅僅局限于進(jìn)行革命的手段而已。1929年10月26日，陳獨(dú)秀與彭述之等聯(lián)名又給中央寫(xiě)了一封信。這封信除了堅(jiān)持批評(píng)黨中央目前采取的“盲動(dòng)主義”、“機(jī)會(huì)主義”和“掩飾自己完全破產(chǎn)的政治路線”的三大政策將黨進(jìn)一步引入歧途之外，還正面贊揚(yáng)了托洛茨基的遠(yuǎn)見(jiàn)與英明，指出“托洛茨基在一年以前，已經(jīng)預(yù)先見(jiàn)到你們不正確的政治路線之發(fā)展和你們真正的政治面目”。并且表示，真正的布爾什維克是不怕開(kāi)除黨籍的。顯然陳獨(dú)秀已經(jīng)認(rèn)定，被稱(chēng)為“托洛茨基反對(duì)派”在本質(zhì)上并不是什么反對(duì)派而是堅(jiān)守中國(guó)革命正確路徑的真理持有者，在信的最后說(shuō)道：你們說(shuō)我們是反對(duì)派，不錯(cuò)，我們是反對(duì)派。我們的黨此時(shí)正需要反對(duì)派，而且正需要勇敢的對(duì)革命對(duì)黨負(fù)責(zé)的反對(duì)派。堅(jiān)決的不和機(jī)會(huì)主義冒險(xiǎn)主義威嚇手段、欺騙手段、腐敗官僚的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)同流合污。為了革命的利益，為了階級(jí)的利益，為了黨的利益，而絕不計(jì)及自己個(gè)人的利益，盡量的發(fā)表正言讜論，使馬克思列寧主義、布爾什維克主義在中國(guó)有一線之延，使全黨黨員及全無(wú)產(chǎn)階級(jí)的群眾不至對(duì)黨完全失望！[3]無(wú)疑，這正是他堅(jiān)守己見(jiàn)的鮮明之點(diǎn)，他自己認(rèn)為這樣做可以給正在“墮落的革命”以新的生機(jī)與活力。正如日本大阪教育大學(xué)青年學(xué)者菊池一隆所說(shuō)的那樣：可以這樣說(shuō)，不管中共和托派主張的分歧看上去有多大，從結(jié)果上看卻是各自分擔(dān)了農(nóng)村和城市，是相互補(bǔ)充的關(guān)系。也就是說(shuō)，1927年大革命失敗后，中國(guó)共產(chǎn)黨主張走以農(nóng)村武裝斗爭(zhēng)為中心的革命道路，而托派則堅(jiān)持以城市工人運(yùn)動(dòng)為中心。所以，在理論上相互排斥的，但在實(shí)踐上，一方在農(nóng)村，一方在城市斗爭(zhēng)，打擊共同的敵人，卻是相互配合的。[4]或許，當(dāng)時(shí)的陳獨(dú)秀也正是這個(gè)想法，現(xiàn)在也不得而知，不過(guò)有一點(diǎn)是肯定的，陳獨(dú)秀在參加托派時(shí)，并沒(méi)有認(rèn)為自己的行為有何之錯(cuò)，在主觀層面上，他認(rèn)為自己參加托派并沒(méi)有背叛革命，而是在另一方向上繼續(xù)為革命舍身奮斗，反而是對(duì)當(dāng)時(shí)的中共李立三的極左路線很是反感，認(rèn)為李立三的路線是完全錯(cuò)誤的。1937年7月7日，全國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，年末日軍占領(lǐng)南京，陳獨(dú)秀來(lái)到武漢，董必武去拜訪他，對(duì)他說(shuō)：“鄙人受中央之托，專(zhuān)程而來(lái)，歡迎你回黨工作?！钡笏麑?xiě)一個(gè)書(shū)面檢討。陳獨(dú)秀說(shuō)：“回黨工作是我所愿，惟書(shū)面檢討，確難從命?！睘槭裁茨?陳說(shuō)：“時(shí)至今日，誰(shuí)有過(guò)，誰(shuí)無(wú)過(guò)，在未定之?dāng)?shù)，有什么好寫(xiě)呢?”很明顯，陳獨(dú)秀一直沒(méi)有認(rèn)為自己是錯(cuò)的，這也從另一方面反映出陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)加入托派并不是一定要與中共分庭抗禮，也不是像王明、康生說(shuō)的那樣背叛革命，成為漢奸。[5]“1939年戴笠、胡宗南提著許多禮品去見(jiàn)陳獨(dú)秀，勸說(shuō)他發(fā)表不利于共產(chǎn)黨的言論，結(jié)果遭到陳獨(dú)秀的拒絕。”[6]這些都可以看出，陳獨(dú)秀始終沒(méi)有背叛革命，背叛黨，而是一直從事著自己認(rèn)為正確的事業(yè)，終其一生，為革命事業(yè)做出了巨大貢獻(xiàn)。1932年，陳獨(dú)秀因譴責(zé)蔣介石賣(mài)國(guó)獨(dú)裁，被國(guó)民黨政府逮捕。1937年出獄，擁護(hù)國(guó)共合作和國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)抗日，并在武漢聯(lián)絡(luò)民主人士和抗日軍隊(duì)，試圖組織“不擁國(guó)、不阿共”的第三勢(shì)力。此時(shí)的陳獨(dú)秀已偏離了托派綱領(lǐng)，而且遭到了多數(shù)中國(guó)托派的反對(duì)。后來(lái)與托派分道揚(yáng)鑣，成為自由的知識(shí)分子，最主要就是在于他與托派思想發(fā)生了分歧。在認(rèn)清托派本質(zhì)的時(shí)候，陳獨(dú)秀堅(jiān)守了自己的信念，割斷了與托派的聯(lián)系，自成一家，成為了一個(gè)自由的知識(shí)分子。晚年對(duì)斯大林現(xiàn)象的思考，更是表現(xiàn)出他對(duì)自己信念的一如既往，他拋開(kāi)了個(gè)人的恩恩怨怨，實(shí)事求是的分析了斯大林現(xiàn)象產(chǎn)生的緣由，認(rèn)為斯大林之所以能夠施行“紅色恐怖”的統(tǒng)治在根本上是因?yàn)槊裰鞑唤∪绻粡捏w制上來(lái)找問(wèn)題，那么“一個(gè)斯大林倒了，會(huì)有無(wú)數(shù)斯大林在俄國(guó)及別國(guó)產(chǎn)生出來(lái)?！盵7]在今天看來(lái)陳獨(dú)秀的分析無(wú)疑具有真知灼見(jiàn)的合理性，一針見(jiàn)血地指出了問(wèn)題的所在。由此，我們可以看出，陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)加入托派很大程度上由于其對(duì)托派的錯(cuò)誤認(rèn)知，在當(dāng)時(shí)的特定環(huán)境下而做出了一個(gè)無(wú)可奈何的選擇，后來(lái)脫離托派也正是因?yàn)樗J(rèn)知到托派的本質(zhì)與其是“道不同，不相為謀”的，所以在出獄后，國(guó)共都愿意重新接納他的時(shí)候，還是堅(jiān)持自己的信念，與各黨各派統(tǒng)統(tǒng)劃清了界限，做個(gè)逍遙自在的知識(shí)分子。

三潛因：陳獨(dú)秀是一個(gè)有風(fēng)骨的傳統(tǒng)知識(shí)分子，他的性格稟賦決定了他和托派有著某種相似之處，但這也導(dǎo)致他必然要和“托派”訣別

陳獨(dú)秀既是一個(gè)革命家，又是一介書(shū)生，這決定了他政治生活之中滲透濃厚的書(shū)生色彩。一方面，“書(shū)生”氣質(zhì)決定了他具有獨(dú)立的人格思想，堅(jiān)守自己的信念立場(chǎng)，不會(huì)輕易地屈從于人。在中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史上，“除了毛澤東以外，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人敢于懷疑和抵制國(guó)際路線的，就是陳獨(dú)秀?！盵8]陳獨(dú)秀在大革命時(shí)期就明里暗里抵制莫斯科，敢于和斯大林派來(lái)的欽差大臣頂撞、拍桌子。盡管后來(lái)出于大局作了妥協(xié)，替斯大林背了“黑鍋”承認(rèn)了自己的錯(cuò)誤，但并不是心服口服，仍然是暗暗地抵制和反對(duì)當(dāng)時(shí)的中共和共產(chǎn)國(guó)際。從某種程度上來(lái)說(shuō)，陳獨(dú)秀終其一生都沒(méi)有真正的妥協(xié)過(guò)，他書(shū)生意氣所賦予他的獨(dú)立人格決定了他必定是一個(gè)不折不扣的“反對(duì)派”。后來(lái)，與各派斷絕關(guān)系，乃至分庭抗禮，都彰顯了陳獨(dú)秀作為一個(gè)知識(shí)分子所具有的獨(dú)特性格稟賦。另一方面，陳獨(dú)秀的“書(shū)生”氣質(zhì)又決定了他又具有傳統(tǒng)文人的那種重情義的品格。這一點(diǎn)也讓他背上了諸多“罪名”，有時(shí)候，為了“情義”二字，放棄了自己本來(lái)堅(jiān)持的原則，甚至動(dòng)搖信仰。大革命失敗后，陳獨(dú)秀因?yàn)樽隽怂勾罅值摹疤孀镅颉倍陡形藭r(shí)，托洛茨基似乎給他說(shuō)了話，竟使他十分感動(dòng)，就此投靠托洛茨基主義的旗幟下，放棄了應(yīng)有的原則。此外，陳獨(dú)秀的“書(shū)生”氣質(zhì)決定了他在實(shí)際的政治生活之中，原則性有余，靈活性則不足。把傳統(tǒng)舊式文人的古板、固執(zhí)己見(jiàn)的性格過(guò)多地帶到了政治生活中，這樣必然影響他在政治斗爭(zhēng)中的策略運(yùn)用?！皻v史證明，在黨派政治和階級(jí)斗爭(zhēng)的旋渦中，陳獨(dú)秀的‘泳技’是劣等的，其思維方式乃至其性格都是直線形的，易于沖動(dòng)、奮進(jìn)、摧枯拉朽，卻難以周旋、把握、剛?cè)嵯酀?jì)。這使他五四時(shí)期所向披靡；大革命時(shí)期則捉襟見(jiàn)肘；走上托派道路后就執(zhí)迷不悟了?！盵9]陳獨(dú)秀的這一點(diǎn)性格似乎和托派的成員有很多相像之處，這也客觀上促進(jìn)了他向托派的轉(zhuǎn)型，后來(lái)也正是由于這一點(diǎn)決定了他必然要和托派訣別?！爸袊?guó)的托派分子都是對(duì)蘇俄革命理論十分感興趣的書(shū)齋型人物，他們喜好理論問(wèn)題的探索，著迷于形而上的論爭(zhēng)，耽于教條，意氣用事。理論傾向上往往是：‘你左，我比你更左’，‘你堅(jiān)持，我比你更堅(jiān)持’，‘你純粹，我比你更純粹’。人人服膺托氏原教旨并以托氏嫡傳正宗為自豪，容不得一點(diǎn)變通與調(diào)和?！盵10]這樣看來(lái)，陳獨(dú)秀的固執(zhí)、性格之中缺乏的變通調(diào)和之處讓他和托派畢竟是沾上了“邊”，但也正是固執(zhí)于己見(jiàn)，使他最終還是離開(kāi)了托派。

四深因：陳獨(dú)秀強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)主義情感決定了他不會(huì)趨附于任何一個(gè)利益集團(tuán)，而是站在民族利益的整體視域中來(lái)觀照現(xiàn)實(shí)，這既讓他始終是一個(gè)“共產(chǎn)主義戰(zhàn)士”，又讓他成為一個(gè)無(wú)黨無(wú)派的自由知識(shí)分子

鄧小平曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“陳獨(dú)秀，還有瞿秋白同志、李立三同志這三個(gè)人，不是搞陰謀詭計(jì)的?！盵11]的確，陳獨(dú)秀作為一個(gè)堅(jiān)定的愛(ài)國(guó)主義者，一生胸懷坦蕩。他始終把愛(ài)國(guó)主義擺在首位，在階級(jí)利益和民族利益面前，他更看重后者。這點(diǎn)在對(duì)待“中東路事件”上就是如此。他反對(duì)李立三中央的置民族利益于不顧的極左路線，認(rèn)為中東路事件畢竟是中蘇之間民族利益的沖突，在民族利益上升為主要矛盾的情況下，每一個(gè)中國(guó)人都應(yīng)該擯棄黨派立場(chǎng)站到民族立場(chǎng)上來(lái)，共同高舉愛(ài)國(guó)主義的旗幟。歷史證明，當(dāng)時(shí)陳獨(dú)秀在“中東路事件”上的立場(chǎng)是對(duì)的。后來(lái)，中日民族矛盾凸顯時(shí)，為了共同抵抗日本侵略者，陳獨(dú)秀毅然放棄了黨派之間之爭(zhēng)與個(gè)人恩怨，支持蔣介石國(guó)民政府的抗日。他深明大義地說(shuō)：“蔣介石殺了我許多同志，還殺了我兩個(gè)兒子，我和他不共戴天?，F(xiàn)在大敵當(dāng)前，國(guó)共第二次合作，既然是國(guó)家需要他合作抗日，我不反對(duì)他就是了。”[12]這句話說(shuō)得很誠(chéng)懇也很感人，真正體現(xiàn)了一個(gè)偉大的愛(ài)國(guó)主義者面對(duì)民族危機(jī)的關(guān)鍵時(shí)刻，以大局為重的博大胸懷。本來(lái)陳獨(dú)秀出獄后，有人邀請(qǐng)他去美國(guó)或香港，可以遠(yuǎn)離抗日的炮火，避免逃難之苦，但他拒絕了這種好意。他說(shuō)：“擁護(hù)與參加抗戰(zhàn)，就無(wú)論如何得留在抗戰(zhàn)區(qū)。”[13]他還對(duì)記者說(shuō)：“現(xiàn)在的抗戰(zhàn)就是政治運(yùn)動(dòng)，我能夠不參加抗日運(yùn)動(dòng)么？”[14]從南京到武漢，又從武漢到重慶，陳獨(dú)秀一路上積極參加抗日活動(dòng)，到大學(xué)演講，給各家報(bào)紙寫(xiě)文章。當(dāng)時(shí)陳獨(dú)秀剛出獄，社會(huì)各界都十分關(guān)注并期望他為祖國(guó)而努力，陳獨(dú)秀沒(méi)有辜負(fù)期望，以年老體弱之軀，積極為抗戰(zhàn)做吹鼓手，贏得社會(huì)各界的尊敬。更為可貴的是，陳獨(dú)秀又一次擺脫了黨派利益的束縛，站到國(guó)共合作形成的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟下來(lái)。他嚴(yán)厲批判托派的“教派精神”和關(guān)門(mén)主義，要求“全中國(guó)人民都應(yīng)該拿出力量來(lái)援助抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，除非甘心做漢奸?！盵15]1937年8月23日，南京國(guó)民政府為了給釋放陳獨(dú)秀找個(gè)借口而所說(shuō)的“該犯…愛(ài)國(guó)情殷…”[16]倒是很恰當(dāng)?shù)匦稳萘岁惇?dú)秀一生的愛(ài)國(guó)主義情懷。

可以看出，陳獨(dú)秀的愛(ài)國(guó)主義思想和熱忱是真誠(chéng)的、堅(jiān)定的、一貫的。他一生光明磊落、胸懷坦蕩，深厚的愛(ài)國(guó)主義情感決定了他與托派的“教派精神”和關(guān)門(mén)主義是格格不入的，在民族利益之上的原則下，他最終脫離了托派，與托派的那種一黨之利的“宗派”主義劃清了界限。他支持過(guò)國(guó)民黨，但也僅僅在抗戰(zhàn)問(wèn)題上，后來(lái)蔣介石在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線形成之后，仍然不能放棄黨派成見(jiàn)，不斷挑起國(guó)共之間的摩擦，影響了全國(guó)人民的抗戰(zhàn)，這時(shí)他又對(duì)國(guó)民黨“反感了起來(lái)”。所以蔣介石多次邀他參加國(guó)民黨，他都拒絕了。蔣介石甚至曾派朱家驊以10萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)、國(guó)民參政會(huì)五個(gè)名額，要陳獨(dú)秀“組織一個(gè)新共黨”[17]，“在這期間，蔣介石還曾派人勸陳獨(dú)秀當(dāng)‘勞動(dòng)部長(zhǎng)’，陳斷然拒絕。他說(shuō)他想叫我裝點(diǎn)門(mén)面，當(dāng)他的走卒，真是異想天開(kāi)。”[18]在武漢時(shí)，叛變后的張國(guó)燾曾請(qǐng)他再組織個(gè)共產(chǎn)黨來(lái)對(duì)抗中共，陳獨(dú)秀斷然拒絕，表示沒(méi)有這個(gè)能力。后來(lái)譚平山都曾找過(guò)陳獨(dú)秀要他組織“第三黨，陳無(wú)意于此”[19]。由此，我們可以得出，陳獨(dú)秀盡管已經(jīng)脫離黨的組織，但仍然堅(jiān)守自己的信念，顯現(xiàn)出他作為一個(gè)胸懷坦蕩的“革命戰(zhàn)士”對(duì)共產(chǎn)主義事業(yè)的深切關(guān)懷。

[1]唐寶林.重評(píng)共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)大革命的指導(dǎo)[J].歷史研究,2000（2）.

[2]胡明.陳獨(dú)秀選集（下）[M].天津人民出版社,1990.260.

[3][10]胡明.陳獨(dú)秀“托派”問(wèn)題始末[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004（3）.

[4]日本史學(xué)研究會(huì).中國(guó)托派的產(chǎn)生、演變及其主張(1927-1934)[J].史林,1996（2）.

[5]馮東書(shū).陳獨(dú)秀一案有了新說(shuō)法[J].炎黃春秋,2004（1）.

[6]柳建輝，謝春濤，曹普.中國(guó)共產(chǎn)黨歷史十八講[M].北京：中共中央黨校出版社，2007.16.

[7][13]任建樹(shù)等.陳獨(dú)秀著作選：第三卷[M].上海人民出版社，1993.555.591.

[8]鄭超麟.懷舊集[M].東方出版社，1995.115.

[9]王學(xué)勤.后期陳獨(dú)秀與中國(guó)共產(chǎn)黨[J].近代史研究,1988（4）.

[11]鄧小平文選:第二卷[M].北京：人民出版社,1994.293.

[12][18][19]楊揚(yáng).自述與印象：陳獨(dú)秀[M].上海三聯(lián)書(shū)店，1997.67.130.69.

[14][15]陳獨(dú)秀著作選:第三卷[M].上海：上海人民出版社,1993.404.396.

[16]強(qiáng)重華等.陳獨(dú)秀被捕資料匯編[M].河南人民出版社，1982.229.

[17]唐寶林，林茂生.陳獨(dú)秀年譜（1879-1942）[M].上海人民出版社，1988.481.

K820

A

1009-928X（2010）04-0017-04

作者系浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院馬克思主義中國(guó)化專(zhuān)業(yè)研究生

■責(zé)任編輯：周奕韻