媒體融合時(shí)代的電視文化身份

徐明卿 張?chǎng)?/p>

（云南大學(xué)，云南 昆明 650500）

媒體融合時(shí)代的電視文化身份

徐明卿 張?chǎng)?/p>

（云南大學(xué)，云南 昆明 650500）

關(guān)于“電視為何”與“電視何為”的叩問始終貫穿在電視發(fā)展的各個(gè)階段，也必將隨著時(shí)代變遷與傳媒發(fā)展而煥發(fā)出新的內(nèi)涵和張力。在日益深入的媒體融合進(jìn)程中，電視身份問題亦逐漸凸現(xiàn)出來。身份焦慮恰恰是一種具有主體性的內(nèi)省，也是電視基于對(duì)“身份/角色—功能/價(jià)值—方法/策略”三個(gè)維度互動(dòng)機(jī)制的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。解決身份危機(jī)不僅是電視媒體的主觀愿望與價(jià)值訴求，更是社會(huì)維系與文化聚合的客觀要求。通過對(duì)電視文化身份建構(gòu)中的“體用”關(guān)系、“和同”原則以及“旨?xì)w”目標(biāo)三個(gè)維度加以探討，并將其作為一個(gè)切入“媒介融合—文化融合”的窗口，其身后蘊(yùn)藏著極為廣袤的理論天地和闡釋空間。

電視；文化身份；媒體融合

中國(guó)電視20世紀(jì)中葉誕生以來，在社會(huì)發(fā)展中扮演了極為重要的角色，其文化理念和身份也在與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等外部因素的互動(dòng)中不斷進(jìn)行修訂和調(diào)適。尤其在上世紀(jì)90年代，中國(guó)電視人通過一系列的改革與創(chuàng)新逐漸促成了電視文化的繁榮，電視也成為當(dāng)之無愧的第一媒體?！暗谝弧钡亩ㄎ徊⒎莾H就其傳播力而言的，也納入了影響力、公信力的綜合評(píng)價(jià)，也必然是其對(duì)主流媒體角色定位的責(zé)任彰顯。進(jìn)入新世紀(jì)以來，互聯(lián)網(wǎng)的迅速崛起以及其他新興媒體的蓬勃發(fā)展，極大地改變了傳媒格局，社會(huì)文化結(jié)構(gòu)和受眾文化心理也悄然發(fā)生著變化。媒體融合時(shí)代的到來，進(jìn)一步推動(dòng)了電視創(chuàng)新發(fā)展的步伐。在日益復(fù)雜的傳媒競(jìng)爭(zhēng)中，電視身份焦慮亦逐漸凸顯出來。應(yīng)該說關(guān)于“電視為何”與“電視何為”的叩問始終貫穿在電視發(fā)展的各個(gè)階段，也必將隨著時(shí)代變遷與傳媒發(fā)展而煥發(fā)出新的內(nèi)涵和張力。這種焦慮并不是消極的態(tài)度，而恰恰是出于強(qiáng)化自發(fā)性和主導(dǎo)力的思考，是一種具有主體性的內(nèi)省，也是電視基于對(duì)“身份/角色—功能/價(jià)值—方法/策略”三個(gè)維度互動(dòng)機(jī)制的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。

一、電視文化身份建構(gòu)的“體”與“用”

傳統(tǒng)媒體與新興媒體的融合發(fā)展已經(jīng)成為當(dāng)前我國(guó)媒體改革的戰(zhàn)略部署，涉及體制機(jī)制、產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)、人才建設(shè)諸多方面，其重要的職責(zé)和使命是打造具有傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力的新型主流媒體。這是對(duì)當(dāng)前傳統(tǒng)媒體融合發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，也是中國(guó)語(yǔ)境下承擔(dān)意識(shí)形態(tài)工作的現(xiàn)實(shí)要求。其中，“新型主流媒體”的定位包含了“變與不變”的統(tǒng)一?！靶滦汀笔恰白儭?，是順勢(shì)而為，是對(duì)新的媒體環(huán)境與文化語(yǔ)境的應(yīng)對(duì)；“主流”是“不變”，是媒體責(zé)任與使命的價(jià)值堅(jiān)守，也是對(duì)文化身份體認(rèn)的核心依據(jù)?！爸髁鳌钡亩ㄎ徊皇亲匀恍纬傻?，而是基于歷史與時(shí)代的綜合考量，既基于其對(duì)發(fā)展態(tài)勢(shì)的主導(dǎo)影響，也是其功能性發(fā)揮的呼應(yīng)。這在一定程度上也是對(duì)電視“體用”的思考，身份定位決定其功能發(fā)揮，而功能發(fā)揮又進(jìn)一步鞏固其身份定位。

首先，作為文化主體的電視需要明確自身的身份定位，進(jìn)而錨定其社會(huì)角色及功能發(fā)揮。個(gè)體在定位自身角色時(shí)通常需要借助于“他者”的參照來完成。電視作為文化主體進(jìn)行自我定位的過程十分復(fù)雜，此過程中充斥著各種文化權(quán)力的合作與博弈，其文化身份構(gòu)建的復(fù)雜性絕非個(gè)體文化認(rèn)同可比。將電視文化身份研究建立在明確電視文化本體的前提下，即突出電視的主體性，這也是其可以在媒介融合發(fā)展中構(gòu)建具有自我主導(dǎo)力的文化身份的關(guān)鍵。在對(duì)自我文化身份進(jìn)行準(zhǔn)確體認(rèn)后，電視將會(huì)進(jìn)一步明確其社會(huì)功能及文化使命?！笆澜缫逊至褳闊o數(shù)個(gè)原子式的個(gè)體和群體的碎片。個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的整體性的破壞與文化和群體的完整性的瓦解是一致的。當(dāng)統(tǒng)一的集體的行動(dòng)基礎(chǔ)開始削弱時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)會(huì)傾向于解體，并產(chǎn)生了埃米爾·迪爾凱姆所說的社會(huì)反常狀態(tài)，即一種社會(huì)空寂或虛空的狀態(tài)”[1]。后現(xiàn)代語(yǔ)境下的文化個(gè)體所呈現(xiàn)出來的這種“社會(huì)空寂或虛空的狀態(tài)”是極具威脅性的。社會(huì)中的個(gè)體并不是單純的割裂的個(gè)體而是作為聯(lián)結(jié)點(diǎn)而存在的，這種“聯(lián)結(jié)”既包含情感維系也應(yīng)納入文化視野。從這一角度來說，電視文化身份與個(gè)體文化身份之間具有復(fù)雜的聯(lián)系。電視作為主導(dǎo)性文化主體對(duì)于個(gè)體身份認(rèn)同具有促進(jìn)作用，這也是所謂的“傳播存在于社會(huì)”的典型論證?；诖?，電視文化與新媒體文化互為參照，但是其最終的落腳點(diǎn)仍然是“人”這一終極主體。故而，解決身份危機(jī)不僅是電視媒體的主觀愿望與價(jià)值訴求，更是社會(huì)維系與文化聚合的客觀要求。

其次，電視文化身份的構(gòu)建過程與其他文化主體身份構(gòu)建相同，都可稱為是主體對(duì)自我文化的認(rèn)同過程。文化身份構(gòu)建即文化認(rèn)同并非是固定不變、一勞永逸的，而是伴隨社會(huì)發(fā)展、文化語(yǔ)境變遷而呈現(xiàn)流動(dòng)性特稱，電視文化身份也是在否定、構(gòu)建、再否定、再構(gòu)建的過程中不斷完善革新的。電視文化身份構(gòu)建具有繼承性，體現(xiàn)為文化主體對(duì)精神家園的期盼以及對(duì)以往身份構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)的借鑒。繼承并不代表身份的僵化，反而是革新的參照與動(dòng)力。在電視文化身份構(gòu)建過程中，政治、經(jīng)濟(jì)、文化各領(lǐng)域之間的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)與博弈將對(duì)其產(chǎn)生重要影響。媒介融合時(shí)代，文化權(quán)力的結(jié)構(gòu)變遷也是引發(fā)傳媒生態(tài)變革的主要因素之一。只有綜合考慮各方面的影響因素，認(rèn)清自我文化發(fā)展的定位與特征，才能保持文化自信，并化被動(dòng)融合為主動(dòng)融合，充分挖掘融合發(fā)展中的優(yōu)勢(shì)資源，進(jìn)而構(gòu)建具有自我主導(dǎo)力的文化身份。

最后，電視文化身份構(gòu)建所產(chǎn)生的影響并非只單方面體現(xiàn)在電視傳播者上，首先從“他者”角度看，電視文化身份構(gòu)建是在與“他者”比較、區(qū)分的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，主體的明確也有賴于“他者”對(duì)“自我”的指認(rèn)。黑格爾曾經(jīng)對(duì)主體獲得主體性問題進(jìn)行論述，其認(rèn)為主體性建立在“自我”與“他者”的差異中，并且指出只有獲得“他者”承認(rèn)并認(rèn)可，文化主體才可說是擁有了絕對(duì)意義上的主體性。媒介融合背景中，將電視文化身份構(gòu)建放置于以新媒體文化為“他者”的參照中進(jìn)行分析，并強(qiáng)調(diào)電視文化發(fā)展的自主性、獨(dú)立性，以及憑借權(quán)威性、公信力、內(nèi)容資源等獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另外從受眾角度看，電視文化身份構(gòu)建必定離不開受眾的參與以及文化認(rèn)同表達(dá)。新媒體賦予受眾高于以往任何時(shí)代的文化權(quán)力，受眾甚至可以參與到電視文化生產(chǎn)傳播中，這都是當(dāng)前電視研究中必須重點(diǎn)考察的變量。受眾對(duì)電視文化的認(rèn)同過程也是其自我文化身份的體認(rèn)途徑，電視為受眾提供了身份體認(rèn)的豐富資源以及用以參照的大量“他者”。在新媒體背景中，受眾雖然在協(xié)商融合中獲得重構(gòu)文化身份的契機(jī)，但是新媒體文化隨意性、碎片化等特征也引發(fā)了文化主體異化的可能。電視作為社會(huì)文化的參與者與構(gòu)建者之一，有責(zé)任與義務(wù)承擔(dān)價(jià)值引領(lǐng)的功能。

二、電視文化身份構(gòu)建的“和”與“同”

從當(dāng)前媒介融合的實(shí)際進(jìn)程觀之，其所形成的改變與影響集中于媒介生產(chǎn)及產(chǎn)業(yè)改革上，學(xué)者們的研究也是以媒介融合中的內(nèi)容生產(chǎn)傳播、產(chǎn)業(yè)發(fā)展為重點(diǎn)。但這并不意味著媒介融合與文化發(fā)展無關(guān)。相反，以宏觀視角來看，媒介融合于整個(gè)社會(huì)而言最終必定體現(xiàn)于文化層面的整合與改變，即“技術(shù)—媒介融合—文化融合”。至于為何對(duì)媒介融合的考察少有文化層面的關(guān)照，筆者認(rèn)為系文化變革的延遲性所致。美國(guó)文化學(xué)家威廉·奧格本提出“文化遲滯”理論，認(rèn)為人類發(fā)生于精神層面的變革總是會(huì)落后于物質(zhì)層面。具體而言，社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展依賴于社會(huì)各機(jī)構(gòu)的支撐運(yùn)作，某一社會(huì)結(jié)構(gòu)中的組成部分發(fā)生變革將會(huì)影響原來所形成的穩(wěn)定的社會(huì)格局，且社會(huì)的發(fā)展也會(huì)由于此種“不穩(wěn)定”而呈現(xiàn)延后的調(diào)整行為。從歷史發(fā)展觀之，人類社會(huì)進(jìn)步通常以物質(zhì)的發(fā)展變革為引領(lǐng)，該變革可以突破性、創(chuàng)造性、革命性的方式出現(xiàn)，在較短的時(shí)間內(nèi)就對(duì)社會(huì)產(chǎn)生巨大影響。在后續(xù)的一段時(shí)間中，人類的社會(huì)生活、文化生活、價(jià)值選擇、理念革新等精神層面的變化將會(huì)較為遲緩地實(shí)現(xiàn)。

媒介融合發(fā)生于媒介層面，但絕非止步于媒介形態(tài)的整合改革，其影響必定延伸到社會(huì)發(fā)展的各個(gè)層面。“中國(guó)的媒介融合還存在很長(zhǎng)一段相對(duì)的、模糊的過渡時(shí)間，它需要技術(shù)上的先行來漸進(jìn)式地滲透到文化、生活以及價(jià)值觀領(lǐng)域，而文化變遷的出現(xiàn)最終又將反作用于變遷的整體態(tài)勢(shì)。”[2]當(dāng)前我國(guó)媒介融合中所產(chǎn)生的大多癥結(jié)其實(shí)都是由于物質(zhì)技術(shù)層面的融合要領(lǐng)先于文化領(lǐng)域，無論是傳播者的生產(chǎn)理念、運(yùn)營(yíng)理念等還是受眾的信息接受習(xí)慣、內(nèi)容交流方式等都尚處于磨合階段。媒介融合絕非朝夕可以完成，其實(shí)質(zhì)并不只是實(shí)現(xiàn)大眾傳媒由分到合的形態(tài)變革，而是要實(shí)現(xiàn)文化層面的高度融合。在此進(jìn)程中，媒介融合將直接促進(jìn)文化融合的形成與發(fā)展，到一定階段后文化融合也定將反作用支持媒介融合的進(jìn)一步升級(jí)，在實(shí)踐中二者的發(fā)展速度與節(jié)奏不會(huì)完全對(duì)應(yīng)，但二者相互作用的邏輯卻是真切存在的，因此切不可以簡(jiǎn)單地用二元觀點(diǎn)對(duì)此問題進(jìn)行分析。電視媒介在與其他媒介融合發(fā)展的進(jìn)程中，伴隨媒介層面的變革發(fā)展，電視文化的形態(tài)也在逐漸發(fā)生改變。媒介融合為文化融合提供技術(shù)助推力，文化融合是技術(shù)融合的必然趨勢(shì)。文化融合的前提是摒棄文化一體化發(fā)展的狹隘思路，堅(jiān)持文化多元化發(fā)展，在豐富多元的文化形態(tài)中找尋文化發(fā)展的共同價(jià)值基礎(chǔ)，堅(jiān)持主流文化的引領(lǐng)作用，尊重精英文化的批判理性，肯定大眾文化對(duì)個(gè)體的肯定與張揚(yáng)?！案髅榔涿?，美人之美，美美與共，天下大同”。文化發(fā)展當(dāng)在多元中尋求融合，在融合中肯定多元，這是電視文化身份確立過程中的必然趨勢(shì)。

另外，對(duì)于“同”也要謹(jǐn)慎對(duì)待。電視是多元文化的集合體，其文化身份無論從哪個(gè)層面上對(duì)“他者”進(jìn)行關(guān)照都呈現(xiàn)出極強(qiáng)的開放性與融合性?！稑酚洝氛撈吩d：“樂在宗廟之中，君臣上下同聽之，則莫不和敬；在族長(zhǎng)鄉(xiāng)里之中，長(zhǎng)幼同聽之，則莫不和順；在閨門之內(nèi)，父子兄弟同聽之，則莫不和親；故樂者，審一以定和”?！稑酚洝分袑?duì)“樂極和，禮極順”觀點(diǎn)的闡釋恰似對(duì)當(dāng)前電視文化融合發(fā)展進(jìn)程的描述。不同文化形態(tài)因?yàn)楸举|(zhì)上對(duì)某一原則問題的相似理解而趨向于“同”，然“同”并不是完全一致、消除差異實(shí)現(xiàn)一體化的意思，“和而不同”“求同存異”才是真正意義上的“融合發(fā)展”。從社會(huì)文化發(fā)展歷史觀之，任何處于發(fā)展中的文化形態(tài)其必然具有社會(huì)存在的獨(dú)特價(jià)值與意義。獨(dú)特性是文化在發(fā)展中保持生命力并不斷獲得發(fā)展動(dòng)力的根源，但與此同時(shí)任何文化形態(tài)都不可能脫離社會(huì)文化語(yǔ)境而單獨(dú)存在，“所有的文化都是交織在一起的，沒有一種是單一的，單純的。所有的都是混合的，多樣的，極端不同的?！盵3]從這一點(diǎn)上說，文化融合并非文化一體化，是肯定差異的融合，且任何文化都有與其他文化形態(tài)進(jìn)行融合的能力與機(jī)會(huì)。

如今無論是探討本土文化與外來文化的融合、主流文化與大眾文化的融合還是本題中所涉及的電視文化與新媒體文化的融合等，都沒有必要去追問不同文化主體之間到底存在多少差距、孰優(yōu)孰劣等問題，也沒有必要質(zhì)疑不同文化形態(tài)進(jìn)行融合發(fā)展的能力與空間。無論以何種方式、以何為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)文化形態(tài)進(jìn)行劃分，不同文化形態(tài)必定存在自身的文化特征與價(jià)值，或者說，正是差異性構(gòu)成了文化形態(tài)存在的基礎(chǔ)。然而這并不代表不同文化形態(tài)之間就完全沒有關(guān)聯(lián)與共性?！拔幕墓泊嫘枰獙で蟠蠖鄶?shù)文明的共同點(diǎn)，而不是促進(jìn)假設(shè)中的某個(gè)文明的普遍特征。在多文明的世界里，建設(shè)性的道路是棄絕普世主義，接受多樣性和尋求共同性?！盵4]也就是說，文化融合肯定差異性，但也要摒棄“奇觀性”觀照，同時(shí)更要在“共同性”上做文章。無論是整體的人類文化還是媒介文化，融合與交流已然成為大勢(shì)所趨，這有助于消除隔閡與對(duì)立，減少偏見與誤解。

三、電視文化身份構(gòu)建的“旨”與“歸”

當(dāng)前對(duì)于媒介融合的視野需要進(jìn)一步打開，基于技術(shù)融合或機(jī)制融合層面的探討是對(duì)其現(xiàn)實(shí)發(fā)展的呼應(yīng)，也是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然需要。媒介融合作為當(dāng)前媒介發(fā)展不可逆的趨勢(shì)，已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面產(chǎn)生深刻影響，社會(huì)文化形態(tài)也隨之發(fā)生改變，作為研究者不可忽視對(duì)媒介融合進(jìn)行文化層面的觀照。從本質(zhì)上說，媒介融合是一種文化變遷，它不僅實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容產(chǎn)品的多媒體流通，改變了傳統(tǒng)媒體內(nèi)容生產(chǎn)的理念及方式，還從根本上改變了傳統(tǒng)意義上媒體與受眾的關(guān)系。伴隨文化變遷，大眾獲取信息的態(tài)度、方式等逐漸改變，最終形成生活方式的變革。全球化信息網(wǎng)的發(fā)展推動(dòng)了文化全球化的進(jìn)程，在“互聯(lián)網(wǎng)+”理念的引導(dǎo)下，媒介融合徹底改變了我國(guó)的媒介生態(tài)，不僅實(shí)現(xiàn)了媒體層面的融合發(fā)展，使得大眾也被帶入媒介生活時(shí)代，新媒體逐漸成為大眾日常生活中的一部分。

美國(guó)傳播學(xué)者詹姆斯·羅爾在其專著《媒介·傳播·文化：一個(gè)全球性的途徑》一書中對(duì)大眾傳媒的文化權(quán)力進(jìn)行分析，認(rèn)為“象征性”是媒介權(quán)力的重要特征，而象征性權(quán)力是大眾媒介在某一具體的時(shí)代文化背景中的清晰表達(dá)，該權(quán)力在呈現(xiàn)過程中“闡釋”起到關(guān)鍵作用。大眾媒介中的聲畫符號(hào)本身并無特定意指，然而經(jīng)由闡釋便會(huì)被賦予意義，符號(hào)本身并不承載文化，但是闡釋卻是必須發(fā)生在特定的文化情境之中，并且彰顯特定的文化意義與價(jià)值。正是因?yàn)榇蟊娒浇榫哂邢笳餍詸?quán)力，因此其才能通過信息傳播滿足特定集團(tuán)或個(gè)體的意愿，象征性權(quán)力是媒介文化現(xiàn)實(shí)功利性的體現(xiàn)，其現(xiàn)實(shí)功能最終可以呈現(xiàn)為形成一致性的解讀、在保證本體安全的基礎(chǔ)上形成社會(huì)輿論，以此助推完成集體/個(gè)體的身份構(gòu)建與認(rèn)知。詹姆斯·羅爾認(rèn)為此過程在文化環(huán)境較為單一的情況下會(huì)比較順利，但是如果文化傳播環(huán)境較為多元復(fù)雜，尤其出現(xiàn)跨文化傳播時(shí)，在大眾傳媒與文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)作的過程中就會(huì)出現(xiàn)文化的交融與轉(zhuǎn)化。詹姆斯·羅爾筆下的跨文化傳播指的是不同文化形態(tài)穿越時(shí)空的一種方式，在此過程中各種文化形態(tài)將會(huì)相互交融、抵抗、影響，最終形成新型的文化形態(tài)。該論述與本文所探討的文化融合問題在文化交融過程問題上有一定的相似之處。羅爾針對(duì)跨文化傳播中文化交融問題提出“闡釋性社區(qū)”理論，認(rèn)為受眾通過對(duì)大眾傳媒中的符號(hào)進(jìn)行解讀（即闡釋）可能會(huì)得出相同的觀點(diǎn)并產(chǎn)生相同的情感，進(jìn)而組織成“闡釋性社區(qū)”，要想進(jìn)入該社區(qū)的條件是要對(duì)某文化符號(hào)擁有相同的認(rèn)知與理解，整體上看就是具有相同的身份與話語(yǔ)表達(dá)理解方式?？缥幕瘋鞑⒂锌赡艽蚱啤瓣U釋性社區(qū)”的這種既定性標(biāo)準(zhǔn)。媒介融合中的文化交流與傳播亦是如此，媒體界限的打破和文化權(quán)威的破除可以賦予受眾更多的闡釋空間和參與可能，對(duì)于文化解讀也更趨向于個(gè)性和創(chuàng)造性。如今受眾身處全新的文化環(huán)境中，全新的文化闡釋方式將改變以往穩(wěn)定存在的文化象征，在此過程中受眾個(gè)體的闡釋權(quán)得到最大程度的釋放。

從大眾的角度來說，“融合”代表著其賴以獲取信息及觀點(diǎn)的媒介系統(tǒng)的革新，在新系統(tǒng)中生存的大眾在觀念建構(gòu)、思想認(rèn)同、行為方式、價(jià)值判斷等方面也會(huì)相應(yīng)產(chǎn)生變化。因此“融合”不僅僅存在于媒體層面，對(duì)于普通受眾來說，“融合”鼓勵(lì)受眾不斷獲取新信息并更新信息獲取方式，將分散的信息及觀點(diǎn)進(jìn)行個(gè)性化處理，源源不斷的信息轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娎斫馍鐣?huì)、理解媒體的資源，大眾以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)他們與他者之間的信息交流與社會(huì)互動(dòng)?！叭诤稀钡倪M(jìn)程發(fā)生在每個(gè)受眾身上，電視、廣播、新媒體都絕非是影響受眾認(rèn)知的唯一因素。在受眾構(gòu)建個(gè)人神話的過程中，其借助了存在于各個(gè)媒體中零碎的信息組合加工，且每個(gè)個(gè)體對(duì)知識(shí)儲(chǔ)備及信息接受的能力是有限的，因此受眾也會(huì)利用便捷的新媒體工具進(jìn)一步對(duì)自己感興趣的話題進(jìn)行擴(kuò)散并討論，在該過程中產(chǎn)生的輿論信息成為影響傳統(tǒng)媒體內(nèi)容生產(chǎn)的重要因素。

媒介融合時(shí)代，電視的內(nèi)容產(chǎn)品在多媒體平臺(tái)間的流動(dòng)、電視媒體與新興媒體產(chǎn)業(yè)之間的業(yè)務(wù)合作，以及當(dāng)下在新型媒介生態(tài)中電視受眾行為的遷移等，都是該研究重要的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。媒介融合促使媒介在技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、文化乃至整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域發(fā)生變化，電視媒體在該進(jìn)程中內(nèi)容生產(chǎn)方式及理念發(fā)生根本改變，媒體主導(dǎo)的灌輸式傳播逐漸被以大眾為主體的參與式傳播所取代，電視文化身份面臨重構(gòu)。要理解這一進(jìn)程，關(guān)鍵在于剖析是誰(shuí)在表達(dá)觀點(diǎn)，其表達(dá)觀點(diǎn)的依據(jù)是什么以及其表達(dá)所產(chǎn)生的后果，這些都是明確電視文化身份的基礎(chǔ)。對(duì)于該問題應(yīng)當(dāng)辯證地分析，傳統(tǒng)的媒介研究學(xué)派的理論應(yīng)當(dāng)選擇性地被借鑒用于當(dāng)前我國(guó)電視文化的分析中。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為社會(huì)中任意類型的文化生產(chǎn)與消費(fèi)本質(zhì)上都具有相同目的，是一種合作關(guān)系，且構(gòu)成了當(dāng)前媒介文化的主要呈現(xiàn)方式。即使在媒介融合中，大眾直接參與到電視內(nèi)容生產(chǎn)與傳播環(huán)節(jié)中的程度與范圍十分有限，但是并不能忽略已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的“參與”對(duì)當(dāng)前電視文化生產(chǎn)傳播的影響，尤其是對(duì)文化消費(fèi)的影響。另外，在當(dāng)前媒介文化的分析中，雖然受眾的積極性、主動(dòng)性、參與性都得到提升，但是其所具有的文化權(quán)力是否真的能改變當(dāng)前文化格局，并實(shí)現(xiàn)對(duì)“主流”的有效參與與認(rèn)同?從現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)來看，這還需要進(jìn)一步地審視與考察。因而，這一背景下，電視作為主流媒體的身份定位不是削弱了，反而是加強(qiáng)了。

四、結(jié)語(yǔ)

媒介融合中的“文化融合”現(xiàn)象，是從文化批評(píng)視角出發(fā)，對(duì)電視文化由“多元”轉(zhuǎn)向“同質(zhì)”的批判與抗議。融合不等于同質(zhì)，和而不同才是具有主導(dǎo)性、生命力的電視文化發(fā)展趨勢(shì)。英國(guó)文化學(xué)家威廉斯曾經(jīng)提出“平等傳播”的理念，即在新型的傳播環(huán)境中徹底打破傳統(tǒng)單向線性的傳播模式，實(shí)現(xiàn)一種所有社會(huì)成員都能參與的、人人平等的傳播模式，而該模式的核心在于構(gòu)建一個(gè)消除等級(jí)的、有效的經(jīng)驗(yàn)共同體，可以將其理解為是一種人人都可享有的“文化共同體”。新媒體所帶來的大眾參與有助于形成某種意義上的 “共同文化”，促進(jìn)知識(shí)共享，即威廉斯所說的經(jīng)驗(yàn)共同體。當(dāng)然，所謂的平等并非個(gè)體在一切層面上與他者的均等，而是指大眾都有相同的機(jī)會(huì)參與到信息生產(chǎn)、傳播、討論之中去，在此基礎(chǔ)上的差異反而能更加促進(jìn)“共同文化”的發(fā)展。因而，從這一角度來說，筆者對(duì)于電視文化身份的討論可作為一個(gè)切入 “媒介融合—文化融合”的窗口，其身后深蘊(yùn)著極為廣袤的理論天地和闡釋空間，本題的研究也絕對(duì)不是結(jié)束而是新問題的開啟。

[1]〔德〕卡爾·曼海姆.意識(shí)形態(tài)與烏托邦[M].黎鳴，李書崇.譯.北京：三聯(lián)書店，2011：16.

[2]陶東風(fēng).當(dāng)代中國(guó)文藝思潮與文化熱點(diǎn)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：33.

[3]〔美〕愛德華·薩義德.文化與帝國(guó)主義[M].李琨.譯.北京：三聯(lián)書店，2003：22.

[4]〔英〕塞繆爾·亨廷頓.文化的沖突與國(guó)際秩序的重建[M].周琪，劉緋，等.譯.北京：新華出版社，2002：369.

（責(zé)任編輯：杭長(zhǎng)釗）

2016-12-09

徐明卿，云南大學(xué)新聞學(xué)院講師，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向：廣播電視理論、媒介文化研究；張?chǎng)?，四川大學(xué)新聞傳播研究所副研究員，博士，研究方向：廣播電視理論、媒介文化研究。