匈牙利學(xué)者談匈牙利劇變原因和對劇變20年的評價

黃立茀

匈牙利學(xué)者談匈牙利劇變原因和對劇變20年的評價

黃立茀

2009年9月1—21日，筆者對匈牙利科學(xué)院進行了為期3周的學(xué)術(shù)訪問。2009年值東歐劇變20周年，在訪問中，筆者與匈牙利學(xué)者交換了關(guān)于匈牙利制度劇變原因以及如何評價匈牙利劇變20年等問題的看法。以下是座談的主要內(nèi)容。

一、匈牙利制度劇變原因

關(guān)于匈牙利制度劇變的原因，匈牙利學(xué)者的看法頗為不同，綜合起來，有以下幾種主要觀點。

1.生活水平下降，群眾社會主義信念動搖說

匈牙利科學(xué)院歷史研究所副所長奧蒂洛·波克(Attila Pók)和匈牙利國家特工檔案館研究部主任鮑勞喬·毛格多爾瑙(Barach Magdolna)認(rèn)為，生活水平降低、黨脫離群眾是劇變最重要的原因。他們說，1963—1973年匈牙利引入市場機制改革以后，是卡達(dá)爾時代的“黃金時期”，也是他執(zhí)政的鼎盛年代。這段時期國民收入比50年代翻了4番，居民年均消費水平以5%—6%的速度遞增(直到1981年)。每年出國旅游者人數(shù)占總?cè)丝诘囊话?。就業(yè)率達(dá)到100%。匈牙利科學(xué)院歷史研究所副所長奧蒂洛·波克指出，這段時期卡達(dá)爾政權(quán)相當(dāng)穩(wěn)定，反對派一直起不來。

1968年“布拉格之春”以后，蘇聯(lián)害怕東歐脫離蘇聯(lián)的控制，嚴(yán)密控制匈牙利引入市場經(jīng)濟的改革，1974—1978年間，先是“限制改革”，后在蘇聯(lián)的壓力下又“停止改革”，這時期一些具體措施又重新回到指令性計劃經(jīng)濟軌道上去。政府強化了對中央計劃的領(lǐng)導(dǎo)，結(jié)果導(dǎo)致80年代經(jīng)濟滑坡、生產(chǎn)下降，5年間只增長了10%；進入80年代中期，年均增長率在1%上下浮動。政府每年用占當(dāng)年國民收入32%—35%的財政補貼來維持居民現(xiàn)代化高消費生活。到1988年上半年，匈牙利累積外債已達(dá)180億美元，人均外債1800美元，居蘇聯(lián)東歐國家之首，每年還本付息占匈外匯收入的45%—50%。通貨膨脹率達(dá)20%以上，人民生活水平明顯下降。當(dāng)時，人們可以自由出國，到國外后，發(fā)現(xiàn)國外的商品非常豐富，人民生活很富裕，因而逐漸降低了對社會主義的信任。匈牙利中歐大學(xué)歐盟擴展研究中心研究員戴阿克·翁德洛施(Deak Andlas)強調(diào)說，由于生活水平下降，“人們頭腦里的意識變化——對社會主義的信仰下降，這是匈牙利劇變最主要的原因”。匈牙利科學(xué)院歷史研究所副所長奧蒂洛·波克一再強調(diào)說，正是由于人們生活水平下降，社會主義信念動搖，才有了反對派形成的土壤。

2.外部因素重要影響說

我拜訪的所有學(xué)者，無一例外都談到外部因素對匈牙利劇變的影響，但是對于外部因素的作用究竟有多大的問題分歧嚴(yán)重。少數(shù)學(xué)者認(rèn)為這是決定因素，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為外部因素通過內(nèi)部因素產(chǎn)生影響。

匈牙利中歐大學(xué)歐盟擴展研究中心研究員戴·翁德洛施認(rèn)為，由于匈牙利是一個小國，回旋余地很小，外部因素非常重要。匈牙利一直是蘇聯(lián)的附屬國，蘇聯(lián)的風(fēng)吹草動，都會引起匈牙利的政治波瀾。戈爾巴喬夫上臺以后從匈牙利等東歐社會主義國家撤軍，使社會主義陣營瓦解，導(dǎo)致社會主義反對派迅速膨脹，共產(chǎn)黨下臺。

匈牙利國立羅蘭大學(xué)俄羅斯學(xué)中心主任、匈俄友協(xié)主席斯瓦克·久洛(Szvak Gyula)則更明確地說，1989年劇變的決定性原因，是戈爾巴喬夫撤軍，社會主義陣營瓦解。如果沒有這個變動，現(xiàn)在匈牙利可能還會繼續(xù)社會主義制度。

匈牙利國家議會下屬政治學(xué)研究所研究員米特羅偉特施·米克洛什(Mitrovits Miklos)、匈科學(xué)院歷史研究所研究冷戰(zhàn)和國際關(guān)系的研究員彼特·瓦莫斯從經(jīng)濟方面分析了外部因素的影響。他們認(rèn)為，20世紀(jì)70年代中期以后蘇聯(lián)柯西金改革中止，蘇聯(lián)也干涉匈牙利的市場經(jīng)濟改革，引起了匈牙利經(jīng)濟機制混亂：四不像——已經(jīng)打破計劃經(jīng)濟，又沒有形成市場經(jīng)濟機制，經(jīng)濟混亂，增長緩慢。匈牙利經(jīng)濟上的混亂和困難，由于蘇聯(lián)經(jīng)濟援助減少而雪上加霜。二戰(zhàn)以后匈牙利并不情愿建立蘇聯(lián)模式，蘇聯(lián)以兩個平行的世界市場——援助經(jīng)互會內(nèi)部國家攏住東歐國家，使匈牙利經(jīng)濟對蘇聯(lián)優(yōu)惠價格的石油和原料有很大依賴性。而20世紀(jì)80年代以后石油價格從1985年11月每桶30美元下降到1986年5月每桶12美元。石油出口占蘇聯(lián)外匯收入60%，由于外匯收入減少，蘇聯(lián)自身經(jīng)濟發(fā)生困難，已不可能像以前那樣援助東歐衛(wèi)星國。匈牙利不得不轉(zhuǎn)向西歐，向國際貨幣基金組織大借外債，導(dǎo)致對西方資金的依賴。兩位學(xué)者強調(diào)，這一轉(zhuǎn)變，使20世紀(jì)80年代匈牙利有影響力的社會階層和領(lǐng)導(dǎo)階層接受了這一思想：需要擴大經(jīng)濟聯(lián)系面，不僅與蘇聯(lián)，而且還要與西歐國家建立經(jīng)濟聯(lián)系。實際上在1989年劇變以前，匈牙利已經(jīng)由于蘇聯(lián)不能繼續(xù)提供經(jīng)濟援助，而被迫開始了融入西方的進程。匈牙利劇變后加入歐盟是這一過程的繼續(xù)。持上述觀點的學(xué)者認(rèn)為匈牙利制度的變化不可避免，這種變化不是劇變，而是轉(zhuǎn)型，因為這種變化是一個漫長的發(fā)展過程。

3.必然回歸民主傳統(tǒng)說

政治學(xué)研究所研究員米·米克洛什等認(rèn)為，匈牙利具有數(shù)百年的民主政治傳統(tǒng)，早在15世紀(jì)，匈牙利就仿效英、法等國議會模式形成了封建等級議會的雛形。1848—1849年科蘇特領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級革命已廢除封建等級議會制度，以人民代議制的新國會取而代之。1918年11月爆發(fā)的“秋玫瑰革命”中成立了議會制的資產(chǎn)階級共和國，1946年2月1日成立了多黨議會共和國政體。所以，從15世紀(jì)以后，政治多元化的民主議會制在匈牙利一以貫之。社會主義時期，形成一黨執(zhí)政，民主政治雖然被削弱，但這種傳統(tǒng)仍然頑強地企圖發(fā)揮作用。例如1956年事件前夕，以裴多菲俱樂部為主體的知識分子群體就向當(dāng)局提出一系列要求，其中涉及國家政體改革，進行有各黨派參加的、平等的、無記名方式的新的國會選舉等。1956年卡達(dá)爾上臺后，首先就面臨著實行多黨制還是一黨制的選擇?？ㄟ_(dá)爾在1959年11月社會主義工人黨(共產(chǎn)黨)“七大”報告中對這個問題作了這樣的說明：“一黨制還是多黨制并不是一個由普遍規(guī)律確定的原則，而是應(yīng)根據(jù)各國的政治和社會情況決定的實際政治問題?！彼€進一步提出，“我們發(fā)展了黨所領(lǐng)導(dǎo)的愛國人民陣線，以代替多黨制?！?0年代初，匈社工黨文件中提出“除黨的職務(wù)外,各種職務(wù)——從最低級到最高級——黨外人士都可以擔(dān)任”。1961年匈社工黨中央和愛國人民陣線建議,國會選舉天主教神甫拜賴斯托奇主教為議會副主席，這種在一黨制執(zhí)政框架下政權(quán)機關(guān)允許黨外人士參與的政治模式曾引起了轟動效應(yīng)?？ㄟ_(dá)爾執(zhí)政期間,取消了以黨代政的做法,強調(diào)黨主要是通過國會和地方行政機構(gòu)進行領(lǐng)導(dǎo)。凡重大方針決策由黨中央確定,具體業(yè)務(wù)則由國會和地方議會貫徹執(zhí)行。黨的決議只對社工黨、共青團的各級組織和黨團員有約束力,而對國家、政府、社會團體、經(jīng)濟單位和非黨群眾不具有約束力。上述措施已經(jīng)將政治決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)分開，說明匈牙利社會主義工人黨朝著政治分權(quán)的方向邁進了一步。

因此，盡管戈爾巴喬夫時期撤走蘇軍對匈牙利劇變產(chǎn)生了重要影響，但是，即使沒有戈氏的改革，匈牙利制度也會繼續(xù)向分權(quán)和多元化的民主制度變化，只是不會以1989年這種劇變的方式，而是漸變的方式發(fā)生。從這種意義上說，匈牙利劇變是回歸了民主政治的傳統(tǒng)。

二、是否懷念卡達(dá)爾時代

匈牙利科學(xué)院歷史研究所副所長奧蒂洛·波克介紹說，2007年匈牙利著名社會學(xué)家沃·?！が旣悂?Vasar Helyi Maria)曾搞了一個民意調(diào)查，問題是：“在匈牙利歷史上，誰的作用最積極？”結(jié)果，排第一位的是匈牙利王國締造者圣·伊斯特萬(1000—1038年)，第二位是匈牙利與歐洲文化的聯(lián)姻者，匈歷史上一代圣君馬加什國王(1458—1490年)，第三位是卡達(dá)爾。這次民意調(diào)查反映了普通老百姓對卡達(dá)爾時代的看法。奧蒂洛·波克分析了老百姓懷念卡達(dá)爾時代的原因：當(dāng)時生活和工資穩(wěn)定，沒有失業(yè)，社會保障好，而現(xiàn)在人們需要自己為生計奔波，很多人失業(yè)，生活沉重。

但是，參加座談的幾位知識分子對此有不同看法。匈牙利國家特工檔案館研究部主任鮑勞喬·毛格多爾瑙說，懷念卡達(dá)爾時代是普通百姓的看法，知識分子不這樣看。因為卡達(dá)爾時代雖然穩(wěn)定，但這是低水平的穩(wěn)定，如果當(dāng)時達(dá)到了奧地利水平，制度不會變化。歷史研究所彼得·瓦莫斯(Peter Vatmos)教授說：老百姓之所以懷念卡達(dá)爾時代，是因為其適應(yīng)性差，他們習(xí)慣了卡達(dá)爾時期的大鍋飯，工作不需要主動性，也不用負(fù)責(zé)。劇變以后，需要靠自己的技術(shù)、知識、能力工作，一些人技能低，卻懶得提高自己，或者沒有精力提高自己，所以生活下降。

左翼知識分子對卡達(dá)爾時代也持批判態(tài)度。匈牙利國立羅蘭大學(xué)蘇聯(lián)史學(xué)家克勞斯·陶馬什(Krausz Tamas)說：“我批判卡達(dá)爾時代，因為當(dāng)時國家把權(quán)力抓在手里，老百姓沒有權(quán)力。社會主義需要進行改革，但是不應(yīng)該建立私有制，應(yīng)該建立社會所有制?！?/p>

座談的知識分子對匈牙利的現(xiàn)狀并不滿意，顯現(xiàn)出矛盾的評價。匈牙利科學(xué)院冷戰(zhàn)史研究中心主任貝凱什·喬鮑(Bekes Csaba)指出，“作為學(xué)者，我認(rèn)為這是匈牙利建立民主制、法治國家的難得機會；作為個人，我是犧牲品。因為有些人突然不公平地暴富。但是，匈牙利發(fā)展方向是對的，目前的困難是歷史短暫的一段，需要有人作出犧牲”。米·米克洛什研究員雖然認(rèn)為劇變不可避免，是回歸民主制傳統(tǒng)，但是談到個人感受，他感到非常沉重，對未來感到迷茫。

中國社會科學(xué)院世界歷史研究所