也談黎元洪像開(kāi)國(guó)紀(jì)念幣戴帽版

祁凱俊

岺凱杰和錢嶼關(guān)于黎元洪像開(kāi)國(guó)紀(jì)念幣戴帽版是否臆造幣在 《中國(guó)錢幣》上展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論,我也想發(fā)表一下我的看法。

在 2007年第一期 《中國(guó)錢幣》上刊登了美國(guó)孫浩的 《李伯琦 〈中國(guó)紀(jì)念幣考〉手稿中的民國(guó)初年金銀紀(jì)念幣》一文中提到李文對(duì)黎元洪像開(kāi)國(guó)紀(jì)念銀幣的記載:“但像改亦未佳,與孫像幣皆本廠華員所雕,技均劣也。黎像幣亦兩種,前有軍帽者,因鑄量少,為世所珍?！绷砘貞浟朔洉r(shí)漏了的前半段:“湖北造幣廠發(fā)行黎元洪肖像之開(kāi)國(guó)紀(jì)念幣,后以容貌欠佳改刻?！崩畈鴵?dān)任天津造幣總廠廠長(zhǎng)職務(wù),后又供職南京造幣廠,所記當(dāng)屬可靠。而李伯琦在 《中國(guó)紀(jì)念幣考》一書(shū)中也自夸 “偽者,吾或未能盡知,真者,實(shí)所舉無(wú)遺?！卞X嶼先生說(shuō)羅斯 (意大利外交官)對(duì) 1919年 10月 25日 《北華捷報(bào)》里的讀者來(lái)信中關(guān)于黎像紀(jì)念幣的傳說(shuō)置之不理。因此可知羅斯根本無(wú)法證實(shí)這一傳聞。但在錢嶼的文章也說(shuō)到 1917年羅斯曾發(fā)表論文 《民國(guó)鑄幣》,最早將黎像紀(jì)念幣區(qū)分出 3種版別?？梢?jiàn)羅斯是收藏黎元洪像開(kāi)國(guó)紀(jì)念幣戴帽版最早者之一,并認(rèn)為是真幣。

近來(lái),有一種重實(shí)物資料的思潮。如馮毅的 《近代機(jī)制幣收藏的陷阱》中說(shuō): “即使是原始檔案中的文字記錄也只能作為一種歷史遺留的信息用來(lái)參考?！雹僬\(chéng)然史上記載有發(fā)行的錢幣,但沒(méi)有流傳下來(lái),后人有憑空臆造的可能。如 《金史》記載承安寶貨系銀鋌改鑄,自一兩至十兩,分五等。至承安五年因發(fā)生摻雜銅鉛私鑄等情形而停止使用。舊譜曾載有幾種拓圖,均為真書(shū)順讀的方孔錢。傳世品為銅錢。1981年 9月,黑龍江省人民銀行清理各地市縣銀行收兌的金銀中,發(fā)現(xiàn)了四枚馬鞍形的純銀鑄幣,每枚重近49g,均鐫有 “承安寶貨一兩半”等文字用押記。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)有的專家學(xué)者曾對(duì)其真實(shí)性和可靠性提出過(guò)質(zhì)疑。黑龍江省集中人力查訪。終于在 1985年 8月,在阿城縣楊樹(shù)鄉(xiāng)一座叫“轉(zhuǎn)山子”的小山南坡上又出土了第五枚“承安寶貨一兩”。其形制、重量、成色、字跡、庫(kù)部押記均與前四枚相同,當(dāng)屬同時(shí)期的同種銀鑄幣。從而證實(shí)舊譜和傳世品為臆造品。②但有記載的這種錢幣一定存在過(guò),只是看有沒(méi)有流傳下來(lái)而已。黎元洪像開(kāi)國(guó)紀(jì)念幣戴帽版并不存在當(dāng)時(shí)沒(méi)有流傳下來(lái)的情況,在 1917年已有被收藏的記錄。而且被造幣業(yè)中供要職的李伯琦所記錄,雖說(shuō)不上第一手資料,但也應(yīng)可信。

錢嶼認(rèn)為黎元洪像開(kāi)國(guó)紀(jì)念幣戴帽版是臆造幣主要是因?yàn)槔柙樯泶┑氖切萝娷姺?。我認(rèn)為如果清代的服裝出現(xiàn)在有明代的器物那肯定是臆造,但出現(xiàn)在民國(guó)則另當(dāng)別論。畢竟黎元洪像開(kāi)國(guó)紀(jì)念幣戴帽版是因錯(cuò)被收回的銀幣。我對(duì)此大膽進(jìn)行假設(shè):1916年 6月 6日袁世凱病逝后,7日黎元洪依法繼任大總統(tǒng)。湖北造幣廠循例鑄造黎像紀(jì)念幣。但倉(cāng)促間使用了黎元洪穿新軍軍服的像。后發(fā)現(xiàn)于禮不合,乃收回重鑄免冠版。

注釋:

①《收藏》2008年第六期。

②拙文 《臆造幣之我見(jiàn)》,《收藏》2008年第五期。