迎接改革的“去符號(hào)化”時(shí)代

■文/劉健

■http://zqb.cyol.com/content/2010-09/01/content_3401481.htm

迎接改革的“去符號(hào)化”時(shí)代

■文/劉健

■http://zqb.cyol.com/content/2010-09/01/content_3401481.htm

改革的先行者往往具有非凡的洞察力。曾擔(dān)任廣東省委書記、廣東省經(jīng)濟(jì)特區(qū)管理委員會(huì)主任兼深圳市委第一書記、市長(zhǎng)的吳南生所說(shuō)的一番話，就顯示了遠(yuǎn)超群儕的清醒—

“30年過(guò)去了，我們改革的形勢(shì)變化了，對(duì)手也不同了。如果說(shuō)，我們過(guò)去辦特區(qū)，是跟極‘左’的思想斗，跟僵化的意識(shí)形態(tài)斗；現(xiàn)在隨著改革的深入，各種利益博弈錯(cuò)綜復(fù)雜，最大阻力就是利益集團(tuán)。”

改革的對(duì)手不同，所謂“斗爭(zhēng)”的表現(xiàn)形態(tài)也就截然不同。當(dāng)改革的阻力主要來(lái)自極“左”思想、僵化的意識(shí)形態(tài)時(shí)，爭(zhēng)論起來(lái)主要是互相貼標(biāo)簽，反對(duì)者對(duì)于改革舉措的“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”倒并不太在意。

譬如說(shuō)，當(dāng)年中央決定在深圳建一個(gè)證交所，主要的反對(duì)意見(jiàn)就是虛無(wú)縹緲的“資本主義復(fù)辟”，而不是憑什么把這樣一個(gè)“超級(jí)吸金池”放到深圳，卻沒(méi)有放到其他既有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心城市。不用30年，3年過(guò)去，天津、大連、武漢、西安等地的領(lǐng)導(dǎo)人就算過(guò)賬來(lái)，紛紛向中央申辦“第三個(gè)證券交易所”，可惜誰(shuí)也別想再有這樣的好事兒了，利益已經(jīng)分配完畢。再譬如，當(dāng)蛇口面對(duì)著“只剩下一面五星紅旗”的嚴(yán)重政治指責(zé)時(shí)，矛盾的焦點(diǎn)就不是其吸引外資的政策門檻高低問(wèn)題。等虛耗的“標(biāo)簽戰(zhàn)”掐完，各地區(qū)間“外資爭(zhēng)奪戰(zhàn)”開打，大家這才攀比起“特區(qū)的稅率憑什么這么低”、“特區(qū)使用外匯自主權(quán)憑什么這樣大”等問(wèn)題。

而當(dāng)一系列類似的利益傾斜政策（正式的說(shuō)法是“優(yōu)惠政策”），和特區(qū)自己“大膽闖”、“大膽試”出來(lái)的有效政策（如著名的“土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓”），都完成了意識(shí)形態(tài)脫敏，各地紛起效仿時(shí)，特區(qū)就漸漸不特了。如今，“姓社”、“姓資”的爭(zhēng)論早成舊世紀(jì)的陳?ài)E，“深圳”這兩個(gè)字，基本上已是一個(gè)普通的地名，而不再是一個(gè)高度敏感的政治標(biāo)志物。從改革銳氣來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)在北方的諸城，近在身邊的惠州，其國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革“先行先試”的探索，都曾絲毫不弱于特區(qū)建設(shè)初期的深圳。從經(jīng)濟(jì)活力來(lái)說(shuō)，今日的浙江與蘇南，比起最初的四大特區(qū)來(lái)似猶有過(guò)之。我們當(dāng)然期待特區(qū)當(dāng)今的領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)揚(yáng)“殺出一條血路”的勇氣，繼續(xù)為全國(guó)探路，但這已不再是特區(qū)所特有的責(zé)任。改革逐漸“去符號(hào)化”了，特區(qū)也隨之“去符號(hào)化”，這其實(shí)正是改革開放30年、特區(qū)建設(shè)30年的一大成功。

調(diào)整利益關(guān)系、無(wú)關(guān)意識(shí)形態(tài)的改革舉措，非待劃定特區(qū)、賦予“先行先試”的資格而后行。即如深圳，它現(xiàn)在如果想推動(dòng)降低戶籍門檻的改革，還需要上級(jí)批準(zhǔn)嗎？不用，只需要主政者有這樣的意愿，并且能說(shuō)服其早期的移民向新近的移民釋放機(jī)會(huì)，就可以了。類似的改革，如財(cái)政預(yù)算細(xì)化，官員財(cái)產(chǎn)公開，醫(yī)療體制改革，沒(méi)有任何政治和法律障礙，不需要什么鐵絲網(wǎng)圈起的特殊政策，只要你真想搞，哪個(gè)地方都可以干起來(lái)。麻煩在于，頑固的、復(fù)雜的利益糾纏，使得地方主政官員自己不愿意改，或者因找不到萬(wàn)全之策而難下改革的決心。如吳南生老人家所說(shuō)，“跟既得利益集團(tuán)切割，需要很大的勇氣?，F(xiàn)在不至于‘殺頭’，但丟烏紗、生活受厄則都有可能”。

與意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論不同，調(diào)整利益關(guān)系，無(wú)法以簡(jiǎn)單的“對(duì)”和“錯(cuò)”來(lái)一言以蔽之。前者靠的是堅(jiān)持，后者靠的多是妥協(xié)。當(dāng)年攻擊特區(qū)是“新時(shí)代租界”的言論，毫無(wú)疑問(wèn)是錯(cuò)了。但是，利益如何分配，該多向誰(shuí)傾斜一點(diǎn)，誰(shuí)先來(lái)誰(shuí)后來(lái)，卻沒(méi)有絕對(duì)正確、絕對(duì)合理的方案。甚至，也不是順應(yīng)多數(shù)人的利益就天然正確。它需要建立一套民主和法治的規(guī)則，讓人們充分地表達(dá)自己利益的訴求，通過(guò)討價(jià)還價(jià)，最終確定各方接受的分配方案。所以，今天的改革，更多的是瑣碎的庸俗之事，再用貼標(biāo)簽的辦法來(lái)把它“天使化”或者“妖魔化”，都嫌過(guò)于夸張了。

而且，在改革的最大阻力來(lái)自利益集團(tuán)而非意識(shí)形態(tài)的時(shí)代，若繼續(xù)執(zhí)著于標(biāo)簽、符號(hào)，一定要當(dāng)旗幟或者樹靶子，實(shí)際上也是自尋煩惱甚至自找麻煩。去年年底以來(lái)由山西煤炭產(chǎn)業(yè)整合而引發(fā)的“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論，就是如此。如果說(shuō)山西省的政策存在什么瑕疵的話，也并非什么所有制歧視，而是地域歧視—其本省規(guī)模達(dá)到要求的私營(yíng)煤老板，照樣可以成為“整合主體”，外省的特大型國(guó)有煤炭企業(yè)則跟眾多浙江私營(yíng)商戶一樣，難以兼并山西的煤礦。把這樣的一場(chǎng)利益分配之爭(zhēng)硬說(shuō)成“改革倒退”，鬧得警笛聲聲，不是成心裹亂嗎？同樣，今天誰(shuí)要是再把特區(qū)先行試點(diǎn)的某項(xiàng)改革政治符號(hào)化，也只會(huì)為其平添阻力，甚至最終一拍兩散。

鄧小平給特區(qū)建設(shè)者的錦囊妙計(jì)就是“不爭(zhēng)論”?！安粻?zhēng)論”的最大好處是不耽誤時(shí)間。假如氣壓太高，硝煙味太濃，就什么改革也搞不成。過(guò)去如此，估計(jì)今后也會(huì)是如此。

聯(lián)系編輯：luanhui@blogweekly.com.cn