城市社會學(xué)教材建設(shè)中的問題和思考

蔡 禾

(中山大學(xué) 城市社會研究中心，廣東 廣州 510275)

社會學(xué)研究

城市社會學(xué)教材建設(shè)中的問題和思考

蔡 禾

(中山大學(xué) 城市社會研究中心，廣東 廣州 510275)

城市社會學(xué)對象的模糊性和邊界的廣泛性對編寫教材帶來的問題是不可否認(rèn)的，但從城市社會學(xué)理論的發(fā)展歷史來看, 其核心問題始終圍繞著人類群體生活與都市環(huán)境的關(guān)系。目前，國內(nèi)教材更注重“體系”的完整性，國外教材更具有“問題”意識；國內(nèi)教材的內(nèi)容更為宏觀，國外教材相對更為具體。作者認(rèn)為，在編寫《城市社會學(xué)》教材時，應(yīng)該有兩個方面的考慮。一是這門課程的內(nèi)容不是如何完整地介紹和分析城市體系，而是圍繞歷史上形成的核心問題來展開其篇章內(nèi)容，考慮應(yīng)該把哪些領(lǐng)域和問題納入其中；二是對納入其中的領(lǐng)域和問題，不是停留在對這些領(lǐng)域和問題的概念解釋和現(xiàn)象描述，還要對前人在這些領(lǐng)域和問題研究上形成的理論和觀點加以整理、介紹和討論。在此基礎(chǔ)上，提出了自己的教材編寫意見。

城市社會學(xué)；研究對象；核心問題

在社會學(xué)的分支領(lǐng)域里，論歷史悠久恐怕非城市社會學(xué)莫屬。如果以芝加哥學(xué)派為城市社會學(xué)的開始，那么它實際上也是美國社會學(xué)的開始。在今天的大學(xué)社會學(xué)系里，城市社會學(xué)是一門非常普遍的課程，吸引了很多學(xué)生的關(guān)注。但是，正是這樣一個有長久歷史的分支領(lǐng)域，卻面臨著“是否存在城市社會學(xué)”[1]這樣的極大質(zhì)疑，這迫使我們反思，作為一門重要課程的《城市社會學(xué)》應(yīng)該如何組織教學(xué)內(nèi)容。

一 城市社會學(xué)教材建設(shè)中的難題

在教材編寫中，大凡一開始就會介紹這門學(xué)科的研究對象是什么。因為在一些學(xué)者看來，“任何一門學(xué)科要想單獨成立，必需具備自己特定的、不能被別的學(xué)科所取代的研究對象”。[2]但是，看一下城市社會學(xué)的狀況，恐怕在研究對象問題上就沒有這么簡單和清晰了。向德平把不同學(xué)者關(guān)于城市社會學(xué)的研究對象歸納為以下幾種：1.研究城市生態(tài)系統(tǒng)；2.研究城市社會問題；3.研究城市化；4.研究城市生活方式；5.研究城市社會關(guān)系。而向德平自己則把“城市整體”，即“無數(shù)社會現(xiàn)象構(gòu)成的一個區(qū)域性社會共同體”作為研究對象。[2](P.1)這些不同的對象定義從包羅萬象的宏觀“城市整體”到變無定數(shù)的具體的“社會問題”，差異之大使我們難以從中理出一個可以在一個層次上歸納的共性東西。

組織編寫城市社會學(xué)教學(xué)內(nèi)容的困難還不僅僅在對象問題的界定上，在目前眾多的《城市社會學(xué)》教材中，每位作者由于對研究對象理解上的差別，和對該學(xué)科核心問題的理解差別，教材編寫中的內(nèi)容差異也極大。筆者收集了17本中英文《城市社會學(xué)》[2-18]，其中9本國外學(xué)者的(8本英文原版，1本翻譯版)，8本中國學(xué)者的(7本大陸學(xué)者自編，1本臺灣學(xué)者)，將每本教材的內(nèi)容加以整理歸類，結(jié)果形成21個相對獨立的內(nèi)容，見表1。從表1可以看到，在21個獨立內(nèi)容中，只有城市社會學(xué)介紹、城市化/城市發(fā)展史、城市社會學(xué)理論、城市社會問題和城市規(guī)劃/管理/政策等5個內(nèi)容有超過10本教材作為獨立篇章涉及，其他內(nèi)容均不足一半教材作為獨立篇章涉及，而且少于5本教材作為獨立篇章涉及的內(nèi)容達到9個。這說明學(xué)者們在這門學(xué)科的教材內(nèi)容上存在極大分歧。

表1 國內(nèi)外部分教材的篇章內(nèi)容的比較

其實，城市社會學(xué)的這一困境是由社會學(xué)這門學(xué)科本身的發(fā)展歷程決定的。社會學(xué)產(chǎn)生于19世紀(jì)中葉，是一門因應(yīng)資本主義工業(yè)化和城市化發(fā)展，為了回答和解釋伴隨這一發(fā)展而產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)和社會變遷的學(xué)科。因此，社會學(xué)作為一門在發(fā)達國家首先得到發(fā)展的學(xué)科，其主要面對與回答的問題都是與工業(yè)化和城市化現(xiàn)象緊密相關(guān)的，美國的社會學(xué)以芝加哥學(xué)派這一城市社會學(xué)的貢獻為起源不是沒有道理的。如果我們把社會按照形態(tài)分為城市和農(nóng)村兩類，把城市社會學(xué)和農(nóng)村社會學(xué)看作是分別研究這兩種社會形態(tài)的分支社會學(xué)，那么，隨著發(fā)達國家中城市與鄉(xiāng)村差別的消失，農(nóng)村社會學(xué)將不復(fù)存在，社會學(xué)與城市社會學(xué)也將不再存在學(xué)科與分支的差別，城市社會學(xué)會變得等同于社會學(xué)本身。正如伊夫·格拉夫梅耶爾指出的：“在城市和鄉(xiāng)村的分界變得越來越模糊的情況下，規(guī)定城市社會學(xué)的研究范圍沒有太大的意義。就某種意義上說，如今城市無處不在，即使在物質(zhì)上并非如此，至少是社會現(xiàn)實。”[3](P.1)

眾所周知，社會學(xué)是一個內(nèi)容十分寬泛的學(xué)科，分支領(lǐng)域眾多，經(jīng)濟社會學(xué)、政治社會學(xué)、家庭社會學(xué)、組織社會學(xué)學(xué)、犯罪社會學(xué)等等，這些分類基本上是以社會生活的某一個方面或領(lǐng)域為主要關(guān)注對象。但從學(xué)科歷史來看，城市社會學(xué)并非以社會生活的某一個方面為對象，而是關(guān)注城市作為一種人類生活共同體的存在和發(fā)展，誠如一些學(xué)者強調(diào)的，城市社會學(xué)是研究“城市社會整體”的。這就使城市社會學(xué)有可能成為一門“跨越其他專門領(lǐng)域的劃分(家庭、教育、勞動、閑暇)”[3](P.1)的學(xué)科，它與其他分支學(xué)科研究對象的差別似乎只是把研究現(xiàn)象的空間邊界嚴(yán)格地限制在“城市尺度”上。事實上，城市社會學(xué)的實際發(fā)展所表現(xiàn)出來的在研究對象和問題的寬泛性上遠不止社會學(xué)分科學(xué)科內(nèi)部，還表現(xiàn)在與其他學(xué)科的交叉上。正如Edgar W. Butlers所說，“在社會學(xué)所有領(lǐng)域中，城市社會學(xué)是內(nèi)容最寬泛的領(lǐng)域，也是最具有學(xué)科交叉性的領(lǐng)域?！盵4](P.1)也許正是這種內(nèi)容的寬泛性，使人們需要花費相當(dāng)?shù)木碚砘蛘吆Y選出什么內(nèi)容可以進入城市社會學(xué)的教材編寫中，來思考一門城市社會學(xué)課程應(yīng)該向?qū)W生傳授什么。但是作者們對城市社會學(xué)對象理解上的差異和對內(nèi)容選擇的偏好使得城市社會學(xué)教材內(nèi)容顯得差異性有余，一致性不足，這一點在前面對表1內(nèi)容的分析中可以清楚地看到。

城市社會學(xué)的狀況導(dǎo)致了尖銳的批評，斯科特甚至發(fā)出這樣的問題：“真的存在一個城市社會學(xué)嗎？”[1](PP.33-59)確實，如果城市社會學(xué)只是對各種社會學(xué)研究的一個研究地域限制，那么它僅僅只是一個對某類研究的稱謂，而非有獨立內(nèi)容的分支學(xué)科。

二 城市社會學(xué)歷史上所傳承下來的核心問題是什么？

以獨立的研究對象來劃分學(xué)科，這是學(xué)科分類中最普遍的做法，也是最不會引起爭議的做法。但是仔細觀察一下科學(xué)發(fā)展的歷史就不難發(fā)現(xiàn)，以研究對象來劃分學(xué)科的傳統(tǒng)做法似乎難以面對科學(xué)領(lǐng)域中交叉學(xué)科發(fā)展的事實，今天我們似乎已經(jīng)很難說哪一種現(xiàn)象是哪一門學(xué)科獨有的研究對象。過去我們說經(jīng)濟學(xué)是研究經(jīng)濟現(xiàn)象，政治學(xué)是研究政治現(xiàn)象，社會學(xué)是研究社會現(xiàn)象。但是今天的經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)成功地進入了傳統(tǒng)的政治學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域，貝克爾的“家庭經(jīng)濟學(xué)”[19]就是用經(jīng)濟學(xué)理論和方法研究傳統(tǒng)上的社會學(xué)研究對象的成功例子；同樣，社會學(xué)運用社會資本的概念也成功進入了許多原來屬于管理學(xué)的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域。人們似乎開始接受這樣的觀念，不同的學(xué)科可以有共同的研究對象，但是他們分析問題的方法不同，用來解釋問題的概念框架和理論體系不同。換句話說，學(xué)科之間的差別可能越來越淡化在對象上，而突出在理論和方法上。

如果我們能夠接受對學(xué)科變遷的這種判斷，那么是否一定要給每個學(xué)科劃分出一塊自己獨有的研究對象或領(lǐng)域，要在研究對象上達成完全一致就意義不大了，教學(xué)內(nèi)容編排上存在差別也就可以接受。當(dāng)然，這并不意味著對一門學(xué)科的研究對象和內(nèi)容可以各說各話，完全不相關(guān)。而是要提醒人們，在不同學(xué)科的研究對象差別越來越模糊的趨勢下，或許應(yīng)該轉(zhuǎn)換角度來考慮學(xué)科教材的編寫。這一點對于城市社會學(xué)這門學(xué)科更為重要，因為城市社會學(xué)今天面臨的困境是非常明顯的。

盡管城市社會學(xué)與其他的分支社會學(xué)有高度的相關(guān)，許多城市社會學(xué)的研究不過只是在其他分支社會學(xué)研究上劃出一個“城市”的地域邊界，但作為一個歷史最為悠久的社會學(xué)分支學(xué)科，一個有著百年傳承的研究領(lǐng)域，一定會形成一些屬于自己的特殊問題和分析問題的視角，以及由這些問題和視角形成的理論視野。因此，回到城市社會學(xué)的歷史中，重新梳理經(jīng)典學(xué)者的著作，分析前人教材的內(nèi)容，對于發(fā)現(xiàn)城市社會學(xué)的特性是非常必要的。正如霍利所說:“科學(xué)應(yīng)該是根據(jù)它做了什么而不是事先為其界定一個領(lǐng)域來限定,………它必須有若干沒有被其他學(xué)科范圍包括的核心問題,并且能應(yīng)用科學(xué)技術(shù)來研究?！盵20](P.7)

透過多數(shù)學(xué)者實際關(guān)注的問題不難發(fā)現(xiàn),都市社會學(xué)中的核心問題基本上是一致的,即人類群體生活與都市環(huán)境的關(guān)系。這一核心問題在帕克具有學(xué)科開創(chuàng)性的文章《城市:對城市環(huán)境中人類行為研究的建議》的標(biāo)題中就可以見到。[21](PP.20、577-612)如果說存在什么是城市社會學(xué)與其他分支社會學(xué)不同的地方，或者說是城市社會學(xué)特有的研究視野，那就是城市社會學(xué)更關(guān)注“空間”，即人類群體和活動在城市空間的展現(xiàn)。從都市社會學(xué)理論的發(fā)展歷史來看,圍繞人類群體生活與都市環(huán)境的關(guān)系這一核心問題,學(xué)術(shù)研究實際上是沿著兩個方向展開的:一是人類群體生活與都市環(huán)境的關(guān)系在空間結(jié)構(gòu)上的展現(xiàn),焦點是在變遷著的城市環(huán)境下,群體、組織的區(qū)位結(jié)構(gòu)問題;二是人類群體生活與都市環(huán)境的關(guān)系在社會結(jié)構(gòu)上的展現(xiàn),焦點是在變遷著的城市環(huán)境下,鄰里、種族、階級等人類群體的結(jié)合和沖突。圍繞著以上問題和研究方向,都市社會學(xué)形成了眾多的觀點和流派,但人類生態(tài)學(xué)(也譯“人文生態(tài)學(xué)”) 和新都市社會學(xué)是公認(rèn)的兩個最主要的研究范式。

對城市社會學(xué)核心內(nèi)容的考察也可以通過對表1的教材內(nèi)容分析看到。城市社會學(xué)在國外已經(jīng)有近一百年的歷史，因此我們在前面所提出的城市社會學(xué)歷史中所沿襲的核心問題，在國外的城市社會學(xué)教材中更容易看到這個脈絡(luò)。我們把表1中所列出來的教材內(nèi)容做一個國內(nèi)外區(qū)分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在國外教材中，城市分化/分層/隔離、城市種族/移民/邊緣社會、城市整合與沖突、城市社會參與與生活、社區(qū)/組織/鄰里/家庭/群體、城市規(guī)劃/管理/政策6個部分的內(nèi)容以獨立篇章出現(xiàn)的頻率高過國內(nèi)教材。很顯然，這6個部分中有5個是直接與“人類群體生活與都市環(huán)境”這一核心問題相關(guān)的。另外有4個部分的內(nèi)容在國內(nèi)外教材中出現(xiàn)的頻率是相等的，它們是城市化/城市發(fā)展史、城市地域結(jié)構(gòu)/類型、城市社會問題、城市住房。

國內(nèi)的城市社會學(xué)研究起步較晚，因此以上所說的核心問題在國內(nèi)教材中的體現(xiàn)并不充分。從表1的統(tǒng)計來看，城市社會學(xué)介紹、城市社會學(xué)研究方法、城市社會學(xué)理論、城市人口結(jié)構(gòu)、城市經(jīng)濟/產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市文化與心理、城市政治與權(quán)力、城市社會學(xué)未來、城市交通、大眾傳媒、科技與城市共11個部分的內(nèi)容在國內(nèi)教材中以獨立篇章出現(xiàn)的頻率高過國外教材。國內(nèi)教材中的這種“偏好”顯然與作者們對這個學(xué)科的認(rèn)識有關(guān)。在國內(nèi)的教材中，許多人都把城市社會學(xué)理解為研究“城市社會整體”，這些界定導(dǎo)致了作者在編排教材內(nèi)容時關(guān)注對構(gòu)成“社會整體”的方方面面的描述和分析，必然涉及到城市經(jīng)濟、城市政治、城市文化、城市科技、城市人口等等。

更值得思考的是，在國外教材中，城市社會學(xué)研究方法、城市人口結(jié)構(gòu)、城市經(jīng)濟/產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市政治與權(quán)力、城市交通、大眾傳媒、科技與城市共7個部分沒有以獨立篇章出現(xiàn)。而在國內(nèi)教材中，城市種族/移民/邊緣社會部分沒有以獨立篇章出現(xiàn)，如果把臺灣學(xué)者除外，城市整合與沖突部分也沒有以獨立篇章出現(xiàn)。這種狀況反映了在城市社會學(xué)教材中，國內(nèi)學(xué)者更注重“體系”的完整性，國外學(xué)者更具有“問題”意識；國內(nèi)教材的內(nèi)容更為宏觀，國外教材相對更為具體。在這里，我無意對這種差別作出評判，但是一個必須意識到的問題是，城市社會學(xué)教材內(nèi)容越是強調(diào)對“社會整體”的研究，越是注重“體系”的完整性，就越可能沒有特色，就越顯不出城市社會學(xué)研究的視野。

三 對城市社會學(xué)教材編寫的若干思考

既然存在“真的存在一個城市社會學(xué)嗎”的疑問，我們還有必要討論城市社會學(xué)的教材建設(shè)問題嗎?我的回答是肯定的。其理由有三。

首先，雖然在發(fā)達國家，隨著農(nóng)村的消失，城市社會學(xué)的邊界似乎越來越與社會學(xué)學(xué)科的邊界趨同，但是在中國這樣一個城鄉(xiāng)差別依然鮮明，城市化正處在急速發(fā)展過程中的發(fā)展中國家，城市社會學(xué)作為社會學(xué)的一個分支仍然有它存在和發(fā)展的價值。它的存在有助于我們用社會學(xué)的理論和方法聚焦城市，反思農(nóng)村，分析具有中國特點的二元城鄉(xiāng)體制及其城市化發(fā)展過程。

其次，雖然城市社會學(xué)與其他社會學(xué)分支學(xué)科存在明顯交叉，甚至許多時候給人的印象是它沒有獨立的對象，只不過是其他分支學(xué)科的城市研究綜合。但是從城市社會學(xué)代表學(xué)者的工作中可以看到，對“空間”的關(guān)注是城市社會學(xué)特有的視野，是其他分支社會學(xué)所沒有重視的。這樣講并非說城市社會學(xué)是研究空間的，而是說城市社會學(xué)在分析社會現(xiàn)象時，經(jīng)常將其置于空間的視野。例如社會分層是社會學(xué)學(xué)科獨立的研究領(lǐng)域，城市社會學(xué)也關(guān)注這一問題，但是從空間和區(qū)位的角度來研究社會分層則是城市社會學(xué)特有的。

第三，盡管我們對城市社會學(xué)的研究對象難以形成統(tǒng)一的認(rèn)識，但把城市看作一種新型的生活形態(tài)，研究那些基本的城市生活共同體形式，例如家庭、鄰里、朋輩群體、社區(qū)、種族、階層等，則是這門學(xué)科的傳統(tǒng)。事實上，無論我們?nèi)绾螤幷摮鞘猩鐣W(xué)的對象，關(guān)注伴隨著城市化過程而發(fā)生的人類群體生活的適應(yīng)和沖突，以及這些適應(yīng)和沖突是如何在空間中展現(xiàn)，一直都是城市社會學(xué)的核心。而這種關(guān)注不是其他分支社會學(xué)的重點。

但是，城市社會學(xué)對象的模糊性和邊界的廣泛性給編寫教材帶來的問題也是不可否認(rèn)的。如何編寫《城市社會學(xué)》教材，使學(xué)生能通過學(xué)習(xí)這門課程真正有所收獲，以下幾個方面的問題是值得反思的。

(一)課程的定位

每門課程講授什么、如何講是以課程的定位為前提的。在國內(nèi)，《概論》課往往被理解為“基本原理”課程，因此課程編寫者往往追求所謂編寫中的理論邏輯和章節(jié)編排中的體系完整性。但是由于城市社會學(xué)對象的模糊性和邊界的廣泛性，使得在這種編寫理念下出品的教材總是求全而無特點，流于概念的介紹和思辨的邏輯推演。學(xué)生們學(xué)完這門課后往往除了籠統(tǒng)地知道城市人口、城市經(jīng)濟、城市政治、城市文化等這些面面俱到的概念，得到一個白描般的城市印象，并不清楚什么是城市社會學(xué)的視野，沒有城市社會學(xué)的問題意識。其實，《概論》課不過是一個學(xué)科的入門課(Intrudoction),其目的只是向初學(xué)者介紹這門學(xué)科，了解這門學(xué)科的基本理論和方法，了解這門學(xué)科的主要研究領(lǐng)域或問題，了解在這些領(lǐng)域和問題研究上的主要分析概念和已經(jīng)形成了哪些經(jīng)典的解釋模型。正因為如此，國外Intrudoction類的教材內(nèi)容不是一成不變的，除了若干核心領(lǐng)域和問題，隨著時代發(fā)展，學(xué)科領(lǐng)域的問題會發(fā)生轉(zhuǎn)換，一些新的研究領(lǐng)域不斷出現(xiàn)在教材中。因此，我以為《城市社會學(xué)》課程本質(zhì)上是這門分支社會學(xué)的入門(Intrudoction)課程，教材編寫的重點不在于能不能完整地介紹整體城市系統(tǒng)，圍繞著城市體系的方方面面來編寫教材，而在于能不能把在城市社會學(xué)研究歷史中形成的經(jīng)典研究領(lǐng)域或問題展現(xiàn)出來，能不能把當(dāng)下城市社會學(xué)重要的研究領(lǐng)域和問題整理和概括出來。只有這樣，學(xué)生才能從中領(lǐng)悟到什么是城市社會學(xué)，才會形成問題意識。

(二)內(nèi)容的表達

在目前國內(nèi)的城市社會學(xué)教材中，內(nèi)容的表達大致包括幾塊：導(dǎo)論(介紹學(xué)科的歷史和研究對象)，研究方法，理論流派，圍繞對象設(shè)定展開的各個領(lǐng)域和問題。與國外教材相比，一個有趣的現(xiàn)象是，國外教材中很少把“研究方法”作為獨立的一章來編寫，這可以從表1看出。其實，城市社會學(xué)研究方法與社會學(xué)研究方法并無什么不同，給那些學(xué)過社會學(xué)研究方法的學(xué)生再來講城市社會學(xué)研究方法，估計不會給學(xué)生什么新的知識。國內(nèi)城市社會學(xué)教材之所以突出方法，可能是因為社會學(xué)整個學(xué)科對于國人來講都還是一個較“新”的學(xué)科，社會學(xué)強調(diào)的實證研究方法在國內(nèi)人文社會科學(xué)領(lǐng)域并不被人們熟悉。從這個意義上講，將方法作為獨立的一章也是可以接受的。我以為在教材內(nèi)容的表達上，目前最值得關(guān)注的地方是，當(dāng)學(xué)生上完這門課程后，除了知道了在城市社會學(xué)研究歷史中已經(jīng)形成的經(jīng)典研究領(lǐng)域或問題，知道了當(dāng)下城市社會學(xué)重要的研究領(lǐng)域和問題，還應(yīng)該(甚至更重要)了解前人圍繞這些領(lǐng)域和問題提供哪些理論解釋。但這一點在國內(nèi)教材中十分有限。

當(dāng)然，目前的城市社會學(xué)教材都有相當(dāng)于“理論流派”一章，其主要內(nèi)容基本上是對城市生態(tài)學(xué)和新都市社會學(xué)這兩大理論范式的介紹，這是非常必要的。但是如果我們把城市社會學(xué)理解為一門入門課，這門課程主要的篇章是關(guān)于這個分支學(xué)科的各個主要領(lǐng)域和問題的介紹，那么這門課程的理論介紹只局限在城市生態(tài)學(xué)和新都市社會學(xué)這兩大理論范式是不夠的。因為這兩種理論范式可以說是城市社會學(xué)研究的宏觀理論，也是城市社會學(xué)研究的方法立場。但是在它與具體的城市社會學(xué)研究問題之間往往還形成了一些較為中層的、更具有可操作性的理論解釋。另外，城市社會學(xué)作為一個與其他社會學(xué)分支學(xué)科、乃至與其他學(xué)科(如地理學(xué))有極大交叉性的學(xué)科，它們已經(jīng)形成的理論往往也成為城市社會學(xué)借鑒的理論模型。例如在對城市空間的研究中，我們無法回避社會地理學(xué)的理論成就。因此，對在各個領(lǐng)域和問題研究中已經(jīng)形成的知識積累的介紹和討論是十分必要的。如果不是這樣，那么學(xué)生雖然了解了城市社會學(xué)的宏觀理論，但卻無法與具體篇章內(nèi)容融合起來。換句話說，城市生態(tài)學(xué)和新都市社會學(xué)理論與每一章的內(nèi)容有什么關(guān)系？如何分析和解釋出現(xiàn)在各個篇章中的具體問題？前人在這些領(lǐng)域和問題上有哪些解釋模型？這些模型應(yīng)該如何評價？假如我們的教材在這些問題上沒有交代，學(xué)生對這些問題不甚了了，導(dǎo)致的一個結(jié)果是，學(xué)生在學(xué)完這門課后，對城市的方方面面都可以說出一些概念，可能也能知道城市社會學(xué)關(guān)注的主要問題有哪些，但是卻不知道城市社會學(xué)是如何從理論上解釋這些問題的，有哪些不同的觀點。學(xué)生們可能得到了一些知識，但卻沒有得到學(xué)科思維的訓(xùn)練；學(xué)生們可能知道了問題，但卻沒有得到分析問題的方法訓(xùn)練。

在如何編寫教材內(nèi)容的問題上，長期以來還存在一個突出的問題，即一談到前人的研究和理論，就會不自覺地把它與西方的研究等同起來，而對國人的本土研究缺乏整理、介紹和討論。以至于學(xué)生學(xué)習(xí)完一門課程，只知道洋人如是說，而不知道那些最貼近生活、貼近現(xiàn)實的中國研究。這不僅對學(xué)生完整地了解和掌握這個學(xué)科的知識體系不利，而且對學(xué)術(shù)的發(fā)展也是極為不利的。

概括以上所言，我以為在構(gòu)建城市社會學(xué)課程的教材內(nèi)容時，應(yīng)該有兩個方面的考慮。一是這門課程的內(nèi)容不是如何完整地介紹和分析城市體系，而是圍繞歷史上形成的核心問題來展開其篇章內(nèi)容，考慮應(yīng)該把哪些領(lǐng)域和問題納入其中；二是對納入其中的領(lǐng)域和問題，不是停留在對這些領(lǐng)域和問題的概念解釋和現(xiàn)象描述，還要對前人在這些領(lǐng)域和問題研究上形成的理論和觀點加以整理、介紹和討論。如果說，概念的解釋和現(xiàn)象的描述是幫助學(xué)生了解這個城市社會學(xué)這個分支學(xué)科，那么對理論和觀點的整理是幫助學(xué)生學(xué)會如何開展城市社會學(xué)研究。而在實現(xiàn)后一個目標(biāo)時，國內(nèi)外研究的學(xué)科遺產(chǎn)絕不能忽視。

(三)城市社會學(xué)教材編寫的思考

基于以上的分析，同時從這門課程長期以來的編寫內(nèi)容的共性方面和我國城市社會發(fā)展的主要問題出發(fā)，我以為，作為本科生課程的《城市社會學(xué)》，其教材編寫中應(yīng)該考慮以下幾個方面的內(nèi)容。

第一，對這門分支社會學(xué)學(xué)科的介紹，讓學(xué)生知道“什么是城市社會學(xué)”。

第二，對這門分支社會學(xué)學(xué)科的宏觀理論和方法立場的介紹，讓學(xué)生知道城市社會學(xué)的宏觀理論視野。

第三，對作為一種相對傳統(tǒng)農(nóng)村而言的新的社會生活形態(tài)，即城市的歷史和過程的介紹，讓學(xué)生對城市社會學(xué)的學(xué)習(xí)有一個背景性的知識基礎(chǔ)。

第四，對城市社會生活整合與分化的主要形式加以討論和分析，讓學(xué)生了解在變動的城市環(huán)境中，人類群體生活的適應(yīng)和沖突過程。

第五，對城市這個多功能、多元化、多樣性的社會生活形態(tài)的社會結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)的關(guān)系加以討論和分析，讓學(xué)生了解城市社會空間結(jié)構(gòu)是如何形成的。

第六，如果說城市化的開始源于工業(yè)化，那么城市化的今天和未來與全球化緊密相連，因此城市社會學(xué)還應(yīng)該讓學(xué)生學(xué)會將城市社會的認(rèn)識和分析置于全球化的背景。

將以上幾個方面的思考具體化，我以為《城市社會學(xué)》教材應(yīng)該凸顯如下篇章安排。

第一章 什么是城市社會學(xué)？

第二章 城市社會學(xué)的研究范式

第三章 城市與城市化

第四章 城市人口遷移與流動

第五章 城市性與城市文化

第六章 城市社會分層

第七章 城市社區(qū)與治理

第八章 城市社會運動

第九章 城市規(guī)劃與空間重構(gòu)

第十章 全球化與城市發(fā)展

[1]Manuel Castells. Is there an urban sociology? [C]// Urban Sociology: Critical Essays. C. G. Pickvance, Tavistock Publications Ltd,1976.

[2]向德平.城市社會學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002.

[3]格拉夫梅耶爾.城市社會學(xué)[M].天津：天津人民出版社，2005.

[4]Edgar W Butler.UrbanSociology:asystematicapproach[M]. Harper & Row, Publishers, 1976.

[5]Peter H Mann.AnapproachtoUrbanSociology[M]. Routledge and Kegan Paul， 1965.

[6]Sandor Halebsky(Edited).TheSociologyoftheCity[M]. Charles Scribner’s Sons,1973.

[7]John W Bardo, John J Hartman.UrbanSociology:ASystematicIntroduction[M]. F. E. Peacock Publishers, Inc, 1982.

[8]Kent P Schwirian.Contemporarytopicsinurbansociology[M]. General Leaning Press, 1977

[9]Robert A Wilson， David A schulz.UrbanSociology[M]. Prentice-hall, Inc, 1978.

[10]James L Spates， John J Macionis.TheSociologyofCities[M]. St Martin’s Press, 1982.

[11]William G Flanagan.UrbanSociology:ImagesandStructure(3rd)[M]. A Simon & Schuster Company, 1998.

[12]魏新文,姚繼韻.城市社會學(xué)[M].廣州：華南理工大學(xué)出版社，1995.

[13]張鐘汝，等.城市社會學(xué)[M].上海：上海大學(xué)出版社，2001.

[14]鄭也夫.城市社會學(xué)[M].北京：中國城市出版社，2002.

[15]顧朝林.城市社會學(xué)[M].南京：東南大學(xué)出版社，2002.

[16]許英.城市社會學(xué)[M].濟南：齊魯書社，2002.

[17]王佳煌.都市社會學(xué)[M].臺北：三民書局，2005.

[18]康少邦,張寧,等.城市社會學(xué)[M].杭州：浙江人民出版社， 1985.

[19]貝克爾.人類行為的經(jīng)濟分析[M].上海：格致出版社，2008.

[20]A Hawley. Human Ecology: A Theory of Community Structure[M]. Ronald Press,1950.

[21]R E Park. The City: Suggestions for the Investigation of Human Behavior in the City Environment[J]. American Journal of Sociology,1915.

(責(zé)任編輯：沈松華)

OntheDevelopmentoftheTextbooksforUrbanSociology

CAI He

(Center for Urban Studies, Sun Yat-Sen University, Guangzhou 510275, China)

It is undeniable that the development of the textbooks for urban sociology is difficult due to its ambiguity of research objects and universality of academic boundaries. However, according to the history of its theoretical development, the core issue is centered on the relationship between the living of human groups and urban environment. At present, domestic textbooks pay more attention to the integrity of its “system” and are more general while foreign ones focus on the awareness of “problems” and are more specific. The author suggests that two factors should be taken into account in developing textbooks for urban sociology. One is that we should include relevant topics based on the existent core issue throughout the history rather than give a complete introduction and analysis of urban system. The other is that the relevant topics should be not only described and explained but also discussed and expanded in line with previous research findings. Through such an analysis, the author proposed his strategies.

urban sociology; research objects; core issue

2010-01-04

蔡禾(1954-)，男，湖北武漢人，中山大學(xué)城市社會研究中心教授、博士生導(dǎo)師，上海高校社會學(xué)-E研究院研究員。

C912.81

A

1674-2338(2010)02-0103-06