工資條例：讓每一個(gè)勞動(dòng)者都有“話語權(quán)”

任小平

工資條例：讓每一個(gè)勞動(dòng)者都有“話語權(quán)”

任小平

最近，各類媒體都在關(guān)注《工資條例》，焦點(diǎn)聚在可能會(huì)將“工資協(xié)商”和“同工同酬”這兩個(gè)東西寫進(jìn)去。

不可否認(rèn)，這兩個(gè)東西都是目前在分配領(lǐng)域中最關(guān)鍵、最重要、最緊迫的問題。眾所周知的事情是，改革開放30年來，我國(guó)的GDP蛋糕越來越大，2009年達(dá)到33萬億元，“蛋糕”的“膨脹速度”（增速）平均達(dá)到9.8%。這成為同期世界經(jīng)濟(jì)的奇跡。但與奇跡相伴的問題就是，廣大民眾，特別是勞動(dòng)者并未高興起來，反而出現(xiàn)了“生活越好、牢騷越多”的怪現(xiàn)象。

由此，我們要思考的問題就是，是人不知足，還是制度出了問題呢？如果是人不知足，另當(dāng)別論，但如果是后者，那我們是否需要做點(diǎn)什么？尤其是作為制度供給者的政府，是不是到了該有所作為的時(shí)候了?

面對(duì)日益增多的“牢騷”，人不知足無可厚非。因?yàn)閺娜祟悮v史的發(fā)展來看，“不知足”才有發(fā)展的動(dòng)力，人類的每一次進(jìn)步都是在不斷的“不知足”中得到了發(fā)展。就這一點(diǎn)來看，我們不應(yīng)該去說教讓勞動(dòng)者要“知足”。

當(dāng)然，回顧改革開放以來，讓勞動(dòng)者“知足”的理由不是沒有。最簡(jiǎn)單的事實(shí)就是，和改革開放之前比較，大家的工資都翻了“幾倍”。以筆者為例，1996年參加工作，工資不到500元，現(xiàn)而今已經(jīng)是5 000元了，工作14年，漲了有10倍，按說很快了吧，也挺知足的。但事實(shí)就是筆者知足不起來，為什么呢？原來發(fā)現(xiàn)自己身邊的人，不管是學(xué)業(yè)、崗位還是技能有沒有差距，他們的工資都比筆者高，特別是一些在金融、央企乃至政府部門的“哥們兒”，每每見面，實(shí)覺錢包“汗顏”。

筆者終于明白，原來“生活越好，牢騷越多”，不是自己不滿意自己，而是和別人比了之后，失落感很強(qiáng)烈。理論上的話叫“相對(duì)公平感”缺失。為什么“失落”呢？技不如人，想想不應(yīng)該，怎么也算一個(gè)高級(jí)知識(shí)分子吧；是單位不好，好像也不是，學(xué)?？墒恰包S金機(jī)構(gòu)”，“旱澇保收”。那究竟是什么原因呢？經(jīng)過思索，問題不在于技不如人、單位不好，而是分配制度出了問題。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論中，好的分配制度應(yīng)該效率優(yōu)先；在社會(huì)學(xué)的理論中，公平才是分配制度好壞的標(biāo)準(zhǔn)。如果用馬克思講的一句話“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”來分析的話，那就是好的分配制度應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的理論融合起來，那就是中央提出的“效率和公平”。所以，只有效率，沒有公平，效率最終會(huì)被公平毀掉；相反，只有公平，沒有效率，公平本身也沒有基礎(chǔ)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“大鍋飯”就是這個(gè)問題。

那我們現(xiàn)在的分配制度呢？從1978年開始考察，有學(xué)者將它分為四個(gè)階段：一是1978年至1984年，解放思想，恢復(fù)按勞分配原則；二是1985年至1991年，打破兩個(gè)“大鍋飯”（企業(yè)對(duì)國(guó)家，職工對(duì)企業(yè)），調(diào)整分配關(guān)系；三是1992年至1999年，確立改革目標(biāo)，培育新的分配機(jī)制，后來叫作“市場(chǎng)機(jī)制決定、企業(yè)自主分配、職工民主參與，政府監(jiān)控指導(dǎo)”；四是2000年至今，工資分配制度全面深化改革階段，核心就是強(qiáng)調(diào)各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配，要求把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來。

從四個(gè)階段的提法來看，應(yīng)該是符合“效率”和“公平”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的，說明制度的價(jià)值偏好是沒有問題的。既然制度本身沒有錯(cuò)，問題只能出在是制度在執(zhí)行中“走偏了”。

從現(xiàn)實(shí)的情況看，制度“走偏”確實(shí)是一個(gè)很大的問題。還是以分配為例，“蛋糕”現(xiàn)在做出來了，并且很大，說明我們的分配制度還是有效率的；但是“蛋糕”誰來“切”？怎么“切”？“切”多少就很有講究了。

理論上，政府、資本和勞動(dòng)者共同在“切”蛋糕，都在“蛋糕”做大的過程中分到了一份看起來還不錯(cuò)的“好處”。在“切”的比例方面，盡管各方的數(shù)據(jù)不一致，但公認(rèn)的感覺是，勞動(dòng)者的比例拿得最少，不僅表現(xiàn)在絕對(duì)數(shù)的比例方面，還表現(xiàn)在比例的增長(zhǎng)幅度方面，勞動(dòng)者都是拿得最少的。這就是問題的根本，“公平感”的缺失。

“公平感”缺失的后果是什么呢？從大的方面看是影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定，這方面我們已經(jīng)有很多的事例了；而從小的方面看，就是我們的“效率”可能會(huì)被“公平”毀掉。

在這次的金融危機(jī)中，我們的感受更為深刻。原來依賴的出口大幅減少，原來要賣給境外的東西賣不動(dòng)，以外向型為主的企業(yè)，特別是中小規(guī)模的勞動(dòng)密集型企業(yè)，相當(dāng)一部分不能經(jīng)營(yíng)或者不能有效經(jīng)營(yíng)，置身其中的工人，主要是農(nóng)民工不得不卷起鋪蓋回家，就業(yè)形式一下就嚴(yán)峻起來。

面對(duì)“外需”嚴(yán)重不足的現(xiàn)實(shí)，我們開始老調(diào)重彈，又把內(nèi)需搬出來，并且以從未有過的急迫心情來需要內(nèi)需。觀念轉(zhuǎn)過來了，但市場(chǎng)不認(rèn)賬，發(fā)現(xiàn)很多東西買不起或者不愿買，原因不是不需要，而是“沒錢”，這就是“內(nèi)需不足”?！皟?nèi)需不牢、地動(dòng)山搖”。怎么辦？政府搞了以4萬億為內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)刺激“一攬子計(jì)劃”。經(jīng)過1年，成效確實(shí)很明顯，中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出了漂亮的“V型反轉(zhuǎn)”，全年增長(zhǎng)率達(dá)到了8.7%，這不能不說又是一個(gè)奇跡。

但奇跡的背后是什么呢？是真實(shí)性內(nèi)需貢獻(xiàn)的還是政府在“買單”呢？后者的比重可能大一些。為了讓內(nèi)需“旺”起來，成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的“引擎”，政府想了很多的辦法，最核心的就是要讓老百姓有一個(gè)明確的預(yù)期，一個(gè)敢于花錢的預(yù)期。于是，在政府的主導(dǎo)下，2009年我們基本上建立了覆蓋全社會(huì)的保障體系。再加上政府前幾年做的一些工作，現(xiàn)在基本上實(shí)現(xiàn)了“種地不交稅、上學(xué)不付費(fèi)、看病不太貴、老了無所畏”，特別是“老了無所‘畏’”，更關(guān)鍵。為什么無所“畏”呢？因?yàn)槲覀円呀?jīng)初步建立起了一個(gè)覆蓋全社會(huì)的保障體系，老有所養(yǎng)了。再加上溫總理講，本屆政府要做到人均120元，敢花錢的預(yù)期就更明確了。

預(yù)期明確以后，但內(nèi)需仍然沒有“旺”起來。原來是沒錢花。為什么沒錢，因?yàn)槭杖氲汀＿@么大的“蛋糕”收入都去哪里了呢？原來人們發(fā)現(xiàn)，政府和資本拿得很多，勞動(dòng)者拿得不多。怎么解決？就是要把這個(gè)比例給調(diào)過來，政府讓一點(diǎn)，資本少拿一點(diǎn)，勞動(dòng)者增加一點(diǎn)，這就是中央提出要加大初次分配比重的一個(gè)重要原因。

所以，今年政府工作的一個(gè)重頭戲就是“分配”，用溫總理的話講就是，“做大蛋糕是政府的責(zé)任，分好蛋糕是政府的良知”。而媒體熱炒的《工資條例》，應(yīng)該就是在這樣一個(gè)背景下被寄予厚望的，是政府責(zé)任之后的“良知”行動(dòng)。

但我們需要更深入思考的是，是不是有了《工資條例》，分配失衡的問題就能解決呢？比較正確的觀點(diǎn)是，《工資條例》解決不了所有的分配問題，但沒有這個(gè)東西所有問題都解決不了。從這個(gè)角度看，《工資條例》被賦予了“破題”的功能，如何解題，還需要更進(jìn)一步的摸索。

從過去的經(jīng)驗(yàn)來看，重大疑難問題的解決顯然不能僅僅靠一個(gè)制度，這是不現(xiàn)實(shí)的。既然如此，《工資條例》的目的是什么呢？調(diào)節(jié)失衡的分配制度或許太過于功利，并且也不是一蹴而就的事情。因此，如果說《工資條例》能夠出來的話，筆者認(rèn)為，其最大的意義應(yīng)該在于：讓每一個(gè)勞動(dòng)者都有說話的權(quán)利，讓每一個(gè)勞動(dòng)者都能感覺到勞動(dòng)體面，讓每一個(gè)勞動(dòng)者都能感受到做人的尊嚴(yán)。但對(duì)每一個(gè)勞動(dòng)者而言，怎么說話呢？

首先，要讓每一個(gè)勞動(dòng)者都“能”說話。

“資本+勞動(dòng)=利潤(rùn)”。公式很簡(jiǎn)單，也很“骨感”，但利潤(rùn)中有多少是資本貢獻(xiàn)的，有多少是勞動(dòng)貢獻(xiàn)的卻“糾纏不清”。資本家說，沒有我的資本，你就沒有工作，還奢談什么工資；勞動(dòng)者說，沒有我的勞動(dòng)，你的資本也賺不了錢?？磥砀饔懈鞯牡览?，如果雙方要“較真”，可能都沒有好處。為了把這個(gè)問題說清楚，經(jīng)濟(jì)學(xué)家想了一個(gè)辦法，那就是誰“稀缺”，誰的貢獻(xiàn)就大，也就可以多拿一點(diǎn)，這就是資本雇傭勞動(dòng)的由來。

看來，資本之所以能夠雇傭勞動(dòng)，根源在于它很稀缺。既然稀缺，大家都想要，誰給的條件優(yōu)惠就給誰，資本的“買方”地位由此形成。

面對(duì)資本的強(qiáng)勢(shì)，原本在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代很有“話語權(quán)”的勞動(dòng)者不得不“妥協(xié)”?！巴讌f(xié)”的后果就是在滋長(zhǎng)“資本持續(xù)傲慢”的同時(shí)，不得不承受低于預(yù)期的工資價(jià)格。一旦勞動(dòng)者對(duì)工資表現(xiàn)出些許的不滿，嚴(yán)重的后果就是“走人”。資本之所以敢這么做，一個(gè)重要的原因就是，一個(gè)勞動(dòng)者后面有N個(gè)替補(bǔ)在等著上崗，這就是為什么“富士康”盡管在員工“九連跳”后，每天的廠門外還有千八百的人等著進(jìn)入的一個(gè)重要原因，而這也是資本的底氣所在。

所以，要讓勞動(dòng)者能夠說話還真不容易。誰讓你“過剩”呢？從效率的角度講，面對(duì)過剩的勞動(dòng)力，勞動(dòng)者“噤聲”有其合理的一面，但如果把這個(gè)問題跳出效率的范疇考察，問題就很大，最大的問題就是“公平”的缺失，直接的后果就是破壞效率可持續(xù)增加的社會(huì)環(huán)境。請(qǐng)不要忘記，富人之所以是富人，歸根到底是他的財(cái)富能夠在社會(huì)環(huán)境中得到保持。如果這個(gè)環(huán)境被破壞了，富人也可能會(huì)“一無所有”。因此，我們講“企業(yè)家要有道德血液”。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖——亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》里所言，如果社會(huì)財(cái)富只集聚在少數(shù)人手里，是不公道的，注定是不得人心的，必將造成社會(huì)的不穩(wěn)定。

理論上，富人的道德血液應(yīng)該體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是自發(fā)性的培養(yǎng)道德意識(shí)，并將意識(shí)融入到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中。勞動(dòng)力是生產(chǎn)要素，但和資本要素的所有者是人一樣，勞動(dòng)力要素的所有者也是人。既然大家都是人，“生而平等”應(yīng)該是一個(gè)基本的人權(quán)理念。因此，企業(yè)家不能把勞動(dòng)力要素和其他要素一樣等同管理，要結(jié)合勞動(dòng)力要素的“人”化特質(zhì)，寄予更多的人本關(guān)懷，要讓每一個(gè)勞動(dòng)者有充分表達(dá)意見的機(jī)會(huì)。二是遵循法規(guī)，在程序合法的情況下獲取收益。過去的經(jīng)驗(yàn)表明，在資本“貪婪”的驅(qū)使下，自發(fā)性的道德意識(shí)幾乎沒有，而約束的法律機(jī)制又沒有到位。因此，《工資條例》的首要目的就是要給勞動(dòng)者一個(gè)能夠說話的權(quán)利，讓資本家明白，給勞動(dòng)者說話的權(quán)利，不是施舍，而是制度的要求。如果一個(gè)連制度都無所畏的資本，估計(jì)也長(zhǎng)不了。

其次，要讓每一個(gè)勞動(dòng)者都“敢”說話

《工資條例》給予了勞動(dòng)者能夠說話的權(quán)利，但勞動(dòng)者是否將能夠轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?dòng)，這涉及到一個(gè)說話“膽量”的問題。換句話說，面對(duì)資本的強(qiáng)勢(shì)，勞動(dòng)者有沒有說話的“底氣”？

理論上，“底氣”是否足夠的條件有兩個(gè)：（1）家底是否殷實(shí)。家底越殷實(shí)，說話的底氣越足，這就是大家都在說“富二代”有點(diǎn)找不著北的一個(gè)重要原因，“錢多膽壯”；（2）制度鼓勵(lì)。好的制度應(yīng)該是讓好人變得更好，讓不好的人無處遁形。這樣，制度的價(jià)值功能才能彰顯，制度的權(quán)威才能得到認(rèn)可，制度的執(zhí)行才能不被“規(guī)避”。

《工資條例》出臺(tái)，無疑給了勞動(dòng)者一個(gè)能夠說話的機(jī)會(huì)。面對(duì)過剩、并且在將來一段時(shí)間還有可能繼續(xù)過剩的勞動(dòng)力市場(chǎng)，勞動(dòng)者能不能把制度賦予的權(quán)利變?yōu)樾袆?dòng)，顯然還有很長(zhǎng)的路要走，還有很多的因素需要分析，還有許多的技術(shù)需要予以支撐。因此，勞動(dòng)者要把權(quán)利變?yōu)樾袆?dòng)，關(guān)鍵是要有權(quán)利的意識(shí)，并不斷培養(yǎng)對(duì)權(quán)利意識(shí)的維護(hù)能力。

受文化因素的影響，中國(guó)的勞動(dòng)者普遍存在一種對(duì)資本、對(duì)制度、對(duì)權(quán)力的敬畏。正是這種敬畏，讓中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步獲得了極大的發(fā)展。但是，如果敬畏變成一種服從乃至“奴從”，后果就堪憂了。

那么，勞動(dòng)者的權(quán)利意識(shí)如何培育呢？社會(huì)的說教和制度的引導(dǎo)固然是重要的，但關(guān)鍵還是要自己把自己當(dāng)回事。權(quán)利是天生的，但天生的權(quán)利更需要后天的保護(hù)。因此，勞動(dòng)者就要做到有所需、有所不需。在生存面前，“面包固然重要”，但比面包更重要的還有尊嚴(yán)和價(jià)值。古人言，“憐者不受嗟來之食，志者不飲盜泉之水”；我國(guó)著名散文家朱自清教授也有一句話：“寧可貧病而死，也不接受這種侮辱性的施舍”。

現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，勞動(dòng)者為了一份“面包”，不惜犧牲尊嚴(yán)乃至生命的現(xiàn)象也是有的。這既是勞動(dòng)者的不幸，也是制度的不雅，更是社會(huì)文明的“污點(diǎn)”。如何改變，首要的就是要?jiǎng)趧?dòng)者去樹立自己的權(quán)利意識(shí)。自己的權(quán)利只有自己爭(zhēng)取，權(quán)利才能受到尊重，侵害權(quán)利的人才能有所畏懼。

與此同時(shí)，勞動(dòng)者還應(yīng)將個(gè)體的權(quán)利融入集體的權(quán)利中予以表達(dá)，并以集體的意志發(fā)聲。中國(guó)工會(huì)作為勞動(dòng)者的“代言人”，既是勞動(dòng)者權(quán)利意識(shí)培育的重要主體，更是勞動(dòng)者權(quán)利維護(hù)的重要保障。因此，要把最廣大的職工組織到工會(huì)中來。胡錦濤總書記也明確指出：工會(huì)要把表達(dá)和維護(hù)職工合法權(quán)益作為其一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。這既是廣大職工的迫切需求，也是執(zhí)政黨的殷切期望，更是中國(guó)工會(huì)需要承擔(dān)的神圣使命。

面對(duì)日益趨緊的勞資關(guān)系，執(zhí)政黨對(duì)工會(huì)提出了明確的要求，也承諾將更多的資源和手段賦予工會(huì)組織，要把黨政所需、職工所急、工會(huì)所能的事情交給工會(huì)組織去辦，要不斷擴(kuò)大工會(huì)的影響力和號(hào)召力?！豆べY條例》將工資協(xié)商引入的制度預(yù)期就是，要讓廣大職工不僅“能”說話，還應(yīng)該“敢”說話。這就要求廣大勞動(dòng)者，在自覺培養(yǎng)和維護(hù)自身權(quán)利意識(shí)的同時(shí)，更加自覺地將個(gè)人的權(quán)利意識(shí)融入到工會(huì)組織中，并通過工會(huì)組織更加強(qiáng)有力地維護(hù)自身的權(quán)益。只有這樣，勞動(dòng)者的個(gè)人權(quán)利才有保障，勞動(dòng)者的尊嚴(yán)才能得到有效的彰顯，勞動(dòng)關(guān)系可持續(xù)性和諧才有基礎(chǔ)。

最后，要讓每一個(gè)勞動(dòng)者都“會(huì)”說話

《工資條例》賦予了職工“能”說話、“敢”說話的權(quán)利，但更重要一點(diǎn)是，勞動(dòng)者要“會(huì)”說話。從某種意義上，這是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者自身權(quán)益，實(shí)現(xiàn)勞資雙贏和勞資和諧的關(guān)鍵手段。

就總體上的趨勢(shì)而言，勞資共贏是雙方訴求的根本目標(biāo)。但在具體的時(shí)點(diǎn)上，勞資利益的分歧是客觀存在的，也是不容回避的。

面對(duì)具體利益的糾葛，理論上的解決辦法只有兩個(gè)：一是“魚死網(wǎng)破”；二是學(xué)會(huì)“妥協(xié)”。比較而言，“魚死網(wǎng)破”不應(yīng)提倡，除非觸及最基本的底線，否則不應(yīng)出現(xiàn)。因此，作為理性的利益主體和社會(huì)成員的勞資雙方，比較可行的辦法就是要學(xué)會(huì)“妥協(xié)”，在“妥協(xié)”中共生、共享、共成長(zhǎng)。這就是《工資條例》中所衍生出的另一個(gè)制度偏好，以協(xié)商的方式來解決利益問題、權(quán)利問題。

所以，勞動(dòng)者要“會(huì)”說話，關(guān)鍵的一點(diǎn)就是要學(xué)會(huì)“協(xié)商”。沖突總是源于“誤解”和“不信任”。消除“誤解”和“不信任”，也就減少了很多沖突。要做到這一點(diǎn)，勞動(dòng)者就應(yīng)該自覺做到以下幾點(diǎn)：

一是要培養(yǎng)協(xié)商的意識(shí)。意識(shí)決定行動(dòng)，好的意識(shí)才有好的行動(dòng)，也才有好的結(jié)果。尤其是在尊嚴(yán)面前，單純的以生命做賭注的利益訴求方式絕對(duì)不值得鼓勵(lì)。因此，敬畏生命才能推崇協(xié)商。公民社會(huì)的一個(gè)最大進(jìn)步就在于社會(huì)性的協(xié)商機(jī)制。協(xié)商的目的不一定就是要達(dá)到某一特定的目的，更優(yōu)的制度內(nèi)涵在于雙方的溝通，并通過溝通來彌合分歧，消除誤解，累積信任。這在我國(guó)當(dāng)前的勞資關(guān)系狀態(tài)下尤為緊迫，也是制度層面應(yīng)予以高度重視的內(nèi)容。

二是要培養(yǎng)規(guī)則意識(shí)。協(xié)商的目的是凝聚共識(shí)，無論是否能夠達(dá)成共識(shí)，在協(xié)商的過程中都要有規(guī)則意識(shí)，對(duì)協(xié)商的結(jié)果應(yīng)自覺遵守。只有這樣，協(xié)商文化才能培育，協(xié)商意識(shí)才能完善，協(xié)商成效才能顯著。不可否認(rèn)，在當(dāng)前的勞資協(xié)商中，也確實(shí)存在一種“單方文化”，要么接受、要么破裂，這實(shí)際上就是沒有很好的規(guī)則意識(shí)。

三是要善于應(yīng)用制度所允許的壓力機(jī)制，確保協(xié)商目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中確實(shí)存在一種現(xiàn)象，就是有一方不愿意協(xié)商；即使協(xié)商，也不愿意妥協(xié)。從目前的情況來看，資方的因素更多一些。資方之所以這樣，就是我們前面講的，一個(gè)是確實(shí)還比較“稀缺”，還有一個(gè)就是既往路徑下勞動(dòng)者習(xí)慣性的被“噤聲”所導(dǎo)致的資本傲慢。

所以，解決問題的辦法就是要有適度的壓力機(jī)制，并且是制度所允許的壓力機(jī)制。從目前的情況看，可選的壓力機(jī)制包括申請(qǐng)制度救濟(jì)，比如勞動(dòng)仲裁、法律訴訟等；還有一種辦法就是更加重視和發(fā)揮工會(huì)的作用。

筆者一直強(qiáng)調(diào)，國(guó)情不同，勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的范式不一樣，工會(huì)的功能也存在差異。在壓力機(jī)制方面，中國(guó)工會(huì)不能照搬西方的一套勞動(dòng)關(guān)系理論，但可以基于國(guó)情創(chuàng)新壓力機(jī)制實(shí)現(xiàn)的方式和路徑。而“源頭參與、科學(xué)維權(quán)”無疑是建構(gòu)有中國(guó)特色勞資協(xié)商壓力機(jī)制的有效選擇。通過源頭參與，將與協(xié)商有關(guān)的壓力機(jī)制訴諸于制度設(shè)立的完善性方面，為實(shí)際的應(yīng)用提供制度基礎(chǔ)，以保證壓力機(jī)制的程序合法；在具體的維權(quán)行動(dòng)方面，要講究科學(xué)，這就要求工會(huì)要有政治意識(shí)、大局意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，始終將勞動(dòng)者的權(quán)益作為自己最核心的使命予以實(shí)施。也只有這樣，中國(guó)國(guó)情下的工會(huì)多維目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)，工會(huì)的社會(huì)功能也才能充分發(fā)揮。

綜上所述，面對(duì)《工資條例》出臺(tái)的潛在期望，固然可以從技術(shù)層面對(duì)目前失衡的分配秩序和勞資關(guān)系有所改善，但作為事關(guān)勞動(dòng)者最核心經(jīng)濟(jì)權(quán)益的工資，《工資條例》最大的制度價(jià)值應(yīng)該是要給勞動(dòng)者一個(gè)“能”說話的機(jī)會(huì)，“敢”說話的“底氣”和“會(huì)”說話的能力。還是那句話，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則就是，凡是市場(chǎng)能夠解決的東西歸市場(chǎng)，凡是市場(chǎng)搞不好的東西歸政府，但政府并不是簡(jiǎn)單地應(yīng)用行政權(quán)力予以干預(yù)，而是要弄出一個(gè)好的制度，并在制度的執(zhí)行中扮演好“裁判者”的角色。只有這樣，社會(huì)的權(quán)利意識(shí)、規(guī)則意識(shí)才能有據(jù)可依，勞資關(guān)系也不例外。

欄目主持：紀(jì) 元