和諧：當(dāng)代大學(xué)理念的必然旨趣

蔡 娟

（惠州學(xué)院 計(jì)算機(jī)科學(xué)系，廣東 惠州 516007）

和諧：當(dāng)代大學(xué)理念的必然旨趣

蔡 娟

（惠州學(xué)院 計(jì)算機(jī)科學(xué)系，廣東 惠州 516007）

在蔚然成風(fēng)氣的經(jīng)濟(jì)主義傾向的制約下，當(dāng)今中國大學(xué)正發(fā)生著急劇變形，這使得對其矯正成為必然。而矯正的前置性條件是界定并謀求一種適切的大學(xué)理念。文章基于中華傳統(tǒng)“和文化”資源，提出“和諧理念”這一工作假說，其旨意就是為矯正工作提供啟示，以促進(jìn)大學(xué)的和諧發(fā)展。

大學(xué)；大學(xué)理念；和諧

在經(jīng)濟(jì)主義傾向制約下，我國大學(xué)正發(fā)生急劇變形：由于日益受制于市場規(guī)則的統(tǒng)攝，經(jīng)濟(jì)力量從來沒有像今天這樣深入大學(xué)的骨髓，這與作為大學(xué)之核心理念的育人和引領(lǐng)社會之間的對反性日趨明顯。聽任這種變形，我國大學(xué)極有可能整體性地蛻變?yōu)橐环N經(jīng)濟(jì)組織，直至自身的終結(jié)。倘若我們不想使作為人類文明之花的大學(xué)趨于淪落，對上述變形進(jìn)行矯正就是必然之舉。而矯正也只有在預(yù)先明確而堅(jiān)定地界定并謀求一種適切的大學(xué)理念這一前提下，才是可能的。

一 歷史與經(jīng)驗(yàn)

所謂大學(xué)理念，意指一種對大學(xué)之本質(zhì)的理性觀，它通常由大學(xué)精神（如學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治、模鑄人格、探索真理等）、理想追求（如成為卓越的社會軸心機(jī)構(gòu)等）和一系列相關(guān)觀念（如大學(xué)應(yīng)與社會之間保持必要的張力等）所構(gòu)成。這種理念從根本上決定了大學(xué)的目的、方向、功能，甚至決定了大學(xué)的辦學(xué)模式、組織構(gòu)成、應(yīng)對社會的方式及師生關(guān)系。這就是說，大學(xué)理念實(shí)質(zhì)上就是大學(xué)的是其所是。那么，當(dāng)代我國大學(xué)應(yīng)持守什么樣的理念？為此，有必要先對大學(xué)理念之歷史作一番歷時(shí)性考察。

歷時(shí)地看，至今為止的大學(xué)理念之歷史大致呈現(xiàn)為以下四個(gè)階段：歐洲中世紀(jì)階段、近代的紐曼階段、現(xiàn)代的洪堡階段、當(dāng)代的克爾（美國）階段。

就精神實(shí)質(zhì)而言，大學(xué)的源頭可以追溯到中國的先秦，西方的希臘與羅馬，但從純粹制度或形式的角度來看，現(xiàn)代大學(xué)的原型當(dāng)是歐洲中世紀(jì)大學(xué)。在中世紀(jì)大學(xué)那里，例如在法國的巴黎大學(xué)和意大利博洛尼亞大學(xué)那里，盡管尚沒有大學(xué)理念之概念，更談不上理念的思想形式，但已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)木裨V求，這種訴求大致表現(xiàn)為三個(gè)方面，即世界精神或超國界的性格、大學(xué)自由與自治和對知識和真理的自主追求。這種精神成為了后來各個(gè)階段大學(xué)理念的寶貴遺產(chǎn)。經(jīng)過文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動的洗禮與奠基，進(jìn)至19世紀(jì)中葉，大學(xué)理念在紐曼的《大學(xué)的理念》一書中第一次獲得了明確的思想形式。在他看來，一個(gè)大學(xué)是“一切知識與科學(xué)、事實(shí)與原則、探究與發(fā)現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)與思辯的至高保護(hù)力；它劃出才智的領(lǐng)域，使任何一方既不侵犯也不投降?！盵1]很顯然，紐曼心目中的大學(xué)是一個(gè)充滿人類尊嚴(yán)和自由的殿堂，是超越世俗的圣地。其主要精神，如金耀基先生所見：“紐曼之大學(xué)理想著重在對古典文化傳統(tǒng)之保持，重在對一種特殊型態(tài)之人的“性格之模鑄”。其大學(xué)理念顯然是教學(xué)的機(jī)構(gòu)，是傳授知識而非發(fā)展知識的機(jī)構(gòu)，是培育人才的機(jī)構(gòu)。這一理念對英國教育影響甚大，亦是19世紀(jì)牛津、劍橋之教育蘄向（故可稱之為“英國模式”）。這一模式中的理念也許是古典大學(xué)留給今日大學(xué)教育最重要的遺產(chǎn)[2]。

但僅過了半個(gè)世紀(jì)，就開始了德國模式執(zhí)世界大學(xué)之牛耳的時(shí)代。德國模式（費(fèi)希特、洪堡是主要奠基者）的主要精神在于：重“主體的生命”之實(shí)現(xiàn)（費(fèi)希特稱之為“神圣的生命”，黑格爾稱之為“精神的生命”）；主張?jiān)谧杂啥鴮庫o的氛圍中從事教學(xué)與研究；重發(fā)展知識而非傳授知識，以大學(xué)研究為中心的。在這種理念的模塑下，至20世紀(jì)初，德國成為世界大學(xué)的耶路撒冷（金耀基語）。德國模式對蔡元培、傅斯年等人影響甚大。從某種程度上來講，早期北京大學(xué)的精神——發(fā)展人生的修養(yǎng)、學(xué)術(shù)自由和自治、研究高深學(xué)問——即是從德國模式脫胎而來。

時(shí)代發(fā)展往往快于理論家的手筆，至20世紀(jì)30年代，尤其是二戰(zhàn)之后，美國大學(xué)獲得了快速而驚人的成長，以致于像哈佛、伯克利、耶魯、斯坦福這樣的大學(xué)被其他國家視為現(xiàn)代大學(xué)的模型。究其原由，主要是因?yàn)樗麄兛駸岬厍笮拢筮m應(yīng)社會之變，求趕上時(shí)代。大學(xué)已徹底地參與到社會中去……。學(xué)術(shù)與市場已經(jīng)結(jié)合，大學(xué)已自覺不自覺地成為社會的“服務(wù)站”[2]，過去象牙塔式的大學(xué)成了遙遠(yuǎn)的模糊的背影。但需要指出的是，雖然當(dāng)代美國大學(xué)服務(wù)社會的理念大不同于囿于象牙塔去追求純粹的知識和真理的傳統(tǒng)理念，但從整體上看，他們并沒有放棄保存、傳播、發(fā)展知識、思想和文化遺產(chǎn)的使命，沒有放棄大學(xué)作為學(xué)術(shù)自由和自治的機(jī)構(gòu)這一根本，沒有顛覆大學(xué)作為追求真理的殿堂這一根本。例如，耶魯大學(xué)在建校時(shí)雖提出了一個(gè)為國家和世界培養(yǎng)領(lǐng)袖的建校使命，但這是以保護(hù)、傳授、推進(jìn)和豐富知識與文化的基本使命為基礎(chǔ)的。加州理工學(xué)院的使命是“通過教學(xué)與科研相結(jié)合，擴(kuò)充人類知識和造福社會”。

歷史考察的宗旨不是陳列歷史事實(shí)，而是對事實(shí)做思辨與實(shí)踐交織在一起的反省，勾稽隱在事實(shí)之中的歷史經(jīng)驗(yàn)，以鑒往知來。那么，以上考察使我們從中省出些什么經(jīng)驗(yàn)？至少有以下四端：

其一，金耀基先生指出，大學(xué)不是存在于社會的真空，它是大社會的一個(gè)組成。因此，大學(xué)的理念和性格不是常永不變的，它不能不因社會之變而有變革（盡管它也有自身的理想追求）[2]。這就是說，大學(xué)理念不是一種抽象靜止的指謂，而是一種歷史現(xiàn)象，它有著自身變革、發(fā)展的歷程。

其二，大學(xué)理念的變革與發(fā)展，其根本特征是將傳統(tǒng)精神內(nèi)化于己的“擴(kuò)容”，而非與自身傳統(tǒng)斷裂和自反。例如，雖然當(dāng)代美國大學(xué)在理念上已越出英國和德國模式，而發(fā)展出了自身之性格（服務(wù)社會），但這卻是以涵化英國重教學(xué)之傳統(tǒng)和德國重研究之傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的。牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)在精神路向上亦是如此。這就是說，大學(xué)順應(yīng)時(shí)代之變，是以精神積淀為內(nèi)在前提的。而我國大學(xué)在對深厚的大學(xué)傳統(tǒng)精神——西方大學(xué)傳統(tǒng)精神、本土傳統(tǒng)和蔡元培、梅貽琦等人的大學(xué)理念等——體認(rèn)不深、實(shí)踐不力因而未曾內(nèi)化于己的情況下，就借與國際接軌之名，行效法國外大學(xué)的市場化和產(chǎn)業(yè)化之舉，顯然是一種急功近利、隨波逐流的做法。

其三，在當(dāng)代，雖然不同國家的大學(xué)和同一國家的不同大學(xué)因歷史傳統(tǒng)和所面臨的現(xiàn)實(shí)問題的不同，在具體的理念上各異其趣，但在日益開放和趨同的國際環(huán)境和世界精神已蔚成風(fēng)氣的背境下，大學(xué)之為大學(xué)，依然具有了開放性的共通性理念，即學(xué)術(shù)自由與自治，追求知識與真理，保存、傳播與創(chuàng)新文化，服務(wù)與引領(lǐng)社會，促進(jìn)人的發(fā)展。這樣，一方面，我們要追求自己的特色，另一方面又要有對共通性理念的體認(rèn)與執(zhí)守，如此，我國大學(xué)才可能獲得超越狹隘、短暫和世俗的精神品味。

其四，大學(xué)既要持守自身之傳統(tǒng)，又必須順應(yīng)社會之多變多樣。這樣，一方面，大學(xué)理念的多樣化和各理念之間的共存變得不可避免；另一方面，由于持守傳統(tǒng)與順應(yīng)社會之變之間可能有的不相應(yīng)，因而若我們不加反省和主動調(diào)節(jié)，各理念之間的諧和共存就難以得到保證。例如，內(nèi)含于“服務(wù)社會理念”的經(jīng)濟(jì)和政治訴求與大學(xué)的育人和引領(lǐng)社會理念之間就存在著一定程度的矛盾：經(jīng)濟(jì)訴求偏行，就會閹割大學(xué)之精神旨趣；政治訴求盛行，就會使大學(xué)成為國家行政之附庸，從而失去自身的獨(dú)立與自治。這種矛盾在歐美大學(xué)都不同程度地存在著，而以當(dāng)前我國為甚。童大煥指出，我們的大學(xué)不斷地向行政和金錢這兩個(gè)世俗團(tuán)體投降甚至主動投懷送抱，不再探究哲學(xué)和世界的真知，不再探索“政治的審慎與明智……”[3]。我們認(rèn)為，要去除這種不諧和現(xiàn)象，除了對大學(xué)要有足夠的誠心、熱心與執(zhí)著、相應(yīng)的制度安排和自我反省之外，明確而堅(jiān)定地界定大學(xué)理念并在這一界定中謀求這一理念，至關(guān)重要。本文提出的“和諧理念”這一工作假說，就是一種嘗試性的努力。

二 多樣、正位與協(xié)調(diào)：和諧理念的基本蘊(yùn)涵

如克羅齊所言，歷史，真正的歷史，都是現(xiàn)代史。即是說，只有現(xiàn)在人的生活所需要的，才會復(fù)活于現(xiàn)代人的頭腦之中；此外的資料，則保持在睡眠中，以待另些人生活需要上的發(fā)掘[4]。在今日中國之大學(xué)，隨著其理念的偏狹和散亂所致的不良后果之日益顯現(xiàn)，化解此種不良后果的需要變得日趨急迫。由此，長期處于沉睡狀態(tài)的和諧思想終于獲得了大顯其用的機(jī)緣。和諧思想對當(dāng)代大學(xué)的意義在于：有助于整合各理念，避免理念的斷裂性和自反性，從而實(shí)現(xiàn)雅斯貝爾斯、佛蘭斯納等人所意求的大學(xué)之作為有機(jī)整體的理想。

（一）和諧理念認(rèn)同大學(xué)理念的多樣化

在當(dāng)代，大學(xué)已經(jīng)深深地嵌入到社會關(guān)系之中，它已成為社會的知識工廠和思想庫、科技進(jìn)步的孵化器、社會進(jìn)步的加速器、現(xiàn)代社會的軸心機(jī)構(gòu)[5]，因而在本質(zhì)和外觀兩方面，傳統(tǒng)象牙塔式的大學(xué)已一去不復(fù)返。如克爾所講，當(dāng)代美國大學(xué)已是一種多元體，它如同一座五光十色且變化無窮的城市，在其中，存在著多樣的努力，而每一種努力都有其自身的合法性和合理性。因此，捍衛(wèi)某一理念而反對另一理念的想法和行為顯然已不合時(shí)宜。例如，以中國古代傳統(tǒng)和西方中世紀(jì)大學(xué)所服膺的人文精神和洪堡所奉尊的自由與寧靜的大學(xué)組織原則為據(jù)來指斥當(dāng)代大學(xué)走出“象牙塔”而服務(wù)于國家、社會和社區(qū)，就是一種不相應(yīng)的懷舊情結(jié)。但是，反過來，以為要為社會服務(wù)，大學(xué)就應(yīng)像一個(gè)溫度計(jì)（弗萊克斯納語），對社會每一流行風(fēng)尚都做出反應(yīng)，因而不必服膺大學(xué)自身所必須持守的精神、使命和理想追求，那就是對大學(xué)的降格和侮辱。因此，最合理的方式必然是認(rèn)同多樣化，所謂“和，故百物不失”、“百物皆化”（《樂記》）、“和而不同”（《論語》）。

（二）認(rèn)同不等于放任，各理念必須要自我“正位”

“正位”是中華傳統(tǒng)“和文化”的重要內(nèi)容，其義理大致可從《尚書》之“無相奪倫”、孔子之“正名”、荀子之“義分”等思想中釋出，其旨趣就是要使各方各司其職，互不僭越。例如，服務(wù)社會雖是必然且正當(dāng)，但一方面，服務(wù)社會不是“隨世轉(zhuǎn)”，以至于逐漸掏空和耗盡自身的內(nèi)涵和斷絕自身的理想追求。因此，大學(xué)應(yīng)與社會保持一種張力關(guān)系，要對社會流行風(fēng)尚保持必要的警惕和批判性的抵制；另一方面，大學(xué)是“轉(zhuǎn)世”的重要力量。作為思想文化的高地，它對整個(gè)社會必須有一種精神和方向性的指引，大學(xué)應(yīng)經(jīng)常給予社會一些東西，這些東西并不一定是社會想要的，而是社會所需要的（弗萊克斯納語）。例如，盡管深層次的道德和精神關(guān)注并不為社會的經(jīng)濟(jì)主義傾向所容納，但大學(xué)卻必須要以此來超越一味的經(jīng)濟(jì)考慮，對當(dāng)代社會的經(jīng)濟(jì)傾向進(jìn)行糾偏。進(jìn)而言之，大學(xué)必須要以自己的新思想、新知識、新文化為社會提供必要的價(jià)值導(dǎo)向，引領(lǐng)社會變革和進(jìn)步。再如，在高等教育的民主化、大眾化已蔚然成潮流而單憑國家財(cái)力又無力滿足的背景下，大學(xué)的經(jīng)濟(jì)訴求就有了合理性和正當(dāng)性。但大學(xué)的經(jīng)濟(jì)訴求無論怎樣都不能改變大學(xué)作為公共部門應(yīng)承擔(dān)的服務(wù)和引領(lǐng)社會和維護(hù)公益的上位使命。

（三）各理念不僅要正位，更要彼此協(xié)調(diào)互濟(jì)，這是和諧的內(nèi)在要求

《說文解字》言：“和，相應(yīng)也。”即各方相互配合、協(xié)調(diào)一致之意。大學(xué)追求學(xué)術(shù)自由和自治，不是為了從社會機(jī)體中劃出一個(gè)自由而寧靜的“安全島”，也不是為了在不受約束的氛圍中獲得心靈的輕松安逸，而是為了保持必要的非功利性旨趣、免受條條框框的束縛和獲得相對獨(dú)立之地位，為開展公正、獨(dú)立、自律的教學(xué)和學(xué)術(shù)研究提供先決條件。通過不受干擾地分析事實(shí)及其存在的條件、法則和相互關(guān)系以及概念及其邏輯的前提、內(nèi)涵[6]，通過自由地發(fā)表意見和學(xué)術(shù)討論，通過講授真實(shí)的世界觀，以促進(jìn)知識的發(fā)展，給學(xué)生的人生道路提供食糧，而且培養(yǎng)他們都能通過自如地駕御責(zé)任來把握自己的人生問題。大學(xué)的自由和自治不是撇開公共性的自由與自治，而是為了保證大學(xué)的活力和改變社會、促使社會變革和進(jìn)步的能力。而知識的進(jìn)展、學(xué)生的成長和社會的進(jìn)步反顯出學(xué)術(shù)自由和自治作為前置性條件的極端重要性，即若沒有學(xué)術(shù)自由和自治，則學(xué)術(shù)窒息，知識墮落，而學(xué)生之成長、社會之進(jìn)步，就屬空談。正因如此，蔡元培才著力護(hù)持大學(xué)的獨(dú)立自由。他說：“我素信學(xué)術(shù)上派別是相對的，不是絕對的，所以每一種學(xué)科的教員，即使主張不同，若是言之成理，持之有故的，就讓他們并存，令學(xué)生有自由選擇之余地?！彼嘈拧按恕枷胱杂伞▌t、而大學(xué)之所以為大也。”[7]金耀基先生認(rèn)為，學(xué)術(shù)的獨(dú)立自由是大學(xué)的“最高的原則”，只有在這個(gè)原則的堅(jiān)持與維護(hù)下，大學(xué)才能致力于真理的探索，才能在辨難析理的過程中將錯(cuò)誤、獨(dú)斷的假知識減至最低程度，而有可能一磚一石的建立起“知識的金廟”來[4]。馮友蘭先生認(rèn)為，嚴(yán)格說，一個(gè)大學(xué)應(yīng)該是獨(dú)立的，“自行繼續(xù)”的團(tuán)體，不受任何干涉。所以國家應(yīng)該給他們研究的自由?！髮W(xué)不是宣傳機(jī)關(guān)，它不在宣傳哪一種政治上的主義以及作用。大學(xué)是專家集團(tuán)，當(dāng)然對于任何政治理論都講，但不是宣傳哪一種主義，只要它能成為一種學(xué)問，一種知識，就可以研究它[8]?？梢姡?wù)社會與大學(xué)學(xué)術(shù)之自由與自治是兼資互進(jìn)的，而非互不相干的。再如，大學(xué)的經(jīng)濟(jì)訴求主要不是為了營利，其根本目的是為了通過爭取國家投資、企業(yè)和個(gè)人捐贈而加大教學(xué)和學(xué)術(shù)研究的投入，以生產(chǎn)出更好的公共產(chǎn)品來服務(wù)和引領(lǐng)社會。而且，如劍橋大學(xué)所做的那樣，一方面保持著捐贈來源的多樣性，另一方面事先與捐贈者訂立了周密詳細(xì)的不干涉學(xué)術(shù)獨(dú)立的契約。這樣，在保證得到足夠的資金支持的同時(shí)也保證了大學(xué)的學(xué)術(shù)獨(dú)立性和自由精神。劍橋大學(xué)的這種做法，無疑會使無原則地向金錢這個(gè)世俗團(tuán)體投降甚至主動投懷送抱的我們的諸多大學(xué)感到汗顏。

小結(jié)起來，就是：堅(jiān)持多樣、正位與協(xié)調(diào)，才能熔鑄大學(xué)理念的“道并行而不相?！敝犯?。

三 價(jià)值導(dǎo)引：和諧理念的基本精神

和諧不是鄉(xiāng)愿式的折中、調(diào)和、妥協(xié)，而是有價(jià)值規(guī)范導(dǎo)引的，傳統(tǒng)儒家“惡鄉(xiāng)愿”，主張“和而不同”，其意當(dāng)是如此。這就是說，和諧的大學(xué)理念需要一個(gè)價(jià)值規(guī)范的統(tǒng)攝，舍此，就難以使各理念真正地協(xié)調(diào)和互補(bǔ)，和諧也就失去了方向。問題只在于，我們應(yīng)以何種價(jià)值為規(guī)范？顯而易見，教育的對象是人，教育的本質(zhì)就是一個(gè)教化人的過程，或者說是以人為中心的過程。教育的終極目標(biāo)就是成“人”，這在古今中外的教育思想中乃是通理。在中國古代，孔子有以“六藝”之教成“人”之說：“若臧武仲之知，公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝，文之以禮樂，亦可以為成人矣”（《論語·憲問》），《大學(xué)》亦有“大學(xué)之道，在明明德，在新民，在止于至善”之論。在現(xiàn)代，有王國維的教育之宗旨“在使人為完全之人物而已”之見[9]，有梅貽琦“教育之最大目的，要不外使群中之己與眾己所構(gòu)成之群各得其安所遂生之道”之論[10]，有馮友蘭“大學(xué)培養(yǎng)出來的人不只一個(gè)器，還是一個(gè)‘人’，即合乎理想的人”之說[8]。在柏拉圖、亞里士多德那里，教育——體育、德育、智育——可使人達(dá)至理性、勇敢和健美的和諧發(fā)展；在紐曼、費(fèi)希特、洪堡、弗萊克斯納等人的思想中，成“人”亦占據(jù)著中心之地位；在馬克思主義經(jīng)典作家那里，教育的終極目標(biāo)就是培養(yǎng)自由而全面發(fā)展的人。這一洞見在我國當(dāng)前的教育思想——形成全民學(xué)習(xí)，終身學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)型社會，促進(jìn)人的全面發(fā)展——得到了繼承和拓展；聯(lián)合國教科文組織于1995年提出了教育應(yīng)以“人的發(fā)展”為基本目標(biāo)的理念。接著，在教育確認(rèn)人是發(fā)展的中心和終極目標(biāo)的意義上，國際21世紀(jì)教育委員會提出了“教育：必要的烏托邦”這一重要命題。這一命題意味著教育不能拘囿于目前的現(xiàn)實(shí)，而必須具有一種著眼于未來的超越性精神。也意味著教育應(yīng)以實(shí)現(xiàn)人的潛能為中心使命。以上通覽的意義在于，在大學(xué)理念的和諧系統(tǒng)中，人的發(fā)展當(dāng)是系統(tǒng)的目標(biāo)、方向和原則，具有統(tǒng)攝性的地位。也就是說，無論是自由和自治，追求知識和真理，保存、傳授和創(chuàng)新文化，還是服務(wù)和引領(lǐng)社會，都要以人的直接或間接之發(fā)展為規(guī)范。只有如此，各理念才不致于各自為政甚至走向自反，大學(xué)才能是其所是。

和諧理念的價(jià)值原則——成“人”之確立，并不意味著事情的完結(jié)，我們還必須輔以下兩種認(rèn)識：第一，必須破除哲學(xué)上對“人”的狹隘的、單維的和外在的認(rèn)定。誠如前述，雖然我們也倡導(dǎo)人的自由全面發(fā)展，但同時(shí)，在哲學(xué)上，我們對人的認(rèn)定又是狹隘的、單維的和外在的，即把人僅僅視為社會（關(guān)系）的符號，因而社會關(guān)系怎樣，人就怎樣。從邏輯上看，這種認(rèn)定不可避免地會將人必須要加以拒斥的某些卑污的社會關(guān)系、社會風(fēng)氣也收入人的內(nèi)涵之中，因而必然與人的自由而全面發(fā)展的理念相抵牾。我們認(rèn)為，恰切的看法應(yīng)是，人不僅是社會的產(chǎn)物，更是社會的創(chuàng)造者；人既有離不開社會環(huán)境之變遷的一面，也有自我維護(hù)、生長、發(fā)展的獨(dú)立性和自主性的一面。否則，就無所謂“獨(dú)立之人格，自由之思想”；人不僅有為社會、為國家的功利價(jià)值，也有著人之為人的獨(dú)立價(jià)值，而且這種價(jià)值是首重價(jià)值。一句話，作為人，他絕非僅僅是映照社會關(guān)系的鏡物。認(rèn)識到這一點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)意義在于，我們以前雖屢屢高談人的發(fā)展之對于教育的終極意義，卻在教育實(shí)踐中又屢屢出現(xiàn)不尊重、不關(guān)注人之價(jià)值的情形，其根本原因正在于對人的狹隘的、單維的和外在的認(rèn)定上。顯然，如果不改變這種看法，那么，所謂教育要促進(jìn)人的全面發(fā)展的目標(biāo)就必然會落空。

第二，基于以上看法，大學(xué)教育所要成就的“人”應(yīng)該包含三個(gè)層次：成為社會、國家所需要的“人才”；超越一己之囿去掌握前人的經(jīng)驗(yàn)，分享人類世代積累的知識財(cái)富，成為有獨(dú)立生活之能力的人[11]；熔鑄完善之性格，造就人之共同倫理，培育能夠感受到真、善、美的人，能夠領(lǐng)悟到人之尊嚴(yán)與價(jià)值，人在有限性上有所建樹的偉大的人。如此，我們要成就的人，就不是單向度的、貧乏的功利人，而是自由而全面發(fā)展的人。

和諧的理念系統(tǒng)是動態(tài)的、開放的，如《周易》言：“時(shí)止則止，時(shí)行則行，動靜而不失時(shí)，其道光明?！边@就是說，大學(xué)理念系統(tǒng)必須要將自身置于世間性狀況中，以開放的批判的態(tài)度來面對不確定的具體的場景，通過對話與交流而使自身變得生動、活潑和生生不息。

和諧理念的動態(tài)性和開放性的另一情形可從孟子所強(qiáng)調(diào)的“權(quán)變”思想中見出：“執(zhí)中無權(quán)，猶執(zhí)一也。所惡執(zhí)一也，為其賊道也，舉一而廢百也?！保ā睹献印けM心上》）就是說，大學(xué)一方面在精神上當(dāng)然要追求教學(xué)、研究、服務(wù)社會等理念的整體和諧，但并非在任何情況下，都一定要三者共進(jìn)并舉，而是根據(jù)實(shí)情的變化有所權(quán)衡、有所選擇、有所主導(dǎo)。當(dāng)然，權(quán)衡、選擇、主導(dǎo)也以不違依和諧精神的內(nèi)在貫注為前提。理解和領(lǐng)會這一點(diǎn)，對于我國的大學(xué)辦學(xué)有著重要的指導(dǎo)意義。

成中英先生在《論高等教育的目標(biāo)管理：兼論當(dāng)前高等教育的重大課題》一文中提出了動態(tài)平衡、整體和諧的教育方針，并以蔡元培的美育教育思想為例作了闡明。他認(rèn)為，蔡氏倡導(dǎo)美育教育，固在以感性教育補(bǔ)充理性教育之不足，但應(yīng)還有更深刻的教育含義，其目的在使學(xué)者從靜止的美的鑒賞到積極、主動地實(shí)現(xiàn)對稱、平衡、和諧、整體化的美于自身的生命與群體的生活之中[12]。援引此說，是為宣示和諧理念欲達(dá)到的目標(biāo)：在人的發(fā)展這一規(guī)范統(tǒng)攝下，各理念不失其個(gè)性，卻能彼此得到諧和和統(tǒng)一。應(yīng)該說，和諧的大學(xué)理念是一個(gè)要求很高的工作假說，但是，“除開對偉大的事物有自自然然的洞察力之外，道德教育是無可能的”[2]。我們可以說，除開對和諧的理念有自自然然的理解和追求，爭取大學(xué)的和諧發(fā)展是無可能的。這就是見乎大，立乎大，然后才有所成的道理。

[1]劉東.憂思大學(xué)[N].中國青年報(bào),2009-02-04．

[2]金耀基.大學(xué)之理念、性格及其問題[A].大學(xué)的精神[C].劉瑯,桂苓.北京:中國友誼出版公司,2004．

[3]童大煥.豈能以富豪論大學(xué)精神[N].中國青年報(bào),2008-01-14．

[4]徐復(fù)觀.中國學(xué)術(shù)精神[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2004.

[5]韓鋒.大學(xué)的理念[A].大學(xué)的精神[C].北京:中國友誼出版公司,2004.

[6][德]馬克斯·韋伯.韋伯論大學(xué)[M].孫傳釗,譯.南京:江蘇人民出版社,2006．

[7]蔡元培.北京大學(xué)月刊·發(fā)刊詞[J].北京大學(xué)月刊,1918,(1)．

[8]馮友蘭.清華名師談治學(xué)育人[M].北京:清華大學(xué)出版社,2003．

[9]王國維.論教育之宗旨[A].王國維文集:第3卷[C].中國文史出版社,1997．

[10]梅貽琦.大學(xué)一解[A].清華名師談治學(xué)育人[C].北京:清華大學(xué)出版社,2003．

[11]蕭雪慧.教育:必要的烏托邦——蕭雪慧教育隨筆[M].福州:福建教育出版社,2001．

[12]成中英.論高等教育的目標(biāo)管理:兼論當(dāng)前高等教育的重大課題[A].從中西互釋中挺立[C].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005．

（責(zé)任編校：周 欣）

book=94,ebook=523

G64

A

1673-2219（2010）03-0094-04

2010－01－14

蔡娟（1965－），女，廣東揭西人，助理研究員，研究方向?yàn)楦叩冉逃芾怼?/p>