供應鏈質(zhì)量管理中隱形激勵機制的設計

重慶工商職業(yè)學院 張異

21世紀，市場的競爭將從企業(yè)之間的競爭發(fā)展為供應鏈之間的競爭，質(zhì)量管理模式也由企業(yè)內(nèi)部質(zhì)量管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗥髽I(yè)協(xié)同質(zhì)量管理模式——供應鏈質(zhì)量管理模式。供應鏈質(zhì)量管理思想的提出為21世紀質(zhì)量管理提供了新思路，產(chǎn)品質(zhì)量由整條供應鏈來共同保證。由于產(chǎn)品是由多個部件或零件組成，最終產(chǎn)品的質(zhì)量與供應商零部件質(zhì)量密切相關(guān)。因此，在供應鏈質(zhì)量管理中，核心企業(yè)面臨的關(guān)鍵問題是：如何有效的激勵供應商提供高質(zhì)量的產(chǎn)品，保證成品質(zhì)量的優(yōu)質(zhì)和穩(wěn)定，以維持長期伙伴關(guān)系。

本文針對供應鏈質(zhì)量管理中委托—代理關(guān)系的基本特征，提出供應鏈質(zhì)量管理中防范代理問題的隱形激勵機制：通過與供應商建立長期合作關(guān)系，聲譽作為一種隱性激勵機制，使供應商獲取長期利益，可以實現(xiàn)對供應商的有效激勵。通過本文的研究，希望對供應鏈質(zhì)量管理的理論研究和實踐過程提供科學的指導。

1 供應商與制造商之間的質(zhì)量博弈模型

本文以供應商與制造商的供需關(guān)系為代表，重點討論包括一個供應商和一個制造商的兩層供應鏈質(zhì)量管理激勵問題。假設供應鏈中存在相互合作關(guān)系的兩個企業(yè)，分別為供應鏈中的供應商和和供應鏈中的制造商，制造商委托經(jīng)過挑選的供應商提供中間產(chǎn)品，制造商將中間產(chǎn)品加工制造成成品提供給用戶，為了保證成品質(zhì)量，供應商和制造商都需要承擔質(zhì)量成本。

本文將供應商與制造商的質(zhì)量博弈模型的原博弈設定為類似囚徒困境的一次性靜態(tài)博弈，供應商和制造商構(gòu)成博弈中的兩個局中人。供應商在博弈中有兩種戰(zhàn)略選擇，即提供高質(zhì)量產(chǎn)品和低質(zhì)量產(chǎn)品；制造商在博弈中也有兩種戰(zhàn)略選擇，即購買和不買，并且二者皆可獨立采取戰(zhàn)略。單位高質(zhì)量產(chǎn)品的銷售價格為PH，生產(chǎn)成本為CH。由于對產(chǎn)品質(zhì)量的認定，制造商相對于供應商在時間上是嚴格滯后的，因此，假定供應商可以以次充好，即低質(zhì)量產(chǎn)品也用高質(zhì)量產(chǎn)品的價格PH銷售，單位低質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為CC。制造商購買高質(zhì)量和低質(zhì)量產(chǎn)品所獲得的收益分別為VH和VL。依據(jù)博弈理論，雙方的收益不僅取決于自己的戰(zhàn)略選擇，也取決于另一方的對應選擇。理性的交易雙方在戰(zhàn)略選擇中必然基于成本—收益函數(shù)考慮，都會以個體收益最大化為目標。為方便討論，對局中人各自的收益函數(shù)做如下簡化：

當供應商提供高質(zhì)量產(chǎn)品，如果制造商購買，供應商和制造商各自的收益為PH-CH,VH-PH；如果制造商不購買，則供應商和制造商各自的收益為-CH，0。當供應商提供低質(zhì)量產(chǎn)品，如果制造商購買，供應商和制造商各自的收益為PH-CL，VL-PH；如果制造商不購買，則供應商和制造商各自的收益為-CL，0。其中，CH＞CL＞0和VH＞VL＞0成立。為了簡化討論，再假設PH-CH＞PH-CL＞0，即只要產(chǎn)品能銷出去，供應商采用兩種戰(zhàn)略中的任意一種都有利可圖，以及VH-PH＞0＞VL-PH，即制造商高價買高質(zhì)量產(chǎn)品合算，高價買低質(zhì)量產(chǎn)品則得不償失。供應商與制造商的質(zhì)量博弈支付矩陣如圖所示：

通過畫線法求解可知(低質(zhì)量，不買)是這一靜態(tài)博弈的納什均衡，即供應商和制造商同時采取不合作策略。這表明供應商和制造商在一次性交易中，遇到利益沖突時，雙方從個人理性的角度出發(fā)，都將選擇背叛行動以獲取更大的利益，但此時雙方收益各為(-CL，0)，并沒有達到帕累托最優(yōu)，在本博弈中戰(zhàn)略組合(高質(zhì)量，購買)才是帕累托最優(yōu)，因為該結(jié)果優(yōu)于(低質(zhì)量，不買)的結(jié)果。從以上的分析，可以知道一個事實：供應鏈中的成員企業(yè)追求最大利益的行為，常常不能實現(xiàn)供應鏈總體利益最大，也常常不能真正實現(xiàn)個人自身的最大利益。換句話說，納什均衡并不一定導致帕累托最優(yōu)。

解決問題的一個辦法是雙方事前簽訂一個合同，規(guī)定：如果供應商提供低質(zhì)量產(chǎn)品，將要賠償制造商的質(zhì)量損失。如果合同是完備的，并且供應商以次充好的欺騙行為事后能夠被證明，當賠償金額足夠大，使供應商選擇提供高質(zhì)量產(chǎn)品的收益大于提供低質(zhì)量產(chǎn)品的收益，供應商將選擇合作。如果制造商預期合同能被執(zhí)行，他將選擇購買供應商的產(chǎn)品，合作出現(xiàn)。但在現(xiàn)實當中，這樣的合同可能是不可行的，或者因為事前不能簽訂一個完備的合同，或者因為事后難以得到足夠的證據(jù)證明供應商的欺騙行為。如果制造商預期合同得不到執(zhí)行，其最優(yōu)選擇仍然是不買，合作不會出現(xiàn)。

但是，即使正式的合同不可行，如果雙方能夠建立長期的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，即變單階段博弈為重復博弈，制造商與供應商之間的博弈均衡就有可能走出“囚徒困境”，合作就可以通過聲譽機制而實現(xiàn)。為說明這一點，將重點分析供應商與制造商之間的重復博弈過程。

2 供應商與制造商之間的無限次完全信息重復博弈分析

影響重復博弈均衡結(jié)果的主要因素是信息的完備性和博弈重復的次數(shù)。信息不對稱的直接后果就是信息優(yōu)勢參與人的“機會主義”行為傾向，他總是試圖采取有損于信息劣勢方利益的戰(zhàn)略來最大化自身利益。只有信息足夠完備，信息優(yōu)勢參與人的機會主義行為才可能被遏制。重復次數(shù)的重要性來自于參與人在短期利益與長期利益之間的均衡。當博弈只進行一次時，每個參與人只關(guān)心一次性的支忖；但如果博弈重復多次，參與人可能會為了長遠利益而犧牲眼前利益，從而選擇不同的均衡戰(zhàn)略，這就是“聲譽”發(fā)揮作用的環(huán)節(jié)，“聲譽”為合同的“自動實施”提供了隱性激勵。即使每一方都意識到另一方是狹隘自利的，出于“聲譽”以及對未來收益的考慮，參與人之間的“合作行為”也將出現(xiàn)，這就是“聲譽效應”。

將上文中原博弈擴展為有限次的完全信息的重復博弈，是不是會出現(xiàn)雙方都選擇合作的均衡結(jié)果呢？答案是否定的。在完全信息情況下，只要博弈的重復次數(shù)是有限的，由于供應商和制造商之間的單階段博弈存在惟一的納什均衡(低質(zhì)量，不買)，重復本身并不能改變均衡結(jié)果，只能是原博弈的一次性博弈的簡單重復和收益相加。所以，有限次的完全信息重復博弈的惟一子博弈精煉納什均衡解仍然是供應商和制造商在各階段都采用原博弈的納什均衡(低質(zhì)量，不買)。要使供應商和制造商走出一次性博弈的“囚徒困境”，出現(xiàn)供應鏈合作所期望出現(xiàn)的“雙贏” 局面，解決辦法是將博弈重復無窮次。

當供應商和制造商之間博弈重復進行時，我們希望這樣的戰(zhàn)略是均衡戰(zhàn)略，即：制造商：“一直購買供應商的產(chǎn)品，直到發(fā)現(xiàn)供應商在某次不信守承諾提供了低質(zhì)量產(chǎn)品，以后將永遠不再購買供應商的產(chǎn)品” 。供應商：“不管制造商是否購買其產(chǎn)品，一直信守承諾提供高質(zhì)量產(chǎn)品”。下面，探討博弈重復無窮次對供應商與制造商之間的重復博弈均衡結(jié)果的影響。

在單階段博弈中制造商只與供應商進行一次交易。如果交易重復進行并允許制造商自由更換合作伙伴，從博弈的第2階段開始，制造商就可以更換供應商。應該看到，雖然允許制造商按照自己的意愿更換合作伙伴，但是更換合作伙伴也是有成本的，新合作伙伴的供貨質(zhì)量和供貨穩(wěn)定性、承受風險的能力以及供應商的道德問題，都會給制造商帶來新的風險。從這個角度來說，制造商更愿意和熟悉的供應商合作。對于合作過程中供應商的“道德風險問題”，制造商可以通過與供應商簽訂長期合同的方法來解決，即與供應商重復交易。

假定供應商和制造商之間的博弈重復無窮多次，在每一次博弈結(jié)束前，雙方都預期有δ的可能性進行下一次交易的機會，并且每次博弈的內(nèi)容仍按照上圖的博弈矩陣進行。在重復博弈中，考慮制造商制定如下博弈規(guī)則：供應商首先承諾提供高質(zhì)量產(chǎn)品，制造商采用如下“觸發(fā)戰(zhàn)略”，在博弈的第一階段試圖合作，即無條件地選擇以高質(zhì)量產(chǎn)品的價格購買供應商的產(chǎn)品，如果供應商能夠信守承諾給制造商提供高質(zhì)量產(chǎn)品，下一階段制造商將繼續(xù)向供應商購買產(chǎn)品；如果供應商違背了承諾向制造商提供了低質(zhì)量產(chǎn)品，制造商將永遠不購買。可以證明，如果參與人有足夠的耐心，(高質(zhì)量，購買)將是一個子博弈精煉納什均衡結(jié)果。

給定制造商的如上戰(zhàn)略，供應商應該如何行為呢？如果供應商選擇提供低質(zhì)量產(chǎn)品，他得到本期收入為PH-CL，但他的機會主義行為將觸發(fā)制造商的報復(永遠不購買供應商的產(chǎn)品)，這樣供應商隨后每期的收入將永遠為-CL，所以總期望收入為：

如果供應商選擇提供高質(zhì)量產(chǎn)品，他得到本期收入為PH-CH，有δ的概率在下期得到PH-CH的收入，如此等等，所以總期望收入為：

3 結(jié)語

本文探討供應鏈質(zhì)量管理中隱性激勵機制——供應商聲譽機制的設計問題。通過對供應商與制造商之間的完全信息重復博弈模型的建立和分析，給出聲譽激勵機制的設計方法，推導出聲譽機制發(fā)揮作用的條件，從而為在供應鏈企業(yè)間建立長期的合作伙伴關(guān)系的可能性與必然性提供理論依據(jù)。因此，在供應鏈質(zhì)量管理的實施過程中，制造商通過與供應商建立長期合作關(guān)系，即制定重復博弈的游戲規(guī)則，可以使“聲譽”成為制造商和供應商之間誠信交易的重要保障機制。

[1]張翠華,黃小原.供應鏈中的道德風險問題[J].東北大學學報(自然科學版),2003,24(7):303～306.

[2]周明,張異等.供應鏈質(zhì)量管理中的最優(yōu)合同設計[J].管理工程學報,2006,20(3):120～122.

[3]雷勛平,吳金南.制造商與供應商建立合作伙伴關(guān)系的兩階段博弈分析[J].哈爾濱理工大學學報,2009,14(1):120～122.