社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)分層績效綜合評價方法應(yīng)用研究

汪 波，郭滇華，郭 印，尹占春

(1．天津大學(xué)管理學(xué)院，天津 300072;2．天津?yàn)I海新區(qū)衛(wèi)生局，天津 300456)

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)分層績效綜合評價方法應(yīng)用研究

汪 波1，郭滇華1，郭 印1，尹占春2

(1．天津大學(xué)管理學(xué)院，天津 300072;2．天津?yàn)I海新區(qū)衛(wèi)生局，天津 300456)

探討濱海新區(qū)社區(qū)衛(wèi)生綜合配套改革中機(jī)構(gòu)的績效考核評價應(yīng)用，為考核后政府科學(xué)核撥資金提供依據(jù)。采用典型整群抽樣方法，應(yīng)用秩和比法(RSR法)和TOPSIS法對濱海新區(qū)塘沽社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)進(jìn)行績效評價。運(yùn)用分層績效綜合評價法對同一批測評對象進(jìn)行測評，分析結(jié)果基本一致。分層績效綜合評價法實(shí)用、計(jì)算方法簡單、結(jié)果可靠，可對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)績效考核結(jié)果進(jìn)行排序，有利于從整體上把握一個地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)績效考評的分布水平。

分層績效評價;秩和比法;TOPSIS法;社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu);濱海新區(qū)

在衛(wèi)生資源布局合理的前提下，“小病在社區(qū)，大病在醫(yī)院”是有效分流病人，解決“看病難，看病貴”的一種就醫(yī)模式。作為提供公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的載體——社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，如何能為百姓提供方便、安全、價廉、高效的服務(wù)，則取決于政府資金的投向、投量和投入方式。國家醫(yī)療衛(wèi)生體制改革已明確政府主導(dǎo)責(zé)任，天津?yàn)I海新區(qū)塘沽社區(qū)衛(wèi)生綜合配套改革在全國率先采用加大政府公共項(xiàng)目資金投入、社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)無償提供、居民免費(fèi)享受社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)的機(jī)制。自2007年起，塘沽按照35萬元/萬服務(wù)人口標(biāo)準(zhǔn)(天津市按照不低于20萬元/萬服務(wù)人口)，由政府投入25項(xiàng)公共衛(wèi)生服務(wù)(天津市18項(xiàng))，明確公共衛(wèi)生項(xiàng)目的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，由機(jī)構(gòu)無償向居民提供，并依據(jù)所提供服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，通過項(xiàng)目績效考評來確定政府公共資金的分配問題，保證社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的基本投入，引導(dǎo)社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)為居民提供安全、有效、經(jīng)濟(jì)的公共衛(wèi)生服務(wù)，保持社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的公益性質(zhì)。

濱海新區(qū)塘沽社區(qū)衛(wèi)生綜合配套改革旨在政府強(qiáng)化責(zé)任、機(jī)構(gòu)加大服務(wù)和百姓得到實(shí)惠，其核心是建立了社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)績效管理系統(tǒng)，即:政府出資定項(xiàng)—社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)提供服務(wù)—實(shí)行項(xiàng)目管理—建立科學(xué)考核機(jī)制—專項(xiàng)賬戶統(tǒng)一核撥—居民免費(fèi)享有［1］。

本項(xiàng)研究以濱海新區(qū)塘沽社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)為例，針對天津市共有的18項(xiàng)公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目評價指標(biāo)，運(yùn)用分層績效綜合評價方法，應(yīng)用秩和比法(RSR)和TOPSIS法對各個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站兩個層面進(jìn)行績效綜合評估，并將評價結(jié)果應(yīng)用于“政府—社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)—居民”公共資金績效管理系統(tǒng)，為政府科學(xué)合理劃撥資金提供依據(jù)。

一、相關(guān)概念和理論

(1)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)是由政府領(lǐng)導(dǎo)、社區(qū)參與、上級衛(wèi)生機(jī)構(gòu)指導(dǎo)、以基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)為主體、全科醫(yī)師為骨干、合理使用社區(qū)資源和適宜技術(shù)，以人的健康為中心，家庭為單位，社區(qū)為范圍，需求為導(dǎo)向，以健康促進(jìn)為切入點(diǎn)，以婦女、兒童、老人、慢性病人、殘疾人為重點(diǎn)，以解決社區(qū)主要衛(wèi)生問題、滿足基本衛(wèi)生服務(wù)需求為目標(biāo)，集預(yù)防、醫(yī)療、保健、康復(fù)、健康教育、計(jì)劃生育技術(shù)“六位一體”的，有效、經(jīng)濟(jì)、方便、綜合、連續(xù)的基層衛(wèi)生服務(wù)［2］。本研究所指社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)是承擔(dān)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)功能的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，包括社區(qū)衛(wèi)生中心及其下屬社區(qū)衛(wèi)生站。

(2)濱海新區(qū)原包括天津市的天津港、開發(fā)區(qū)、保稅區(qū)三個經(jīng)濟(jì)功能區(qū)，塘沽區(qū)、漢沽區(qū)、大港區(qū)三個行政區(qū)，以及東麗區(qū)、津南區(qū)的部分區(qū)域。近年功能區(qū)拓展為9個，規(guī)劃面積2 270平方公里。2009年10月21日國務(wù)院批復(fù)，同意天津市調(diào)整濱海新區(qū)行政區(qū)劃，建立統(tǒng)一的行政架構(gòu)，撤銷濱海新區(qū)工委、管委會，撤銷塘沽、漢沽、大港區(qū)原行政建制，建立濱海新區(qū)行政區(qū)，轄區(qū)包括塘沽區(qū)、漢沽區(qū)、大港區(qū)全境，東麗區(qū)和津南區(qū)的部分區(qū)域，不劃入濱海新區(qū)行政區(qū)范圍，仍為濱海新區(qū)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃區(qū)域。

(3)績效管理是注重結(jié)果導(dǎo)向型的管理模式，是將個人績效和組織績效并重，以衡量個人績效為基礎(chǔ)，圍繞組織績效的提高展開績效評估和相關(guān)管理活動［3］。政府通過對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)與量的績效考核來確定對機(jī)構(gòu)的資金核撥，從而產(chǎn)生了一個整體系統(tǒng)績效管理關(guān)系。只有科學(xué)考核，才能為科學(xué)投入提供依據(jù)，從而不斷滿足居民的基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務(wù)需求。

(4)財(cái)政支出的績效評價最初源于西方國家政府公共支出管理的一項(xiàng)重要制度，核心是強(qiáng)調(diào)公共支出管理中的目標(biāo)與結(jié)果及其結(jié)果有效性的關(guān)系。由此而形成的一種新的、面向結(jié)果的管理理念和管理方式，用以提高政府管理效率、資金使用效益和公共服務(wù)水平。把現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的一些理念融入預(yù)算管理中，根本意義是以財(cái)政支出效果為最終目標(biāo)，考核政府職能的實(shí)現(xiàn)程度，也就是從財(cái)政資金的運(yùn)行角度考核政府提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量。

二、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)績效評價方法

綜合評價方法(synthetical evaluation)是對一個復(fù)雜系統(tǒng)的多個指標(biāo)進(jìn)行總評價的特殊方法［4］。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)評價作為一種重要的過程控制手段，目前的評價指標(biāo)體系中，一般采用“支持-過程-效果”［5］和“投入-服務(wù)-效益”［6］的評價模式。前人在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的績效評估方面已運(yùn)用多種方法進(jìn)行過研究，有平衡計(jì)分卡法、層次分析法(AHP)等［7］。本研究利用文獻(xiàn)調(diào)查法、TOPSIS法和秩和比法，從健康檔案項(xiàng)目、信息項(xiàng)目管理、高血壓管理和糖尿病管理等18項(xiàng)公共衛(wèi)生服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)對濱海新區(qū)塘沽社區(qū)共有的5個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的整體績效進(jìn)行綜合比較。

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效綜合評價工作難以完全用定量的方法精確地加以評定，在實(shí)際操作中，當(dāng)我們利用相應(yīng)指標(biāo)體系對同級別的不同社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心績效狀況進(jìn)行分析比較時，會遇到以下兩個問題:一是評價項(xiàng)目有多個，每個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心都可能在這個項(xiàng)目上評價很好，而在另一個項(xiàng)目上評價不好;二是評價的機(jī)構(gòu)有多個，有時對某一項(xiàng)目而言，很難一下子得到各個被評機(jī)構(gòu)的優(yōu)劣排序。針對上述問題，采用秩和比法與TOPSIS法分層綜合評價有效地解決了這類問題。

(1)秩和比法(Rank Sum Ratio，RSR)是我國統(tǒng)計(jì)學(xué)家田鳳調(diào)教授于1988年提出，后來相繼補(bǔ)充和完善的一組全新的統(tǒng)計(jì)信息分析方法。其基本思想是:在一個n行m列矩陣中，通過秩轉(zhuǎn)換，獲得無量綱統(tǒng)計(jì)量RSR，在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用參數(shù)統(tǒng)計(jì)分析的概念和方法，研究RSR的分布，以RSR值對評價對象的優(yōu)劣直接排序或分檔排序［8］。秩和比指行(或列)秩次的平均值，是一個非參數(shù)統(tǒng)計(jì)量，具有0～1連續(xù)變量的特征。在綜合評價中，秩和比綜合了多項(xiàng)評價指標(biāo)的信息，表明多個評價指標(biāo)的綜合水平，RSR值越大越優(yōu)。

秩和比法有其優(yōu)點(diǎn):1)操作簡便，對資料無特殊要求;2)參與計(jì)算的是秩次，可消除異常值的干擾，解決指標(biāo)值為零時在統(tǒng)計(jì)處理中的困惑;3)RSR值無量綱，可容納一些專用統(tǒng)計(jì)量的信息、百分位數(shù)或流行病學(xué)指標(biāo);4)該法可與其他許多數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法、數(shù)量方法相互溝通、移植、嫁接，在統(tǒng)計(jì)管理與統(tǒng)計(jì)研究中兼有描述性與推斷性，是做比較、找關(guān)系的有效手段。此方法的缺點(diǎn)是:1)由于指標(biāo)值用秩代換，會喪失一些信息，且要求m×n矩陣中各元素不能缺少;2)最終的RSR值，只能反映綜合秩次的差距，不能反映順位間差異程度大小。其適用范圍為:廣泛應(yīng)用于醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的多指標(biāo)綜合評價、統(tǒng)計(jì)預(yù)測預(yù)報(bào)、統(tǒng)計(jì)質(zhì)量的控制等方面。

(2)TOPSIS法(technique for order preference by similarity to ideal solution)是依據(jù)理想方案相似性的順序優(yōu)選技術(shù)。該法是系統(tǒng)工程中有限方案多目標(biāo)決策分析中的一種常用方法，在工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、衛(wèi)生決策、衛(wèi)生事業(yè)管理等多個領(lǐng)域中廣泛應(yīng)用。基于歸一化后的原始數(shù)據(jù)矩陣，將有限方案中的正理想解和負(fù)理想解構(gòu)成一個空間，待評價的方案可視為空間上的某一點(diǎn)，由此可獲得該點(diǎn)與正理想解Di+和負(fù)理想解Di

-間的距離(常用歐式距離表示)，從而得出待評價方案與正理想解的相對接近程度Ci值，根據(jù)Ci值大小來評價方案的優(yōu)劣。

TOPSIS法有其優(yōu)點(diǎn):1)對數(shù)據(jù)分布及樣本含量、指標(biāo)的多少無嚴(yán)格限制，計(jì)算不復(fù)雜;2)排序結(jié)果充分利用原始數(shù)據(jù)信息，能定量反映不同評價單元的優(yōu)劣程度;3)能消除不同量綱帶來的影響，可同時引入不同量綱的評價指標(biāo)進(jìn)行綜合評價。在諸多綜合評價方法中TOPSIS法對原始數(shù)據(jù)信息利用最充分，其結(jié)果能夠精確地反映評價對象間的差距。此方法的缺點(diǎn)是:1)只能反映各評價對象內(nèi)部的相對接近度，并不能反映與理想的最優(yōu)方案的相對接近程度;2)靈敏度不高。

TOPSIS法最初用于綜合評價工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，現(xiàn)可用于醫(yī)院管理、醫(yī)療質(zhì)量控制，效益評價、衛(wèi)生決策和衛(wèi)生事業(yè)管理等多個領(lǐng)域，特別是醫(yī)院工作年度間的評價。

三、方法應(yīng)用:濱海新區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心績效評價

1．秩和比法應(yīng)用于政府對服務(wù)中心的考核

應(yīng)用文獻(xiàn)調(diào)查法對2008年度塘沽五個街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的績效指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行了采集、整理。資料和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分別來源于天津市社區(qū)公共衛(wèi)生項(xiàng)目執(zhí)行情況報(bào)告、塘沽衛(wèi)生局及其社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等。資料準(zhǔn)確、完整，采集的數(shù)據(jù)真實(shí)、可靠。

根據(jù)專業(yè)知識編秩，18項(xiàng)公共衛(wèi)生項(xiàng)目指標(biāo)均為高優(yōu)指標(biāo)，指標(biāo)值越大其秩越高。其中的各指標(biāo)權(quán)重根據(jù)各項(xiàng)目分值占總分值的百分比來計(jì)算，缺項(xiàng)按平均值處理。

根據(jù)WRSR值對評價對象優(yōu)劣程度進(jìn)行直接排序，根據(jù)式(1)計(jì)算加權(quán)秩和比WRSR。例如，對于A街

確定WRSR的分布并計(jì)算回歸方程，以累計(jì)頻率所對應(yīng)的概率單位值Probit為自變量，以RR值為應(yīng)變量，求得回歸方程:WSR=0．156+0．090Probit。

將五個中心的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)分為上中下三檔排序，根據(jù)WRSR估計(jì)值分檔排序結(jié)果(見表1)。

表1 塘沽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)WRSR的排序與分檔

2．TOPSIS法應(yīng)用于政府對服務(wù)中心的考核

在原始數(shù)據(jù)中，由于18項(xiàng)指標(biāo)全為高優(yōu)指標(biāo)，不進(jìn)行同趨勢化過程，直接進(jìn)行歸一化處理，應(yīng)用式(2)對同趨勢化后的原始數(shù)據(jù)矩陣進(jìn)行歸一化處理且建立歸一化矩陣Z。

歸一化處理后的矩陣Z為

根據(jù)原始數(shù)據(jù)及式(3)得最優(yōu)向量和最劣向量，即正負(fù)理想解。

對象在第j個指標(biāo)的最大值和最小值。

根據(jù)式(4)計(jì)算各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心與正負(fù)理想解的加權(quán)歐式距離。

式中，wj為指標(biāo)j的權(quán)重系數(shù)，若各指標(biāo)權(quán)重相等，則wj=1。

式中的各指標(biāo)權(quán)重根據(jù)各項(xiàng)目分值占總分值的百分比來計(jì)算，以A街為例，則有

根據(jù)式(5)計(jì)算各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心與正理想解的接近程度Ci值為

以A街為例，則有

根據(jù)Ci值對評價對象排序，見表2。

表2 各中心與正理想解的接近程度及排序

3．秩和比法應(yīng)用服務(wù)中心對服務(wù)站的考核

應(yīng)用文獻(xiàn)調(diào)查法對2008年10月A街9個服務(wù)站的績效指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行了采集、整理。資料和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分別來源于A街衛(wèi)生服務(wù)中心等。

同理，編秩和計(jì)算秩和比，根據(jù)WRSR值對評價對象優(yōu)劣程度進(jìn)行直接排序，式(1)計(jì)算加權(quán)秩和比WRSR。例如，對于A1站，則

確定WRSR的分布并計(jì)算回歸方程，以累計(jì)頻率所對應(yīng)的概率單位值Probit為自變量，以RSR值為因變量，求得回歸方程

將9個站的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)分為五檔排序，根據(jù)WRSR估計(jì)值分檔排序結(jié)果為偏低等級是A1站、A6站，一般等級是 A7站、A8站、A5站、A3站，偏高等級是A2站、A9站，高等級是A4站。

4．TOPSIS法應(yīng)用服務(wù)中心對服務(wù)站的考核

同理應(yīng)用TOPSIS法公式2，得歸一化矩陣;根據(jù)公式3得最優(yōu)向量和最劣向量，即正負(fù)理想解。

根據(jù)公式4計(jì)算各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站與正負(fù)理想解的加權(quán)歐式距離。其中的各指標(biāo)權(quán)重根據(jù)各項(xiàng)目分值占總分值的百分比來計(jì)算，以A1站為例。

根據(jù)Ci值對評價對象排序?yàn)?A1站第9，A2站第2，A3站第 3，A4站第 1，A5站第 5，A6站第 8，A7站第7，A8站第 6，A9站第 4。

根據(jù)式(5)計(jì)算各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站與正理想解的接近程度Ci值。以A1站為例，則有

四、結(jié) 語

(1)從整體分層績效綜合比較的結(jié)果上看:2008年天津?yàn)I海新區(qū)塘沽五個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的績效水平是:B街＞D街＞C街＞A街＞E街。通過分析表明，運(yùn)用秩和比法、TOPSIS法以及千分制法的分析結(jié)果是一致的，從側(cè)面說明該績效評估結(jié)果是可信的。

秩和比法和TOPSIS法進(jìn)行比較的結(jié)果一致，各個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的績效水平排序用兩種方法所得的結(jié)果是相同的，也與原有的采取千分制的考評結(jié)果一致，說明本文所闡述的考評方法在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心績效評價體系中的應(yīng)用是較為成功的。

(2)整體分層績效考評綜合運(yùn)用兩種考評方法，既能夠清晰地說明各個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心所處的秩次(運(yùn)用WRSR值說明)，同時又能夠反映出各個服務(wù)中心間的差異水平(通過Ci值說明)。

由表1中可以看出，五個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心處于中、上檔，其中E街、A街、C街、D街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心處于中檔，而B街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心處于上檔;由表2中可以看出，2008年B街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的Ci值是0．860 5，而 E 街的 Ci值是 0．261 7，差距較大。

基于秩和比法和TOPSIS法各自的特點(diǎn)，在實(shí)際應(yīng)用中，將兩種方法結(jié)合應(yīng)用，其結(jié)果既能排序又能合理分級，在綜合評價中更具意義。

(3)通過整體分層績效考評，各社區(qū)衛(wèi)生中心綜合服務(wù)效益明顯。通過對表2中各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的Ci值進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，服務(wù)效益績效差異較明顯，B街的 Ci值為 0．860 5，而 E 街的 Ci值為 0．261 7，反映了各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心開展工作有快有慢。而這一點(diǎn)在原來千分制的評估體系中是看不出來的。

綜合分析，各個服務(wù)中心的服務(wù)效益差異有以下幾個成因:一是政策落實(shí)程度不同;二是環(huán)境因素影響不同。最核心的影響因素是在人才培養(yǎng)、醫(yī)務(wù)人員服務(wù)水平、管理質(zhì)控效果、項(xiàng)目開展的難度和各中心居民接受服務(wù)的程度等方面存在差異。

因此，通過對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)產(chǎn)出的分層績效綜合評價分析，能夠?yàn)檎Y金科學(xué)核撥、科學(xué)分配提供依據(jù)。

［1］天津市衛(wèi)生局．2008年天津市城市社區(qū)公共衛(wèi)生項(xiàng)目執(zhí)行情況報(bào)告［R］．天津:天津市衛(wèi)生局，2009-03-01．

［2］Clarkson K W，Miller R L．Industrial Organization Theory，Evidence，and Public Policy［M］．New York:Mc Graw-Hill Book Company，2000:138-142．

［3］ 胡稅根．公共部門績效管理:迎接效能革命的挑戰(zhàn)［M］．杭州:浙江大學(xué)出版社，2005:1-6．

［4］孫振球．醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)［M］．北京:人民衛(wèi)生出版社，2003:373．

［5］梁萬年．中國城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)評價指標(biāo)體系的建立［J］．中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2002(8):23-26．

［6］ 熊巨全，董 軍．醫(yī)院管理與醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)［M］．北京:人民軍醫(yī)出版社，2002:168-171．

［7］徐天和，蘇頎齡，田鳳調(diào)．統(tǒng)計(jì)管理與健康統(tǒng)計(jì)分冊［M］//中國醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)百科全書．北京:人民衛(wèi)生出版社，2004:69-86．

［8］ 孫振球，王樂三．醫(yī)學(xué)綜合評價方法及其應(yīng)用［M］．北京:化學(xué)工業(yè)出版社，2005:36-56．

Application of Bilevel Performance Evaluation Method in Community Health Organization

WANG Bo1，GUO Dian-hua1，GUO Yin1，YIN Zhan-chun2
(1．School of Management，Tianjin University，Tianjin 300072，China;2．Public Health Bureau of Tianjin Binhai New Area，Tianjin 300456，China)

This paper studies the application of two methods，RSR and TOPSIS，in the performance evaluation of community health organizations in Tanggu of Binhai New Area，in order to provide an empirical basis for the assessment．The nonprobability sampling method was adopted to conduct questionnaires on the performance in community health organizations，and their performances were evaluated with the two methods．The same results were obtained as weight evaluation method did in testing the performances of the same set of the subjects．The bilevel performonce evaluation methed is practical，and reliable．It can make an ordered arrangement of the results of performance evaluation for community health organizations，which helps to control the overall distribution of the performances of the community health organizations in an area．

bilevel performance evaluation;rank sum ratio(RSR);technique for order preference by similarity to ideal solution(TOPSIS);community health organization;Binhai New Area

C913．4

A

1008-4339(2010)03-0203-05

2010-01-12．

天津市哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃基金資助項(xiàng)目(TJGL08-039)．

汪 波 (1948— )，男，教授．

郭滇華，guodianhua010@sina．com．