高盛哲學(xué)

縹 緲

近期高盛又遭遇一連串的麻煩,到5月10日,其股價(jià)已經(jīng)跌至140美元一線,直線降低了40美元。

在2008年的金融危機(jī)之中,美國(guó)確實(shí)走了背運(yùn)。五大投資銀行,悉數(shù)遭遇滅頂之災(zāi):最早是貝爾斯登;此后是雷曼;接下來(lái)是美林證券,被美國(guó)銀行所收購(gòu);高盛與摩根士丹利若不是及時(shí)轉(zhuǎn)為商業(yè)銀行,得到了美國(guó)特別財(cái)政援助法案的注資與庇護(hù),恐怕也難支撐得過那年的秋天。

危機(jī)的“祭品”

當(dāng)災(zāi)難過去,總得算算賬,找出一個(gè)“壞蛋”出來(lái)(這家伙必須是2008年那次壞了美國(guó)人民大事的“主謀”,而且他一直就是這么干的)。作為危機(jī)的“祭品”—美國(guó)人民一定要抓住他,并把他們告到法院,當(dāng)眾審判,處以“極刑”。

聽起來(lái)不錯(cuò),是個(gè)好想法,不過有一點(diǎn):現(xiàn)在被抓到的“壞蛋”,很不湊巧,正好是高盛。

4月27日,在美國(guó)參議院對(duì)高盛在相關(guān)交易中存在欺詐嫌疑等問題舉行的聽證會(huì)上,高盛董事長(zhǎng)兼CEO勞埃德?布蘭克費(fèi)恩顯得很不耐煩,并對(duì)所有相關(guān)指控全部予以否認(rèn)。

在國(guó)會(huì)山,律師出身的布蘭克費(fèi)恩“只強(qiáng)調(diào)”了三個(gè)意思:

其一,作為做市商,高盛盡量滿足客戶交易要求對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)非常重要;

其二,客戶在住房按揭貸款市場(chǎng)上的損失并非高盛的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和信息披露存在缺陷,而是整個(gè)市場(chǎng)反轉(zhuǎn)的結(jié)果;

其三,高盛的風(fēng)險(xiǎn)管理決定并不能提供對(duì)于未來(lái)市場(chǎng)走勢(shì)的明確判定。

上帝的骰子

我個(gè)人認(rèn)為,高盛的理由是成立的,盡管這個(gè)理由,在政治上是“不正確”的(“偉大的美國(guó)精神”體現(xiàn)不夠)。其實(shí)高盛從來(lái)在政治上,都未必是正確的。但高盛會(huì)讓政治跟隨高盛,盡可能地不涉及政治與法律之間的復(fù)雜的游戲。高盛的歷史可以證明這點(diǎn)。高盛奉行赤裸裸的金錢拜物教—在金錢的面前,比在政治面前,更顯真誠(chéng)與純粹。

說起來(lái)就這么個(gè)事—高盛的強(qiáng)大,就在于它對(duì)于政治有影響力,而非相反。

政治可以“今是昨非”,政黨可以輪流“坐”莊,但是人類社會(huì)(至少是高盛自已)的金錢信仰,永遠(yuǎn)都會(huì)存在。對(duì)政治的容納,而非被容納,是一種企業(yè)文化。對(duì)此,高盛從不吝惜花錢,也不吝惜自省。

在高盛看來(lái),任何權(quán)利,都是可以用錢買得到的,都是有價(jià)的。只要能買得到的東西,那么,就在財(cái)產(chǎn)的范疇之內(nèi)—從邏輯關(guān)系上說,政治權(quán)利,是可以用貸幣進(jìn)行量化的特殊財(cái)產(chǎn)。

高盛自詡為“上帝的一只骰子”,對(duì)其所作所為,當(dāng)今美國(guó)社會(huì),是沒有辦法去審判的。很多人更看好高盛的地方,也在于此。

其實(shí),美國(guó)政府現(xiàn)在所需要的,不是對(duì)高盛有否違規(guī)、違法,或者政治方面的檢討,而是一種審美上的、哲學(xué)上的全面“檢討”。

高盛本身,代表了現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的最金錢、最物質(zhì)、最技術(shù)化的“光榮與夢(mèng)想”;高盛的一切,皆拜金錢所賜;高盛如饑似渴地尋找的,是金錢的物質(zhì)之美、智慧之美、性靈之美。

對(duì)于這樣一個(gè)金融帝國(guó)來(lái)說,世間根本就沒有上帝,金錢就是上帝;沒有法律,金錢就是法律;沒有政治,金錢就是政治;沒有民意,金錢就是民意。

如果我們也達(dá)到了高盛對(duì)于市場(chǎng)與財(cái)富的這種“信仰”的高度,是否也能理解高盛的所做所為,并且理解高盛的“純粹”呢?這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的疑問。

無(wú)罪可言

當(dāng)今世界,在沒有新的社會(huì)哲學(xué)產(chǎn)生之前,高盛確實(shí)無(wú)懈可擊,無(wú)罪可言。

也許,美國(guó)真有某種替代方案,最終也能將高盛送上歷史的清算舞臺(tái);但更多的可能是美國(guó)沒有,也不可能有,那么,還是留下高盛的小命吧!

因?yàn)楦呤?duì)于美國(guó)來(lái)說,是不可替代的“神器”,是不可替代的真實(shí),是不可替代的節(jié)奏,是不可替代的核心競(jìng)爭(zhēng)力,以及不可替代的力量的源泉。

所幸者,自SEC于4月16日宣布已將高盛送上法庭之后,近日還是傳來(lái)了一些有關(guān)高盛的“好消息”。

5月7日,在高盛年度股東大會(huì)上,現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)班子成功過了股東這一關(guān)。

據(jù)報(bào)道,在此會(huì)上,高盛董事會(huì)獲得股東們的強(qiáng)力支持。對(duì)此,現(xiàn)任高盛CEO的布蘭克費(fèi)恩說,高盛將“成立一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì),審查集團(tuán)向投資者提供的金融服務(wù)和產(chǎn)品,向管理高層報(bào)告這些交易的透明度和標(biāo)準(zhǔn)化程度”。“(高盛)必須認(rèn)識(shí)到,我們處在一個(gè)會(huì)讓人們產(chǎn)生這種疑慮的位置上—我們不但要處理這種疑慮,還不得不分析我們的所作所為的結(jié)果,這導(dǎo)致我們落到了今天這個(gè)(令人人都恨得咬牙切齒的)地步?！?

大盜不在綠林

1869年,德國(guó)移民馬科斯?高曼 (Marcus Goldman)帶著老婆和5個(gè)孩子,從費(fèi)城來(lái)到紐約,他在一個(gè)緊臨煤礦的底層商鋪?zhàn)饬碎g辦公室,辦了一家與自己同名的公司,經(jīng)營(yíng)借據(jù)買賣的“拉皮條”業(yè)務(wù)。公司開張之初只雇了一名文書和半個(gè)會(huì)計(jì)。13年后的1882年,馬科斯邀請(qǐng)小女婿薩恩?薩克斯加入公司,結(jié)成生意合伙人,公司更名為M.Goldman and Sachs。后來(lái)的12年中,大老板的兒子亨利?高曼和另一個(gè)女婿路德維格?杰福斯以及二老板的兄弟哈瑞?薩克斯相繼加入;公司更名Goldman Sachs & Co.;也就是今天的高盛公司(GS)。這樣的公司,在19世紀(jì)的美國(guó)遍地都是,不過,只有極少數(shù)(大約千萬(wàn)分之一的比例),走到了今天。

無(wú)疑,高盛始終是企業(yè)(特別是投資銀行)界的佼佼者—可惜的是,“萬(wàn)人迷,必有萬(wàn)人恨”;正如《華爾街日?qǐng)?bào)》的一位作家問過的那個(gè)問題:“為什么人人都恨高盛?”

這真是個(gè)好問題,大家想想看,為什么“人人都恨高盛”?

其實(shí)非常簡(jiǎn)單,世間的利益總是有限的,雖說你不出手我出手,誰(shuí)得都是得,但也要知道一點(diǎn):大盜不在綠林—“天地物產(chǎn),只有此數(shù);一人華服,必有數(shù)人受其寒者;一人鼎食,因有數(shù)人受其饑者;一人作淫巧,因有數(shù)人傾其產(chǎn)者。”(《曾國(guó)藩家書》)

只是,對(duì)于2008年秋天的華爾街,所發(fā)生過的那次金融危機(jī),如果最終不了了之,連個(gè)說法都沒有,甚至問都沒人過問,這又成何體統(tǒng)。

(本文觀點(diǎn)不代表編輯部立場(chǎng))