爭奪鎮(zhèn)宅之寶五糧液突陷“酒窖門”

■文/劉偉

爭奪鎮(zhèn)宅之寶五糧液突陷“酒窖門”

■文/劉偉

在這場角逐中，利益體的一方是尹氏家族子孫，另一方是宜賓市政府，而外界最為關(guān)注的五糧液股份有限公司，卻始終保持著緘默。

作為中國現(xiàn)存最為古老的地穴式曲酒發(fā)酵酒池，位于四川省宜賓市鼓樓大街古老弄堂里的“長發(fā)升”已經(jīng)600余歲。現(xiàn)在，它是享譽中外的名酒五糧液生產(chǎn)車間的一部分，仍舊保持著最為原始的人工作業(yè)，作坊壁上的木刻纏枝花紋，雀替上的木刻鳳凰牡丹圖，掛滿歲月質(zhì)感。

過去數(shù)月中，圍繞它的所有權(quán)問題，一場牽涉多方利益的角力正在醞釀蔓延。

風(fēng)波是從一紙函件開始的。

按慣例，去年10月，尹孝功向一直租用其祖業(yè)“長發(fā)升”酒窖的宜賓五糧液股份有限公司去函，再有兩個月，租約將到期，希望對方盡快準備續(xù)租。尹孝功是酒窖所有者尹氏家族的第十九代繼承人之一。

這次，五糧液沒再與其續(xù)租，而是在12月底把一份通知寄到尹孝功家中，通知注明，“五糧液已經(jīng)于1995年和1996年分別購買了酒窖上方的廠房和尹家自留房，所以該窖池產(chǎn)權(quán)歸五糧液股份有限公司所有”。故“從2010年起不再與你方簽訂換約續(xù)租協(xié)議”。

同時注明的還有，“五糧液股份公司的原始資產(chǎn)系多年來國家投入形成”，若尹家有異議，可向公司大股東宜賓市國資公司申請復(fù)核。五糧液1998年在深交所A股上市，作為最大股東的宜賓市國資公司，持股比例已達56%。

這份通知讓尹孝功感覺自己對祖業(yè)的所有權(quán)被剝奪了。3天前她剛獲悉，“長發(fā)升”酒窖正申報國家級文物保護單位。

<尹孝功。宜賓國營二十四酒廠成立之初，便和其

實際上，自1952年五糧液前身—宜賓國營二十四酒廠成立之初，便一直與“長發(fā)升”酒窖所有人尹伯明(尹孝功之父)簽訂合同，承租“長發(fā)升”酒窖開始釀酒，同期被租用的還有宜賓“利川永”等多口古窖池。根據(jù)尹家提供的資料，五糧液與尹家簽訂的租賃合同自1952年始至2007年止共計9份，時間跨度為1952年到2009年，其中1966年到1976年十年“文革”期間暫停。

按照尹孝功的說法，早在2007年，續(xù)約就已不似往年順暢。她說，她當年到廠里理論，就被告知“房子是我們的”。她找到時任五糧液股份公司總裁的王國春，勉強解決了當年的續(xù)租問題。2009年10月中旬，再次致函五糧液要求續(xù)約未收到回復(fù)后，12月26日，尹孝功再一次到廠里交涉，這次得到的答復(fù)為：五糧液以前與尹家簽的租約是錯的，這是屬于國有資產(chǎn)流失。

“長發(fā)升”酒窖現(xiàn)今是五糧液的501車間。走進標有“生產(chǎn)重地，謝絕參觀”的鐵門后，30口地穴式曲酒發(fā)酵窖池展現(xiàn)在眼前。包括“菜刀把”以及“板手窖”在內(nèi)的16口老酒窖為尹家祖?zhèn)骶平?，其?4口為新中國成立后修建。

上世紀60年代，經(jīng)四川省文物管理委員會鑒定，由“長發(fā)升”明代窖池的窖墻中出土的陶瓷碎片燒制于明初，該酒窖也始建于同一時代。此外，據(jù)宜賓縣志記載及尹家家史，尹氏族人世代釀制雜糧酒，最初是家釀，只供飲宴及饋贈親友。后開設(shè)“敘府尹長發(fā)升大曲燒房”，增挖窖池，至明末清初已形成16口窖池的釀酒作坊格局。

除去歷史傳承與史料記載，尹家認為，酒窖為尹家私產(chǎn)且有政府文件證明。一是自1952年以后五糧液與尹家簽訂的租用合同；二是宜賓市政府于1984年簽署的宜賓市政府(1984)字第454號文件。該文件主要內(nèi)容為，“對一九五八年九月改造你在鼓樓街34、36號內(nèi)的房屋進行了復(fù)核，該房面積18.17㎡，屬錯改房屋，現(xiàn)應(yīng)予糾正，從一九八二年元月一日起退還產(chǎn)權(quán)。”文件下方以鋼筆字手寫注明：“16口酒窖屬房主所有，由五糧液酒廠作價收買”。

事件的另一主角，也有自己的邏輯。今年4月21日，宜賓市政府與五糧液就酒窖歸屬問題進行專題討論，會議由市級領(lǐng)導(dǎo)牽頭。會上透露的信息至少包括以下幾點：一是酒窖是國有資產(chǎn)，自上世紀50年代公私合營后，類似的產(chǎn)權(quán)早就收歸國有；二是1984年的454號文件本身有瑕疵；三是酒窖的地上房屋絕大部分已在政府經(jīng)租后被五糧液購買，酒窖作為附屬物，產(chǎn)權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移。

據(jù)透露，1952年之前，“長發(fā)升”的16口老窖池的確是尹家的財產(chǎn)，但是在1956年公私合營后，尹伯明主動申請納入公私合營，與五糧液酒廠簽訂了經(jīng)租協(xié)議，將配方/生產(chǎn)資料包括酒窖申請了經(jīng)租，自此之后，產(chǎn)權(quán)發(fā)生了改變，包括酒窖在內(nèi)的資產(chǎn)都成為國家所有。

至于454號文件的形成過程也很復(fù)雜，尹家是老革命，文件也是在老干部的干預(yù)下形成的，有特殊的歷史背景，“合情而非合法”。

京衡律師集團律師陳有西的觀點是，酒窖應(yīng)歸尹家所有。依據(jù)是五糧液公司連續(xù)多年向尹家支付租金，說明雙方都承認酒窖的歸屬權(quán)屬于尹家；此外對“酒窖是廠房附屬物”的說法難以接受，尹家酒窖價值遠超出廠房價值，廠房和酒窖，誰為主誰為從，也應(yīng)從價值比較上進行判斷。

但對于宜賓市政府出面協(xié)調(diào)的454號文件中關(guān)于酒窖歸屬的注釋，陳有西認為不具法律效力，尹家依據(jù)歷史就能講清楚自己對酒窖的所有權(quán)，若和五糧液公司發(fā)生交易，也是商業(yè)行為，應(yīng)依據(jù)個人自愿。

盡管各方爭議不斷，但均被認可的一個事實是，拋開厚重的歷史沉淀不談，“長發(fā)升”現(xiàn)實的經(jīng)濟價值極為可觀。

在五糧液與尹家的租約中，其租金也是逐年遞增，至上世紀80年代之后漲勢越發(fā)迅猛。根據(jù)歷次租賃合同，自1952年到2007年，租金分別是每年35元、50元、55元、150元、8890元、19.8萬、21.8萬、22.4萬和23.1萬，其身價已上漲6600多倍。

五糧液工人在工作，白布所蓋就是“長發(fā)升”的老窖池。 劉偉/攝

但在尹家看來，這遠遠未能體現(xiàn)其真正的價值。尹孝功用“一克窖泥比一克黃金還貴”來形容酒窖的價值。她說，此前已經(jīng)咨詢過另一家大型酒廠，該廠也是上市公司，“他們的4口老窖池，年代還沒有我們的久遠，但是上市時的股價每口都是三四千萬，現(xiàn)在4口更是超過20億。”她說，她并不清楚“長發(fā)升”的價值，但有律師告訴她“租金1000萬每年是應(yīng)該的，至于購買，那應(yīng)該是無價之寶吧”。

接到五糧液不再續(xù)約的通知后，尹孝功1月4日致函五糧液，告知其通知嚴重侵權(quán)，希望其月底前收回。她還寫信向宜賓市高層反映情況：“長發(fā)升”是尹家財產(chǎn)，父輩曾為革命事業(yè)做出巨大貢獻。

3月15日，宜賓市國資公司向尹孝功了解情況。尹孝功說，國資負責(zé)人在聽取她詳細地介紹了尹家與酒窖的傳承關(guān)系與各類證據(jù)之后，讓尹家提出解決的方案，尹家堅持明晰產(chǎn)權(quán)后再進行商談，協(xié)調(diào)未能出現(xiàn)進展。

問題之所以懸而未解，可能與一個事實有關(guān)：直到現(xiàn)在，無論尹家還是五糧液，均未取得酒窖的土地使用證。

2008年，在與五糧液公司出現(xiàn)續(xù)約的不愉快之后，尹家曾到國土局希望辦理16口酒窖的土地產(chǎn)權(quán)證，遭到了拒絕。而五糧液公司雖然有酒窖上房屋的產(chǎn)權(quán)證，也一直沒有取得16口酒窖的土地證。

“這種產(chǎn)權(quán)證和土地證的剝離是非常特殊的?！标愑形髡J為，上世紀50年代民族資本經(jīng)過土地改造和眾多集體化途徑之后，其中相當一部分的土地財產(chǎn)權(quán)和房產(chǎn)權(quán)都發(fā)生了轉(zhuǎn)移。而尹家的情況比較特殊，經(jīng)過多次權(quán)益調(diào)整，雖然有經(jīng)租，但直到“文革”之前，長發(fā)升酒窖事實上仍屬于尹家所有。

最新的消息是，宜賓市政府將會很快對糾紛作出決斷。“這件事情宜賓市委、市政府都高度重視，五糧液不但是宜賓的大型企業(yè)，也是四川的，更是國家的，我們一定會依法妥善地進行處理，要維護各方的利益，但這也需要一個過程?！币晃徊辉竿嘎缎彰南嚓P(guān)人士稱。

五糧液依舊對媒體保持緘默。唯有那承載著600多年歷史的老窖池仍在呼哧呼哧地運行，幾位赤膊的老工人往返忙碌。見有記者來拍照，便停止了工作，并盡量遠離相機的鏡頭，“不要拍了撒，哪一天窖池要是不用了，我們可上哪吃飯哦？”

聯(lián)系編輯：liqiong@blogweekly.com.cn