法官考核指標(biāo)體系的重構(gòu)及其技術(shù)運(yùn)用

孫晨

（巢湖市中級(jí)人民法院，安徽巢湖238000）

法官考核指標(biāo)體系的重構(gòu)及其技術(shù)運(yùn)用

孫晨

（巢湖市中級(jí)人民法院，安徽巢湖238000）

法官考核實(shí)質(zhì)是司法績(jī)效考核，現(xiàn)行法官考核的行政化模式不能突出法官職業(yè)特點(diǎn)。重構(gòu)法官考核指標(biāo)體系，應(yīng)當(dāng)引入公共管理的理念和方法，在提升和完善績(jī)效評(píng)估體系的基礎(chǔ)上構(gòu)建科學(xué)合理的法院績(jī)效管理制度：按照績(jī)效考評(píng)的SMART原則，突出法官考核的KPI體系，并運(yùn)用相關(guān)技術(shù)賦予不同權(quán)重，實(shí)現(xiàn)定性分析與定量分析相結(jié)合，以較為全面地反映出法官個(gè)體素質(zhì)。

法官考核；指標(biāo)體系；SMART原則；KPI體系

法官考核與法官個(gè)人利益休戚相關(guān)，也涉及法官職業(yè)化、法官選任等制度能否順利推進(jìn)?，F(xiàn)代法官考核實(shí)質(zhì)是司法績(jī)效考核?！翱?jī)效考核最終是要考評(píng)每個(gè)成員為組織做了什么?！盵1]績(jī)效評(píng)估的真正價(jià)值在于作為組織和成員之間的一個(gè)溝通工具，讓他們找出績(jī)效中的障礙[2]。我國(guó)《法官法》第二十一條規(guī)定：“對(duì)法官的考核，由所在人民法院組織實(shí)施?！钡捎陂L(zhǎng)期無(wú)法形成既體現(xiàn)審判規(guī)律、符合法官職業(yè)特點(diǎn)，又能夠準(zhǔn)確反映法官綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)體系，全國(guó)絕大多數(shù)法院仍然沿用公務(wù)員考核制度。法官與其他公務(wù)員接受內(nèi)容基本相同的考核，法官失去了應(yīng)有的職業(yè)尊榮感，法官隊(duì)伍實(shí)現(xiàn)職業(yè)化迫切需要細(xì)致、具體、周密的指標(biāo)作為考核標(biāo)準(zhǔn)。問(wèn)題是，我國(guó)現(xiàn)行法官考核指標(biāo)的設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單而且粗疏——只將不具有平衡性、確定性的結(jié)案數(shù)、結(jié)案率等作為考核內(nèi)容，違背了審判執(zhí)行工作的客觀規(guī)律。若不能改進(jìn)法官考核的內(nèi)容、方式，法官職業(yè)化的相關(guān)制度將因?yàn)槿狈茖W(xué)的操作標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)從開展或是流于形式，也將難以實(shí)現(xiàn)擇優(yōu)選用司法精英的初衷。因此，筆者認(rèn)為重構(gòu)法官考核指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)引入公共管理的理念和方法，加強(qiáng)法院績(jī)效管理制度基本原理的研究，在提升和完善績(jī)效評(píng)估體系的基礎(chǔ)上構(gòu)建科學(xué)合理的法院績(jī)效管理制度。

1 法官考核指標(biāo)應(yīng)當(dāng)遵循SMART原則

法官司法審判工作既涉及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，又涉及法官職業(yè)道德、業(yè)務(wù)素質(zhì)等內(nèi)部各項(xiàng)事務(wù)管理，其工作目標(biāo)、價(jià)值取向多元，衡量績(jī)效的內(nèi)容涉及面廣。衡量法官績(jī)效的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)滿足詞意清晰、內(nèi)涵明確、體現(xiàn)司法獨(dú)立性、法官職業(yè)針對(duì)性的基本要求，同時(shí)要特別注意績(jī)效指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、易量性和可操作性。

具體地說(shuō)，法官績(jī)效考核指標(biāo)應(yīng)當(dāng)遵循SMART原則：1、明確具體的原則（Specific），要求績(jī)效考核指標(biāo)應(yīng)當(dāng)明確具體，切中考核法院的工作目標(biāo)，不能籠統(tǒng)寬泛，要適度細(xì)化，做到隨內(nèi)外部情境的變化而適時(shí)變化；2、可度量的原則（Measurable），要求績(jī)效考核指標(biāo)盡可能地?cái)?shù)量化或行為化，方便實(shí)際操作，數(shù)據(jù)或信息具有可得性，考核的結(jié)果要以客觀事實(shí)或數(shù)據(jù)說(shuō)話；3、可獲得的原則（Attainable），要求驗(yàn)證指標(biāo)的數(shù)據(jù)或信息是可獲得的，以法官職責(zé)分析為前提制定績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)在適度的時(shí)間內(nèi)，在付出努力的情況下可以實(shí)現(xiàn)的，標(biāo)準(zhǔn)不能過(guò)高或過(guò)低；4、現(xiàn)實(shí)可行的原則（Realistic），要求績(jī)效指標(biāo)在現(xiàn)實(shí)的物力、人力及法官個(gè)人學(xué)習(xí)能力、身體狀況、資源的可利用條件是可行的，并非假設(shè)標(biāo)準(zhǔn)；5、有時(shí)間限制的原則（Time-bound），要求在計(jì)劃中列入實(shí)現(xiàn)約定的時(shí)間限制，注重完成績(jī)效考核指標(biāo)的特定期限。

遵循SMART原則，在確定法院、法官每項(xiàng)工作目標(biāo)的同時(shí)確定每項(xiàng)目標(biāo)的測(cè)量方法、時(shí)間要求、目標(biāo)重要程度，再按照對(duì)應(yīng)性將目標(biāo)轉(zhuǎn)化為績(jī)效指標(biāo)，把目標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為績(jī)效考核的標(biāo)準(zhǔn)，最后根據(jù)目標(biāo)的重要程度計(jì)算其權(quán)重，從而形成法官績(jī)效考核指標(biāo)體系。這將有利于形成法院組織和法官以目標(biāo)為導(dǎo)向、責(zé)任共擔(dān)、利益共享、團(tuán)結(jié)一致的團(tuán)隊(duì)管理協(xié)作格局。

2 法官考核應(yīng)當(dāng)突出關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)（KPI）

KPI（Key Performance Indicator）即關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，發(fā)端于財(cái)務(wù)管理時(shí)代的財(cái)務(wù)控制指標(biāo)，是指組織宏觀戰(zhàn)略目標(biāo)決策通過(guò)層層分解產(chǎn)生的可操作性戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)。其核心思想是，組織績(jī)效指標(biāo)的設(shè)置必須與組織戰(zhàn)略掛鉤，組織應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)評(píng)價(jià)與其戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)關(guān)系最密切的少數(shù)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)。通常法院組織戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)可以有多個(gè)影響因素，其中只有少部分是關(guān)鍵成功因素，這些就是組織所需要加大投入的地方，也是組織各級(jí)績(jī)效考核指標(biāo)的主要來(lái)源，指標(biāo)必須可量化或可行為化。法院的KPI體系應(yīng)建立在對(duì)關(guān)鍵領(lǐng)域中的關(guān)鍵成功因素分析的基礎(chǔ)上，考核組織應(yīng)重點(diǎn)處理那些對(duì)于實(shí)現(xiàn)更遠(yuǎn)大的組織目標(biāo)至關(guān)重要的少數(shù)幾個(gè)領(lǐng)域，反映組織競(jìng)爭(zhēng)力及活力的主要方向。構(gòu)建法院的關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)體系應(yīng)首先滿足實(shí)踐“公正與效率”主題的要求，根據(jù)這一使命來(lái)確定戰(zhàn)略目標(biāo)，圍繞有效實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行關(guān)鍵因素分析，找出能夠控制的、具有較大改善潛力的關(guān)鍵領(lǐng)域，最后將這些關(guān)鍵因素中可以測(cè)量的結(jié)果作為關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)。為此，必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)考核理念，從全面考核轉(zhuǎn)向重點(diǎn)考核，樹立“考重點(diǎn)、重點(diǎn)考”的意識(shí)，突出對(duì)能夠帶來(lái)價(jià)值增長(zhǎng)和可能阻礙價(jià)值增長(zhǎng)的重點(diǎn)內(nèi)容考評(píng)，弱化對(duì)低價(jià)值、一般事務(wù)性工作考評(píng)。

法官績(jī)效考核要以激勵(lì)、引導(dǎo)為目的，圍繞KPI體系開展工作，不斷進(jìn)行階段性的績(jī)效改進(jìn)，但應(yīng)當(dāng)注意以下5個(gè)方面：1、KPI是反映每一名法官關(guān)鍵業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，但不是目標(biāo)，而是衡量目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度；2、績(jī)效考核是績(jī)效管理循環(huán)中一個(gè)的環(huán)節(jié)，其中KPI是基礎(chǔ)性依據(jù)；3、通過(guò)對(duì)KPI的溝通討論，明確組織目標(biāo)與個(gè)人目標(biāo)的一致性；4、KPI為評(píng)價(jià)每一名法官的績(jī)效改進(jìn)情況及績(jī)效結(jié)果提供評(píng)價(jià)的方向、數(shù)據(jù)及事實(shí)依據(jù)；5、定量的KPI可以通過(guò)數(shù)據(jù)來(lái)體現(xiàn)；定性的KPI則需要通過(guò)對(duì)事實(shí)的描述來(lái)體現(xiàn)。

3 法官考核指標(biāo)體系的構(gòu)成

依據(jù)SMART原則和對(duì)KPI體系的考量，法官考核指標(biāo)體系的基本構(gòu)成應(yīng)當(dāng)進(jìn)行如下設(shè)置。

3.1 職業(yè)道德指標(biāo)（W1）

法官職業(yè)的特殊性決定了職業(yè)道德建設(shè)在法官職業(yè)化建設(shè)中的重要地位。之所以要高度強(qiáng)調(diào)法官的道德素質(zhì)，其基本理由是法律和道德具有一定的統(tǒng)一性，法律的根本是道德理念的上升，公正的法律和公正的道德在國(guó)家意志中的體現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是一致的。

根據(jù)有關(guān)規(guī)定和實(shí)際需要，對(duì)法官職業(yè)道德的考核可擬定以下5項(xiàng)職業(yè)道德二級(jí)指標(biāo)和35項(xiàng)職業(yè)道德三級(jí)指標(biāo)：

3.1.1 保障司法公正指標(biāo)（W11）

W111：法庭內(nèi)外言行公正；W112：依法履職不受來(lái)自法律規(guī)定之外的影響；W113：嚴(yán)格遵守案件審理的回避制度；W114：抵制訴訟當(dāng)事人和案外人說(shuō)情；W115：不得迫使訴訟當(dāng)事人調(diào)解或撤訴；W116：審判活動(dòng)中獨(dú)立思考、自主判斷；W117：避免主觀偏見、濫用職權(quán)和忽視法律；W118：平等對(duì)待訴訟當(dāng)事人；W119：審判過(guò)程中應(yīng)保持中立。

3.1.2 提高司法效率指標(biāo)（W12）

W121：勤勉敬業(yè)，全身心地致力于履行職責(zé)；W122：遵守法律規(guī)定的訴訟期限；W123：認(rèn)真、及時(shí)、有效地完成法官本職工作；W124：監(jiān)督訴訟當(dāng)事人遵守訴訟程序和時(shí)限規(guī)定；W125：盡快執(zhí)結(jié)生效裁判文書。

3.1.3 保持清正廉潔指標(biāo)（W13）

W131：不得利用職務(wù)和地位謀取不當(dāng)利益；W132：與訴訟當(dāng)事人不應(yīng)有利益往來(lái)；W133：財(cái)產(chǎn)狀況在一定范圍應(yīng)公開；W134：謹(jǐn)慎參加商業(yè)活動(dòng)；W135：妥善處理個(gè)人事務(wù)；W136：本人及家庭的生活標(biāo)準(zhǔn)與職位和收入相符；W137：謹(jǐn)慎兼職：W138：就案件審理謹(jǐn)慎發(fā)表言論：W139：管好自己的親屬。

3.1.4 遵守司法禮儀指標(biāo)（W14）

W141：尊重訴訟參加人的人格尊嚴(yán)；W142：穿著法官服并保持整潔；W143：遵守法庭規(guī)則；W144：準(zhǔn)時(shí)出庭；W145：集中精力，專注庭審。

3.1.5 約束業(yè)外活動(dòng)指標(biāo)（W15）

W151：謹(jǐn)慎從事職務(wù)外活動(dòng)；W152：行為舉止得當(dāng)；W153：謹(jǐn)慎出入社交場(chǎng)合，謹(jǐn)慎交友；W154：謹(jǐn)慎參加社會(huì)組織；W155：謹(jǐn)慎參加社會(huì)組織；W156：謹(jǐn)慎參加社會(huì)活動(dòng)；W157：謹(jǐn)慎發(fā)表文章和接受媒體采訪。

3.2 裁判公正指標(biāo)（W2）

司法公正是維護(hù)社會(huì)公平正義和實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定有序的制度保障底線。公正司法不但關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定，更關(guān)系到社會(huì)和諧的實(shí)現(xiàn)。司法是實(shí)現(xiàn)、維護(hù)和爭(zhēng)取社會(huì)正義的最后陣地。法官要以最大的努力堅(jiān)守公正司法這條生命線，給訴訟當(dāng)事人一個(gè)公正公平的裁判，使當(dāng)事人服判息訴。

根據(jù)有關(guān)規(guī)定和實(shí)際需要，對(duì)法官裁判公正性的考核可擬定以下3項(xiàng)裁判公正二級(jí)指標(biāo)和10項(xiàng)裁判公正三級(jí)指標(biāo)：

3.2.1 立案準(zhǔn)確指標(biāo)（W21）

W211：立案決定變更率；W212：再審立案準(zhǔn)確率：反映再審立案的準(zhǔn)確程度。

3.2.2 被改判和發(fā)回重審指標(biāo)（W22）

W221：二審被改判和發(fā)回重審率；W222：再審被改判和發(fā)回重審率。

3.2.3 審判公開指標(biāo)（W23）

W231：司法賠償率；W232：人民陪審員參審率；W233：二審再審開庭率；W234：申訴復(fù)查聽證率；W235：減刑假釋聽證率；W236：國(guó)家賠償聽證確認(rèn)率。

3.3 訴訟效益指標(biāo)（W3）

提高訴訟效率，減少當(dāng)事人的訟累，節(jié)約司法資源，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)訴訟效益最大化，是訴訟的終級(jí)目標(biāo)所在。司法權(quán)威即司法公信力，是實(shí)現(xiàn)訴訟效益的前提。無(wú)權(quán)威的公正是短暫的，也是經(jīng)不起推敲的。

根據(jù)有關(guān)規(guī)定和實(shí)際需要，對(duì)法官訴訟效益的考核可擬定以下3項(xiàng)訴訟效益二級(jí)指標(biāo)和10項(xiàng)訴訟效益三級(jí)指標(biāo)：

3.3.1 訴訟效率指標(biāo)（W31）

W311：普通審限內(nèi)結(jié)案率；W312：批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限結(jié)案率；W313：未結(jié)案件超普通審限率。

3.3.2 權(quán)益實(shí)現(xiàn)指標(biāo)（W32）

W321：標(biāo)的執(zhí)兌率；W322：凈執(zhí)結(jié)率；W323：中止終結(jié)執(zhí)行率；W324：執(zhí)行錯(cuò)誤率。

3.3.3 司法公信度指標(biāo)（W33）

W331：涉訴信訪率；W332：赴省赴京上訪率；W333：上訴抗訴率。

3.4 司法技能指標(biāo)（W4）

法官司法技能是指法官運(yùn)用法律專業(yè)知識(shí)、既定規(guī)范、操作規(guī)程審理案件的能力，是在審判執(zhí)行過(guò)程中將靜態(tài)知識(shí)轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)結(jié)果的方式方法，是由已知事實(shí)和規(guī)范得出最終裁判結(jié)論、化應(yīng)然為實(shí)然的橋梁。

根據(jù)有關(guān)規(guī)定和實(shí)際需要，對(duì)法官司法技能的考核可擬定以下4項(xiàng)司法技能二級(jí)指標(biāo)和14項(xiàng)司法技能三級(jí)指標(biāo)：

3.4.1 調(diào)解力指標(biāo)（W41）

W411：調(diào)解結(jié)案率；W412：調(diào)解案件再審率；W413：調(diào)解案件非強(qiáng)制執(zhí)行率。

3.4.2 庭審質(zhì)量指標(biāo)（W42）

W421：庭審駕馭能力；W422：判斷證據(jù)能力；W423：語(yǔ)言表達(dá)能力。

3.4.3 裁判文書質(zhì)量指標(biāo)（W43）

W431：分析說(shuō)理能力；W432：采納證據(jù)能力；W433：文字能力。

W434：適用法律能力：裁判文書中適用法律的準(zhǔn)確程度。

3.4.4 創(chuàng)造性成果指標(biāo)（W44）

W441：審理難易指數(shù)；W442：發(fā)表學(xué)術(shù)研究成果數(shù)；W443：裁判文書獲獎(jiǎng)數(shù)；W444：司法改革創(chuàng)新數(shù)。

4 運(yùn)用層次分析法重組法官考核指標(biāo)權(quán)重體系

上述關(guān)鍵指標(biāo)，結(jié)合SMART原則可以形成法官績(jī)效考核指標(biāo)的筐架結(jié)構(gòu)，但僅僅基于此是不夠的，還應(yīng)當(dāng)重組法官考核指標(biāo)權(quán)重體系，才能實(shí)現(xiàn)法官考核中定性與定量的結(jié)合。這也是建立現(xiàn)代法官考核體系的應(yīng)然要求。

4.1 層次分析法在權(quán)重體系確立中的運(yùn)用

層次分析法是把復(fù)雜問(wèn)題分解成各個(gè)組成因素，又將這些因素按支配關(guān)系分組形成遞階層次結(jié)構(gòu)。通過(guò)兩兩比較的方式確定各個(gè)因素相對(duì)重要性，然后綜合決策者的判斷，確定決策方案相對(duì)重要性的總排序。層次分析法是一種定性與定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化、層次化的多目標(biāo)決策分析方法，它提供了對(duì)非定量事件作定量分析的簡(jiǎn)便方法（以往最優(yōu)化技術(shù)只能處理定量分析問(wèn)題）。將層次分析法應(yīng)用到績(jī)效評(píng)估中的最大優(yōu)點(diǎn)是準(zhǔn)確地確定績(jī)效指標(biāo)的權(quán)重，使績(jī)效指標(biāo)之間的相對(duì)重要性得到合理體現(xiàn)，為制定公正科學(xué)的績(jī)效考核體系奠定基礎(chǔ)?？己藱?quán)重是一個(gè)相對(duì)概念，是針對(duì)某一指標(biāo)而言的。某一指標(biāo)的權(quán)重是指該項(xiàng)指標(biāo)在整體績(jī)效考核中的重要程度，一組評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相對(duì)應(yīng)的權(quán)重就組成了權(quán)重體系。運(yùn)用層次分析法分析、設(shè)計(jì)法院、法官績(jī)效考核指標(biāo)時(shí)，可分以下列步驟進(jìn)行：

4.1.1 建立遞階層次結(jié)構(gòu)。首先將系統(tǒng)問(wèn)題條理化、層次化，構(gòu)造一個(gè)層次分析的結(jié)構(gòu)模型。再將模型中復(fù)雜問(wèn)題分解成由各種或各個(gè)元素若干組成的部分，元素按屬性分成若干組，形成不同層次。同一層次的元素作為準(zhǔn)則對(duì)下一層的某些元素起支配作用，同時(shí)又受到上面層次元素的支配。元素可分為目標(biāo)層（最高層）、準(zhǔn)則層（中間層）和指標(biāo)層（最低層）。根據(jù)已經(jīng)確定的指標(biāo)體系，建立某法院、法官績(jī)效考核遞階結(jié)構(gòu)示意圖如下：

4.1.2 建立B層次（一級(jí)指標(biāo)體系）兩兩判斷矩陣。在遞階層次結(jié)構(gòu)中，下一層每一元素對(duì)有邏輯關(guān)系的上一層元素的相對(duì)重要性即為權(quán)重。如果重要性無(wú)法直接定量，而只能定性，則確定權(quán)重采取兩兩比較法。即根據(jù)上一層某一元素，下一層元素中哪個(gè)更重要以及重要的程度如何，通常按1至9比例標(biāo)度對(duì)重要性程度賦值。下表中列出了1至9標(biāo)度的含義。

含義1表示兩個(gè)元素相比，具有同樣重要性3表示兩個(gè)元素相比，前者比后者稍重要5表示兩個(gè)元素相比，前者比后者明顯重要7表示兩個(gè)元素相比，前者比后者強(qiáng)烈重要9表示兩個(gè)元素相比，前者比后者極端重要2，4，6，8表示上述相鄰判斷的中間值倒數(shù)若元素i與j的重要性之比為aij，那么元素j與元素i重要性之比為aji=1/aij標(biāo)度

設(shè)判斷矩陣中AK為上層某一方面元素，Bi是與AK有特定邏輯關(guān)系的相鄰下一層元素，bij是相對(duì)AK而言的Bi與Bj的相對(duì)重要性標(biāo)度。bij按標(biāo)度含義表取1至9標(biāo)度的整數(shù)及其倒數(shù)，有bij＝1/bji，則判斷矩陣的一般表達(dá)式如下表。

AB1B2…BnB1B11B12…B1nB2B21B22…B2n……BnBn1Bn2…Bnn

B1，B2，…Bn對(duì)于元素A的相對(duì)權(quán)重ω1，ω2，…，ωn，寫成向量形式即為W=（ω1，ω2，…，ωn）T。

4.1.3 采用根法（幾何平均法）求矩陣的最大特征根λmax，特征向量W及權(quán)重向量。其基本步驟為：①A的元素按行相乘得一組新向量；②將新向量的每個(gè)分量開n次方；③將所得向量歸一化后即為權(quán)重向量。

4.1.4 計(jì)算矩陣A的最大特征根，其計(jì)算公式為：

4.1.5 一致性檢驗(yàn)。在計(jì)算單準(zhǔn)則下的權(quán)重向量時(shí)，必須進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。如果出現(xiàn)“B1比B2極端重要，B2比B3極端重要，而B3又比B1極端重要”的判斷，則顯然是違反常識(shí)的。一個(gè)混亂的經(jīng)不起推敲的判斷矩陣有可能會(huì)導(dǎo)致決策上的失誤，因此要對(duì)判斷矩陣的一致性進(jìn)行檢驗(yàn)。其基本步驟為：

（1）計(jì)算一致性指標(biāo)CI：

（2）查找相應(yīng)的的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI：下表給出了1至10階平均隨機(jī)一致性指標(biāo)的取值。

矩陣階數(shù)RI 1234567 000.52 0.89 1.12 1.26 1.36 8910 1.41 1.46 1.49

（3）計(jì)算相對(duì)一致性指標(biāo)CR：

CR越小，判斷矩陣的一致性越好。一般而言，CR＜0.1時(shí)，認(rèn)為矩陣的一致性是可以接受的；當(dāng)CR≥0.1時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)判斷矩陣作適當(dāng)修正。

4.2 法官考核指標(biāo)權(quán)重的確定

根據(jù)層次分析法，可以計(jì)算出法官考核各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重——以上述一級(jí)指標(biāo)即職業(yè)道德（W1）、裁判公正（W2）、訴訟效益（W3）、司法技能（W4）的權(quán)重確定為例。

1、在咨詢資深法官、律師和訴訟當(dāng)事人的基礎(chǔ)上，結(jié)合筆者的工作閱歷和考核經(jīng)驗(yàn)，上述4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)構(gòu)成以下判斷矩陣：

2、用根法計(jì)算權(quán)重向量如下：

（1）計(jì)算A矩陣中每行元素的乘積Mi（i=1，2，3，4）

（2）計(jì)算Mi的n次方根

（4）計(jì)算矩陣A的最大特征根：

矩陣A的最大特征根

（5）進(jìn)行一致性檢驗(yàn)：

查表知4階矩陣平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI= 0.89

因此，判斷矩陣A符合一致性檢驗(yàn)，權(quán)重向量可靠。

法官考核一級(jí)指標(biāo)權(quán)重：W=（W1，W2，W3，W4）T=（0.255，0.475，0.163，0.107）T

據(jù)此方法，法官考核各層次指標(biāo)的權(quán)重值均可得出。依據(jù)績(jī)效考評(píng)的SMART原則和法官考核的關(guān)鍵指標(biāo)而構(gòu)建定性與定量相結(jié)合的這一權(quán)重體系，科學(xué)、可靠，反映了國(guó)家治理和法官職業(yè)發(fā)展的需要。它有利于在職業(yè)化的建設(shè)中提高法官素質(zhì)，提高審判質(zhì)量和效益，樹立司法權(quán)威，最終在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)司法公平和正義，希望本文的論述對(duì)完善法官績(jī)效考評(píng)和法官隊(duì)伍建設(shè)有所裨益。

[1]林澤炎，王維.執(zhí)行績(jī)效管理[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2008：7

[2]（加）羅伯特·巴克沃.績(jī)效評(píng)估[M].艾茂林譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2005：40.

Abstract:The judges’evaluation is essentially the judicial performance appraisal,but the current administrative judges’evaluation mode can not outstand the judge professional features.To reconstruct the judges’evaluation index system,the basic concepts and methodologies of public administration should be inlet,On the basis of increasing and improving the evaluation index system for the judges,to establish the scientific and rational performance management system:in accordance with the performance evaluation of the SMART principles to determine the KPI system for evaluation of judges,and the use of related technologies to give different weights to achieve qualitative analysis and quantitative analysis of the combination,therefore the individual quality of the judges can be more comprehensively reflected.

Key words:Judge Evaluate；Index System；SMART Principles；KPI System

責(zé)任編輯：澍斌

ON THE RECONTRUCTING OF THE EVALUATION INDEX SYSTEM FOR THE JUDGES AND ITS TECHNOLOGY APPLICAITON

SUNChen
（Intermediate People's Court of Chaohu City,Chaohu Anhui 238000）

DF8

A

1672－2868（2010）04－0029－06

2010-02-25

孫晨（1973-），男，安徽濉溪人。巢湖市中級(jí)人民法院一級(jí)法官，公共管理碩士。