“加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式”方法論

文/丁凱

“加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式”方法論

文/丁凱

轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)息息相關(guān)，這決定了發(fā)展方式必須有不同的實(shí)現(xiàn)形式

方法在于科學(xué)統(tǒng)籌

一是要統(tǒng)籌好長遠(yuǎn)和當(dāng)前的關(guān)系。既要看到加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式是一個(gè)長期的、漸進(jìn)的、復(fù)雜的過程，做好打持久戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備；又要意識(shí)到“十二五”是加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式十分關(guān)鍵的時(shí)期，進(jìn)一步增強(qiáng)轉(zhuǎn)變的緊迫感和責(zé)任感。從國際比較看，近代以市場(chǎng)化為基礎(chǔ)的工業(yè)革命直接導(dǎo)致了發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，美、德等發(fā)達(dá)國家分別從18世紀(jì)中期和19世紀(jì)中期開始，花了約上百年完成了轉(zhuǎn)變。工業(yè)化開始后，發(fā)達(dá)國家都經(jīng)過了一個(gè)以擴(kuò)大要素投入量為主的粗放型經(jīng)濟(jì)增長階段，其向現(xiàn)代集約型發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變也都經(jīng)歷了數(shù)十年甚至上百年的時(shí)間。這說明，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式需要一系列經(jīng)濟(jì)條件的積累，需要遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求。必須清醒地意識(shí)到，當(dāng)前國際國內(nèi)發(fā)展環(huán)境正在發(fā)生一系列帶有轉(zhuǎn)折性、階段性特征的新變化，中國在“十二五”期間能否實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型和改革，對(duì)后十年、二十年、三十年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展非常重要。

二是要統(tǒng)籌好整體和局部的關(guān)系。既要認(rèn)識(shí)到加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式在后國際金融危機(jī)時(shí)期國際和區(qū)域競爭中搶占制高點(diǎn)、爭創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的重要意義，又要防止把轉(zhuǎn)變發(fā)展方式不切實(shí)際地“一刀切”。就整體而言，發(fā)展方式的當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)“三個(gè)轉(zhuǎn)變”，使服務(wù)業(yè)成為主要帶動(dòng)力、消費(fèi)成為主要拉動(dòng)力、全要素生產(chǎn)率成為主要貢獻(xiàn)率。但轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)息息相關(guān)，這決定了發(fā)展方式必須有不同的實(shí)現(xiàn)形式。比如，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于領(lǐng)先地位的長三角和珠三角，搶占產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈高端，大力發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)顯得尤其迫切。這些先行地區(qū)，哪怕放慢發(fā)展速度，給結(jié)構(gòu)調(diào)整留出空間，都是非常必要的。而對(duì)于個(gè)別地區(qū)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，如何立足自身的比較優(yōu)勢(shì)，通過發(fā)展特色支柱產(chǎn)業(yè)，在承接產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移進(jìn)程中，不斷做大經(jīng)濟(jì)總量，也是發(fā)展必須抓好的重大任務(wù)。

三是要統(tǒng)籌好傳統(tǒng)和現(xiàn)代的關(guān)系。既要大力發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，提升產(chǎn)業(yè)競爭力，又要改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。近年來，長三角和珠三角“電荒”、“油荒”、“民工荒”接踵而至，土地、勞動(dòng)力、能源配置等要素供給嚴(yán)重不足，這迫使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的因素從原來的資本和勞動(dòng)投入轉(zhuǎn)向技術(shù)要素投入，使得科技創(chuàng)新、內(nèi)生增長成為主動(dòng)力。在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高新技術(shù)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)高度融合，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)淘汰的不再是所謂“夕陽產(chǎn)業(yè)”，而只是“夕陽技術(shù)”。需要強(qiáng)調(diào)的是，在推動(dòng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)過程中，幫助衰退產(chǎn)業(yè)有秩序地調(diào)整，有規(guī)則地收縮、退出，對(duì)于避免資源的巨大浪費(fèi)和實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)同樣具有重要的意義。

基礎(chǔ)在于體制機(jī)制

歷史上看，任何國家的經(jīng)濟(jì)增長都經(jīng)歷過一個(gè)技術(shù)水平不高、依靠自然資源和資本等生產(chǎn)要素投入的所謂“粗放型增長”階段?？蓡栴}在于，為什么有些國家就完成了發(fā)展方式這個(gè)“轉(zhuǎn)變”，而有些國家卻反而陷入增長“陷阱”呢？有人認(rèn)為，這是缺乏擁有核心技術(shù)和受過良好教育的人力資源，但戰(zhàn)后日本、德國的崛起，就是建立在缺乏技術(shù)、人才的廢墟之上。有人認(rèn)為，這是特定發(fā)展階段的必然問題，根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，在人均1000美元的階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)呈現(xiàn)“重型化”，從而不可避免導(dǎo)致了其對(duì)資源的嚴(yán)重依賴。但是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有證實(shí)這種理論，倒是前些年部分地區(qū)據(jù)此所走的重型化道路，反而距離發(fā)展方式轉(zhuǎn)變目標(biāo)越來越遠(yuǎn)。其實(shí)，區(qū)別就在于保障發(fā)展動(dòng)力的體制機(jī)制不同。

經(jīng)過30多年改革開放，市場(chǎng)在宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用不斷增強(qiáng)，但“十一五”規(guī)劃中曾經(jīng)提出“以結(jié)構(gòu)調(diào)整為主線”的思路在實(shí)施中效果并不理想，這里有結(jié)構(gòu)調(diào)整涉及的矛盾和關(guān)系復(fù)雜的原因，更重要的是舊有體制機(jī)制的慣性依然，表現(xiàn)為資源配置的非市場(chǎng)化。從實(shí)踐來看，我國經(jīng)濟(jì)反復(fù)出現(xiàn)的周期性過熱，直接原因就是各級(jí)政府保留著過多的資源配置權(quán)力和對(duì)企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)決策的干預(yù)權(quán)力。如果資源配置體制機(jī)制仍然把把數(shù)量擴(kuò)張作為主要目標(biāo)，一些與傳統(tǒng)工業(yè)化道路相配套的體制機(jī)制仍然沒有得到系統(tǒng)的清理，可以想象，政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的“缺位”和“越位”就不可能得到解決，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的思想共識(shí)也就無法在微觀層面找到落腳點(diǎn)。

關(guān)鍵在于政府轉(zhuǎn)型

有一個(gè)問題常被人們提及，為什么轉(zhuǎn)變發(fā)展方式這么難？一個(gè)經(jīng)常比較的例子，就是蘇聯(lián)在制定第九個(gè)五年計(jì)劃（1971－1975）時(shí)，確定了實(shí)現(xiàn)增長方式從粗放為主向集約為主的轉(zhuǎn)變。但直到1991年蘇聯(lián)解體，這個(gè)轉(zhuǎn)變也沒有實(shí)現(xiàn)。問題就出在資源配置的體制上。所以，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，關(guān)鍵在體制。而體制轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，又在政府。一個(gè)有效率的體制，必定是一個(gè)政府向有限政府、服務(wù)政府和法治政府轉(zhuǎn)型的體制。

向有限政府轉(zhuǎn)型，是指從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或命令經(jīng)濟(jì)中全能的政府向權(quán)力和職能有限的政府轉(zhuǎn)型。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府在進(jìn)行宏觀調(diào)控時(shí)要盡量用總量手段，即使用行政手段舉行個(gè)別干預(yù)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)與價(jià)格等手段相配合。除非市場(chǎng)失靈，而且政府干預(yù)確有效率，否則政府不應(yīng)干預(yù)市場(chǎng)交易活動(dòng)和企業(yè)微觀決策。我們常常看到，政府出面規(guī)范市場(chǎng)，原來是想降低交易成本，結(jié)果演變?yōu)椴块T利益的擴(kuò)張，行政審批代替了法制規(guī)范，交易成本反而上升。誠如施萊弗等經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說，“當(dāng)政府也是理性經(jīng)濟(jì)人同時(shí)又缺乏有效的公眾監(jiān)督時(shí)，政府干預(yù)的成本有可能超過‘市場(chǎng)失效’所帶來的損失”。

向服務(wù)政府轉(zhuǎn)型，是指政府要把主要精力放在提供公共產(chǎn)品上。為什么一些附加值低、盈利率也低的簡單制造業(yè)在我國發(fā)展迅速，而相反的服務(wù)業(yè)發(fā)展緩慢呢？在制度不完善的社會(huì)里，服務(wù)類行業(yè)更容易發(fā)展緩慢和停滯不前。而制度和機(jī)制，就是政府所提供的公共產(chǎn)品的基礎(chǔ)內(nèi)容。

向法治政府轉(zhuǎn)型，是指要把政府行為納入憲政民主和法治的軌道。一般而言，市場(chǎng)有三種自由：財(cái)產(chǎn)自由、契約自由和營業(yè)自由。國家的干預(yù)不能侵害這些自由。這里，政府權(quán)力還保留著兩個(gè)特區(qū)：“宏觀調(diào)控”和“整頓市場(chǎng)秩序”。前者“不讓你進(jìn)你就進(jìn)不了”，后者“讓你關(guān)你就得關(guān)”。這些都需要在法律層面加以規(guī)范。為什么我們產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)自給率低，自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)？原因就在于產(chǎn)權(quán)保護(hù)和專利制度的缺位。

30年的實(shí)踐說明，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史性趨勢(shì)，有效地發(fā)揮政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌中的作用，是推動(dòng)改革開放的動(dòng)力源泉和基本保障?？梢哉f，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的主要挑戰(zhàn)不是來自經(jīng)濟(jì)社會(huì)本身，其成功與否的關(guān)鍵就取決于政府轉(zhuǎn)型的突破與否。

（作者為東北大學(xué)工商管理學(xué)院博士研究生、廣東省中山市發(fā)展和改革局副局長）

轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，不僅有賴于土地、勞動(dòng)、資本要素的質(zhì)量提升和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，更有賴于這些資源如何配置的體制機(jī)制，這是支持發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)