永佃制的結(jié)構(gòu)、演化及對現(xiàn)實的啟示

謝冬水

永佃制的結(jié)構(gòu)、演化及對現(xiàn)實的啟示

謝冬水

永佃制是我國歷史上一種重要的土地產(chǎn)權(quán)制度,它是歷史中人們在面臨人口增長壓力下,比較不同土地制度的相對利益而自然選擇的結(jié)果。永佃制是一種對社會有益的制度,它的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對地主和佃農(nóng)都提供了激勵。文章的土地制度演化博弈模型說明,在未受人口壓力擾動的情況下,永佃制和定額租制是兩個吸收域,人們選擇哪一種土地制度依賴于其所處的初始條件;在人口增長的持續(xù)沖擊下,永佃制是唯一的演化穩(wěn)定均衡的制度。研究永佃制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其演化具有重要的現(xiàn)實意義,它為我國現(xiàn)階段農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革和怎樣實現(xiàn)農(nóng)場化經(jīng)營提供了啟示。

永佃制;土地制度;演化博弈;演化穩(wěn)定均衡

永佃制是我國歷史上一種重要的土地產(chǎn)權(quán)制度,這種土地制度既不同于地主土地所有制,也不同于個體農(nóng)民所有制,它是由兩個或三個對同一土地擁有所有權(quán)的主體所構(gòu)成的復(fù)合土地產(chǎn)權(quán)制度。永佃制的興起突破了自秦漢以來由地主壟斷土地的封建土地所有制格局,使封建土地關(guān)系日趨松解,農(nóng)民的經(jīng)濟價值得到提高。永佃制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)激勵了佃農(nóng)對土地的長期投資和精耕細作,使佃農(nóng)更加重視用地和養(yǎng)地,更加注重追求土地的長期收益,從而避免各種不利的短期行為。永佃制的盛行是歷史中人們?yōu)檫m應(yīng)經(jīng)濟環(huán)境的變化而自發(fā)生成的,它是人們對人口與土地比率的變化所作出的一種合理的反應(yīng)。本文中剖析了永佃制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟效應(yīng),并從演化博弈論的視角分析了永佃制的演化過程。永佃制雖然是我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的產(chǎn)物,但它的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排及其演化路徑對探究我國當前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革和農(nóng)業(yè)農(nóng)場化經(jīng)營具有重要的啟示。

一、永佃制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟效應(yīng)

史學(xué)界一般認為永佃制產(chǎn)生于兩宋時期,在明清時期廣為盛行,成為一種主流的土地制度,“一田二主”和“一田三主”是這一土地制度的兩種基本形態(tài)。在永佃制下,土地的所有權(quán)和使用權(quán)被分割為兩個完全獨立的權(quán)利,地主享有對土地的所有權(quán)和租金收益權(quán),并不得增租奪佃;佃農(nóng)則在不拖欠地租的條件下,享有對土地長期的使用權(quán)。在永佃制確立之初,一般不允許將永佃權(quán)自由轉(zhuǎn)讓,但是,隨著永佃制的深入發(fā)展,佃農(nóng)私下轉(zhuǎn)讓永佃權(quán)的情況日益普遍,永佃權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓逐漸成為一種慣例而被地主所默認。這樣,佃農(nóng)就從擁有對土地的長期使用權(quán)擴展到擁有土地的處置權(quán),從而上升到擁有土地的部分所有權(quán),這就形成了“一田二主”的制度。這種一田二主制的根本特征是“把同一塊地分為上下兩層,上地與底地分屬不同的人所有。田面權(quán)(上地上的權(quán)利)與田底權(quán)(底地上的權(quán)利)并列,也是一個永久性的獨立物權(quán)”[1]411。有時候,又有地主從原地主那里收買永佃權(quán),然后轉(zhuǎn)租給佃農(nóng)耕種,坐收一定的田租,這就形成了一田三主的形態(tài)。如明代《漳州府志》記載:“一田而有三主,一曰大租,一曰小租,一曰佃戶?！痹谶@種一田三主的土地經(jīng)營方式下,“小租主是土地所有人,大租主是從土地所有人那里有償取得收租權(quán)的人,佃戶是向土地所有人支付了糞土銀而取得土地永久使用權(quán)的人”[1]414。

永佃制的興起突破了封建土地所有制原有的格局,是封建土地關(guān)系松解的表現(xiàn)。[2]在這種土地制度下,土地的產(chǎn)權(quán)被分割為兩層,即所有權(quán)(稱田骨、田底等)和使用權(quán)(稱田皮、田面等),兩層產(chǎn)權(quán)相互獨立,各自可以自由買賣、轉(zhuǎn)讓、繼承、抵押和典當,田底和田面的所有人在各自處置其土地權(quán)利時,對方無權(quán)干涉,無權(quán)阻攔。光緒年間的《周莊鎮(zhèn)志》對這一產(chǎn)權(quán)制度作了如下描述“俗有田底田面之稱,田面者佃農(nóng)之所有,田主只有田底而已,蓋與佃農(nóng)各有其半,故田主雖易而佃農(nóng)不易,佃農(nóng)雖易而田主亦不易。……田中事田主一切不問,皆佃任之”。也就是說,田底和田面所有者的異同變更,不會影響其他一方權(quán)利的行使。

產(chǎn)權(quán)一般包括資源的排他性使用權(quán),通過使用資源而獲取租金的收益權(quán),以及通過出售或其他方式轉(zhuǎn)讓資源給他人的轉(zhuǎn)讓權(quán),[3]理查德·波斯納把排他性使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)作為資源有效利用的充分必要條件[4]。在永佃制下,佃農(nóng)對土地擁有“永遠長耕,不許增租奇佃”的權(quán)利,即對土地擁有排他性使用權(quán);佃農(nóng)只要按約交租,就能享有土地生產(chǎn)的剩余收益,即擁有對土地的收益權(quán);此外,佃農(nóng)對其持有的田面還有自由處置的權(quán)利,即擁有土地的轉(zhuǎn)讓權(quán):他有權(quán)將其田面權(quán)賣給另一方以獲取現(xiàn)金;有權(quán)將這一土地轉(zhuǎn)租給另一個佃戶;有權(quán)以這塊土地為抵押獲得貸款;還有權(quán)在分家析產(chǎn)時,將這一土地分割成若干部分由兒子們繼承[2]。明朝中葉《江陰縣志》卷七《風(fēng)俗》對永佃制中田面主的權(quán)利作了這樣的描述:“其佃人之田,視同己業(yè),或筑為場圃,或構(gòu)以屋廬,或作之墳?zāi)?其上皆自專之,業(yè)主不得問焉。老則以分之子,貧則以賣于人。”在這一制度安排下,地主擁有田底部分的所有權(quán)并以此獲取固定租金,佃農(nóng)擁有對田面的長期使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán),因而擁有對田面部分的所有權(quán),這就使地主和佃農(nóng)在同一塊土地上共同擁有各自相互獨立的所有權(quán)。在這種新型的土地產(chǎn)權(quán)制度下,佃農(nóng)和地主之間不再是佃農(nóng)向地主租種土地的租佃關(guān)系,而是一種各自以獨立的“主人”身份經(jīng)營土地的平等的經(jīng)濟契約關(guān)系。

永佃制對佃農(nóng)和地主都提供了激勵,因而產(chǎn)生了與傳統(tǒng)租佃制度不同的經(jīng)濟效應(yīng)。在永佃制下,佃農(nóng)對土地實際上擁有了清晰的有保障的產(chǎn)權(quán),這為佃農(nóng)通過耕種或其他措施來努力使土地價值最大化提供了激勵,極大地調(diào)動了佃農(nóng)生產(chǎn)的積極性,刺激了佃農(nóng)對土地進行長期投資和精耕細作,避免了在傳統(tǒng)租佃制下佃農(nóng)對土地的掠奪式經(jīng)營,提高了土地生產(chǎn)率。史料記載,乾隆年間,江西安運縣的佃農(nóng)獲取田面權(quán)以后,連續(xù)耕種20多年,“頂耕年久,田成膏腴”。嘉慶《增城縣志》記載,由于佃田“以永遠為期,蹺瘠之土,一經(jīng)承佃,輒不惜工費以漁利,而田主莫能去其盈”。永佃制對地主也是有利的,他能獲得一筆固定的不受收成影響的地租,節(jié)省了在其他經(jīng)營方式下必需的各種成本。永佃制“使農(nóng)業(yè)在中國的許多地區(qū)飛速發(fā)展,尤其是在南部,同時也為貧困戶提供更多的機會,獲得產(chǎn)權(quán),在村莊里有了落腳之處”[5]。江南是永佃制盛行的地方,據(jù)李伯重的估算,江南水稻平均畝產(chǎn)量1260年為1石/畝,1660年為1.7石/畝,400年中增長了70%;1860年水稻平均畝產(chǎn)量為2.5石/畝,從1660年到1860年的200年中水稻平均畝產(chǎn)量又增長了50%。[6]

二、永佃制興起的歷史背景及原因

永佃制的興起是歷史中地主和佃農(nóng)因經(jīng)濟條件的變化,比較各種土地制度的相對利益而自發(fā)選擇的結(jié)果。人口與土地相對價格的變化是永佃制興起的主要原因。永佃制盛行的明清時期,我國處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會之中,自給自足的自然經(jīng)濟在農(nóng)村占統(tǒng)治地位,工業(yè)化遠未發(fā)展起來,農(nóng)村人口幾乎只能停留在農(nóng)業(yè)內(nèi)部就業(yè)。在這樣一個大背景下,我國經(jīng)濟社會中的另一個重要現(xiàn)象是人口的迅猛增長。明清時期是我國人口增長的高峰期,永佃制正是在人口劇增引起土地價值上升的情況下,人們?yōu)楦行У厥褂猛恋囟园l(fā)創(chuàng)造出來的。根據(jù)趙岡和陳鐘毅的研究,明清時期我國人口增長迅速,從明朝中期開始,人口過剩已經(jīng)是一種普遍的現(xiàn)象。明神宗時期,我國人口突破了2億,到清朝的前中期,人口更是以史無前例的速度增長,1776至1848年間,人口從2.68億增加到4.26億。伴隨著人口的急劇增長,人均耕地面積日趨減少。北宋以前,人均耕地面積大都保持在10畝(0.67公頃)。從北宋開始,人均耕地面積不斷減少。到1848年,人均耕地只有0.19公頃(2.82畝)。[7]116而據(jù)《清實錄》和《大清會典》的統(tǒng)計,1753年我國人均耕地約為4畝(0.27公頃), 1766年為3.75畝(0.25公頃),1784年為2.66畝(0.18公頃),1822年為2.03畝(0.14公頃), 1851年僅為1.75畝(0.12公頃)?？梢?明清時期在與日俱增的人口壓力下,土地短缺已經(jīng)是一種普遍的現(xiàn)象。由人口增長導(dǎo)致土地匱乏而引起土地價值的上升,為對土地進行更加集約的利用和更為長期的投資提供了激勵,永佃制正是在這樣一個大的經(jīng)濟環(huán)境下,人們?yōu)榛馊找鎰≡龅娜丝趬毫?以期在土地上最大限度地容納過剩人口而自發(fā)創(chuàng)造出來的。

永佃制是從定額租制中發(fā)展起來的,隨著人口增加,人口增長速度超過了耕地面積增加的速度,土地逐漸成為制約性生產(chǎn)要素,土地的產(chǎn)出主要取決于地力狀況。在定額租制下,由于佃農(nóng)對土地沒有穩(wěn)定的使用權(quán),隨時受到地主增租奪佃的威脅,因此佃農(nóng)往往為追求短期利益而對土地進行掠奪式經(jīng)營,從而導(dǎo)致地力衰退,產(chǎn)出的邊際收益遞減。相反,在永佃制下,佃農(nóng)獲得了穩(wěn)定的土地使用權(quán),地主不能任意增租奪佃,佃農(nóng)只要每年繳納固定的地租,就可以享有其他的剩余收益,這極大地調(diào)動了佃農(nóng)的生產(chǎn)積極性,提高了土地的產(chǎn)出率。對地主來說,在人地關(guān)系日趨緊張土地價值上升的情況下,地租主要受地力的影響,采取養(yǎng)地技術(shù)和沒有采取養(yǎng)地技術(shù)的土地價格差距很大,地主的收益實際上取決于佃農(nóng)對土地是進行長期投資還是短期掠奪經(jīng)營。[8]這樣,為了制止佃農(nóng)在定額租制下對土地的掠奪式經(jīng)營而導(dǎo)致地力衰退、地租減少,地主自然會傾向于選擇永佃制。

與日俱增的人口壓力,使人們“對土地的需求高,而出賣土地者少,能買到田地之人都是經(jīng)長時期東一塊西一塊,零星收買而得”[5]314。結(jié)果造成了每個地主的土地都零星分割、散落四處呈零碎化分布,從而導(dǎo)致了不同土地制度下簽訂租約的交易成本差異。在定額租制下,由于地主的土地散落四處,大大提高了地主和佃農(nóng)尋找合適租佃對象的搜尋成本以及經(jīng)常簽訂租佃契約的簽約成本。相反,在永佃制下,地主與佃農(nóng)雙方簽訂的是一次性長久租約,這極大地節(jié)省了雙方的交易成本。這樣,在人口壓力下,定額租制與永佃制比較處于不利地位,逐漸被永佃制所淘汰。

總之,永佃制是人們在人口增長的壓力下比較不同土地制度之間的相對利益而自發(fā)形成的結(jié)果。它既有利于地主獲得較為穩(wěn)定的租金收入,減少交易成本,又有利于佃農(nóng)對土地的長期投資和精耕細作,提高土地產(chǎn)出。永佃制在明清時期頗為盛行,宣統(tǒng)年間,清政府制定的《大清民律》更是以法律形式進一步確認永佃制。到民國時期,這一制度依然在許多地方流行。

三、永佃制演化的博弈模型

(一)永佃制的產(chǎn)生:一個復(fù)制動態(tài)模型

設(shè)博弈方為兩類博弈群體——地主和佃農(nóng)。在土地制度博弈中,地主和佃農(nóng)都有兩種制度可供選擇:永佃制度(用A表示)和定額租制(用B表示),地主的策略空間為S1={A,B},佃農(nóng)的策略空間為S2={A,B}。在永佃制下,設(shè)地主和佃農(nóng)協(xié)商決定的租金為R1,佃農(nóng)耕種土地的產(chǎn)出為F1,由于地主和佃農(nóng)一次性簽訂長期租佃契約,因此相對于定額租制,雙方的交易成本極低,設(shè)為0。這樣,在永佃制下,地主的收益為R1,佃農(nóng)的收益為F1-R1;在定額租制下,設(shè)地主和佃農(nóng)協(xié)商決定的租金為R2,佃農(nóng)耕種土地的產(chǎn)出為F2,設(shè)地主和佃農(nóng)因相互搜尋租佃對象并頻繁簽訂租佃契約而產(chǎn)生的交易成本為C。這樣,在定額租制下,地主的收益為R2-C,佃農(nóng)的收益為F2-R2-C。如前文所述,在人口過剩和土地耕作技術(shù)相對不變的條件下,土地價格和土地產(chǎn)出都主要由地力決定。在定額租制下,佃農(nóng)往往不重視養(yǎng)地,并對土地進行掠奪式經(jīng)營,導(dǎo)致地力衰退,產(chǎn)出率減少。相反,在永佃制下,佃農(nóng)擁有了對土地的長期使用權(quán),大大激勵了佃農(nóng)對土地的長期投資和精耕細作。這樣,在耕作技術(shù)相對不變的條件下,同一塊土地在定額租制下的價格必然小于在永佃制下的價格,地主選擇永佃制的地租將高于選擇定額租制的地租,即R2

表1 土地制度博弈

表1的土地制度博弈中有兩個嚴格納什均衡(永佃制,永佃制)和(定額租制,定額租制),還有一個混合均衡。運用復(fù)制動態(tài)來分析土地博弈的均衡情況。設(shè)在t時期,地主群體中選擇永佃制的人占地主總體的比例為p,選擇定額租制的比例為1-p;佃農(nóng)群體中選擇永佃制的人占佃農(nóng)總體的比例為q,選擇定額租制的比例為1-q。那么,地主選擇永佃制和定額租制的期望收益以及平均收益分別為

類似地,佃農(nóng)選擇永佃制和定額租制的期望收益以及平均收益分別為

地主和佃農(nóng)的復(fù)制動態(tài)方程①復(fù)制動態(tài)方程的推導(dǎo)過程詳見文獻[9]。分別為

演化博弈論中的演化穩(wěn)定策略要求均衡具有免疫性,能驅(qū)逐變異策略,使任何嘗試別的策略的群體的狀況都不如采取現(xiàn)有策略的群體狀況好。在復(fù)制動態(tài)中,每一個演化穩(wěn)定均衡都是復(fù)制動態(tài)中的一個漸進穩(wěn)定的定態(tài)。[9]這相當于要求,對于一個演化穩(wěn)定均衡((p＊,1-p＊),(q＊,1-q＊)),當p從低于p＊的初始點出發(fā),q從低于q＊的初始點出發(fā)時,必須滿足f(p)>0,f(q)>0;當p從高于p＊的初始點出發(fā),q從高于q＊的初始點出發(fā)時,必須滿足f(p)<0,f(q)<0。亦即在這些穩(wěn)定狀態(tài)處f(p)和f(q)的導(dǎo)數(shù)f′(p＊)和f′(q＊)必須小于0。

根據(jù)復(fù)制動態(tài)方程(1)和(2),對于表1的土地制度博弈的三個均衡E1=(A,A),E2=(B,B),<0,所以均衡(A,A)為演化穩(wěn)定均衡,即博弈將收斂到所有的地主都選擇永佃制且所有的佃農(nóng)都選擇永佃制的狀態(tài)。(2)對于均衡(B,B),即進行討論如下:(1)對于均衡(A,A),即p＊=1,q＊=以均衡(B,B)也為演化穩(wěn)定均衡,即博弈將收斂到所有的地主都選擇定額租制且所有的佃農(nóng)都選擇定額租制的狀態(tài)。(3)對,p遞減;q的運動則

以上模型說明,土地制度博弈的兩個嚴格均衡(A,A),(B,B)是兩個吸收狀態(tài),博弈過程將收斂到其中一個均衡。永佃制和定額租制是兩個相互競爭的制度,人們在土地制度博弈中最終選擇哪一制度,依賴于他們所處的初始狀態(tài)。

(二)永佃制的盛行:一個適應(yīng)性博弈過程

現(xiàn)在考慮人口增長沖擊下的博弈情況。明清時期是中國歷史上人口增長的高峰期,在土地制度的博弈中,隨著時間的推移,人們逐漸感受到人口壓力對自己經(jīng)濟行為的影響。為了適應(yīng)日益沉重的人口壓力,人們通過預(yù)期其他人的行為來調(diào)整自己的策略以期獲得最大收益。設(shè)x=(p,1-p)為地主群體中采取純策略的概率分布,其中p為地主群體中選擇永佃制的人占地主總體的比例, 1-p為選擇定額租制的比例;y=(q,1-q)為佃農(nóng)群體中采取純策略的概率分布,其中q為佃農(nóng)群體中選擇永佃制的人占佃農(nóng)總體的比例,1-q為選擇定額租制的比例。令(xt,yt)代表地主與佃農(nóng)在t時期所采取的策略,在t時期末系統(tǒng)的狀態(tài)是最后m次博弈的序列ht=((xt-m+1,yt-m+1),…, (xt,yt))。在t+1期的開始,當時的行博弈方地主從ht的列博弈方佃農(nóng)的最后m次博弈的策略集(yt-m+1,…,yt)中抽取一個容量為s的樣本(1≤s≤m);同時并且獨立地,當時的列博弈方佃農(nóng)從ht的行博弈方地主的最后m次博弈的策略集(xt-m+1,…,xt)中抽取一個容量為s的樣本。令隨機變量^Pt為地主的樣本中佃農(nóng)的策略所占的樣本比例,錯誤率ε為一個小的正概率,在人口壓力的沖擊下,行博弈方地主觀察到了人口日益過剩的壓力,以1-ε的概率選擇一個對^Pt來說的最優(yōu)對策,而以概率ε忽略人口擾動的沖擊從自己的策略集S1中隨機的選擇一個策略,類似的規(guī)則也適用于列博弈方佃農(nóng)。[10]

在人口壓力的持續(xù)沖擊下,人們逐漸發(fā)現(xiàn)了永佃制與定額租制之間的收益差距,土地制度博弈的均衡也隨之發(fā)生改變。設(shè)r21表示從均衡制度E2轉(zhuǎn)移到均衡制度E1的最小阻力,假設(shè)博弈過程處于均衡E2,其中地主和佃農(nóng)都在連續(xù)的m期中選擇定額租制,要將過程推到均衡制度E1的吸引域中,就要求有一定數(shù)量的地主或佃農(nóng)選擇了永佃制。設(shè)p﹡為滿足條件的最小比例,使得如果地主中p﹡部分的人選擇了永佃制,1-p﹡部分的人選擇了定額租制,則永佃制對佃農(nóng)來說就是最優(yōu)策略。其中,p﹡是p﹡b1=(1-p﹡)b2的解,即P﹡=b2/b1+b2。類似地,設(shè)q﹡為最小比例,滿足如果佃農(nóng)中q﹡部分的人選擇了永佃制而1-q﹡部分的人選擇了定額租制,則永佃制是地主的最優(yōu)策略。很顯然,q﹡=a2/a1+a2。這意味著從均衡制度E2轉(zhuǎn)移到均衡E1的最小阻力為

其中,r21=a2/(a1+a2)∧b2/(b1+b2)

這里[x]表示大于或等于x的最小整數(shù),x∧y表示x與y中最小者。s為樣本容量。同理,可以得出從均衡制度E1轉(zhuǎn)移到均衡E2的最小阻力為

其中,r12=a1/(a1+a2)∧b1/(b1+b2)

土地制度博弈中兩個均衡之間的轉(zhuǎn)移阻力如圖1所示:

由于在表1的收益矩陣中a2r21,因此>在土地制度演化博弈中,博弈將沿著具有最小阻力的路徑從一個均衡制度轉(zhuǎn)移到另一個均衡制度。因為從均衡E2轉(zhuǎn)移到均衡E1的最小阻力小于從均衡E1轉(zhuǎn)移到均衡E2的最小阻力,所以博弈過程將最終從均衡E2轉(zhuǎn)移到均衡E1,E1是唯一的演化穩(wěn)定均衡。這意味著,在長期中選擇永佃制的概率要遠遠高于選擇定額租制的概率,系統(tǒng)最終收斂于所有的地主都選擇永佃制且所有的佃農(nóng)也都選擇永佃制的狀態(tài)。這相當于在復(fù)制動態(tài)方程(1)和(2)中,f(p)>0,f(q)>0,即選擇永佃制的比例是遞增的,長期內(nèi)選擇永佃制的比例比選擇定額租制的比例高。也就是說,在人口壓力的持續(xù)沖擊下,永佃制日益盛行并不斷擴張,最終將淘汰定額租制成為主流的土地制度。

圖1 土地制度博弈中兩個均衡之間的阻力

四、結(jié)論及啟示

永佃制是租佃制長期發(fā)展的產(chǎn)物。永佃制的主要特征是土地所有權(quán)與使用權(quán)長期分離,地主和佃農(nóng)對同一塊土地都擁有部分所有權(quán)。這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系并非政府的強制性制度安排,而是歷史中地主和佃農(nóng)在面臨人口增長的壓力下,比較不同土地制度相對利益而自然選擇的結(jié)果。永佃制是一種對社會有益的制度,它既有利于地主獲得較為穩(wěn)定的租金收入,減少交易成本,又有利于佃農(nóng)對土地進行長期投資和精耕細作,提高土地產(chǎn)出。

本文中演化博弈模型顯示,在未受人口壓力擾動的情況下,永佃制和定額租制是兩個演化穩(wěn)定均衡制度,人們選擇哪一種土地制度依賴于其所處的初始條件。隨著人口的不斷增長,人口過剩的壓力日益加劇,在人口增長的持續(xù)沖擊下,二重均衡的結(jié)果被打破,永佃制成為唯一的演化穩(wěn)定均衡。為了適應(yīng)與日俱增的人口壓力環(huán)境,人們很自然地調(diào)整了他們的經(jīng)濟行為,以遠遠高于選擇定額租制的概率選擇永佃制。在長期博弈演化過程中,永佃制逐漸淘汰定額租制,成為主流的土地制度。

永佃制雖然是封建社會的產(chǎn)物,但是它的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和演化路徑對現(xiàn)階段我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革以及對怎樣推進我國農(nóng)業(yè)農(nóng)場化經(jīng)營具有重要的啟示。

第一,永佃制是在不改變土地所有制前提下的土地制度創(chuàng)新,它使佃農(nóng)對田面擁有了完整的產(chǎn)權(quán),提高了土地的使用效率。我國現(xiàn)行的家庭承包制類似于永佃制,集體經(jīng)濟組織擁有的土地所有權(quán)相當于永佃制下的田底權(quán),農(nóng)民享有的承包經(jīng)營權(quán)相當于田面權(quán);但是家庭承包制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)卻并沒有永佃制的清晰。首先是作為土地所有者的集體經(jīng)濟組織對它所擁有的土地并沒有完全的支配權(quán),而只擁有一種名義上的所有權(quán),土地的承包期限以及農(nóng)地轉(zhuǎn)化為非農(nóng)用地都必須由政府決定;其次是農(nóng)民對土地沒有享有真正的處置權(quán),農(nóng)民對其使用的土地沒有買賣、抵押等權(quán)利,特別是在農(nóng)地非農(nóng)化進程中沒有土地轉(zhuǎn)讓權(quán)。為提高農(nóng)地資源配置效率,我國農(nóng)村土地制度改革的可行選擇應(yīng)該是建立“新型永佃制”:國家擁有對土地的所有權(quán);農(nóng)民擁有對土地的長期使用權(quán),并對其所使用的土地擁有買賣、出租、抵押等完整的轉(zhuǎn)讓權(quán)。

第二,永佃制是在人口壓力的沖擊下自發(fā)生成的,是人們在長期的積累性經(jīng)驗中自然選擇的結(jié)果,因而符合了當時的環(huán)境要求。新中國成立后的土地制度變革,許多是在違反農(nóng)民意愿情況下進行的強制性制度安排,比如人民公社時期的集體化以及當前許多地方強制性的搞規(guī)模經(jīng)營,這些都損害了農(nóng)民的利益,引起了農(nóng)民的不滿。下一步土地制度改革應(yīng)該更多地賦予農(nóng)民的參與權(quán)和選擇權(quán)。

第三,永佃制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有利于土地的流轉(zhuǎn)和集中,為農(nóng)業(yè)農(nóng)場化經(jīng)營創(chuàng)造了條件;但是由于它是在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會里,在人口增長而又沒有非農(nóng)就業(yè)機會的環(huán)境下,人們?yōu)槲者^剩的人口而創(chuàng)造出來的,因此它沒能使中國農(nóng)業(yè)走向農(nóng)場化經(jīng)營的道路。然而這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)卻為我國農(nóng)業(yè)農(nóng)場化經(jīng)營提供了一種新思路,在工業(yè)化和市場經(jīng)濟背景下,新型永佃制是實現(xiàn)我國農(nóng)業(yè)農(nóng)場化經(jīng)營比較合適的制度選擇。

[1] 仁井田陞.明清時期的一田二主習(xí)慣及其成立∥日本學(xué)者研究中國史論著選譯.北京:中華書局,1992

[2] 李文治,江太新.中國地主制經(jīng)濟論:封建土地關(guān)系發(fā)展與變化.北京:中國社會科學(xué)出版社,2005:438-441

[3] 張五常.經(jīng)濟解釋:三卷本.香港:花千樹出版社,2002:473-488

[4] 波斯納.法律的經(jīng)濟學(xué)分析.蔣兆康,譯.北京:中國大百科全書出版社,1997:40-43

[5] 邁耶斯.晚期中華帝國的習(xí)慣法、市場和資源交易∥盛洪·現(xiàn)代制度經(jīng)濟學(xué):上卷.北京:北京大學(xué)出版社, 2003:334

[6] 李伯重.江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展:1620—1850.上海:上海古籍出版社,2007:145

[7] 趙岡,陳鐘毅.中國土地制度史.北京:新星出版社,2006:116-314

[8] 王昉.中國古代農(nóng)村土地所有權(quán)與使用權(quán)關(guān)系:制度思想演化的歷史考察.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005:216 -218

[9] 威布爾.演化博弈論.王永欽,譯.上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社,2006:41-92

[10] H.培頓·揚.個人策略與社會結(jié)構(gòu):制度的演化理論.王勇,譯.上海:上海人民出版社,2004:51-134

Abstract Per manent tenancy is an important system of land property in Chinese history,and it is a resultof natural selection on the condition thatpeople historically compare the relative benefitsof different land systems under the pressure of rising population.Per manent tenancy is good for social,providing incentive for both landlords and tenants.Game model for land system evolution on this article shows that permanent tenancy and the fixed rent system are two different absorption fieldswithout interruption of population pressure,and people decide its land system on its initial conditions;but permanent tenancy is the only evolution of stable equilibrium under the continuous pressure of population growth.Studying on property structure of permanent tenancy and its evolution is significant for the Chinese government to reflect the refor m the present rural land property system and accomplish farming operations.

Key words Permanent tenancy system;Land system;Evolutionary game;Evolutionary stable equilibrium

(責(zé)任編輯:常 英)

The Structure,Evolution of Permanent Tenancy and Its Enlightenment

Xie Dongshui

2010-05-25

本文為中央財經(jīng)大學(xué)2009年度研究生科研創(chuàng)新基金項目“人口增長與中國土地制度變遷”(項目批準號:CXJJ2009029)的階段性成果之一。

謝冬水,中央財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士生,郵編:100081。