完善我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)

□文/周 翊

所謂交強(qiáng)險(xiǎn)，即機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。

我國(guó)《道路交通安全法》第17條規(guī)定:“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度”，由此確定了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律屬性?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)條例）作為規(guī)范機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的具體措施，在遵守《道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定的前提下，于2006年7月1日起正式實(shí)施。2007年12月14日，保監(jiān)會(huì)在京舉行了交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整聽(tīng)證會(huì)，并批準(zhǔn)新版交強(qiáng)險(xiǎn)于2008年2月1日實(shí)施。新版交強(qiáng)險(xiǎn)頒布以來(lái)，在遵循不盈不虧的運(yùn)作模式，無(wú)責(zé)賠償及獎(jiǎng)優(yōu)罰劣等方面受到了社會(huì)的認(rèn)可，但在實(shí)施過(guò)程中還存在以下問(wèn)題:

第一，醫(yī)療險(xiǎn)賠償限額尚顯不足。新版交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額方案，交強(qiáng)險(xiǎn)總的責(zé)任限額（每次事故的最高賠償額）將由現(xiàn)行的6萬(wàn)元提高至12.2萬(wàn)元，賠付項(xiàng)目包括:死亡傷殘賠償、醫(yī)療費(fèi)用賠償、財(cái)產(chǎn)損失賠償。其中，死亡傷殘賠償限額由現(xiàn)行5萬(wàn)元上調(diào)至11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額由0.8萬(wàn)元提高到1萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為0.2萬(wàn)元不變。結(jié)合我國(guó)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第1條的規(guī)定，將交強(qiáng)險(xiǎn)的目的定位為:保障交通事故受害人依法獲得賠償。所以，死亡傷殘賠償項(xiàng)目為11萬(wàn)元，占去了交強(qiáng)險(xiǎn)賠償總額的90%，如果受害人發(fā)生死亡傷殘情況，本項(xiàng)目作為最大賠償限額無(wú)可厚非。但交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償?shù)捻?xiàng)目并不包括搶救費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)等內(nèi)容。所以，如果受害人在交通事故中未死亡殘疾，卻發(fā)生了巨額醫(yī)療費(fèi)用，依照交強(qiáng)險(xiǎn)條例和交強(qiáng)險(xiǎn)條款的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用賠償最高不超過(guò)1萬(wàn)元，剩余費(fèi)用將由被保險(xiǎn)人自己買(mǎi)單。如果此時(shí)被保險(xiǎn)人沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力賠償，最終承擔(dān)損害的將是受害人自己。在這種情況下，交強(qiáng)險(xiǎn)保護(hù)受害人的立法目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。新版交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)際上是進(jìn)一步擴(kuò)大了死亡傷殘賠償與醫(yī)療費(fèi)用賠償?shù)牟罹?，這一約定有可能導(dǎo)致在發(fā)生人身傷害事故時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)一方做出“撞死比撞傷好”的逆向選擇。

第二，交通事故社會(huì)救助基金的不足。首先，交通事故社會(huì)救助基金的管理辦法、投資運(yùn)作的規(guī)定等相關(guān)措施尚未出臺(tái)，社會(huì)救助基金是交通事故中老百姓的“救命錢(qián)”，對(duì)于基金收益性、穩(wěn)定性至關(guān)重要；其次，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第25條規(guī)定:救助基金的來(lái)源包括:①按照機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)的一定比例提取的資金；②對(duì)未按照規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人的罰款；③救助基金管理機(jī)構(gòu)依法向道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金；④救助基金孽息；⑤其他資金。從中不難看出，救助基金的資金來(lái)源主要是從各保險(xiǎn)公司辦理強(qiáng)制三者險(xiǎn)的保費(fèi)中按比例提取，一方面資金來(lái)源渠道過(guò)窄；另一方面這種做法實(shí)際上等于把基金的償付風(fēng)險(xiǎn)又轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，基金一旦發(fā)生虧損，基金和保險(xiǎn)公司將面臨嚴(yán)重償付危機(jī)和漲費(fèi)壓力。

第三，未設(shè)置免賠額或免賠率。這樣，對(duì)于小額事故造成的損失保險(xiǎn)公司同樣需要履行與其他事故一樣的程序進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘、估損、定損、賠付，勢(shì)必會(huì)增加理賠成本，從而增加保費(fèi)。特別是交強(qiáng)險(xiǎn)中無(wú)過(guò)錯(cuò)補(bǔ)償包含的財(cái)產(chǎn)賠付，使保險(xiǎn)公司賠付頻繁，耗費(fèi)了大量保險(xiǎn)資源，增加了保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)用，使交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率虛高。另外，交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)過(guò)錯(cuò)補(bǔ)償原則中的財(cái)產(chǎn)賠付，也耗費(fèi)了大量保險(xiǎn)資源，降低了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率。

第四，基礎(chǔ)費(fèi)率厘定方面的不足。通常機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制三者險(xiǎn)在基礎(chǔ)費(fèi)率厘定上更多從人、車(chē)和地進(jìn)行考慮。比如，按所在地區(qū)、駕駛?cè)说哪挲g、性別、婚姻狀況、車(chē)輛種類(lèi)、使用性質(zhì)、駕齡等因素進(jìn)行定價(jià)，而我國(guó)的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率方案》（2008版）僅體現(xiàn)車(chē)輛的種類(lèi)及用途，而對(duì)其他因素在費(fèi)率厘定上未做體現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行的是全國(guó)統(tǒng)一的費(fèi)率水平，而事實(shí)上各地區(qū)的路況、各地區(qū)人們的駕車(chē)習(xí)慣及各地的人均收入水平差異很大。因此，即使按照使用性質(zhì)及車(chē)輛種類(lèi)分在同一組中仍然存在很多非同質(zhì)的標(biāo)的，而這些非同質(zhì)的標(biāo)的卻采用相同的費(fèi)率水平，不能很好地體現(xiàn)公平原則。

針對(duì)以上問(wèn)題，筆者提出以下完善對(duì)策:

第一，改進(jìn)賠付數(shù)額的劃分。對(duì)于新版交強(qiáng)險(xiǎn)存在的醫(yī)療賠償限額不足的問(wèn)題，可采用國(guó)際通用的二分法即將賠償分為人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害。在人身?yè)p害范圍內(nèi)，不管是殘疾賠償金、死亡賠償金，還是手術(shù)費(fèi)、搶救費(fèi)、住院費(fèi)，不作詳細(xì)區(qū)分，其好處在于，不管發(fā)生什么樣的費(fèi)用，只要在人身?yè)p害費(fèi)用范圍內(nèi)，交強(qiáng)險(xiǎn)都應(yīng)當(dāng)賠付。而我國(guó)采取的是三分法，即將賠償分為死亡傷殘廢、醫(yī)療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)三部分，其不足之處在于，人身?yè)p害中的死亡傷殘費(fèi)與醫(yī)療費(fèi)不能相互轉(zhuǎn)移，各有限額。在三分法體制下，被保險(xiǎn)人獲得的賠償極其有限，可能無(wú)法補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的損失，同時(shí)無(wú)法完成交強(qiáng)險(xiǎn)的使命。這對(duì)保險(xiǎn)公司相當(dāng)有利，但無(wú)法最大限度地保障受害人的利益。筆者認(rèn)為，在將來(lái)的交強(qiáng)險(xiǎn)制度修改中，有必要借鑒德國(guó)的規(guī)定，將交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額作人身、財(cái)產(chǎn)兩分的劃分，同時(shí)進(jìn)一步提高人身賠償?shù)南揞~，這將更加體現(xiàn)“以人為本”的精神。

第二，解決交通事故社會(huì)救助基金不足的問(wèn)題。首先，拓寬基金來(lái)源。交通事故社會(huì)救助基金的主要來(lái)源不應(yīng)局限于強(qiáng)制保費(fèi)中按比例提取資金的途徑。從強(qiáng)制保費(fèi)中提取資金的做法實(shí)際上等于把基金的償付風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司承擔(dān)，基金一旦發(fā)生虧損，保險(xiǎn)公司將面臨償付危機(jī)和漲費(fèi)壓力。因此，為拓寬基金來(lái)源，保險(xiǎn)公司上繳國(guó)家的稅收應(yīng)該統(tǒng)一直接劃入交通事故社會(huì)救助基金的賬戶(hù)。同時(shí)，交通事故社會(huì)救助基金主要用于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額以外差額部分的賠償，以及沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)人的賠償，而交通事故違章是造成交通事故的原因之一，可以作為救助基金的主要來(lái)源；其次，改善交通事故社會(huì)救助基金的運(yùn)作模式。對(duì)于交通事故社會(huì)救助基金的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，可以參照強(qiáng)制三者險(xiǎn)賠償基金的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)持有，同樣分為:①具有高流動(dòng)性的部分，以現(xiàn)金或銀行存款的形式存在；②具有相當(dāng)流動(dòng)性的部分，可以投入貨幣市場(chǎng)，用于資金的短期拆借，購(gòu)買(mǎi)銀行可轉(zhuǎn)讓大額存單，對(duì)商業(yè)票據(jù)進(jìn)行貼現(xiàn)或購(gòu)買(mǎi)一年期以下的國(guó)庫(kù)券；③具有中長(zhǎng)期性可用于儲(chǔ)蓄并投資的部分，可以投入定期存款、國(guó)家特種國(guó)庫(kù)券、股票等資本市場(chǎng)。此部分為該基金保值增值的關(guān)鍵。

第三，對(duì)于無(wú)責(zé)賠付中的財(cái)產(chǎn)部分設(shè)置免賠額或免賠率。自交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施以來(lái)，無(wú)過(guò)錯(cuò)補(bǔ)償原則招致了很多車(chē)主的不滿(mǎn)。國(guó)外對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)保障范圍一般分為兩類(lèi):一類(lèi)是僅保障受害人人身傷亡，對(duì)財(cái)產(chǎn)損害不予補(bǔ)償，如美國(guó)、日本、韓國(guó)，還有我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都屬于此類(lèi)；另一類(lèi)對(duì)人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失均予以保障，如我國(guó)大陸這種情況。結(jié)合我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀，在現(xiàn)行制度下馬上將財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償剔除在無(wú)過(guò)錯(cuò)補(bǔ)償之外，可行性并不高。所以，交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償中財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償應(yīng)該設(shè)置免賠額。這樣，不僅大大降低了保險(xiǎn)公司賠付率，也將使得交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率有所下降。

第四，完善基礎(chǔ)費(fèi)率的制定。我國(guó)現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)在不同地區(qū)、不同保險(xiǎn)公司之間實(shí)行相同的基礎(chǔ)費(fèi)率。這樣，有利于風(fēng)險(xiǎn)的分?jǐn)?，有利于維護(hù)廣大消費(fèi)者利益，也有利于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)督和管理。但是，由于我國(guó)幅員遼闊，地區(qū)差異較大，保險(xiǎn)公司之間的經(jīng)營(yíng)水平也不盡相同，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的附加費(fèi)率以及風(fēng)險(xiǎn)修正系數(shù)實(shí)行差異化，即根據(jù)行駛區(qū)域、駕駛?cè)诵詣e、年齡、駕齡、安全駕駛記錄等風(fēng)險(xiǎn)因素差異，以及保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)成本差異因素，同一車(chē)型應(yīng)具有不同的基礎(chǔ)費(fèi)率來(lái)計(jì)算純保費(fèi)。同時(shí)，依靠全社會(huì)的數(shù)據(jù)，而不是某個(gè)保險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù)，這樣的數(shù)據(jù)更加全面、合理。

［1］賈林青.如何理解機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)的強(qiáng)制性.檢察日?qǐng)?bào)，2005.3.

［2］許謹(jǐn)良.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)原理和實(shí)務(wù).第三版.上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007.

［3］張洪濤，鄭功成.保險(xiǎn)學(xué).第三版.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.