惲南田畫學散論

季益武

（安徽工程大學 藝術學院，安徽 蕪湖 241000）

惲南田畫學散論

季益武

（安徽工程大學 藝術學院，安徽 蕪湖 241000）

南田畫學，博大精深，承上啟下。他的境界論繪畫美學思想既是對清之前中國藝術理論的繼承和發(fā)揚，也對他之后的清一代繪畫思想有深遠影響，他的唾斥“摹古”，推崇“情”、“意”，“靜、凈”為尚，追求“高逸”的畫學理論，他那流蕩的氣韻、荒寒的境界、神氣的標準、高逸的韻味的山水畫境界，對后來清畫家的山水品格影響深遠！惲壽平的繪畫思想受莊子影響之巨之深，中國古代畫家中恐很少有人能與之相比。莊子的藝術精神，融入了惲氏的血脈，化入了惲氏的畫魂。

惲南田；繪畫；畫論

惲南田，江蘇常州人，原名格，字壽平，后以字行，更字正敘，號南田，又號東園生、甌香散人、白云外史等。他是清初“六大家”之一，與王時敏、王鑒、王翚、王原祁、吳歷齊名，合稱“四王吳惲”。[1]南田是常州畫派代表人物，花鳥畫有極高的造詣。他在長期的藝術實踐中留下了大量的畫跋和心得，主要收錄在《南田畫論中》，清人對這部著作評價甚高，“絕妙古今，更不能替一辭矣”。[2]讓我們一起再欣賞這位大家的絕妙古今吧！

一、唾斥“摹古”、狂傲不羈

提及南田畫學，必先涉及南田在“法、古”問題上的獨樹一幟。清初畫壇摹古氣息濃厚，主要是以“四王”為代表，王時敏語，“一木一石皆有所本”。南田與當時的摹古派“四王”關系頗密切，在很多方面卻與王時敏的幫助是分不開的。但在“仿古”和“反法”上，他卻持有和“四王”全然不同的看法?！八耐酢笔恰笆胤ㄅ伞?、“仿古派”，而南田是“反法派”，他對當時聲勢浩大的文、沈和云間畫派是持否定態(tài)度的。

在《甌香館集》中，有一段他對“四王”們動輒仿某家、仿某法深惡痛絕的闡述：“自文沈創(chuàng)興，遺落筆墨，而筆墨之法亡；云間崛起，研精筆墨，而筆墨之法亦亡。何則？衍其流者亡其故。漸靡濫觴，不可使知之矣。墨工槧人，研丹調青，且不識絹素為何物，涂堊浪藉，輒侈口曰：仿某家，曰：學某法。某所矜，剩唾也；其所寶，滌溺也；其所向，垢滓也 。舉世貿貿莫鏡其非。耳食之徒，又建鼓而趨之，遂使齷鹺賤工亦往往參入室之譽。蓋鄭聲作，而大雅之音亡；駿骨不來，而鼠璞寶矣。嗟呼，又豈獨繪事然哉?！盵3]他的這段話稍早于石濤的《話語錄》，對其有明顯的影響。他認為刻意摹古只能在筆墨技巧上尋得一鱗半爪，師法自然才是畫中通衢?！俺鋈腼L雨，卷舒蒼翠，走造化于筆端，可以曬洪谷，笑范寬，醉罵馬遠諸人矣?！蹦咸锎搜圆幻饪癜敛涣b，但也頗具氣魄，南田自認，“作畫須優(yōu)如古人法度中”，然“對之將移我情”，雖也學前人畫，其“意”乃自得。

二、移我之“情”、“意”乃自得

南田作畫論畫十分強調“情”和“意”。

首先，我們來看看“意”的鮮明表現(xiàn)，這在《南田畫跋》中處處可見?！安莶萦涡?，頗得自在，因念今時六法，未必如人，而意則南田不讓也?！笨梢娔咸镒砸曌鳟嫛耙狻眲儆谌?。他曾說過“樹師營丘，石壁的華源，至象外之意，則東園生得之心匠爾。”作畫只不過是借李成的樹、范寬的石壁以寄托自己的“意”而已。學古不泥古，師古要得法，不在筆墨，要“脫去町畦”，“洗發(fā)新趣”，象倪云林、黃公望那樣“其用古也，全以己意而化之”。古人的摹本只不過是自己移情的媒介，借古意抒己意，南田論畫提到的“意”特別之多。題 《雪圖》：“偶論畫雪，須得寒凝凌兢大意”?！洞簾焾D》：“春山如笑，夏山如怒，秋山如妝，冬山如睡，四山之意，山不能言，人能言之。秋令人悲，又能令人思，思秋者，必得可悲可思之意，而后為之……”?！额}畫秋海棠》中：“畫秋海棠，不難于綽約妖冶可憐只態(tài)，而難于矯拔有挺立意，惟能挺立而綽約，妖冶以為容，斯可以悅美人之貞而極麗者。于是制圖，竊比宋玉之賦東家子，司馬相如之賦美人也”。其“意”而論，多不勝舉。

南田在作畫、論畫兩方面都強調“情”的作用：“筆墨本無情，不可使運筆墨者無情；作畫在攝情，不可使鑒畫者不生情”。他明確提出了 “作畫在攝情”的原則，為清初寡情鮮愛的形式主義畫風痛下了針砭。南田的“情”既有著士大夫和文人雅士的閑情逸致，也有著發(fā)自內心的真摯深沉的感情。正如他所說：“寫此云山綿邈，代致相思，筆墨絲粉，皆清淚也”，這就是“攝情”，只有作畫者以情入畫，鑒者才能通而生情。也正如鄭板橋所說的“墨點無多淚自多”一樣，不僅僅是所謂閑情逸致能概括，而是融入了作畫者發(fā)自肺腑的真摯純粹的情感的。

作畫表現(xiàn)出的是心境、情懷和修養(yǎng)，董其昌《秋山高士圖》題詩云：“……誰知簡遠高人意，一一毫端百卷書?！泵恳还P端中都流溢出畫家胸中百卷書的修養(yǎng)。所以，南田也記：“氣韻藏于筆墨，筆墨卻成氣韻”。他在《菊花圖》題曰：“將與（菊）寒暑臥游一室，如南華真人（莊子）化蝶時也?！彼丫找暈樽约旱幕?，這是莊子謂之的“物化”。因此，畫菊是在畫自己的心和思、意和情。

三、“繁、簡”而論、“靜、凈”為尚

在論畫之“簡”問題上，南田的畫論尤其引人深思，他的畫繼承了元人簡淡的風格，他說：“畫以簡貴為尚，簡之入微，則洗盡塵滓，獨存孤迥，煙鬟翠黛，斂容而退矣?！标U釋了簡淡的筆墨和幽深的意境之間的關系。清王翚在《題惲格山水間》中說：“元人一派簡淡荒率，真得象外之趣，無一點塵俗風味，絕非工人所知”。[4]南田說作畫在無筆墨處“用意最微”，非常推崇倪云林的“簡”，而對王蒙畫面“經營”過密的做法頗為不滿。他說：“云林畫天真淡簡，一木一石，自有干巖萬壑之趣。今人遂以一木一石求云林，幾失云林矣。”中國畫的博大就在于“攝萬象于一角”、“無畫之處借成妙境”。尺幅之中盡寫千里之景，南田曾引蘇軾語：“數尺之竹，而有尋丈之勢?！边@也是南田深受道家老子的“大象無形”、莊子的“唯道集虛”和佛家的“色即是空，空即是色”等宗教思想影響的結果。宗白華先生在談到這一點時說：“哀弦急管，聲情并集，這是何等繁富熱鬧的音樂，不料能在元人一樹一石、一山一水中體會出來，真是不可思議。元人造詣之高和南田體會之深卻顯示出中國藝術境界的最高成就。”[5]但繁與簡不能憑一而論，需繁而簡，則意抒不能盡，需簡而繁，則令人倦怠。畫患不能簡，尤患其可以不繁而必使之繁，繁簡得當，適人與筆之情，皆是好畫?！蹦咸镆舱f：“高逸一種，不必以筆墨繁簡論。如于越之六千君子，田橫之五百壯士，東漢之顧廚，俊及，豈厭其多？如披裘公，人不知其姓名，夷、叔獨行西山，維摩詰臥毗耶，惟設一塌，豈厭其少。雙鳧乘雁之集海濱，不可以筆墨繁簡論也?！北扔髦N切，文辭之優(yōu)美，論理之透徹，南田至也。

“云西筆意靜、凈，真逸品也，山谷論文云：‘蓋世聰明，驚彩絕艷，離卻靜凈二語，便墮短長縱橫習氣’。涪翁（山谷）評文，吾以評畫?！盵3]南田在《畫跋》中認真提出了“靜、凈”的美學標準，即是自身對繪畫藝術的終極要求。南田和清許多畫家用筆用墨用色都十分講究“凈”，凈則清，清則有“靜”。 但“靜、凈”并非南田一人所主，虛靜的心態(tài)是莊子藝術精神的重要表現(xiàn)，南田受莊子虛靜說影響十分明顯。他有一段題跋云：“意貴乎遠，不靜不遠也；境貴乎深，不曲不深也?！^俗故遠，天游故靜?！惫湃嗽疲骸板氤咧畠龋阌X萬里為遙。其意安在？無公天機幽妙，倘能于所謂靜者，深者得意焉，便足駕黃，王而上矣?！笨梢娔咸镒宰R如在意境的“遠深”上下功夫，便可望超過元末四家的黃公望和王蒙。南田的王石谷兩人曾有過評曰：“畫至神妙處，必有靜氣。蓋掃盡縱橫余習，天斧鑿痕，方于紙墨間靜氣凝結。靜氣今人所不講也，畫至于靜，其登峰矣乎。”前面在論述摹古的問題上，二人的觀點是針鋒相對的，但在對“靜”的感悟上，二人如有同感，可見清人對靜氣的強調。

四、追求逸格、師法造化

南田追求逸格，師法造化是毋庸質疑的，在南田畫論中，對于逸格和師法造化的論述也有大量的追求和體現(xiàn)。前面講到繁簡問題時，就提到“高逸一種，不必以筆墨繁簡論……”還有“高逸一派，如盅書鳥跡，無意為佳，所謂脫塵境而與天游，不可以筆墨畦徑觀也?！睂τ谝莞竦恼撌?，最早可見于唐朱景玄《唐朝名畫錄》。值得一提的是在宋代，黃休復將蜀之畫人分為四格，即“逸格、神格、妙格和能格”。將逸格列為諸格之首，境界最高。他寫道：“畫之逸格，最難其儔，拙規(guī)矩之方圓，鄙精研于彩繪，筆簡形具，得之自然，莫可楷模，出于意表，故目之曰逸格耳?！蹦咴屏忠苍疲鹤鳟嫴贿^胸中意氣耳……高逸一種，蓋欲脫盡縱橫習氣，淡然天真，所謂無意為文乃佳，故以逸品置神品之上……然南田，云林之知音也，頗解云林高士胸中之逸氣，“士氣逸品”自然 “脫盡縱橫習氣”，“不入俗目”。南田要求天真，“無意為之”，求逸格，成逸品，南田山水畫成就亦非時下之論識也。

南田在“求逸格，成逸品”的歷程中對“高逸”的淡然成述也是隨處可見的。無論在其畫，還是在其文均有所指。無論得其古，還是感其己，也都有所文。南田所謂“逸品”：“純是天真，非擬議可致，乃為逸品。當其馬也豪點墨，曲折生趣自變，千古不能加，即萬壑千涯，窮工極研，有所不屑，此正倪迂所謂寫逸氣也”。另南田論“逸”承元明高士一路而自有變化且自成面目。”在畫分四格之上，“逸”有簡、淡、清、遠之分，南田論“逸”，由香山翁處得之，“有處恰是無，無處恰是有，所以為逸”。以逸氣論云林之畫格，“倪迂畫竹不似竹，言畫竹當有逸氣也。”[6]可見，似與不似之間方臻逸境。

說到作畫追求自然天趣，南田還主張師法自然造化，這也是他一如既往地追求淡雅逸趣、自然天成的體現(xiàn)。他寫道“作畫當師造化，故稱天閑萬馬”；“寫生之技即以古人為師猶未能臻妙，必進而師撫造化，庶幾極妍盡而大雅之宗。”“溟搜未許俗人知，消遣閑愁放筆時；最是淋漓殘沈際，直將天地作吾師?！币驇煼ㄗ匀辉旎?，南田畫作更顯淡雅自然，天真逸趣。

結語

南田畫論，還有很多理論，也頗具價值?！皩W晞古似晞古，而晞古不必傳。學晞古不必晞古，而真晞古乃傳”；“恨我不見古人，又恨古人不見我，視天下畫家者流，何啻相去萬里”……南田畫學，非一時可讀盡，隔世相望，更待后人再讀、再論、再品也！

[1][清]惲壽平.甌香館集（叢書集成初編本）[M].北京：商務印書館，1935

[2]余紹宋.書畫書錄解題[M].北京：圖書館出版社 ，2003

[3]陳傳席.中國繪畫美學史（下）[M].北京：人民出版社，2002

[4]故宮周刊[J].故宮博物院主辦，1931，（84）

[5]宗白華.美學散步[M].上海：上海人民出版社，1981

[6]高逸清.試論中國古代“逸”山水畫之境象[J].美術研究，2002，（1）

J203

A

1009-9530（2010）06-0084-02

2010-08-23

季益武（1979-），男，安徽蕪湖人，安徽工程大學藝術學院講師。