寧馨兒，還是畸形兒：竇娥性格形象別解

周全偉

（安康職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西 安康 725000）

寧馨兒，還是畸形兒：竇娥性格形象別解

周全偉

（安康職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西 安康 725000）

竇娥是一個(gè)為廣大讀者喜愛(ài)的文學(xué)形象，但對(duì)其性格分析批評(píng)中存在著簡(jiǎn)單化傾向，遮蔽了其性格的多重性和復(fù)雜性。竇娥性格中善良、正直和堅(jiān)強(qiáng)的一面是最本質(zhì)的，但其認(rèn)同、接受以至于被封建意識(shí)形態(tài)及倫理道德觀麻醉與規(guī)訓(xùn)的一面也是不容忽視的。只有多層面地分析解讀，才能使竇娥成為文學(xué)史上一個(gè)立體審美對(duì)象，才符合關(guān)漢卿創(chuàng)作的意圖。

竇娥；性格；形象；畸形兒；寧馨兒

竇娥是中國(guó)古代文學(xué)畫廊里的一座浮雕，她的守身如玉、冰清玉潔曾使多少閻婆惜們羞愧不語(yǔ)，讓多少潘金蓮們無(wú)地自容。一個(gè)弱女子原型成就了中國(guó)古代文學(xué)的一尊不朽的光輝形象，這正是中國(guó)封建社會(huì)下層?jì)D女的不幸命運(yùn)成就了文學(xué)的幸事。但是當(dāng)文學(xué)史使竇娥成為一個(gè)寧馨兒，使其形象熠熠生輝后，卻不自覺(jué)地造成了遮蔽竇娥性格中的多重性抑或復(fù)雜性的缺憾。竇娥這座文學(xué)浮雕是以封建社會(huì)底層女子為質(zhì)料塑造出來(lái)的，而又是借助于封建意識(shí)形態(tài)和倫理道德觀這種特制的彩釉使其溢光流彩的。然而外表的光彩照人終究掩飾不了精神上對(duì)封建意識(shí)及倫理道德觀承認(rèn)與接受并踐行的麻木與愚昧的內(nèi)核。

竇娥作為一個(gè)文學(xué)形象，表現(xiàn)和支撐這個(gè)形象的是其性格特征。我們應(yīng)該承認(rèn)她性格中最本質(zhì)的一面是善良、正直和堅(jiān)強(qiáng)的。這一本質(zhì)的性格特征在《竇娥冤》前三折中已經(jīng)得到了淋漓盡致的表現(xiàn)。第一折“竇娥的反抗性格”“初露鋒芒”，第二折“進(jìn)一步刻劃竇娥的堅(jiān)強(qiáng)”，到第三折止作者已經(jīng)“塑造了一個(gè)善良正直，至死不屈的婦女典型形象”。[1]全劇“突出了竇娥善良而堅(jiān)強(qiáng)的性格，為我國(guó)的悲劇藝術(shù)提供了典型的范例”。[2]但是確實(shí)有不少讀者與批評(píng)者往往忽略了竇娥性格中的其他特征，這就使竇娥性格中原本存在并應(yīng)該被解讀闡釋的一些特征，完全被掩蓋在一邊倒式的分析批評(píng)中了，其結(jié)果勢(shì)必要影響對(duì)文學(xué)性格形象的合理準(zhǔn)確闡釋，混亂文本批評(píng)和文本價(jià)值及評(píng)估體系。審美經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一個(gè)文本的意義和價(jià)值不會(huì)是純客觀的，也不可能是恒定的，而是在閱讀主體的閱讀接受與闡釋過(guò)程中去不斷加以建構(gòu)和拓展的。文本原本就“是一個(gè)多層面的結(jié)構(gòu)存在，進(jìn)入文本的不同層面，就會(huì)見出文本的不同意義。同時(shí)，在不同的歷史境遇中，由于受制于闡釋者的現(xiàn)時(shí)視域和解釋立場(chǎng)，文本也完全可能歷史性地呈現(xiàn)出不同的意義，我們應(yīng)該承認(rèn)文本在不同的時(shí)間或從不同的層面歷史地展現(xiàn)出它自身的不同方面，這些方面各自存在又共同化合，表現(xiàn)為眾聲喧嘩的諸種意義話語(yǔ)”。[3]

善良、正直和堅(jiān)強(qiáng)是竇娥性格中最本質(zhì)的特征，是完成竇娥形象塑造的基本因子，而竇娥性格中還有不自覺(jué)地認(rèn)同、接受和張揚(yáng)封建意識(shí)及倫理道德觀的一面。當(dāng)然讀者應(yīng)該清楚竇娥性格中的這一特征是封建制度及社會(huì)環(huán)境強(qiáng)加給她的，是一種“集體無(wú)意識(shí)”使然，從文學(xué)審美角度看，這也是竇娥形象具有藝術(shù)真實(shí)必不可少的因素。文學(xué)是關(guān)于人的學(xué)問(wèn)，而人是“雜色”的，人的性格是多重和復(fù)雜的。文學(xué)敘事中的人和事要具有藝術(shù)的真實(shí)，就要以現(xiàn)實(shí)生活為參照系，給讀者以現(xiàn)實(shí)生活的藝術(shù)“真味”。所以我們對(duì)竇娥這個(gè)形象的闡釋與批評(píng)就不能持“一根筋”的態(tài)度，看不到封建制度的意識(shí)形態(tài)對(duì)竇娥的毒害，尤其是如果看不到竇娥對(duì)封建制度的意識(shí)形態(tài)不自覺(jué)的認(rèn)同和接受，就無(wú)法從更深層面上來(lái)解讀與闡釋這個(gè)文學(xué)形象，也就無(wú)法深刻有力地揭露封建專制制度既腐朽又頑強(qiáng)、既荒唐又正經(jīng)、既狠毒殘忍又不露聲色的本質(zhì)。因此，這就需要我們從《竇娥冤》文本的不同層面對(duì)竇娥多重的復(fù)雜性格予以闡釋，使其“成為一種當(dāng)代的存在”，成為一個(gè)活生生的“人”。

竇娥3歲母亡，7歲時(shí)因父親被高利貸盤剝，無(wú)奈把她賣給蔡婆家做童養(yǎng)媳，不到17歲和蔡婆的兒子成親，又不到兩年丈夫病死，正值青春年少豆蔻年華的20歲的女子，卻成為一個(gè)守寡近三年的寡婦。20歲的女子是守寡三年的寡婦，這本該是一個(gè)違背邏輯的不等式，是一個(gè)騙人的謊言，然而又確實(shí)是一個(gè)不容爭(zhēng)辯的事實(shí)，是一個(gè)文學(xué)意義上成立的等式，這是多么鮮明的一個(gè)悖論??！封建專制制度的意識(shí)形態(tài)和婦女貞節(jié)觀甩給竇娥的就是“從一而終”、寡居“不逾越”的霸權(quán)話語(yǔ)，指給竇娥的就是泯滅人欲、老死戶牖的沒(méi)有出路的出路。在封建專制的政治意識(shí)及其話語(yǔ)已經(jīng)蔓延流行到了社會(huì)的各個(gè)角落，擴(kuò)散滲透到了人們的日常生活之中，在已經(jīng)形成的社會(huì)意識(shí)及其話語(yǔ)的這張大網(wǎng)之中，作為下層?jì)D女的竇娥已經(jīng)成為被封建社會(huì)意識(shí)和話語(yǔ)的毒液毒害的天然對(duì)象，她即使插翅也難逃出已經(jīng)形成的社會(huì)意識(shí)及其話語(yǔ)織就的這一張大網(wǎng)，其結(jié)果是吞食了涂蜜的毒藥而不自覺(jué)，投入了無(wú)形的羅網(wǎng)而不自知。面對(duì)張?bào)H兒威逼改嫁成婚，首先想到的是“我一馬難將兩鞍鞴，想男兒在日曾兩年匹配，卻教我改嫁別人，其實(shí)做不得”。[4]人們不禁要問(wèn)：一個(gè)無(wú)奈和婆婆相依為命的愛(ài)情的缺失者、婚姻的下崗者、家庭的坍塌者、人生的大不幸者的孤苦無(wú)靠的女人，在生活中遭遇了千種屈辱，萬(wàn)般苦難的20歲的年輕寡婦，就沒(méi)有對(duì)突然來(lái)臨的年輕異性的一點(diǎn)新奇與好感，沒(méi)有對(duì)男女情愛(ài)相悅的一點(diǎn)暗流涌動(dòng)，沒(méi)有對(duì)單身適齡男性向往而掀起心靈上的性愛(ài)情感的波瀾抑或蕩起一圈漣漪嗎?作為一個(gè)正值盛年、青春活力四溢的漂亮女性，作為一個(gè)鮮活的生命個(gè)體，她有的是也應(yīng)該有自己的生命和感情的欲望與沖動(dòng)。但竇娥對(duì)此卻是心如止水，面若冰霜，恪盡婦責(zé)地守寡，沒(méi)有一丁點(diǎn)兒的生理苦悶和人性欲望，整個(gè)兒的一副“不食人間煙火”的大義凜然的變態(tài)相，仿佛就是生活在欲望的真空地帶，與世俗人生隔絕，成了修道院的修道女，“義正詞嚴(yán)”地拒絕了這一場(chǎng)婚事，導(dǎo)致后來(lái)的張?bào)H兒鋌而走險(xiǎn)，用盡了流氓無(wú)賴、殘忍狠毒的手段，制造了一幕竇娥的人生悲劇。

筆者完全無(wú)意于故作語(yǔ)出驚人之舉，來(lái)做文學(xué)形象的辯護(hù)律師，試圖替張?bào)H兒辯護(hù)，更不是為其“伸張正義”，但筆者很理智地認(rèn)為，張?bào)H兒完全有權(quán)力、資格與條件向竇娥求婚。文本中看不到張?bào)H兒是一個(gè)已有家室而又喜新厭舊要拋棄糟糠之妻的負(fù)心男人，且正處在應(yīng)該求婚成家的年齡，他的家境和竇娥此時(shí)的家境基本符合“門當(dāng)戶對(duì)”的封建社會(huì)婚姻的游戲規(guī)則，他的婚姻及人性欲望應(yīng)該得到理解。而竇娥年輕寡居，且守寡近三年，已盡到了“以夫?yàn)榫V”的“責(zé)任”與“道義”。弱女子稚嫩的肩膀挑不起生活的重?fù)?dān)，小寡婦柔弱的脊梁頂不住家庭門戶的大任，正需要一個(gè)男子漢來(lái)與她分憂解難，負(fù)生活重?fù)?dān)，撐家庭大廈。然而竇娥斷然拒絕了，真出人意料啊！羅敷的拒絕“使君”，是因?yàn)樗行哪揭丫玫摹盀槿藵嵃尊?，鬑鬑頗有鬚。盈盈公府步，冉冉府中趨”的意中人。[5]蘭芝反抗兄長(zhǎng)讓她再嫁太守家的“郎君”，是因?yàn)樗斡浿偾洹安痪卯?dāng)歸還，還必相迎取。以此下心意，慎勿違吾語(yǔ)”的囑咐。[6]她們都是心存希望，為了兩情相悅，“有情人終成眷屬”，拒絕與反抗求婚的動(dòng)力和目的都是因?yàn)樾闹杏幸晃豢蓱倏蓯?ài)可依的“他”。就連700余年后失去丈夫很怕忤了封建倫理道德的祥林嫂，對(duì)再嫁進(jìn)行了拼死反抗后，也終于走了與賀老六成家生子的世俗人生常規(guī)路。而竇娥對(duì)再婚拒絕的原因卻是“好馬不配兩鞍，好女不嫁二男”的貞節(jié)觀，目的就是要彰顯自身的反抗性格，不經(jīng)意間卻走向了被封建意識(shí)異化之途，使自己戴上了愈來(lái)愈沉重的人格面具和精神枷鎖，不自覺(jué)地成為封建意識(shí)和倫理道德教化的犧牲品。

“悲劇的時(shí)代，產(chǎn)生時(shí)代的悲劇。幾千年封建社會(huì)，就是人民的悲劇時(shí)代，出現(xiàn)那么些普通人民的悲劇主人公，就不足為奇了?！盵7]竇娥的悲劇是社會(huì)造成的，罪過(guò)在封建專制制度，遭殃受難的是底層?jì)D女竇娥。魯迅曾把封建社會(huì)的中國(guó)民眾分為“想做奴隸而不得”和“暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸”的兩類。[8]我們可以借用魯迅的名言說(shuō)封建社會(huì)的中國(guó)女人也就是“想恪守女子貞節(jié)觀而不得”和“暫時(shí)恪守住了女子貞節(jié)觀”的兩類，而竇娥就是“暫時(shí)恪守住了女子貞節(jié)觀”的一類。由此可見泯滅人性的封建意識(shí)及倫理道德觀的毒汁已經(jīng)融入到竇娥的血液，成為她人生信奉的教條，支撐竇娥不斷抗?fàn)幍木褪欠饨ㄒ庾R(shí)的女子貞節(jié)觀。從這一點(diǎn)上講，竇娥就是一個(gè)被封建倫理綱常毒害得已經(jīng)麻木了的典型。她的悖論式的性格是封建意識(shí)和倫理道德觀麻醉、欺騙和規(guī)訓(xùn)的千千萬(wàn)萬(wàn)犧牲者代表的必然生成，所以筆者為竇娥形象的定位是：她是文學(xué)史上的寧馨兒，又是封建意識(shí)形態(tài)及倫理道德觀麻醉和規(guī)訓(xùn)的畸形兒。當(dāng)然這樣的定位絕不是要從根本上否定700余年來(lái)讀者所喜愛(ài)的文學(xué)形象，更不是說(shuō)竇娥形象的本質(zhì)特征是假惡丑的。我們可以通過(guò)恢復(fù)與還原竇娥性格的多重性與復(fù)雜性，更好地對(duì)這個(gè)文學(xué)形象進(jìn)行審美觀照，更進(jìn)一步地洞燭文本的豐厚蘊(yùn)涵。

以上通過(guò)分析竇娥性格，還原和重現(xiàn)其性格的多重性和復(fù)雜性，目的是使這個(gè)文學(xué)形象“活”起來(lái)。但僅此，論述還顯得很不嚴(yán)謹(jǐn)周密，還必須要簡(jiǎn)析一下相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題，也是一個(gè)不為研究者和批評(píng)者特別重視的問(wèn)題，即作為“我國(guó)文學(xué)史上偉大的作家之一”、“中國(guó)戲曲的奠基人”的關(guān)漢卿著力塑造一個(gè)封建意識(shí)形態(tài)及倫理道德觀麻醉與規(guī)訓(xùn)的畸形兒矛盾不矛盾？現(xiàn)實(shí)生活中的風(fēng)流“浪子”的關(guān)漢卿極盡刻畫一個(gè)下層弱女子恪守封建婦道不改初衷之能事相悖不相悖？對(duì)此我們必須予以回答與澄清，因?yàn)椤芭u(píng)過(guò)程與其說(shuō)是對(duì)內(nèi)容的釋義，不如說(shuō)是對(duì)它的揭示，是對(duì)隱匿在曾經(jīng)作用于它的種種稽查的歪曲之下的原初信息、原初經(jīng)驗(yàn)的一種暴露，一種恢復(fù)”。[9]文本研究與批評(píng)的重要目的和任務(wù)就是對(duì)“原初信息、原初經(jīng)驗(yàn)的一種暴露，一種恢復(fù)”，這是研究和批評(píng)《竇娥冤》文本繞不過(guò)去的彎兒。

關(guān)漢卿杰出的文學(xué)才能和創(chuàng)作實(shí)踐證明，他諳熟文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作之道，重視并善于藝術(shù)創(chuàng)新，要用別一種藝術(shù)方式塑造出文學(xué)中讓讀者過(guò)目不忘的形象，表達(dá)自己對(duì)封建專制制度的不滿和反抗，以此來(lái)解構(gòu)封建專制的話語(yǔ)霸權(quán)。元代的民族歧視政策和長(zhǎng)期停止科舉選士，使大量文人失去進(jìn)身仕途之階，“向煙花路兒上走”，淪為“躬踐排場(chǎng)，面敷粉墨，以為我家生活偶倡優(yōu)而不辭”的書會(huì)才人[10]，成為社會(huì)弱勢(shì)群體。據(jù)有關(guān)資料記載，元代的科舉考試方案“長(zhǎng)期在朝廷議而不決，直到仁宗皇慶二年（1313）十一月才正式頒布施行，其后又自順帝元統(tǒng)三年（1335）末廢止五年，再于至元六年（1340）底下詔復(fù)科，最后延續(xù)到元代滅亡為止。嚴(yán)格地說(shuō)，元前期（1234～1313）只在地方一級(jí)舉行過(guò)類似于科舉的考試，元后期（1314～1368）在中央一級(jí)舉行的科舉考試也僅有十六科，總共錄取進(jìn)士一千二百余人，在地方一級(jí)舉行的科舉考試有十七科，鄉(xiāng)試中選而未成進(jìn)士者估計(jì)不超過(guò)三千人”。[11]所以有人評(píng)論說(shuō)：“元代是中國(guó)科舉史上最低落的一代，如果說(shuō)歷代知識(shí)分子的命運(yùn)與價(jià)值總與科舉制度相聯(lián)系的話，元代也是知識(shí)分子最不值錢的一代?！盵12]社會(huì)地位的變化，導(dǎo)致元曲劇作家人生理想、人格律守、審美心理等一系列痛苦裂變，現(xiàn)實(shí)的崇高的責(zé)任感和使命感稀釋了、淡薄了，有的甚至喪失了。他們往往以縱情醉心于勾欄柳巷中的消極之行，表達(dá)自己對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿與憤激之情?！懊稍蹏?guó)的建立，落后強(qiáng)悍的少數(shù)民族征服以漢族為主體的中原各民族，樸野勁直的游牧文化沖擊以至重創(chuàng)高度發(fā)展的農(nóng)業(yè)文化。這一超越常規(guī)的歷史變遷造成了封建宗法制度的斷裂，也導(dǎo)致了一向被奉若神明的儒學(xué)倫理體系的解紐，使整個(gè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)陷于混沌無(wú)序的失重狀態(tài)。對(duì)于全社會(huì)性的由傳統(tǒng)文化的解體而引起的心理錯(cuò)位與信仰破滅，感受最深的莫過(guò)于被趕出清雅優(yōu)裕的書齋而無(wú)所逃匿地接受血與火洗禮的文人墨客。”[13]而當(dāng)時(shí)文士這種痛苦的裂變及其引發(fā)的行為就成為封建社會(huì)改朝換代前后一種文人墨士的普遍現(xiàn)象。如歷史上就有明末的遺老遺少們不愿做清朝的新貴而忘情于成群妻妾甘當(dāng)人蝦的逸聞，文學(xué)中也有不走讀書入仕，專在女兒群里廝混的賈寶玉輩的“混世魔王”形象的敘寫。而關(guān)漢卿本人也公開宣稱自己要做“一粒銅豌豆”（筆者認(rèn)為關(guān)漢卿該不會(huì)不明白“銅豌豆”原是青樓勾欄中對(duì)老狎客的昵稱吧），以風(fēng)流浪子炫耀自夸。同時(shí)，“蒙元王朝奉行的民族歧視政策與強(qiáng)權(quán)政治，喚醒了元雜劇作家的群體意識(shí)和社會(huì)使命感，激發(fā)了他們憑借舞臺(tái)藝術(shù)形象宣泄時(shí)代郁憤的創(chuàng)作熱情；入主中原的異族統(tǒng)治者過(guò)分地倚恃武力，對(duì)精神產(chǎn)品的影響渾然不覺(jué)，思想控制相對(duì)地顯得薄弱，在一定程度上造成了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的失調(diào)和無(wú)序，這不僅刺激了元雜劇以迅猛的態(tài)

勢(shì)占領(lǐng)城鄉(xiāng)文化陣地，而且也給作家將其自主意識(shí)輸入雜劇作品提供了較為自由的精神空間?！盵14]這樣元代的專制統(tǒng)治勢(shì)力和文士們的消解顛覆統(tǒng)治勢(shì)力必然要在文學(xué)這個(gè)特定的場(chǎng)合中碰撞了。關(guān)漢卿借用文學(xué)藝術(shù)這一隱性反抗的手段與方式表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿與抗?fàn)幨欠仙鐣?huì)實(shí)際和自己身份特征的。試想面對(duì)正處于旺盛之際的元政權(quán)，關(guān)漢卿能像秦末的陳勝、吳廣那樣揭竿而起，一呼百應(yīng)嗎?他的“向煙花路兒上走”就是對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿與抗?fàn)幍年P(guān)漢卿特色的行為舉措。某種意義上講，文本就是作者生活和心靈的藝術(shù)寫照，因此在文學(xué)創(chuàng)作中，關(guān)漢卿就會(huì)盡最大努力，調(diào)動(dòng)和運(yùn)用各種藝術(shù)手法去刻畫人物性格，不但要表現(xiàn)竇娥善良、正直與堅(jiān)強(qiáng)的性格特征，更要突出竇娥被封建專制意識(shí)及倫理道德觀毒害，將遭集體謀殺而不能自省的一面，或者可以說(shuō)是暴露了中國(guó)封建社會(huì)下層民眾“集體無(wú)意識(shí)”的民族文化劣根性。反過(guò)來(lái)看，越突出竇娥性格中被封建專制意識(shí)及倫理道德觀毒害、扭曲而不能自省的一面，就越能反映封建專制社會(huì)的極端黑暗與殘忍，活脫脫地顯現(xiàn)出封建倫理道德觀是一把殘殺中國(guó)下層?jì)D女而不滴血的軟刀子，因?yàn)橐粋€(gè)正常的社會(huì)絕對(duì)不會(huì)用它的體制性力量來(lái)壓抑正常的人性的。所以可以說(shuō)這是關(guān)漢卿以退為進(jìn)，用反襯藝術(shù)創(chuàng)新地替下層?jì)D女的生命欲求申訴的一種藝術(shù)手法，而竇娥也就成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)生活層面上被封建意識(shí)形態(tài)和倫理道德觀麻醉與規(guī)訓(xùn)的畸形兒，成為一個(gè)文學(xué)審美意義上既令讀者喜愛(ài)又讓讀者惋惜憐憫的完美典型——寧馨兒。這正是《竇娥冤》的藝術(shù)魅力的體現(xiàn)，也正是關(guān)漢卿嫻熟老到、不拘一格、獨(dú)樹一幟的文學(xué)審美創(chuàng)新的寫照。

[1][4]朱東潤(rùn).《歷代文學(xué)作品選》下編第一冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社,1980.

[2]游國(guó)恩，等.《中國(guó)文學(xué)史》第三冊(cè)[M].北京：人民文學(xué)出版社,1979:189.

[3]郭持華.“歷史流傳物”的意義生成與經(jīng)典化[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(2).

[5][6]朱東潤(rùn).《歷代文學(xué)作品選》上編第一冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社，1980：366,377.

[7]王季思，蕭善因，焦文彬.《中國(guó)十大古典悲劇集》前言[J].文學(xué)評(píng)論,1981,(4).

[8]魯迅.《魯迅全集》第一卷[M].北京：人民文學(xué)出版社,1981:213.[9]弗里德里克，詹姆遜.馬克思主義與形式[M].南昌：百花洲文藝出版社，1995:342.

[10]臧懋循.元曲選序二.轉(zhuǎn)引自郭紹虞主編.《中國(guó)歷代文論選》第三冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社,1980:167.

[11]黃仁生.論元代科舉與辭賦[J].文學(xué)評(píng)論,1995,(3).

[12]金諍.科舉制度與中國(guó)文化[M].上海:上海人民出版社,1990:160.

[13][14]張大新.金元文士之沉淪與元雜劇的興盛[J].文學(xué)評(píng)論,1994,(6).

NingXiner, She is Still an Abnormal Child：The Character Image ofDou’e in Alternate Solution

ZHOUQuan—wei

(Ankang Career College ，Ankang 725000 ，China)

Dou’e is a favorite literary image for readers. But there was simplistic tendency to analysis of her character,which obscured the complexity of her personality. I think that the side of kind, pure- hearted and adamantis the most essential character of Dou’e, but the side of identification, acceptance down to anaesthetized of feudalideology and ethics can not be ignored. Only after we make the multi- dimensional analysis, Dou’e will become astereoscopic, aesthetic object in the history of literature. And this is consistent with the intention of Guan Hanqing’creation.

Dou’e；character；image；anabnormalchild

I206.2

：A

：1671-4288(2010)05-0069-04

責(zé)任編輯：陳冬梅

2010-07-22

周全偉（1952—），男，陜西旬陽(yáng)人，安康職業(yè)技術(shù)學(xué)院中文系副教授。