寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)的適用

肖 雯

(昆明理工大學(xué) 法學(xué)院,昆明 650224)

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)的適用

肖 雯

(昆明理工大學(xué) 法學(xué)院,昆明 650224)

我國(guó)復(fù)雜的民族狀況決定了對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的犯罪控制具有不同于漢族地區(qū)的特殊性和難度,這就要求在適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策時(shí),要注意研究該刑事政策在少數(shù)民族地區(qū)適用的特殊問題,處理好國(guó)家統(tǒng)一的刑事政策與少數(shù)民族習(xí)慣法之間的關(guān)系。對(duì)輕罪、重罪的不同犯罪,結(jié)合少數(shù)民族犯罪的特點(diǎn)和少數(shù)民族犯罪人的個(gè)別情況,做出同時(shí)具備法律效果和社會(huì)效果的不同處遇措施。

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策;少數(shù)民族犯罪;少數(shù)民族犯罪控制;少數(shù)民族習(xí)慣法

我國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家,各少數(shù)民族在歷史上就是中華民族的重要組成部分,在我國(guó)的政治和社會(huì)生活中具有重要的地位。但是,少數(shù)民族由于民族心理素質(zhì)、語(yǔ)言文化、經(jīng)濟(jì)生活等內(nèi)在因素和地理環(huán)境、歷史沿革等外在因素,都與漢族在各方面有著較為明顯的差異,也使得少數(shù)民族地區(qū)的犯罪呈現(xiàn)出有別于漢族地區(qū)的特色,這從客觀上要求我們?cè)谪瀼貒?guó)家統(tǒng)一的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、對(duì)少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行犯罪控制時(shí),應(yīng)當(dāng)結(jié)合少數(shù)民族地區(qū)和少數(shù)民族犯罪人的特殊情況,挖掘該刑事政策的豐富內(nèi)涵,準(zhǔn)確、靈活、有效地在少數(shù)民族地區(qū)適用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,解決好少數(shù)民族地區(qū)的犯罪控制問題。

一、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求

寬嚴(yán)相濟(jì)是現(xiàn)階段黨和國(guó)家的基本刑事政策,集中反映了我們黨和國(guó)家對(duì)司法工作的根本政治主張,蘊(yùn)涵著符合司法規(guī)律的社會(huì)主義法治理念和深刻的政治要求,是我國(guó)刑事政策中具有策略性的懲治政策,是指導(dǎo)執(zhí)法的靈魂[1],也是黨中央提出的構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要論斷在司法工作中的具體政策體現(xiàn)。

從內(nèi)涵上來(lái)說,寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策包括“寬”、“嚴(yán)”和“濟(jì)”三個(gè)方面:

寬嚴(yán)相濟(jì)的“寬”指的是寬大、寬緩和寬容[2],指的是對(duì)那些較為輕微的犯罪,或者雖然犯罪罪行不輕但犯罪人具有相應(yīng)的從輕情節(jié)時(shí),在法律上予以較輕的處理。國(guó)際上也把這種刑事政策傾向稱為“輕輕”,是從特殊預(yù)防、刑罰人道主義、訴訟經(jīng)濟(jì)等方面考慮出發(fā)的一項(xiàng)刑事處遇原則。

寬嚴(yán)相濟(jì)的“嚴(yán)”指的是嚴(yán)格、嚴(yán)厲和嚴(yán)肅,指的是對(duì)那些罪行嚴(yán)重、社會(huì)危害性大或人身危險(xiǎn)性大的犯罪人在法律上予以較重的處理。國(guó)際上也把這種刑事政策傾向稱為“重重”,是國(guó)家犯罪控制機(jī)制應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的惡性犯罪、恐怖主義犯罪等嚴(yán)重危害社會(huì)安全的重大犯罪的刑事處遇原則。

寬嚴(yán)相濟(jì)的“濟(jì)”指的是救濟(jì)、協(xié)調(diào)、結(jié)合,是對(duì)“寬”和“嚴(yán)”之間關(guān)系的準(zhǔn)確定位,在司法工作中適用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策時(shí),應(yīng)從個(gè)案、各犯罪人的具體情況出發(fā),準(zhǔn)確、靈活、實(shí)質(zhì)地判斷何當(dāng)為“輕”,何當(dāng)為“重”,區(qū)分好兩者的“度”,不以罪行輕重簡(jiǎn)單、機(jī)械地理解適用該刑事政策。

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求在適用刑事法律時(shí),注意把握犯罪人的特殊情況,因時(shí)而宜、因地而宜、因罪而宜地進(jìn)行處遇,以達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的最大化。由于犯罪控制的刑事一體化,該刑事政策的適用即體現(xiàn)在實(shí)體法的定罪量刑上,也體現(xiàn)在程序法的程序制裁上,是一項(xiàng)貫徹犯罪控制體系的全局性、策略性的、應(yīng)用型的基本政策。

二、少數(shù)民族地區(qū)特殊的犯罪態(tài)勢(shì)和特殊犯罪控制模式及其產(chǎn)生原因

在犯罪問題上,依據(jù)不同的犯罪,少數(shù)民族地區(qū)呈現(xiàn)出與漢族不同的認(rèn)識(shí):對(duì)于大部分的自然犯罪 (如殺人、盜竊等),少數(shù)民族亦認(rèn)可其社會(huì)危害性和苛責(zé)性,能較為順利地納入國(guó)家刑罰體系;而對(duì)于一些社會(huì)犯罪 (如種植毒品、重婚、與未成年幼女發(fā)生性行為等與少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、生產(chǎn)生活方式等密切相關(guān)的行為),少數(shù)民族由于其特殊的文化和傳統(tǒng)并不認(rèn)為是犯罪,在解釋上與國(guó)家刑罰體系存在著一定的沖突。并且針對(duì)不同的犯罪,少數(shù)民族地區(qū)在具體的處罰模式上與刑法規(guī)定的刑種刑制也有所區(qū)別,他們一般并無(wú)自由刑的概念,而多采用經(jīng)濟(jì)刑的方式進(jìn)行懲戒對(duì)于違法犯罪的行為。以云南地區(qū)為例,少數(shù)民族習(xí)慣法中常見的處罰方式有三:一是罰款、二是“洗寨子 ”、三是賠償[3]。

在犯罪控制模式上,由于各少數(shù)民族多聚居在邊境地區(qū),經(jīng)濟(jì)文化尚不發(fā)達(dá),民族生活仍然具有一定的封閉型,還遺存有很多本民族獨(dú)特的傳統(tǒng)習(xí)慣,存在著國(guó)家刑罰制度外的本民族內(nèi)部的糾紛解決機(jī)制,甚至以這些民間爭(zhēng)端解決機(jī)制排斥了國(guó)家對(duì)犯罪的法律解決。如在青海省 (海南、海北地區(qū))的藏族自治州的人民群眾往往在出現(xiàn)了人身傷害、殺人等情況時(shí),雖然當(dāng)?shù)氐娜嗣穹ㄔ阂呀?jīng)依法作出了生效判決,但藏族同胞在法定判決之外仍舊沿襲適用當(dāng)?shù)氐呐f制,用“賠命價(jià)”、“賠血價(jià)”的方式重新了結(jié)糾紛[4]。

由此可見,少數(shù)民族地區(qū)存在的犯罪認(rèn)識(shí)、犯罪態(tài)勢(shì)和犯罪控制模式上不同于漢族地區(qū)的原因,主要是由少數(shù)民族不同于漢族的特殊文化造成。由于歷史的、地理的、經(jīng)濟(jì)的因素,各少數(shù)民族多保有和延續(xù)了本民族獨(dú)特的文化屬性,一些少數(shù)民族內(nèi)部傳承的習(xí)慣法甚至到今天仍然對(duì)成員的社會(huì)生活發(fā)生重大的作用,這種作用之大甚至直接影響了國(guó)家正式法律在少數(shù)民族地區(qū)適用的效果。

三、國(guó)家統(tǒng)一的刑事政策與少數(shù)民族特殊的習(xí)慣法之間的關(guān)系

少數(shù)民族地區(qū)在犯罪和犯罪控制等方面確實(shí)存在著不同于漢族地區(qū)的特色,出現(xiàn)這種差異的最主要的原因是少數(shù)民族的獨(dú)特文化。那么,如何能在保持少數(shù)民族地區(qū)團(tuán)結(jié)、繁榮、發(fā)展的基礎(chǔ)上,準(zhǔn)確適用國(guó)家刑事法律,打擊少數(shù)民族地區(qū)出現(xiàn)的犯罪,保障少數(shù)民族犯罪人人權(quán),維護(hù)少數(shù)民族地區(qū)的社會(huì)治安,正確處理國(guó)家統(tǒng)一的刑事政策與少數(shù)民族特殊的習(xí)慣法之間的關(guān)系,就成了我們首要解決的全局性的思想問題①雖然我國(guó)對(duì)于少數(shù)民族犯罪控制已有“兩少一寬”的特殊刑事政策,但鑒于文章主題,本文將主要在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策語(yǔ)境下討論少數(shù)民族犯罪處遇問題。有關(guān)“兩少一寬”政策,尤其是該政策與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之間的關(guān)系,筆者將在它文中另行討論。。

首先,我們來(lái)分析少數(shù)民族習(xí)慣法在社會(huì)控制體系中的地位和定位。少數(shù)民族習(xí)慣法至今仍在一些少數(shù)民族地區(qū)具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威地位,那么對(duì)于現(xiàn)象我們應(yīng)當(dāng)如何看待?是要給少數(shù)民族習(xí)慣法“正名”還是將其排除在建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的體系之外?從法理學(xué)上來(lái)說,習(xí)慣法并不是法律的正式淵源,其并沒有經(jīng)由國(guó)家立法機(jī)關(guān)的正式確認(rèn),但這并不代表習(xí)慣法就沒有任何調(diào)整社會(huì)關(guān)系的作用和沒有絲毫的強(qiáng)制適用力。事實(shí)上,在實(shí)證法尚不夠發(fā)達(dá)的歷史階段和地區(qū),習(xí)慣法一直以法律的非正式淵源身份出現(xiàn),在調(diào)整社會(huì)成員關(guān)系上起著“法”的作用。因此,在我國(guó)一些國(guó)家控制力尚不能完全觸及的地方,由其少數(shù)民族本民族內(nèi)部的習(xí)慣法舉行調(diào)整是具有歷史根源和現(xiàn)實(shí)合理性的。另外,少數(shù)民族有著自己特殊的不同于漢民族的文化屬性,從“文化沖突”的理論出發(fā),各種文化之間沒有孰優(yōu)孰劣的問題、而只存在差異和溝通不暢的沖突。因此,我們也沒有理由說少數(shù)民族地區(qū)遺存的習(xí)慣法就一定是愚昧的、應(yīng)當(dāng)革除的,相反,少數(shù)民族的習(xí)慣法更符合其民族屬性和地域特色,在犯罪控制乃至社會(huì)控制方面都有一定的優(yōu)勢(shì)。所以,我們首先要正視少數(shù)民族習(xí)慣法存在的現(xiàn)實(shí)合理性,尊重它,并從其中提煉出有助于我們深入了解少數(shù)民族特殊文化屬性的有益成分。

其次,我們來(lái)看寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策與少數(shù)民族習(xí)慣法之間的關(guān)系。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求我們?cè)诰唧w適用刑事法律時(shí),因時(shí)而宜、因地而宜、因罪而宜、因人而異地靈活處遇,本身就已經(jīng)具有了具體情況具體分析的內(nèi)涵在內(nèi)。由于少數(shù)民族犯罪除了一般的個(gè)別差異外,還存在著與少數(shù)民族文化屬性緊密相關(guān)的民族共性的整體特殊性,在少數(shù)民族地區(qū)適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策時(shí),就更有必要考察少數(shù)民族犯罪和犯罪控制的民族特殊性,而少數(shù)民族習(xí)慣法就是其中一個(gè)特別好的考察點(diǎn),以此為少數(shù)民族的具體標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量各罪、各犯罪人在其文化中的定位,更好地把握犯罪人的具體情況進(jìn)行刑事法律的分別處遇,這也符合刑法中罪刑責(zé)相適應(yīng)、主客觀相統(tǒng)一的原則。如在云南的一些少數(shù)民族中,男女未婚青年的社交、戀愛、婚姻比較自由,在這種少數(shù)民族習(xí)慣下,對(duì)與未滿 14歲幼女,雙方自愿發(fā)生性行為、又未造成嚴(yán)重后果,屬舊習(xí)俗范疇的,一般不以犯罪論處[5]。另外,國(guó)家刑事法律在具體犯罪控制和處理過程中也需要考察甚至結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)慣法的合理框架,順應(yīng)各地的具體情況施以刑罰,這樣的犯罪控制才能同時(shí)取得良好的法律效果和社會(huì)效果的雙贏。如聯(lián)合某些少數(shù)民族的宗教分子,共同構(gòu)建國(guó)家法律意識(shí),宣傳刑事法律,對(duì)于少數(shù)民族地區(qū)犯罪的社會(huì)控制是大有裨益的[6]。

這里有一個(gè)重要的問題需要特別指出,即對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法的識(shí)別問題。對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法的尊重甚至借鑒適用是建立在該習(xí)慣法具有合理性,符合一般主義的基本標(biāo)準(zhǔn)的前提上的。而“如果某一習(xí)慣與某一業(yè)已明確確立的公共政策或強(qiáng)有力的社會(huì)趨勢(shì)大相徑庭,又如果持續(xù)該習(xí)慣的唯一基礎(chǔ)是習(xí)性或者惰性,那么我們就沒有理由不讓法院去享有根據(jù)傳統(tǒng)上的合理標(biāo)準(zhǔn)否定該習(xí)慣的權(quán)力”[7]。因此,對(duì)那些在內(nèi)容上已與建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家完全相悖甚至嚴(yán)重危害國(guó)家利益的習(xí)慣法必須取締,嚴(yán)格按照國(guó)家有關(guān)法律處遇,只有對(duì)于那些具有相應(yīng)合理性、又暫時(shí)無(wú)條件以國(guó)家制定法替代的少數(shù)民族習(xí)慣法,才可以在國(guó)家法律犯罪控制體系中根據(jù)犯罪控制需要的不同情況予以具體考量,嚴(yán)格將少數(shù)民族習(xí)慣法控制在吸取其合理成分為國(guó)家法律實(shí)施服務(wù)的范圍之內(nèi)。

由此可見,寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策與少數(shù)民族習(xí)慣法并沒有完全矛盾和不可調(diào)和的沖突,相反,作為不同的社會(huì)規(guī)范,兩者在主要目的上是相統(tǒng)一的。在進(jìn)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事處遇過程中,是應(yīng)當(dāng)尊重和可以考慮借鑒少數(shù)民族當(dāng)?shù)亓?xí)慣法的有益成分的,這不但有利于我們更好地處理少數(shù)民族地區(qū)的犯罪問題,也有利于各民族之間的團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定和繁榮發(fā)展。

四、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在少數(shù)民族地區(qū)的具體適用問題

(一)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在少數(shù)民族輕罪案件的具體適用

1.少數(shù)民族輕罪案件貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的原則和措施。少數(shù)民族輕罪案件由于少數(shù)民族犯罪人在社會(huì)危害性、主觀惡性、人身危險(xiǎn)性或者罪行上都比較輕微,因此適用國(guó)家刑事法律對(duì)其進(jìn)行處遇時(shí)應(yīng)該注意施以有利于犯罪人改造和回歸社會(huì)的較輕的刑事處理,即“輕罪輕處,輕罪輕罰”。一般來(lái)說,該類犯罪案件主要包括人身危險(xiǎn)性較低的少數(shù)民族犯罪人實(shí)施的輕微犯罪,尤其對(duì)于那些與少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、生產(chǎn)生活方式緊密相關(guān)但危害不大的犯罪。

2.少數(shù)民族輕罪案件貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的主要措施。具體而言,在少數(shù)民族犯罪中貫徹該輕罪刑事政策的措施有:(1)在刑事實(shí)體法立法上,針對(duì)少數(shù)民族地區(qū)特殊的文化屬性和犯罪態(tài)勢(shì),正確適用刑事立法變通權(quán),對(duì)某些符合少數(shù)民族風(fēng)俗而又不違法國(guó)家基本法治精神的輕微犯罪行為做非罪化、輕刑化處理①如可以對(duì)摩梭族在適用有關(guān)重婚的法律規(guī)定時(shí)做一些變通。。(2)在刑事程序法適用過程中,針對(duì)少數(shù)民族的特殊情況做出輕緩、富有實(shí)效的程序制裁。

首先,在強(qiáng)制措施的適用上,強(qiáng)化權(quán)利保障,慎用逮捕,適度提高取保候?qū)徛?。很多少?shù)民族犯罪人不懂漢語(yǔ)和漢字,就不用說了解自己在訴訟中的法定權(quán)利了,對(duì)此,司法機(jī)關(guān)在處遇時(shí)應(yīng)嚴(yán)格按照有關(guān)法律規(guī)定,為其進(jìn)行翻譯并告知其享有的權(quán)利,保障少數(shù)民族犯罪人的基本訴訟權(quán)利。在具體的強(qiáng)制措施適用上,慎用逮捕措施。在逮捕條件上,應(yīng)全面把握三個(gè)法律要件,尤其是要加強(qiáng)對(duì)必要性要件的考察。對(duì)于可以不適用逮捕措施的,盡量加大取保候?qū)彽倪m用率。具體在少數(shù)民族地區(qū)來(lái)說,對(duì)于與少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、生產(chǎn)生活方式緊密相關(guān)的輕罪,在本少數(shù)民族社區(qū)內(nèi)部聯(lián)系緊密、有村社長(zhǎng)老或者頭人可以與司法機(jī)關(guān)配合進(jìn)行監(jiān)管時(shí),多采取取保候?qū)彽确橇b押型的強(qiáng)制措施。

其次,在起訴裁量權(quán)的行使上,以起訴便宜主義為基礎(chǔ),擴(kuò)大裁量不起訴的適用范圍,實(shí)現(xiàn)輕罪案件的程序分流。對(duì)于主觀惡性不大的少數(shù)民族犯罪人,從訴訟經(jīng)濟(jì)和特殊預(yù)防方面考慮,對(duì)于符合法律規(guī)定不起訴條件的,可以適量擴(kuò)大裁量不起訴的適用范圍,從程序上做分流處理。尤其對(duì)未成年的少數(shù)民族犯罪人更應(yīng)該本著堅(jiān)持教育、感化和挽救的方針,大膽探索公訴方式改革,條件許可的甚至可以以暫緩起訴的方式②暫緩起訴是介于起訴和不起訴之間的一種起訴處遇,人民檢察院在作出暫緩起訴決定的同時(shí),附加了考察期限和考察條件,經(jīng)過了考察期限或者犯罪人滿足了相應(yīng)的考察條件的,人民檢察院作出不起訴決定,相反則提起公訴。這種對(duì)起訴裁量權(quán)的適用方式,既體現(xiàn)了公訴機(jī)關(guān)對(duì)于具體案件處理的慎重性,又可促使刑事追訴更加合理,近幾年來(lái),上海、南京、北京等地的檢察機(jī)關(guān)已對(duì)該制度進(jìn)行了有益的探索。進(jìn)行考察。在少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行程序分流時(shí),要注意和少數(shù)民族社區(qū)構(gòu)建良好的相互配合關(guān)系,只有在少數(shù)民族社區(qū)內(nèi)部的支持和接收下,建立多樣化的具有本土特色的起訴替代機(jī)制 (如罰款等),對(duì)這部分犯罪人的非訴處理才能取得良好的社會(huì)效果。

再次,吸收少數(shù)民族內(nèi)部糾紛解決機(jī)制的合理成分,構(gòu)建具有少數(shù)民族特色的刑事和解制度。少數(shù)民族地區(qū)由于獨(dú)特的文化屬性和社會(huì)控制模式,一般存在著國(guó)家法律體系之外的民間糾紛解決機(jī)制,由本民族內(nèi)部的成員按照民族習(xí)慣法對(duì)糾紛予以調(diào)解,而不直接借助國(guó)家正式的法律體系,如彝族的德古、藏族的春云會(huì)議等。這種民間糾紛解決機(jī)制的存在對(duì)在少數(shù)民族犯罪處遇中引入和解制度中具有天然的可以借鑒的基礎(chǔ),國(guó)家司法機(jī)關(guān)應(yīng)該加強(qiáng)和此類民間糾紛解決者的溝通,將國(guó)家法律意志通過和解制度與少數(shù)民族習(xí)慣法結(jié)合在一起,在國(guó)家司法機(jī)關(guān)的監(jiān)管下,賦予該類民間和解一定的司法效力,達(dá)到社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一,構(gòu)建具有少數(shù)民族特色的刑事和解制度。

最后,挖掘少數(shù)民族聚居地區(qū)社會(huì)控制的潛力,構(gòu)建具有少數(shù)民族特色的社區(qū)矯正制度③社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式,是指將符合社區(qū)矯正條件的犯罪人置于社區(qū)中,由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下,在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi),矯正其犯罪心理和行為惡習(xí),并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式。2003年 7月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部已經(jīng)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》,在我國(guó)司法實(shí)踐內(nèi)正式引入了社區(qū)矯正制度。。社區(qū)矯正離不開犯罪人所要回歸的社區(qū)的配合和努力,在少數(shù)民族地區(qū)對(duì)輕罪的犯罪人判處社區(qū)矯正的,就更離不開少數(shù)民族社區(qū)的支持。少數(shù)民族聚居區(qū)并不存在現(xiàn)代意義上的社區(qū),但由于其緊密的民族聯(lián)系,其聚居區(qū)仍然對(duì)廣大成員的社會(huì)生活具有廣泛的社會(huì)控制力。因此,我們要深入挖掘這種有益于社區(qū)矯正的潛力,將國(guó)家行刑機(jī)關(guān)的指導(dǎo)與少數(shù)民族內(nèi)部控制機(jī)制結(jié)合起來(lái),構(gòu)建具有滿足特色的社區(qū)矯正制度,如在家族內(nèi)部通過家族的力量對(duì)彝族輕罪犯罪人進(jìn)行矯正、在屬卡內(nèi)部加強(qiáng)對(duì)藏族輕罪犯罪人的改造等。

3.在少數(shù)民族輕罪案件中適用輕罪刑事政策與少數(shù)民族習(xí)慣法的關(guān)系。如前所述,在處理少數(shù)民族犯罪中,應(yīng)當(dāng)注意區(qū)別、尊重甚至借鑒少數(shù)民族習(xí)慣法中的合理成分。具體在少數(shù)民族輕罪案件中,由于這部分犯罪對(duì)國(guó)家法益侵害不大,可以考慮在貫徹國(guó)家輕罪刑事政策的同時(shí),加強(qiáng)與少數(shù)民族習(xí)慣法和民間糾紛解決機(jī)制的合作,在國(guó)家統(tǒng)一政策的指導(dǎo)下,將少數(shù)民族習(xí)慣法中有益于對(duì)輕罪犯罪人特殊預(yù)防的措施納入到國(guó)家刑事法律框架之中,達(dá)到輕罪案件處遇的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

(二)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在少數(shù)民族重罪案件的具體適用

1.少數(shù)民族重罪案件貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的原則。由于少數(shù)民族重罪案件嚴(yán)重危及社會(huì)生存與發(fā)展、民眾安寧與秩序或者犯罪人主觀惡性較大,具有較大的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性,因此在適用國(guó)家刑事法律進(jìn)行處遇時(shí)應(yīng)加大打擊力度,施以較重的刑事處理,即“重罪重處、重罪重罰”。一般來(lái)說,該類犯罪案件主要包括人身危險(xiǎn)性較高的少數(shù)民族犯罪人實(shí)施的嚴(yán)重犯罪,尤其對(duì)于那些危害國(guó)家安全的少數(shù)民族分裂犯罪。

2.少數(shù)民族重罪案件貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的主要措施。具體而言,在少數(shù)民族犯罪中貫徹該重罪刑事政策應(yīng)該著重注意以下幾點(diǎn):

首先,堅(jiān)持保留死刑,嚴(yán)格限制死刑,慎重適用死刑。在我國(guó)現(xiàn)階段尚不具備廢除死刑的現(xiàn)實(shí)條件下,如何正確適用死刑、尤其對(duì)少數(shù)民族犯罪人適用死刑是一個(gè)十分嚴(yán)肅的法律問題,乃至政治問題。目前我們要求在適用死刑時(shí)把握“少殺、慎殺”的基本原則,那么如何科學(xué)理解該原則之下的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)就是司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握的了。一般認(rèn)為,死刑適用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足社會(huì)危害性極大和人身危險(xiǎn)性較大兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。具體在少數(shù)民族死刑案件的處理過程中,出于民族團(tuán)結(jié)的大局考慮,就更要嚴(yán)格按照這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行審查,完善死刑案件犯罪人享有的各方面訴訟權(quán)利,提高辦案標(biāo)準(zhǔn)和辦案質(zhì)量;對(duì)于部分在當(dāng)?shù)鼐哂兄匾绊懙纳贁?shù)民族死刑案件的處理,甚至需要廣泛聽取有關(guān)群眾的意見,征求本民族或者宗教上層人士的意見,審查匯總各方面的意見,深入研究案件具體情況,做出符合法律原則經(jīng)得住考驗(yàn)的正確判決,必要時(shí)還需要就死刑案件的判處對(duì)少數(shù)民族群眾做出耐心細(xì)致的解釋和說明,保證判決的社會(huì)效果,維護(hù)少數(shù)民族地區(qū)的安定團(tuán)結(jié)。

其次,對(duì)少數(shù)民族重罪采取“重罪重處、重罪重罰”的重罪刑事政策。對(duì)其他嚴(yán)重危害少數(shù)民族地區(qū)社會(huì)秩序的嚴(yán)重犯罪,尤其是危害少數(shù)民族地區(qū)安定團(tuán)結(jié)的嚴(yán)重犯罪,采取嚴(yán)密刑事法網(wǎng)、嚴(yán)格刑事法律執(zhí)行及執(zhí)行上的從嚴(yán)懲處等措施。在對(duì)少數(shù)民族犯罪人貫徹重罪刑事政策的過程中,要注意正確理解維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的含義,不因少數(shù)民族犯罪人的特殊身份做出違反“法律面前人人平等”的較輕處遇,排除不合理的少數(shù)民族習(xí)慣法的干預(yù),當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán),嚴(yán)肅國(guó)家法制,讓國(guó)家刑事司法體系更有效地保護(hù)大眾。

3.在少數(shù)民族重罪案件中適用重罪刑事政策與少數(shù)民族習(xí)慣法的關(guān)系。與在少數(shù)民族輕罪犯罪中可以借鑒少數(shù)民族習(xí)慣法不同,在少數(shù)民族重罪案件中,由于該部分犯罪對(duì)社會(huì)危害性較大,各少數(shù)民族犯罪人存在較大的主觀惡性,不對(duì)其依照國(guó)家刑事法律進(jìn)行嚴(yán)處將不能有效地保護(hù)大眾,也不符合法律面前人人平等的原則。因此,在少數(shù)民族重罪案件的處理中,原則上是排除少數(shù)民族習(xí)慣法的不當(dāng)干預(yù),而應(yīng)以國(guó)家法律為唯一處理標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然,這種對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法的排除是要講究工作方法的,這要求我們?cè)谒痉üぷ髦?通過對(duì)廣大少數(shù)民族群眾耐心細(xì)致的溝通,在保證民族地區(qū)安定團(tuán)結(jié)的局面之下,肅清那些不合理的少數(shù)民族陋習(xí),嚴(yán)肅國(guó)家法紀(jì)。

綜上所述,我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)的犯罪和犯罪控制呈現(xiàn)出不同于漢族的特色,這要求我們?cè)谏贁?shù)民族地區(qū)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策時(shí),要充分考慮、考察不同少數(shù)民族的不同特色和傳統(tǒng)習(xí)慣,在犯罪控制和刑事處遇過程中,做出既兼?zhèn)鋫€(gè)別公平又兼顧少數(shù)民族特性的法律處理,構(gòu)建以國(guó)家刑事制定法為基礎(chǔ),遵照國(guó)家寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,側(cè)重發(fā)揮少數(shù)民族習(xí)慣法中的積極因素,構(gòu)建我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)的犯罪控制體系。

[1]慕平.檢察改革的新探索 [M].北京:法律出版社,2007:105.

[2]陳興良.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究 [M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007:399.

[3]張曉輝,王啟梁.少數(shù)民族民間法在現(xiàn)代社會(huì)中的變遷與作用——25個(gè)少數(shù)民族村寨民間法律文化的分析[J].現(xiàn)代法學(xué),2001,(5).

[4]陳光國(guó).民族習(xí)慣法與藏區(qū)社會(huì)主義精神文明建設(shè)[J].現(xiàn)代法學(xué),1989,(5).

[5]方慧.云南法制 [M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005:447.

[6]劉希.論我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)犯罪的社會(huì)控制——基于法律人類學(xué)視角[J].犯罪研究,2006,(3).

[7][美 ]博登海默.法理學(xué)、法哲學(xué)與法律方法 [M].鄧正來(lái),譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999:472.

The Appliance of Criminal Judicial Policy of Leniency and Severity in Minority Regions of China

XIAO Wen

Criminal control in minority regions of China is different form it in Han regions due to the complicated situation nationwide,which demands we shall study special minority issues when applying criminal judicial policy of leniency and severity in these regions,deal with the relationship of uniform national criminal policy and minority habitudes,make different decisions with legal effect as well as social effect on different minority cases.

Criminal Judicial Policy of Leniency and Severity;Minority crime;Minority criminal control;Minority habitudes

DF61

A

1008-7966(2010)11-0062-04

2010-09-20

昆明理工大學(xué) 2008年度青年基金課題的研究成果(2200824136)

肖雯 (1979-),女,云南昆明人,講師,從事刑事訴訟法、司法制度研究。

[責(zé)任編輯:鄭雯心 ]