淺論普及注射死刑的法律意義

周翠彬

（武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430081）

淺論普及注射死刑的法律意義

周翠彬

（武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430081）

在世界上很多發(fā)達(dá)國家都已經(jīng)廢除死刑的前提下，中國的死刑制度成為學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)，然而保留或廢除死刑都面臨重重壓力。拋開死刑的存廢之爭，對現(xiàn)有死刑執(zhí)行方式進(jìn)行改良，顯然是更務(wù)實(shí)的做法。普及注射死刑，對于推動(dòng)法律文化的進(jìn)步，使法律文化與國際接軌，具有重要意義。

法律文化；死刑；注射死刑

2009年12月2日，遼寧省高院宣布在本省法院全面實(shí)行采用注射方法執(zhí)行死刑，徹底取消槍決。隨著這個(gè)消息的公布，普及注射死刑又一次成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、中國的死刑制度面臨巨大的國際壓力

在中國刑法規(guī)定的413個(gè)罪名中，有69種犯罪可以適用死刑，比例超過了六分之一。同時(shí)，死刑在刑法中分布較廣，除瀆職罪一章外，其余9章均有死刑。這些數(shù)字足以使中國成為當(dāng)今世界保留死刑罪名最多的國家之一。我國刑法對經(jīng)濟(jì)類犯罪大量使用死刑，在世界上都是少有的。

然而從全球范圍來看，刑罰的寬緩已經(jīng)成為一種趨勢，國際社會(huì)正致力于減少和廢除死刑。1966年聯(lián)合國通過的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第6條第2款規(guī)定：“在未廢除死刑的國家，判處死刑只能作為對最嚴(yán)重的罪行的懲罰，判處應(yīng)按照犯罪時(shí)有效并且不違反本公約規(guī)定和防止及懲治滅絕種族罪公約的法律?！痹撘?guī)定的效力于1984年得到了加強(qiáng)，其時(shí)聯(lián)合國經(jīng)社理事會(huì)以決議的方式通過了《保護(hù)面臨死刑者權(quán)利的保障措施》。該《保障措施》的第一項(xiàng)規(guī)定：“在未廢除死刑的國家，只有最嚴(yán)重的罪行可判處死刑，但應(yīng)理解為死刑的范圍只限于對蓄意而結(jié)果為害命或其他極端嚴(yán)重的罪行?！?998年10月5日，中國宣布加入《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》。2007年12月18日，聯(lián)合國大會(huì)討論并通過了《暫緩適用死刑》決議，該決議內(nèi)容主要包括：（1）對繼續(xù)適用死刑表示嚴(yán)重關(guān)注；（2）呼吁保留死刑的國家尊重死刑犯的權(quán)利、向聯(lián)合國秘書長提供死刑的適用情況、逐步限制死刑之適用和減少適用死刑的罪名、暫停執(zhí)行死刑以期將來廢除死刑；（3）呼吁已經(jīng)廢除死刑的國家不要恢復(fù)死刑。最新資料顯示，截至2006年9月5日，88個(gè)國家對任何情況下的任何犯罪都廢除了死刑；11個(gè)國家對普通刑事犯罪廢除了死刑；另外，至少有30個(gè)國家已經(jīng)十年或者更久的時(shí)間沒有對任何人適用死刑，這些國家被稱為“事實(shí)上的廢除死刑者”。目前全世界僅余68個(gè)國家沒有廢除死刑。［1］

國際大環(huán)境給中國的死刑制度帶來了巨大壓力。很多學(xué)者對中國目前的死刑制度提出質(zhì)疑，乃至著書論證在中國廢除死刑的必要及具體實(shí)施步驟，如有學(xué)者曾經(jīng)提出過三階段論“中國死刑的廢止過程應(yīng)與社會(huì)文明程度、法治發(fā)展?fàn)顩r乃至人權(quán)發(fā)展水平相適應(yīng)?？梢越?jīng)過如下三個(gè)階段：至2020年先行廢止非暴力犯罪的死刑，再經(jīng)過10、20年的發(fā)展，進(jìn)一步廢止非致命性暴力犯罪的死刑，2050年前后全面廢止死刑”。［2］然而，國際壓力并不能讓我們忽視中國的現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為，在中國當(dāng)今法律發(fā)展程度的基礎(chǔ)上談?wù)搹U除死刑，將面臨很多無法短期解決的現(xiàn)實(shí)問題。

二、廢除死刑：時(shí)機(jī)尚未成熟

死刑的廢除必須有一系列配套的相關(guān)制度以及民眾的思想觀念作為基礎(chǔ)，在中國當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況下，談?wù)搹U除死刑還為時(shí)過早。死刑的設(shè)置除了處罰罪犯之外，還有一個(gè)很重要的原因是為了維持良性的社會(huì)秩序，降低犯罪率。我國在以下兩個(gè)方面發(fā)展的滯后，是今后很長一段時(shí)間內(nèi)保留死刑的重要原因：

（一）法律文化發(fā)展滯后

2005年1月份，新浪網(wǎng)評論死刑存廢問題的帖子條數(shù)連續(xù)一周占據(jù)“熱點(diǎn)評論”條數(shù)榜首，帖數(shù)總數(shù)超過4600條。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，其中約有75.8%主張保留死刑，約有13.6%支持廢除死刑，約有10.6%為中間派別，認(rèn)為須視中國發(fā)展情況而定死刑存廢?？梢姡袊壳敖^大多數(shù)的民眾是不贊同廢除死刑的，觀念層面的法律文化沒有達(dá)到廢除死刑的要求。究其原因，筆者認(rèn)為主要來自于三個(gè)因素：（1）幾千年來重刑主義法律文化殘余。先秦時(shí)期的法家思想認(rèn)為，應(yīng)該對較輕的犯罪處以較重的刑罰，這樣可以通過刑罰來消滅犯罪（輕罪重刑，以刑去刑）。漢武帝時(shí)期董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，確定儒家思想為封建正統(tǒng)思想。而事實(shí)上，法家思想才是封建正統(tǒng)思想的真實(shí)內(nèi)核，又稱“外儒內(nèi)法”。從中國封建社會(huì)歷代的法典里可以清楚地看到，歷史上沒有哪一個(gè)朝代不是采用法家重刑主義思想的。幾千年來中國的法律文化也以重刑主義作為內(nèi)核，因此，目前中國的民眾不能接受廢除死刑的建議，也在情理之中。（2）樸素的報(bào)復(fù)主義正義觀影響。報(bào)復(fù)主義正義觀，是中國法律文化的另一個(gè)表現(xiàn)。法家代表人物之一荀子說過：“殺人者死，傷人者刑，此乃百王之所同，不知其所由來者也?！保?］這種崇尚死刑的報(bào)應(yīng)觀念流傳幾千年，深深扎根于中國的法律文化之中，是廢除死刑的最大障礙之一。（3）人權(quán)觀念淡薄。新中國成立之后，人權(quán)在很長一段時(shí)期內(nèi)被視為帶有資本主義屬性的概念，必須加以批判。直到1989年之后，中國學(xué)術(shù)界才重新開始對人權(quán)進(jìn)行肯定和研究。2004年修改后的《憲法》第33條第3款明確規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)?！钡?，我國人權(quán)研究和人權(quán)的憲法化畢竟起步太晚，加上人道主義教育的缺位，導(dǎo)致普通民眾人權(quán)意識淡薄，對罪犯的人權(quán)特別是生命權(quán)的認(rèn)識也仍然停留在相對落后的階段。

（二）相關(guān)預(yù)防犯罪的配套社會(huì)制度建設(shè)滯后

首先是政治制度建設(shè)的滯后。對于公權(quán)力的分配和監(jiān)督，沒有發(fā)揮應(yīng)有的效果，導(dǎo)致懲治權(quán)力腐敗過渡依賴死刑。在我國刑法規(guī)定的69個(gè)死刑罪名中，有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的罪名就有16個(gè)。其次是經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)的滯后。21世紀(jì)應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)共同富裕的階段，但是中國目前的經(jīng)濟(jì)分配制度卻導(dǎo)致貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。城鄉(xiāng)差距、中西差距、貧富差距成為中國社會(huì)矛盾的來源，這些社會(huì)矛盾在特定的環(huán)境下會(huì)進(jìn)一步激化，導(dǎo)致犯罪的發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，犯罪人員70%是窮人。在這個(gè)70%的窮人中農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員占到80%，有的共同犯罪個(gè)案全是進(jìn)城的農(nóng)民工，少則3-5人，多則10人以上。［4］再者，我國社會(huì)保障制度的建設(shè)也相對滯后。對處于生存競爭弱勢的社會(huì)群體，缺乏可靠的制度性的保障，直接或者間接導(dǎo)致犯罪的發(fā)生。

在上列的兩個(gè)原因中，相關(guān)配套制度的完善可以在相對較短的時(shí)間內(nèi)完成，但是，流傳幾千年之久的法律文化的改變，則相對困難。法律文化發(fā)展的滯后，是中國當(dāng)前必須保留死刑的關(guān)鍵原因所在。

三、普及注射死刑：現(xiàn)實(shí)的理性選擇

拋開死刑的存廢之爭，對死刑的執(zhí)行方式進(jìn)行改良，使死刑的執(zhí)行更人道、更平等、更先進(jìn)，顯然是較為務(wù)實(shí)的做法。聯(lián)合國1984年《關(guān)于保護(hù)面對死刑的人的權(quán)利的保障措施》規(guī)定：“判處死刑后，應(yīng)以盡量減輕痛苦的方式執(zhí)行”。注射死刑，就是可以相對減輕痛苦的一種死刑方式。注射死刑的方法，是用一種化合物藥品進(jìn)行靜脈注射，盡管行刑具體措施各異，但其目的都是讓死刑犯立即失去知覺，麻痹肌肉，最終心臟停止跳動(dòng)。世界法醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)為，注射死刑是迄今為止最為文明的死刑方式。

（一）注射死刑在我國的發(fā)展

1996年3月全國人大常委會(huì)修訂《中華人民共和國刑事訴訟法》第212條第2款規(guī)定：“死刑采用槍決或者注射方式執(zhí)行。死刑可以在刑場或者指定的羈押場所內(nèi)執(zhí)行”。這是中國首次把采用藥物注射執(zhí)行死刑的方式寫入法律，并于1997年1月1日正式生效。在此之前，槍決作為執(zhí)行死刑唯一法定方式自1979年《刑法》頒布后沿用了18年。

1997年3月28日，昆明市中級人民法院在國內(nèi)首次采用藥物注射的方法執(zhí)行死刑。2001年9月，最高人民法院在一次會(huì)議上要求，全國各地法院推廣注射執(zhí)行死刑。2009年12月2日，遼寧省成為全國第一個(gè)告別槍決的省份。目前，中國先后開始采用并推廣注射死刑的地方有昆明、長沙、成都、北京、上海、廣州、南京、重慶、杭州、沈陽、平頂山、焦作、武漢、黑龍江、烏魯木齊等地。注射死刑在中國經(jīng)歷了近13年的發(fā)展，在藥劑的配制、相關(guān)設(shè)備的使用上已經(jīng)日趨成熟；而且，隨著修建槍決用刑場的成本和人力運(yùn)輸成本越來越大，注射死刑已經(jīng)發(fā)展為可能比槍決更為經(jīng)濟(jì)的死刑執(zhí)行方式。［5］

（二）普及注射死刑蘊(yùn)含的法律精神

1.法律面前人人平等。根據(jù)憲法規(guī)定，所有公民在法律的適用上應(yīng)該是平等的。然而，從1997年3月昆明市首次實(shí)施注射死刑以來，中國一直存在槍決和注射死刑兩種死刑執(zhí)行方式，在接受不同執(zhí)行方式的死刑犯之間產(chǎn)生差別，導(dǎo)致了不平等。注射死刑相比槍決而言，痛苦更小，能夠保持受刑人肢體的完整，更能保護(hù)受刑人的尊嚴(yán)。在試行13年之后，普及注射死刑，消除不同死刑犯之間執(zhí)行死刑方式的差異，體現(xiàn)了法律面前人人平等的原則。

2.人道主義精神。人道意指愛護(hù)人的生命、尊重人的人格和權(quán)利。［6］在死刑不得不剝奪人最基本的權(quán)利——生命的前提下，注射死刑的全面普及能夠彌補(bǔ)槍決執(zhí)行死刑帶來的對罪犯人格尊嚴(yán)的踐踏。傳統(tǒng)的槍決執(zhí)行死刑的方式較為血腥，會(huì)給行刑者、旁觀者及犯人親屬心理上留下陰影，給死刑犯在受刑時(shí)帶來莫大的精神上和肉體上的痛苦，使受刑者喪失人格尊嚴(yán)。注射死刑的全面普及除了保證每一個(gè)死刑犯的權(quán)利被平等對待之外，還能在相對平和的環(huán)境中執(zhí)行，讓受刑人能夠有尊嚴(yán)地死去，更符合人道主義精神。

（三）普及注射死刑的法律價(jià)值

注射死刑以平和和人道的方式取代血腥暴力的槍決執(zhí)行方式，它的全面普及對中國民眾的心理沖擊將是巨大的。如果說保留死刑對應(yīng)的法律文化基礎(chǔ)的內(nèi)核是重刑主義和報(bào)復(fù)主義，那么，廢除死刑則必須以蘊(yùn)含人道主義和理性主義的法律文化為基礎(chǔ)。注射死刑的全面普及，使這兩種法律文化的順利過渡成為可能。

1.注射死刑弱化了死刑的肉體罰功能，有助于法律文化從重刑主義過渡到人道主義。中國刑法規(guī)定的主刑中只有死刑是肉體罰?！靶塘P人道性的本質(zhì)內(nèi)涵也要求，即使刑罰剝奪人的重要權(quán)益，但是同時(shí)也要把被剝奪權(quán)益人當(dāng)人看。死刑在剝奪生命的同時(shí)意味著不再把人當(dāng)人看，而是當(dāng)成物?！保?］在短期內(nèi)無法廢除死刑的前提下，注射死刑相對而言能更有效地減輕了受刑人肉體上的痛苦，體現(xiàn)了人道主義精神。注射死刑的普及，弱化了死刑的肉體罰功能，可以引導(dǎo)民眾關(guān)注死刑犯的人格和生命權(quán)，引導(dǎo)法律文化從重刑主義逐漸過渡到人道主義。

2.注射死刑弱化了死刑的報(bào)復(fù)功能，有助于法律文化從報(bào)復(fù)主義過渡到理性主義?！八佬淌且环N由國家實(shí)行的復(fù)仇”［8］，而普及注射死刑之后，無論是罪大惡極的貪污犯，還是“不殺不足以平民憤”的殺人狂，都將告別槍決這種較為殘忍血腥的死刑執(zhí)行方式，代之以痛苦更小更人道的注射死刑執(zhí)行方式，使死刑的“同態(tài)復(fù)仇”功能進(jìn)一步弱化，并將引導(dǎo)民眾接受教育刑的觀念，引導(dǎo)法律文化逐漸由報(bào)復(fù)主義過渡到理性主義。

誠然，法律文化的改變不是一朝一夕所能完成。通過注射死刑的普及，可以逐漸實(shí)現(xiàn)法律文化的過渡，使法律文化與世界發(fā)達(dá)國家接軌，為將來時(shí)機(jī)成熟之后再討論死刑的存廢問題奠定基礎(chǔ)。

［1］趙秉志.我國現(xiàn)階段死刑制度改革的難點(diǎn)及對策——從刑事實(shí)體法視角的考察［J］.中國法學(xué)，2007（2）.

［2］趙秉志.分階段廢除死刑的構(gòu)想［J］.法學(xué)，2005（1）

［3］唐律疏議［M］.北京:中華書局，1983:3-4.

［4］許小平.減少死刑適用的路徑探討［J］.中國律師，2007（1）.

［5］周瓊.注射死刑:12 年的靜止與變化［J］.人民公安，2009（15）

［6］辭海［M］.上海:上海辭書出版社，2002:1392.

［7］胡云騰.存與廢——死刑基本理論研究［M］.北京:中國檢察出版社，2000:192.

［8］高一飛.不人道是廢除死刑的充足理由嗎［J］.蘭州學(xué)刊，2005（5）.

【責(zé)任編校：趙文勝】

Legal Sense of Popularizing Lethal Injections in China

Zhou Cuibin
(Wuhan University of Science and Technology,Wuhan 430081,China)

In the context that many developed countries have currently abolished death penalty,Chinese death penalty system has been a hot controversy topic.Nevertheless,whether keeping or abolishing death penalty is a serious problem in China which is facing lots of obstructers.It is obviously a more pragmatic method nowadays to improve the enforcement of the existing death penalty by ignoring the dispute about whether abolishing the death penalty or not.Popularizing the lethal injection is of great importance to improve the legal culture and make it conform with the international practices.

leagl culture;death penalty;lethal injection

D912.1

A

1673 2391（2010）030032 03

20100201

周翠彬（1974），女，湖北仙桃人，法學(xué)博士，武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院法律系講師。

湖北省教育廳2008年度人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目，編號：2008q113。