試論公司外部債權(quán)人利益之保護(hù)

陳東(南京大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京210093)

試論公司外部債權(quán)人利益之保護(hù)

陳東
(南京大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京210093)

如何對公司外部債權(quán)人予以保護(hù)是尋求公司章程自治正義性的重要議題。在現(xiàn)代法治社會利益均衡是限制自治范圍最重要的因素，本文試圖以羅爾斯關(guān)于正義的原則為論述的基礎(chǔ)，進(jìn)而闡述公司外部債權(quán)人利益保護(hù)的理論基礎(chǔ)。

外部債權(quán)人;正義原則;公司章程

一、問題的提出

外部債權(quán)人利益的保護(hù)向來是公司法上一個(gè)一直被強(qiáng)調(diào)的主題，在公司章程自治的界限方面尤為突出。外部債權(quán)人相對于內(nèi)部的股東、董事、高級管理人員而言，雖然目前在國際上普遍承認(rèn)“公司利益”已經(jīng)延伸至公司的債權(quán)人，也就是說，當(dāng)提到“董事為了公司利益履行職責(zé)承擔(dān)信賴義務(wù)”時(shí)，此時(shí)也是包括公司債權(quán)人的利益的，但是，國際上對此強(qiáng)調(diào)的僅限于“董事的間接義務(wù)”而并非是“直接義務(wù)”，具體說來，“董事在承擔(dān)為維護(hù)公司利益而行為的義務(wù)時(shí)，對公司股東以外的包括債權(quán)人在內(nèi)的各種主體承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)為間接性的義務(wù)，而不是直接性的義務(wù)，僅通過公司這一中介組織對公司債權(quán)人承擔(dān)信賴義務(wù)”，所以當(dāng)董事違反相關(guān)義務(wù)時(shí)，有權(quán)對董事提起訴訟的是公司，而并非這些外部的債權(quán)人?？梢钥吹?，不管“公司利益”的概念如何擴(kuò)展，目前為止都無法改變外部債權(quán)人與公司、特別是構(gòu)成公司的人員之間薄弱的聯(lián)系，特別是公司的債權(quán)人無法深入公司日常的經(jīng)營運(yùn)作。另一方面，這些債權(quán)人與公司之間存在龐大的債券債務(wù)關(guān)系也僅僅由這薄弱的紐帶所維持，特別是公司有限責(zé)任的引入使得債權(quán)人不能追究公司股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由此帶來對債權(quán)人利益保護(hù)的不確定性和迫切性。

從另一個(gè)角度，也即契約論的角度，不管對公司章程性質(zhì)的爭議如何，最起碼可以確定的是公司章程具有大部分契約的性質(zhì)，而契約最突出的特征——契約相對性，即公司章程的效力范圍只限于公司本身、股東、董事及其高級管理人員，而債權(quán)人作為公司外部的人員并不在公司章程的內(nèi)部作用范圍之內(nèi)，所以企圖通過公司章程設(shè)定對外部債權(quán)人不利的條款是不被允許的，畢竟從契約論的角度來說，即使是對債權(quán)人有利的條款也需要債權(quán)人的同意才能生效。

然而，由于外部債權(quán)人和公司以股東為代表的內(nèi)部人員之間的利益取向往往是相對立的，對于公司的股東或者董事，他們沒有理由不利用公司章程的自治盡可能地提升公司的利益獲取程度并由此帶來自身的獲利，畢竟“沒有理由認(rèn)為為了達(dá)到一個(gè)較大的滿意的凈余額就可以默認(rèn)對自己的不斷傷害。在缺少強(qiáng)烈和持久的基本權(quán)利和利益的基本結(jié)構(gòu)能最大限度地增加利益總額就接受它”，所以功利的原則是與平等互助的合作觀念存在著矛盾和沖突，而在公司內(nèi)外部之間寄希望“友好相處”是不切實(shí)際的，由于股東享有制定公司章程的優(yōu)越地位，大部分情況下股東為通過章程在盡可能壓制債權(quán)人利益的基礎(chǔ)上提升自己的利益。然而，這樣的做法從直覺看來即是不符合正義的原則的，“由于每個(gè)人的幸福都依賴于一種合作體系，沒有這種合作，所有人都不會有一種滿意的生活，因此利益的劃分就應(yīng)當(dāng)能夠?qū)е旅總€(gè)人自愿地加入到合作體系中來，包括那些處境較差的人”，存在這樣的合作體系的社會基本機(jī)構(gòu)才能被認(rèn)為是正義的。當(dāng)債權(quán)人由于自身利益被壓制而受損進(jìn)而不愿意加入的公司運(yùn)營體系并非正義，即使股東的利益因此而膨脹也會因?yàn)槿狈Τ志玫纳Χ鵁o法維持過久。對此造成的問題，在現(xiàn)代公司運(yùn)作的過程中已被意識到，傳統(tǒng)地對公司債權(quán)人的保護(hù)主要有三種方法:“公司事務(wù)公開性原則之遵守，公司資本維持原則之貫徹以及公司清算規(guī)則之執(zhí)行?！绷硗猓诋?dāng)代公司法中仍然不斷地?cái)U(kuò)展對公司債權(quán)人保護(hù)的方法，特別值得一提的是英美法對董事所承擔(dān)的受托義務(wù)的司法解釋，由此確立了董事對公司債權(quán)人的一般民事義務(wù);當(dāng)然，早先在傳統(tǒng)上債權(quán)人也試圖通過各種擔(dān)保途徑來保留自己對公司的民事權(quán)利之追討，但這并非是一種強(qiáng)有力的保護(hù)方法。

二、外部債權(quán)人之保護(hù)

在本文中，筆者試圖借助羅爾斯在其正義原則中所闡述的“差別原則”來論證公司章程自治中的另一條界限——公司債權(quán)人利益之保護(hù)。首先，依然假定X軸和Y軸分別代表了公司內(nèi)部利益和外部債權(quán)人的利益，而一條位于第一象限的斜率為1的直線C代表了利益的平等分配，另外按照平行與X軸和Y軸分別可以畫出無數(shù)條直線，這些直線同時(shí)與直線C相交于不同的位置，C上相交的各點(diǎn)都表示了公司內(nèi)外部利益的完全平衡，也即是一種初始狀態(tài)下的正義，羅爾斯稱之為“無差別曲線”。然而，由于各種外部社會條件的影響以及內(nèi)部功利的作用，我們可以認(rèn)為這樣的一條直線C在現(xiàn)實(shí)中并不存在。其次，由于利益的絕對平均并不能夠?qū)崿F(xiàn)，所以我們可以假定在直線C的下方區(qū)域內(nèi)存在一條“貢獻(xiàn)曲線”D。事實(shí)上，這樣的一條“貢獻(xiàn)曲線”是可能存在的，同時(shí)對于正義的實(shí)現(xiàn)是必須要存在的，其一，這主要是由于正義的社會基本結(jié)構(gòu)是追求一種使每個(gè)人都愿意參與進(jìn)來的合作體系，往往這樣的一種合作體系能夠帶來更大的效益，這對于公司及其內(nèi)部人員利益的實(shí)現(xiàn)是有利的，所以公司股東在制定公司章程時(shí)有時(shí)寧愿舍棄自己的一部分利益來換取總體上利益的上漲;其二，同樣這樣的合作體系對于外部債權(quán)人來說也是非常必要的，假使其權(quán)益被嚴(yán)重侵害他們就不愿意參與到合作中來，而一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系確立時(shí)都是公司相對于債權(quán)人處于一個(gè)較弱勢的地位，所以為了尋求合作他們也愿意作出一部分的“貢獻(xiàn)”。由于債權(quán)人合理期待的實(shí)現(xiàn)往往受到公司及其股東的阻礙，所以總體上債權(quán)人的地位是較為不利的，這也就決定了這條“貢獻(xiàn)曲線”D一直位于直線C的下方區(qū)域，所以當(dāng)X值增大的時(shí)候Y的值也在增大，但是X的狀況會一直好于Y的狀況，這也是目前公司運(yùn)作中的普遍狀況。第三，這條“貢獻(xiàn)曲線”隨著其逐漸向上的弧度在某一點(diǎn)E的時(shí)候會與前文所述的“無差別曲線”正切，而這個(gè)點(diǎn)E正是滿足“差別原則”的，也可以說“差別原則”僅在E點(diǎn)得到滿足。而差別原則正是指“假定存在著平等的自由和公平機(jī)會所要求的制度結(jié)構(gòu)，那么，當(dāng)且僅當(dāng)境遇較好者的較高期望是作為提高較少獲利者的期望計(jì)劃的一部分而發(fā)揮作用時(shí)，它們是公正的”。所以，經(jīng)過上述的論證，我們可以看到，從正義原則出發(fā)，一份公司章程若要滿足正義的要求，那么一條“貢獻(xiàn)曲線”必不可少，也即在實(shí)現(xiàn)公司章程的自治性的過程中，不得涉及損害外部債權(quán)人的條款，此為最低的要求;較高的要求則是在實(shí)現(xiàn)公司的利益的同時(shí)能夠提升債權(quán)人的保護(hù)。所以，對債權(quán)人利益的保護(hù)是正義原則的題中之義。

具體而言，上文所提到的三種傳統(tǒng)的也是被普遍采用的債權(quán)人保護(hù)方法，是為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益之保護(hù)而不得通過公司章程違反的，或者說，每一種方法都是為了構(gòu)成“貢獻(xiàn)曲線”并以其達(dá)到正義的“切點(diǎn)”。

首先，“公司事務(wù)公開性原則之遵守”是作為公司有限責(zé)任的一個(gè)抵消條件，事務(wù)公開原則甚至被認(rèn)為是“公司法的締造之父”。主要的手段，比如公司在設(shè)立登記時(shí)所要登記的絕對必要登記事項(xiàng)，我國公司法和公司登記管理?xiàng)l例規(guī)定，載明有關(guān)公司、股東和董事的權(quán)利和義務(wù)等重大事項(xiàng)的公司章程，必須向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將核準(zhǔn)登記的事項(xiàng)記載于公司登記簿上，供社會公眾查詢、復(fù)制和抄錄。這些重要的、法定的登記事項(xiàng)一旦被注冊，非經(jīng)法定程序是不得被變更的，若被變更，則需要立即將變更后的章程等文件再次登記。比如在我國新《公司法》第二十五條中就規(guī)定了有限責(zé)任公司登記的法定事項(xiàng):“公司名稱和住所;公司的經(jīng)營范圍;公司的注冊資本;公司的股東姓名或者名稱;股東的出資方式、股東出資金額和出資時(shí)間;公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生的辦法、職權(quán)、議事規(guī)則;公司法定代表人?！绷硗?，通過公司公開的會計(jì)賬簿來披露公司的財(cái)務(wù)狀況，也是很重要的一種債權(quán)人保護(hù)方法，債權(quán)人可以據(jù)此來決定是否同意為該公司提供借款;等等。若公司章程并未設(shè)定這樣的公開制度，則是不符合正義原則的，其章程的效力也無法得到法律的肯定性評價(jià)。

第二，由于公司資本是債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保，所以公司資本的維持對于債權(quán)人利益的維護(hù)舉足輕重。有限責(zé)任的認(rèn)可，使公司法有必要保障公司股東所繳付的股份資本的不當(dāng)流失。所以，公司資本除了因?yàn)檎?dāng)?shù)臓I業(yè)活動減少之外，不允許因?yàn)槠渌欠ǖ脑蚨鴾p少的，這在公司章程中是不得被違反的，比如，各國公司法普遍規(guī)定了股份資本抽回的禁止，公司股東一旦認(rèn)繳了股份，那么這些資本只能用于公司的運(yùn)作，而不能在公司成立之后抽回，一旦違反，甚至存在相應(yīng)嚴(yán)厲的刑事責(zé)任。另外，要特別提到的是“撕破法人面紗”，這在我國公司法第二十條涉及到，在筆者看來這個(gè)原則給債權(quán)人提供了強(qiáng)制性的保障，也是對“有限責(zé)任”被濫用而提出的一種應(yīng)對措施，屬于公司章程自治的重要邊界。

第三，在公司清算規(guī)則之執(zhí)行方面，由于公司清算是為了保護(hù)公司股東和債權(quán)人的利益而在公司終止時(shí)對公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理的一種方式，章程可以對清算進(jìn)行一定的規(guī)定，但不得違反公司法上關(guān)于清算的強(qiáng)制性規(guī)定，特別是在清償債權(quán)人之前不得對公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。

三、結(jié)論

綜上所述，“正義是社會制度的首要價(jià)值，……某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎蜅l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除?！虼?，正義否認(rèn)為了一些人分享更大的利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)模怀姓J(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲”，羅爾斯先生有關(guān)正義的論述以及提出的關(guān)于正義的原則具有廣泛的適用面，同樣適用于關(guān)于公司章程自治的界限這樣一個(gè)部門法的問題。債權(quán)人利益之保護(hù)作為公司章程自治的邊界是正義原則的題中之義，公司章程的任何個(gè)性化條款都應(yīng)當(dāng)建立在不損害債權(quán)人利益的基礎(chǔ)之上。

［1］張民安.公司法上的利益平衡［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2003.141.

［2］［美］約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1988.14.77.

D912.29

A

1006－5342(2010)09－0017－02

2010-07-09