密歇根州民權(quán)動(dòng)議與美國少數(shù)族裔高等教育優(yōu)惠政策

秦偉江

(華北電力大學(xué)法政系,河北保定 071003)

密歇根州民權(quán)動(dòng)議與美國少數(shù)族裔高等教育優(yōu)惠政策

秦偉江

(華北電力大學(xué)法政系,河北保定 071003)

密歇根州民權(quán)動(dòng)議是反對(duì)“肯定性行動(dòng)”的一個(gè)成功案例,它強(qiáng)化了加州“209提案”的示范作用,必將對(duì)美國少數(shù)族裔高等教育產(chǎn)生重要影響。作為妥協(xié)的產(chǎn)物,“肯定性行動(dòng)”旨在糾正美國社會(huì)長期存在的種族歧視現(xiàn)象,其不可避免地會(huì)走向終結(jié)。

密歇根州民權(quán)動(dòng)議;肯定性行動(dòng);少數(shù)族裔;高等教育優(yōu)惠政策

2006年11月7日,美國密歇根州就“密歇根州民權(quán)動(dòng)議”(Michigan Civil Rights Initiative,以下簡稱:MCRI)進(jìn)行了公民投票,結(jié)果該項(xiàng)動(dòng)議以58%:42%的得票率獲得通過。按照該州憲法的規(guī)定,自2006年12月22日起,“MCRI”開始成為密歇根州憲法的一個(gè)修正案。“MCRI”的通過,使得密歇根州成為繼加利福尼亞州(1996)、華盛頓州(1998)、佛羅里達(dá)州(2000)之后第四個(gè)通過立法來取消“肯定性行動(dòng)計(jì)劃”的州?！癕CRI”的通過,必將會(huì)對(duì)該州的公共事業(yè)領(lǐng)域乃至全美公共事業(yè)領(lǐng)域,尤其是美國的少數(shù)族裔高等教育領(lǐng)域產(chǎn)生重要影響。本文擬圍繞著“MCRI”的內(nèi)容以及對(duì)美國少數(shù)族裔高等教育的影響展開討論。

一 、“MCRI”的影響

“MCRI”的通過將會(huì)對(duì)密歇根州的就業(yè)、教育和政府合同等領(lǐng)域產(chǎn)生巨大影響,意味著“肯定性行動(dòng)”在該州的終止。總體上來說,“MCRI”的通過將會(huì)對(duì)該州的公共事業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生兩方面的影響。第一,禁止州政府、地方政府、公立學(xué)院和大學(xué)、社區(qū)學(xué)院和學(xué)區(qū)等公共機(jī)構(gòu),在就業(yè)、教育和政府合同領(lǐng)域中給予某些群體或者個(gè)人基于種族、性別、膚色、族裔或血統(tǒng)的優(yōu)惠待遇。第二,禁止公共機(jī)構(gòu)因?yàn)榉N族、性別、膚色、族裔或血統(tǒng)等因素而歧視任何群體或個(gè)人。

具體來說,“MCRI”的影響體現(xiàn)以下幾個(gè)方面:(1)持續(xù)的法律挑戰(zhàn)(法律訴訟、行政抗議和立法活動(dòng)等)——反對(duì)州、縣、市政當(dāng)局和學(xué)區(qū),這些地方在教育、就業(yè)或政府合同中考慮到了種族、性別、族裔和血統(tǒng)等;(2)少數(shù)民族或婦女獲得政府合同途徑的減少;(3)在公立大學(xué)中有色人種和女性教師雇員的減少;(4)使聯(lián)邦最高法院在“密歇根大學(xué)招生案中的裁決無效,因?yàn)樵撆袥Q允許,但并不要求在大學(xué)錄取中考慮族裔因素;(5)大學(xué)新生注冊中未被代表的有色人種學(xué)生數(shù)量的下降,特別是在頂級(jí)大學(xué)中;(6)在公立學(xué)院和大學(xué)中,畢業(yè)學(xué)生主體多樣性的下降,會(huì)使得這些學(xué)生與用人單位無緣;(7)愿意在條件較差社區(qū)服務(wù)的律師、醫(yī)生和其他專業(yè)人員的人數(shù)的下降;(8)對(duì)旨在增加途徑和機(jī)會(huì)的計(jì)劃和服務(wù)的修正或者終結(jié)。

“MCRI”的通過,對(duì)美國的高等教育領(lǐng)域?qū)?huì)產(chǎn)生重要的影響。

第一,強(qiáng)化了加州“209”提案的示范作用。1996年11月5日,加利福尼亞州以54%:46%的投票結(jié)果通過了“209提案”(Proposition 209),該提案已于1997年8月生效?！?09提案”的核心內(nèi)容就是“本州在處理公共就業(yè)、公共教育或公共合同上,不得基于種族、性別、膚色、族群或血緣而歧視或優(yōu)待任何個(gè)人或團(tuán)體。”[1]“209提案”雖然沒有直接提到“肯定性行動(dòng)”,但卻在實(shí)質(zhì)上取消了公共機(jī)構(gòu)和公共項(xiàng)目領(lǐng)域中針對(duì)少數(shù)種族和婦女的“肯定性行動(dòng)”。“209”提案通過使得加利福尼亞州成為美國歷史上第一個(gè)通過公民投票的方式來決定停止在公立大學(xué)實(shí)行“肯定性行動(dòng)”的州。事實(shí)上,“209”提案提供了一個(gè)反對(duì)“肯定性行動(dòng)”的范例:采用公民動(dòng)議的形式,通過公民投票的方式來達(dá)到目的。加州“209”提案的通過以后,美國掀起了一個(gè)全國范圍的反對(duì)“肯定性行動(dòng)”的浪潮,許多州采取了類似“209”提案的形式,反對(duì)將種族和性別作為制定教育政策的依據(jù),雖然這些反對(duì)活動(dòng)大部分都失敗了,但有些取得了成功。1998年 12月 4日,華盛頓州通過了“Initiative 200”,成為全美第二個(gè)取消“肯定性行動(dòng)”的州;2000年2月22日,佛羅里達(dá)州通過了“One Florida”,其目的也在于終止“肯定性行動(dòng)”在佛州的執(zhí)行。2006年11月7日,密歇根州民權(quán)動(dòng)議的通過,一方面延續(xù)了加州“209”提案的做法,一方面又強(qiáng)化了加州“209”提案的示范作用,為后來的反對(duì)“肯定性行動(dòng)”活動(dòng)提供了新的范例。

第二,“MCRI”在高等教育教育的影響主要表現(xiàn)在招生上:少數(shù)族裔學(xué)生和女性學(xué)生升入大學(xué)人數(shù)的下降。由于“MCRI”的通過才不過一年的時(shí)間,其對(duì)該州高等教育領(lǐng)域的影響并未全面展現(xiàn)出來,但是,通過對(duì)“209”提案對(duì)加州高等教育領(lǐng)域影響描述可以預(yù)測到“MCRI”對(duì)密歇根州高等教育領(lǐng)域的潛在影響?！?09提案”生效以后,加州公立高等院校取消了招生過程中的“肯定性行動(dòng)”,使得加州少數(shù)族裔尤其是黑人高等教育發(fā)展陷入了低谷。在1995年,少數(shù)族裔高中畢業(yè)生人數(shù)占當(dāng)年加州畢業(yè)生總數(shù)的38%和加州大學(xué)當(dāng)年新生錄取人數(shù)的21%,二者相差17個(gè)百分點(diǎn);到了2004年,少數(shù)族裔學(xué)生占當(dāng)年加州高中畢業(yè)生總?cè)藬?shù)的45%和加州大學(xué)當(dāng)年新生錄取人數(shù)的18%,二者相差27個(gè)百分點(diǎn)。加州大學(xué)伯克利分校和洛杉磯分校的少數(shù)族裔學(xué)生入學(xué)率下降最明顯。1995年,伯克利和洛杉磯共錄取新生7100人,非裔學(xué)生為469人(包括男性和女性);2004年,兩所學(xué)校共錄取新生7350人,非裔學(xué)生減少到了218人,其中男性僅為 83人[2]。2006年,洛杉磯地區(qū)有近10000名非裔高中畢業(yè)生,但卻僅有96名畢業(yè)生被加州大學(xué)洛杉磯分校錄取[3]?！癕CRI”通過以后,美國絕大多數(shù)公立大學(xué)仍然把“肯定性行動(dòng)”作為錄取新生時(shí)考慮的因素之一,但有更多學(xué)校迫于壓力開始限制或者放棄“肯定性行動(dòng)”。

“MCRI”的通過必然會(huì)對(duì)美國少數(shù)族裔高等教育事業(yè)產(chǎn)生巨大影響。那么,“MCRI”為什么會(huì)被通過呢?這首先需要從“肯定性行動(dòng)”在高等教育領(lǐng)域的應(yīng)用及其對(duì)少數(shù)族裔高等教育的影響說起。

二、“肯定性行動(dòng)”與少數(shù)族裔高等教育優(yōu)惠政策

“肯定性行動(dòng)”是美國20世紀(jì)50、60年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物,目的是為了改變黑人等少數(shù)族裔和婦女在政治、經(jīng)濟(jì)、教育等方面的弱勢地位和受歧視現(xiàn)象,給予黑人、婦女和其他少數(shù)族裔等弱勢群體的整體而不是其上層精英以擺脫社會(huì)不公正的機(jī)會(huì)和希望。

(一)肯定性行動(dòng)

“肯定性行動(dòng)”在美國高等教育領(lǐng)域中的提出和應(yīng)用經(jīng)歷了一個(gè)長期的過程,在這個(gè)過程中的每一個(gè)階段都以政府頒布行政命令或者立法機(jī)關(guān)頒布法律為標(biāo)志,將已取得的成果確定下來。

1961年 3月 6日,肯尼迪總統(tǒng)簽發(fā)的第10925號(hào)行政命令第一次使用了“肯定性行動(dòng)”這一術(shù)語,并簽署了著名的“肯定性行動(dòng)”計(jì)劃,目的在于消除少數(shù)民族和婦女等群體在教育、就業(yè)等領(lǐng)域遭受的歧視,給予所有人平等的受教育和就業(yè)機(jī)會(huì)?！翱隙ㄐ孕袆?dòng)”計(jì)劃試圖在升學(xué)、就業(yè)等領(lǐng)域給予少數(shù)民族和婦女以某些優(yōu)惠照顧,補(bǔ)償其在競爭能力上的不足。1964年通過的民權(quán)法案第四條提出,要對(duì)公共教育制度的各個(gè)層次進(jìn)行專門調(diào)查,調(diào)查不同種族、膚色、宗教等的教育機(jī)會(huì)平等問題,為制定有針對(duì)性的公共政策提供參考;第六條規(guī)定,禁止在接受聯(lián)邦資金的教育計(jì)劃中因?yàn)榉N族、膚色或血統(tǒng)而歧視任何人。另外,1964年民權(quán)法案還授權(quán)法院可以采取措施糾正各種歧視行為。1965年9月24日,約翰遜總統(tǒng)簽署的11246號(hào)行政命令第一次使用了“目標(biāo)和時(shí)間表”這樣的規(guī)定,并且第一次使用了“肯定性行動(dòng)計(jì)劃”的字樣,從而使“肯定性行動(dòng)”成為一項(xiàng)社會(huì)政策的代名詞。1966年的科爾曼報(bào)告得出結(jié)論:黑人和其他少數(shù)族裔學(xué)生的學(xué)習(xí)成績低于白人學(xué)生的原因不在于學(xué)校物質(zhì)設(shè)備方面的不足,而在于教育背景的不同,學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)背景與學(xué)生的學(xué)習(xí)之間有著很強(qiáng)的相關(guān)性?？茽柭鼒?bào)告發(fā)布以后,美國開始在公共教育事業(yè)領(lǐng)域大幅度向黑人和其他弱勢族裔傾斜,在中小學(xué)推行強(qiáng)制性黑白合校的同時(shí),在大學(xué)招生方面普遍實(shí)行傾斜性政策,照顧黑人和其他弱勢人群。1972年教育修正案第九條,在接受聯(lián)邦資助的教育項(xiàng)目中,禁止性別歧視。1972年,OFCCP(聯(lián)邦合同履行辦公室)與教育部門合作頒布了《11246號(hào)行政命令高等教育實(shí)施條例》和《教育法修正案》,將“肯定性行動(dòng)”的實(shí)施范圍由就業(yè)領(lǐng)域擴(kuò)展到教育、培訓(xùn)領(lǐng)域;將優(yōu)惠對(duì)象的范圍從少數(shù)民族擴(kuò)展到婦女,而少數(shù)民族也從開始的主要針對(duì)黑人拓展到印地安人、西班牙裔人等美國社會(huì)中的其他少數(shù)族裔群體。從此,“肯定性行動(dòng)”開始在美國高等教育領(lǐng)域中廣泛應(yīng)用,對(duì)美國少數(shù)族裔和婦女的高等教育事業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

(二)少數(shù)族裔高等教育優(yōu)惠政策

“肯定性行動(dòng)”在高等教育領(lǐng)域的應(yīng)用,使得美國少數(shù)族裔享受到了一些優(yōu)惠政策,具體來說,包括以下幾項(xiàng):

1.特殊招生錄取制度,具體講就是降低錄取標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施特別招生計(jì)劃,保證少數(shù)族裔學(xué)生的錄取比例。(1)在招生考試方面取消了種族歧視,使黑人等少數(shù)族裔學(xué)生在報(bào)考學(xué)校方面沒有了限制。(2)降低錄取標(biāo)準(zhǔn)。美國大學(xué)錄取新生秉承精英原則,以學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為錄取新生的基本依據(jù)?！翱隙ㄐ孕袆?dòng)”要求大學(xué)在錄取新生時(shí)考慮種族因素,對(duì)黑人等少數(shù)族裔學(xué)生給予優(yōu)惠,降低錄取標(biāo)準(zhǔn)。一般來說,獲益于“肯定性行動(dòng)”的少數(shù)族裔和女性學(xué)生的入學(xué)分?jǐn)?shù)要低于其他申請(qǐng)者。(3)實(shí)施特別招生計(jì)劃,保障少數(shù)族裔學(xué)生比例。加利福尼亞州立大學(xué)率先實(shí)施特別招生計(jì)劃,在每年的招生計(jì)劃中保留一部分名額,專門用于黑人等少數(shù)族裔學(xué)生。(4)財(cái)政資助。為了鼓勵(lì)高等院校實(shí)施“肯定性行動(dòng)”計(jì)劃,美國聯(lián)邦政府對(duì)實(shí)施特別招生計(jì)劃的學(xué)校給予財(cái)政資助,并且開展檢查監(jiān)督工作,對(duì)于不按“肯定性行動(dòng)”辦事的學(xué)校,聯(lián)邦政府有權(quán)停止并收回資助。

2.提高少數(shù)族裔大學(xué)生完成學(xué)業(yè)的經(jīng)濟(jì)能力。為了不使來自貧寒家庭的學(xué)生因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難而輟學(xué),美國聯(lián)邦政府制定了多元化的財(cái)政資助手段,加大了對(duì)寒門學(xué)子的經(jīng)濟(jì)資助。主要措施有:(1)根據(jù)家庭經(jīng)濟(jì)困難程度和生活需要程度,聯(lián)邦政府提供“以經(jīng)濟(jì)需要為基礎(chǔ)的資助”來幫助那些貧寒學(xué)生;(2)設(shè)立以學(xué)術(shù)能力為標(biāo)準(zhǔn)的獎(jiǎng)學(xué)金,用以鼓勵(lì)學(xué)生的創(chuàng)新和發(fā)展;(3)政府創(chuàng)造條件,鼓勵(lì)各種社會(huì)團(tuán)體、宗教團(tuán)體資助困難學(xué)生。雖然這些資助并不是專門為少數(shù)族裔學(xué)生設(shè)立的,但是少數(shù)族裔學(xué)生卻成為最大的受益者。

3.開展補(bǔ)習(xí)教育。“寬進(jìn)嚴(yán)出”的辦學(xué)模式使得一部分獲益于“肯定性行動(dòng)”而進(jìn)入大學(xué)的少數(shù)族裔學(xué)生面臨著畢業(yè)的困難。為了使少數(shù)族裔學(xué)生盡快適應(yīng)大學(xué)課程,美國高校有針對(duì)性地為少數(shù)族裔學(xué)生開展了補(bǔ)習(xí)教育,使其盡快適應(yīng)大學(xué)學(xué)習(xí)的需要。

4.聘請(qǐng)少數(shù)族裔教師。增加大學(xué)教員中少數(shù)族裔人士和婦女的比例也是“肯定性行動(dòng)”在高等教育領(lǐng)域得到運(yùn)用的表現(xiàn)。哈佛大學(xué)于1973年在教員雇傭領(lǐng)域第一次采用“肯定性行動(dòng)”,目的就是為了增加女性和少數(shù)族裔教員的比例[4]。

5.開設(shè)少數(shù)民族文化研究課程,營造多元化的校園文化氛圍。20世紀(jì)70年代后,美國不少大學(xué)開始設(shè)置“西方文化”和“少數(shù)民族研究課程”,將西方文化與少數(shù)民族研究融合在一起。通過開設(shè)多元化或跨文化課程,使少數(shù)族裔學(xué)生盡快融入到校園文化中去,減輕少數(shù)族裔學(xué)生進(jìn)入到主流學(xué)術(shù)的壓力。目前,美國各大學(xué)和學(xué)院共設(shè)有380個(gè)黑人研究項(xiàng)目,至少140個(gè)院校開設(shè)了可以授予學(xué)位的黑人研究課程,大約有22所大學(xué)提供碩士學(xué)位課程,一些大學(xué)甚至還可以授予博士學(xué)位。

“肯定性行動(dòng)”的實(shí)施有力地促進(jìn)了美國少數(shù)族裔高等教育事業(yè)的發(fā)展。然而,在美國大學(xué)招生優(yōu)惠政策體系中,對(duì)少數(shù)族裔學(xué)生享受到的優(yōu)惠只是微不足道的一部分,學(xué)生運(yùn)動(dòng)員、校友子女、富裕家庭子女都受到了不同程度的優(yōu)待,其中,校友子女的優(yōu)惠最為明顯。這些優(yōu)惠政策的最大受益者是白人學(xué)生,可以被看作是針對(duì)白人學(xué)生的“肯定性行動(dòng)”,是一種“遺留資格”(Legacy Admits)。事實(shí)上,白人學(xué)生從這些優(yōu)惠政策中得到的好處要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于黑人。

“肯定性行動(dòng)”的支持者認(rèn)為,該項(xiàng)措施的實(shí)施有助于維護(hù)美國社會(huì)制度的公正性,緩和種族矛盾。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:增加了黑人等少數(shù)族裔學(xué)生進(jìn)入大學(xué)尤其是一流大學(xué)深造的機(jī)會(huì),有利于縮小黑人等少數(shù)族裔與白人之間的差距;適應(yīng)了美國種族多樣化的國情,有助于實(shí)現(xiàn)大學(xué)校園文化的多樣化;受益群體范圍日益廣泛,涵蓋了少數(shù)種族、婦女、退伍軍人、殘疾人和其他弱勢群體。支持者認(rèn)為,“肯定性行動(dòng)”針對(duì)的是合格的候選人,只有當(dāng)申請(qǐng)者的綜合素質(zhì)能力符合要求時(shí)才會(huì)得到支持,在對(duì)具備相同資格的兩個(gè)候選人進(jìn)行選擇時(shí),少數(shù)種族和女性擁有一定程度的優(yōu)先權(quán),不會(huì)導(dǎo)致反對(duì)者所聲稱的“配額制”和“反向歧視”。

三、“MCRI”的通過

“MCRI”的通過不是偶然的現(xiàn)象,而是全美反對(duì)公共領(lǐng)域尤其是高等教育領(lǐng)域中“肯定性行動(dòng)”整體活動(dòng)的一部分,是在一系列反對(duì)活動(dòng)取得成功的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。

(一)反對(duì)“肯定性行動(dòng)”的觀點(diǎn)和案例

反對(duì)派人士對(duì)“肯定性行動(dòng)”的攻擊主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)配額制。針對(duì)少數(shù)族裔學(xué)生的大學(xué)特別招生計(jì)劃是一種配額制,它使不符合條件的人被錄取,損害了白人學(xué)生的利益。(2)反向歧視。“肯定性行動(dòng)”考慮種族、宗教、性別與家庭背景等因素,損害了以勤勞和美德為核心的精英原則,在大學(xué)招生中以種族為基礎(chǔ)給予黑人等少數(shù)族裔學(xué)生優(yōu)惠,造成了對(duì)白人學(xué)生的反向歧視。(3)“溢出效應(yīng)”,越來越多的少數(shù)族裔積極謀求“肯定性行動(dòng)”帶來的好處,新移民也要求按照“肯定性行動(dòng)”來給予公平待遇。(4)一些種族在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)不再處于不利地位,種族因素作為照顧的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不合時(shí)宜。

反對(duì)高等教育領(lǐng)域中的“肯定性行動(dòng)”的斗爭從來就沒有平息過,出現(xiàn)了一系列司法訴訟案件。比較典型的案例有:

1.巴克訴加州大學(xué)案。這是美國聯(lián)邦最高法院首次介入大學(xué)招生優(yōu)惠政策的案件。加州大學(xué)招生辦公室考慮到增加黑人和其他少數(shù)族裔醫(yī)生的需要,削減了白人學(xué)生的錄取名額,并根據(jù)“肯定性行動(dòng)”制定了特別招生計(jì)劃。白人青年艾倫·巴克于1973年和1974年,先后兩次向加利福尼亞州立大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院提出申請(qǐng),但都被拒絕。巴克發(fā)現(xiàn),戴維斯醫(yī)學(xué)院通過特別招生計(jì)劃錄取的黑人和其他少數(shù)族裔學(xué)生中有人分?jǐn)?shù)比他低,自己卻未被錄取,于是便將加州大學(xué)告上了法庭。1978年,聯(lián)邦最高法院裁定:加州大學(xué)的招生計(jì)劃違憲,巴克應(yīng)該被錄取;出于保證學(xué)生來源多樣化的目的,加州大學(xué)在錄取新生時(shí)可以將種族作為考慮因素之一,但不應(yīng)該作為唯一的或者主要的因素。整體上來說,聯(lián)邦最高法院的裁決支持了高等教育領(lǐng)域的“肯定性行動(dòng)”,而裁定巴克應(yīng)該被錄取也反映出了美國司法界對(duì)“肯定性行動(dòng)”的矛盾心態(tài)和中立立場。

2.加州“209提案”。加州“209”提案是美國歷史上第一次通過公民投票的方式來反對(duì)“肯定性行動(dòng)”并且取得成功的案例。“209”提案雖然沒有直接提到“肯定性行動(dòng)”,但卻在實(shí)質(zhì)上取消了公共機(jī)構(gòu)和公共項(xiàng)目領(lǐng)域中的針對(duì)少數(shù)種族和婦女的“肯定性行動(dòng)”。加州“209”提案提供了一個(gè)反對(duì)“肯定性行動(dòng)”的范例,影響巨大。

3.密歇根大學(xué)招生政策案。“密歇根大學(xué)招生政策案”是 Grutter v.Bollinger和 Gratz v.Bollinger兩個(gè)案件的合稱,這也是自1978年“巴克訴加州大學(xué)案”以來,最高法院再次介入高校招生優(yōu)惠政策案。Grutter案的原告聲稱自己之所以被拒絕是因?yàn)槊苄髮W(xué)法學(xué)院將種族看作招生政策的考慮因素,這樣的招生政策給予了來自少數(shù)民族的申請(qǐng)者比那些非少數(shù)民族申請(qǐng)者更大的被選擇的機(jī)會(huì)。Gratz案的原告控告密歇根大學(xué)考慮種族因素,給予少數(shù)民族申請(qǐng)者以加分優(yōu)惠[5]。

2003年6月23日,美國聯(lián)邦最高法院對(duì)“密歇根大學(xué)招生政策案”作出了兩項(xiàng)裁決。在Grutter案中,最高法院裁定密歇根大學(xué)法學(xué)院在招生時(shí)可以考慮學(xué)生的少數(shù)族裔身份,同時(shí)否定了密歇根大學(xué)的本科招生計(jì)劃,認(rèn)為該計(jì)劃實(shí)際上是一種定額分配制度。在 Gratz案中,最高法院裁定密歇根大學(xué)在招生過程中給予少數(shù)族裔學(xué)生自動(dòng)加20分的優(yōu)惠政策是不合適的。聯(lián)邦最高法院的裁決表明:大學(xué)有權(quán)采取優(yōu)先錄取少數(shù)族裔學(xué)生的招生政策,但優(yōu)先的范圍應(yīng)該是有限度的,這必將深刻影響到美國所有高等教育機(jī)構(gòu)。

“密歇根大學(xué)招生政策案”引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。有人指出,“Grutter案是個(gè)正確的決定,而 Gratz案則是個(gè)大錯(cuò)誤?！盵6]密歇根大學(xué)按照最高法院的裁決調(diào)整了其招生政策,對(duì)申請(qǐng)者個(gè)人能力進(jìn)行多樣性考慮。白宮則表示有保留地接受最高法院的裁決?！敖裉斓牟脹Q在校園生源多樣化的目標(biāo)與法律規(guī)定的平等待遇的根本原則之間尋求謹(jǐn)慎的平衡?！弊鳛楸卷?xiàng)裁決的法官,桑德拉·戴·奧康納認(rèn)為“肯定性行動(dòng)”是解決美國社會(huì)種族不平等問題的暫時(shí)措施,“我們估計(jì),25年以后將不再需要采取種族優(yōu)先措施”[7]。

(二)“MCRI”的通過

“MCRI”的發(fā)起和通過都與一個(gè)叫康納雷(Connerly)的加利福尼亞人有關(guān)系。康納雷參與了一系列反對(duì)“肯定性行動(dòng)”的活動(dòng),先是發(fā)起了加州“209”提案的投票活動(dòng),此后又在華盛頓州和佛羅里達(dá)州從事相關(guān)的活動(dòng)。在聯(lián)邦最高法院對(duì)密歇根大學(xué)招生政策案作出裁決兩周后,康納雷表示他將像“209”提案那樣,發(fā)起一項(xiàng)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng),目的就是為了把一項(xiàng)反對(duì)肯定性行動(dòng)的措施列入密歇根州投票表決內(nèi)容中去[8]。事實(shí)上,他確實(shí)這樣去做了,并且提供資金支持“MCRI”的公民投票活動(dòng)。

“MCRI”在本質(zhì)上與加州“209提案”相同,都是作為該州憲法的修正案,但也有區(qū)別,那就是密歇根大學(xué)、密歇根州立學(xué)、韋恩大學(xué)出現(xiàn)在投票表決內(nèi)容上,而加州大學(xué)并未出現(xiàn)在“209”提案的表決內(nèi)容上。而華盛頓州的“Initiative 200”則是作為該州的一項(xiàng)新法令被通過的。

“MCRI”名義上是一個(gè)“民權(quán)”動(dòng)議,實(shí)際上并沒有完善或者增加任何公民權(quán)利。早在1976年,密歇根州就通過了“Elliott—Larsen Civil Rights Act”,反對(duì)在就業(yè)、教育、公共服務(wù)和公共設(shè)施中基于種族、性別、膚色、血統(tǒng)、年齡、身高、體重、宗教、家庭或者婚姻狀況的歧視。對(duì)于保護(hù)公民權(quán)利來說,那就是適當(dāng)執(zhí)行聯(lián)邦和該州民權(quán)法令。

事實(shí)上,“MCRI”僅適用于公共部門,對(duì)私人部門不具約束力。即使在公共部門中,如果聯(lián)邦撥款中有實(shí)施“肯定性行動(dòng)”的附加條款,“MCRI”在這種情況中也是不適用的。另外,在2006年12月23日之前,法院做出的判決不受“MCRI”影響。

“MCRI”的反對(duì)者認(rèn)為,“民權(quán)動(dòng)議的通過將會(huì)阻止在健康護(hù)理、教育、合同和執(zhí)法等關(guān)鍵領(lǐng)域消除性別和種族不平等的努力,同樣也會(huì)使2003年聯(lián)邦最高法院在 Grutter案中的裁決無效,該裁決支持了‘肯定性行動(dòng)’作為密歇根大學(xué)追求多樣性的一個(gè)工具?！盵9]“MCRI”的支持者則認(rèn)為,MCRI不會(huì)全面禁止“肯定性行動(dòng)”,它禁止的是基于種族、性別、膚色或者血統(tǒng)而在就業(yè)、教育或合同上給予群體或個(gè)人以優(yōu)惠待遇的“計(jì)劃”[10]。支持者主張取消“肯定性行動(dòng)計(jì)劃”,反對(duì)者主張繼續(xù)執(zhí)行“肯定性行動(dòng)”,二者的斗爭“很有可能會(huì)以法院訴訟開始。”[11]

四、“肯定性行動(dòng)”的前景

“肯定性行動(dòng)”的前景在很大程度上是由美國政治發(fā)展的進(jìn)程來決定的,兩黨競爭的政黨體制決定了在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)“肯定性行動(dòng)”會(huì)成為黨派競爭的工具,不會(huì)在短期內(nèi)被取消。

美國著名憲法學(xué)家 Katyal認(rèn)為,種族因素可以作為大學(xué)招生時(shí)考慮的因素之一,肯定性行動(dòng)應(yīng)該是“合乎憲法的”[12]。在大學(xué)招生和教員雇傭上的“肯定性行動(dòng)”要立足于追求學(xué)生和教員主體來源多樣性在教育上帶來的好處;集體公平,或者說是對(duì)受歧視群體的補(bǔ)償;分配的正義,確保不使任何群體處于明顯的和頑固的不利地位[13]。密歇根州民權(quán)動(dòng)議案以后,美國多數(shù)大學(xué)仍然會(huì)在招生時(shí)采用“肯定性行動(dòng)”,仍然會(huì)考慮種族因素,但是“肯定性行動(dòng)”在高等教育領(lǐng)域的運(yùn)用以及少數(shù)族裔高等教育的發(fā)展將會(huì)是一條充滿荊棘之路。

“肯定性行動(dòng)”在肯定平等的個(gè)人機(jī)會(huì)的同時(shí),又力求平等的群體表現(xiàn),自身充滿了矛盾?！翱隙ㄐ孕袆?dòng)”是一個(gè)充滿悖論的計(jì)劃:少數(shù)族裔學(xué)生享有平等的權(quán)利進(jìn)入到申請(qǐng)人隊(duì)伍中去,但精英原則卻使他們很難排上名次;測驗(yàn)內(nèi)容和手段在理論上對(duì)所有學(xué)生一視同仁,但主流文化的影響卻使測驗(yàn)偏向白人,使黑人和其他少數(shù)民族學(xué)生處于不利地位;精英原則會(huì)導(dǎo)致少數(shù)族裔學(xué)生比例大大降低,照顧少數(shù)族裔學(xué)生則可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)白人學(xué)生的反向歧視,二者都欠公正;“錯(cuò)誤的婚姻”的心態(tài)——許多有色人種的年輕人在毫無思想準(zhǔn)備的情況下被推進(jìn)大學(xué),這無疑是一場錯(cuò)誤的婚姻,使他們產(chǎn)生了絕對(duì)的失望感[14]。悖論的存在使得“肯定性行動(dòng)”在執(zhí)行過程中自相矛盾。導(dǎo)致“肯定性行動(dòng)”悖論產(chǎn)生的根本原因在于人人生而平等的真理與種族歧視長期存在的事實(shí)之間的悖論。一方面,長期存在的種族和性別歧視使得“肯定性行動(dòng)”具有了執(zhí)行的必要,“肯定性行動(dòng)”也確實(shí)在一定程度上減弱了美國社會(huì)對(duì)少數(shù)族裔的歧視;但另一方面,“肯定性行動(dòng)”并沒有創(chuàng)建起真正平等、無膚色、無種族歧視的社會(huì)文化。作為一項(xiàng)為了糾正美國社會(huì)長期存在的種族歧視現(xiàn)象而采取的臨時(shí)性政策,“肯定性行動(dòng)”是妥協(xié)的產(chǎn)物。在這個(gè)意義上可以說,“肯定性行動(dòng)”產(chǎn)生的目的就是為了將來消失,當(dāng)社會(huì)中的每個(gè)群體和個(gè)人都能享受到真正公平對(duì)待的時(shí)候,“肯定性行動(dòng)”也就走到了盡頭。

[1]Proposition 209:Text ofProposed Law[EB/OL].http://vote96.sos.ca.gov/Vote96/html/BP/209text.htm.

[2]Patricia A.Pelfrey,Richard C.Atkinson,Opportunity in a Democratic Society:Race and Economic Status in Higher Education [EB/OL]. http://repositories.cdlib.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1083&context=cshe.

[3]Black Student Enrollment at UCLA Plunges[EB/OL].http://www.npr.org/templates/story/.

[4]John B.Williams,Affirmative Action anHarvard,Annals of the American Academy of Political and Social Science,Vol.523,(Sep.,1992):207-220.

[5]The Supreme Court Revisits Affirmative Action:Will Grutter and Gratz Mean the End of Bakke?(Staff Analysis)[EB/OL],[2006-02-23]http://permanent.access.gpo.gov/.

[6]Cass R Sunstein,Affirmative Action in Higher Education:Why Grutter Was Correctly Decide,the Journal of Blacks in Higher Education,No.41.(Autumn,2003):80-83.

[7]高校招生應(yīng)否照顧少數(shù)族裔?[N].參考消息,2003-06-25.

[8]“One Michigan”at the Crossroads:An Assessment of the Impact of Proposal 06-02 by the Michigan Civil Rights Commission[EB/OL].[2007-03-07]http://www.michigan.gov/documents/.

[9]Initiative would set back progress on diversity[N].Detroit Free Press.2006-07-13.

[10]An Open Letter to the People of Michigan from the Michigan Association ofScholars[EB/OL].[2006-10-24]http://www.michiganproposal2.org/.

[11]Court Battle Likely on Affirmative Action[EB/OL].[2006-11-17].http://www.washingtonpost.com/.

[12]NealKumar Katyal,Why Affirmative Actionin American Colleges and Universities Should be Constitutional,The Journal of Blacks in Higher Education,No.39,(Spring,2003):96-103.

[13]Paul Brest,Miranda Oshige,Affirmative Action for Whom?,Stanford Law Review,Vol.47,No.5.(May,1995):855-900.

[14]朱世達(dá).克林頓政府在肯定性行動(dòng)中的兩難處境[J].美國研究,1996(3).

Michigan Civil Rights Initiative and the Preferential Policy of Minorities in Higher Education

QIN Wei-jiang
(Dep.of Law&Politics,North China Electric Power University,Baoding 071003,China)

Michigan Civil Rights Initiative is one of the successful examples that oppose the affirmative action.The passage of Michigan Civil Rights Initiative strengthens the exemplificative function of California Proposal 209,and will bring significant influences to the minorities in higher education.As a compromise,the affirmative action aims to correct the long-standing racialism in America,and the end of affirmative action is inevitable.

MCRI;affirmative action;the minorities;higher education preferences

D920.4

A

1008-2603(2010)05-0056-06

2010-07-11

秦偉江,男,華北電力大學(xué)(保定)法政系講師,博士。

(責(zé)任編輯:王 荻)