企業(yè)政治聯(lián)系與企業(yè)價值利弊分析

○王溢涵

（東北財經大學工商管理學院 遼寧 大連 116025）

企業(yè)政治聯(lián)系與企業(yè)價值利弊分析

○王溢涵

（東北財經大學工商管理學院 遼寧 大連 116025）

近年來，企業(yè)政治聯(lián)系受到中外學者的廣泛關注，對于政治聯(lián)系對企業(yè)機制的作用，不同學者得出了不同的結論，有些結論甚至是相反的。本文通過分析已有文獻，厘清了政治聯(lián)系對企業(yè)價值的利弊影響，認為政治聯(lián)系對企業(yè)價值的利弊影響是由于政治聯(lián)系的來源不同所造成的。企業(yè)應該權衡政治聯(lián)系的利與弊，以免其可能會損害企業(yè)價值。

政治聯(lián)系 企業(yè)價值 民營企業(yè)

作為一個國家的最高權力樞紐，政府對于經濟主體的影響可謂至關重要。政府不僅是大量法律法規(guī)的制定者，同時還掌握著大量稀缺資源，以及眾多行業(yè)的進入權、項目的審批權等等。出于自身利益的考慮，多數(shù)企業(yè)都愿意與政府建立聯(lián)系。

政治聯(lián)系可以理解為一種動態(tài)的政治策略，具有“政治公關行為”的含義；也可以理解為一種靜態(tài)的政治資源，此時就有了“政治關系網絡”的含義（徐細雄等，2010）。

本文認為，企業(yè)的政治聯(lián)系大體可以分為兩種：一種是與政府具有天然聯(lián)系的企業(yè)所具有的政治聯(lián)系，比如我國的國有企業(yè)的政治聯(lián)系具有雙重性，企業(yè)本身與政府就有血緣關系，而企業(yè)的高管本身可能就是前任政府官員，或兼有人大代表、政協(xié)委員等政治身份。對于此種企業(yè)而言，政治聯(lián)系的利弊是較為復雜的。另一種是企業(yè)本身的政治聯(lián)系是由任職的高管的政治背景所帶來的，企業(yè)本身與政府沒有血緣關系。

一、政治聯(lián)系對企業(yè)價值的益處

1、可作為正式法律的替代機制

經濟的發(fā)展不僅需要便利的交通、快捷的通訊等等硬件設施，同樣需要有良好的法律制度環(huán)境等等軟件設施。目前中國正處于經濟轉型期，雖然不少地區(qū)已為經濟發(fā)展奠定好了硬件基礎設施，但缺乏完善的法律保護制度仍然是制約中國發(fā)展的障礙。

Allen（2005）認為，中國的發(fā)展之所以不符合LLSV的經濟發(fā)展要與法律相匹配的理由，是因為中國存在著法律保護的替代機制。企業(yè)的政治聯(lián)系無疑便是這種替代機制中的一種。

作為一種正式法律的替代機制，企業(yè)的政治聯(lián)系可以起到保護企業(yè)產權的作用。以地方國有企業(yè)為研究對象，潘紅波等（2008）研究表明，為了實現(xiàn)自身的政治目標，地方政府對于地方國有企業(yè)同時存在著“掠奪之手”與“支持之手”。對于虧損的地方國有企業(yè)，出于實現(xiàn)地方GDP增長的目的，地方政府會為其提供大量的優(yōu)惠政策，促進其快速發(fā)展。而對于贏利性的國有企業(yè)，地方政府會千方百計的以“拉郎配”的形式，促使其兼并收購那些經濟效益差的企業(yè)，而此種類型的兼并收購并非出于企業(yè)自身意愿，其后果在短期來看似乎增大了企業(yè)的規(guī)模，但從長遠發(fā)展來看，這無疑給企業(yè)套上了沉重的枷鎖，阻礙了企業(yè)的發(fā)展，損害了企業(yè)的價值。潘紅波等進一步發(fā)現(xiàn)，當?shù)胤絿衅髽I(yè)的高管人員具有政治聯(lián)系時，高管人員可以利用其政治關系，有效地緩解地方政府的這種產權侵害行為，從而增加企業(yè)價值。

2、獲得更多的銀行貸款和更長的貸款期限

國有企業(yè)在國民經濟中占有重要地位，特別是某些國有企業(yè)在關系國計民生的行業(yè)內處于壟斷地位，政府為了牢固控制住這些戰(zhàn)略性行業(yè)，往往會給予大量政策優(yōu)惠，使其可以獲得更多的銀行貸款等。相對于國有企業(yè)而言，民營企業(yè)一直處于受“歧視”的地位，在融資貸款方面，不僅不能獲得諸多政策性支持，普遍規(guī)模小的特點也弱化了其獲得銀行貸款的機會。企業(yè)的政治聯(lián)系，可以有效緩解企業(yè)融資難的問題。

余明桂、潘紅波（2008）認為，具有政治關系的民營企業(yè)可以通過政治家對國有銀行的影響來為企業(yè)提供貸款支持，并克服或減少企業(yè)受到的銀行信貸“歧視”的問題。另一方面，企業(yè)的政治聯(lián)系向社會傳遞出企業(yè)具有社會責任的信號，作為一種良好的企業(yè)聲譽，政治聯(lián)系能夠弱化銀行給予具有政治聯(lián)系的企業(yè)貸款所受到的質疑，使得銀行不會因給予某些民營企業(yè)貸款而受到尋租的質疑。余明桂、潘紅波的實證結果支持了上述觀點，進一步的研究表明，用企業(yè)政治聯(lián)系的這種方式獲得的銀行貸款作用在金融發(fā)展水平差的地區(qū)表現(xiàn)得更為明顯。Khwaja&Mian（2005）的研究表明，具有政治聯(lián)系的企業(yè)從國有銀行獲得貸款的金額是其他企業(yè)的兩倍。

政治聯(lián)系能夠使企業(yè)獲得更多銀行貸款的好處，在中外文獻中都得到了證明。

3、獲得稅收優(yōu)惠

吳文峰等（2009）認為，盡管中央規(guī)定了企業(yè)所得稅的具體比例（現(xiàn)在為25%，2007年之前為33%），但從中央政府到各級地方政府都制定了各種稅收優(yōu)惠政策，最大的優(yōu)惠便是免交企業(yè)所得稅。另一方面，很多稅收優(yōu)惠政策的制定又具有很大的操作空間，這就為企業(yè)通過與政府的政治關系，得到盡可能大的優(yōu)惠提供了可能。吳文峰等的實證結果表明，具有政治聯(lián)系的企業(yè)要比沒有政治聯(lián)系的企業(yè)擁有更低的所得稅，并且政治聯(lián)系這種稅收優(yōu)惠的方式，作用在企業(yè)稅外負擔較重的地區(qū)表現(xiàn)得更加明顯。

國外學者Faccio（2006）、Claessenset al.（2007）等的研究也同樣發(fā)現(xiàn)，政治聯(lián)系能給公司在銀行貸款、稅收優(yōu)惠等方面帶來好處。

4、有利于企業(yè)突破行業(yè)壁壘，進入國家戰(zhàn)略行業(yè)

據(jù)統(tǒng)計，只有約20%的民營企業(yè)進入了汽車、交通運輸、能源、金融等政府管制行業(yè)，而國有企業(yè)的這一比例則高達90.31%（陳斌等，2008）。由于這些行業(yè)的進入一直都受到政府審批、法律法規(guī)的限制，造成了這些行業(yè)進入壁壘過高。同時由于較高的進入壁壘，使得壟斷這些行業(yè)的國有企業(yè)獲得了超額的壟斷利潤。與之形成對比的是，民營企業(yè)往往成為了處于競爭激烈、利潤率低且成長空間有限的產業(yè)。豐厚的壟斷利潤是吸引民營企業(yè)進入政府管制性行業(yè)的重要原因。我國民營企業(yè)的成長總是與不斷面臨和消除各種進入壁壘相聯(lián)系的，同時這些壁壘主要體現(xiàn)為政府的管制性壁壘和國有企業(yè)的抵制行為（羅黨論、劉曉龍，2009）。

胡旭陽（2006）以浙江2004年百強民營企業(yè)為樣本，實證研究指出，民營企業(yè)創(chuàng)始人的政治聯(lián)系不僅傳遞出企業(yè)的健康發(fā)展的信號，同時這種信號也可以有效消除政府職能部門尋租的質疑，有利于企業(yè)突破行業(yè)壁壘，進入金融行業(yè)。

Lenway&Rehbein（1991）的研究指出，越來越多的企業(yè)認識到，與政府建立良好的關系便可以影響政府政策的制定，這對企業(yè)進入政府管制性行業(yè)創(chuàng)造了良好的條件。

5、其他好處

政治聯(lián)系給企業(yè)帶來的其他好處還包括，可以獲得更多的政府訂單，在企業(yè)發(fā)生財務困難時，能夠獲得政府的及時救助，更容易獲得公開上市的機會，且股票的發(fā)行價格相對較高等（徐細雄等，2010）。

二、政治聯(lián)系對企業(yè)價值的弊端

近年來眾多學者的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的政治聯(lián)系也有可能會損害企業(yè)價值。與政府建立聯(lián)系是需要耗費企業(yè)資源的，而這種耗費有時會超過政治聯(lián)系給企業(yè)帶來的好處，當損失大于收益時，企業(yè)的政治聯(lián)系會損害企業(yè)價值，對股東是有害的。

Faccio.et al.（2002）對42個國家的跨國數(shù)據(jù)比較研究后指出，具有政治聯(lián)系的企業(yè)其經營績效要低于沒有政治聯(lián)系的企業(yè)。他認為，這是因為政治家對企業(yè)的尋租以及政治干預導致宏觀層面的資金配置、投資決策及經濟長期發(fā)展發(fā)生了扭曲。

另外，具有政治聯(lián)系的企業(yè)的高管往往都是由政府直接任命的，為了實現(xiàn)自身的社會目標，政府往往會對企業(yè)進行強行干預，由于高管自身在位與否直接取決于政府的任命，這就使得高管屈從于政府的壓力，進而作出不利于股東的決策，非企業(yè)自愿行為，往往會對公司價值造成損失。政府對企業(yè)的這種強制性行政干預在我國國有企業(yè)中表現(xiàn)得較為明顯。

Shleifer&Vishny（1998）指出，政治家有很強的動機來隱形地轉移企業(yè)的價值，從而實現(xiàn)自身的政治目的，在此種情況下，企業(yè)政治聯(lián)系會損害大量中小股東的利益。

三、結語

值得注意的是，眾多學者在研究政治關系給企業(yè)價值帶來損失時，其研究樣本往往是那些與政府具有血緣聯(lián)系的企業(yè)，例如我國的國有企業(yè)，本身就擔負政府宏觀政策的責任，因而更容易受到政府干預的影響。此外，由于這樣的企業(yè)與政府具有特殊的關系，這也方便了政治家為實現(xiàn)自身利益而對企業(yè)進行干預。

為了進一步撇清企業(yè)政治聯(lián)系的利弊，近年來，國內學者逐步把研究重點轉向民營企業(yè)，并把民營企業(yè)高管是否具有政治背景作為企業(yè)是否具有政治背景的判斷標準。國內學者大都以民營企業(yè)為研究樣本，實證結果得出，企業(yè)的政治聯(lián)系能夠為企業(yè)帶來諸多好處，因而能夠增加企業(yè)價值（胡旭陽，2006；余明桂、潘紅波，2008；吳文峰等，2009）。

[1]Allen，F(xiàn).etal.“Law，F(xiàn)inance and Economic Growth in China”[J].Journal of Financial Economics，2005，Vol.77（1）.

[2]Claessens，S.et al.“Political Connections and Preferential Access to Finance： the Role of Campaign Contributions”[J].Journal of Financial Economics，2007，F(xiàn)orthcoming.

[3]Faccio，M.“Politically Connected Firms”[J].The American Economic Review，2006，vol.96（1）.

[4]Faccio，M.et al.“The ultimate ownership of Western European corporations”[J].Journal of Financial Economics，2002，vol.65（3）.

[5]Lenway S.A.，&Rehbein K.“Leaders，F(xiàn)ollowers and Free Riders：An Empirical Test of Variation in Corporate Political Involvement”[J].Academy of Management Journal，1991，vol.34（4）.

[6]Shleifer，A.，&Vishny.W.， “Law and Finance”[J].The Journal of Political Economy，1998，vol.106（6）.

[7]潘紅波等：政府干預、政治關聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J]．經濟研究，2008（4）．

[8]胡旭陽：民營企業(yè)家的政治身份與民營企業(yè)的融資便利[J]．管理世界，2006（5）．

[9]羅黨論、劉曉龍：政治關系、進入壁壘與企業(yè)績效[J]．管理世界，2009（5）．

[10]陳斌等：我國民營上市公司發(fā)展實證研究[J]．深圳證券交易所綜合研究所，2008（1）．

[11]徐細雄等：企業(yè)政治關系研究前沿探析[J]．外國經濟與管理，2010（3）．

（責任編輯：張瓊芳）