中國(guó)－東盟自貿(mào)區(qū)框架內(nèi)外資準(zhǔn)入管制的比較研究

韋鳳巧

(廣西大學(xué)法學(xué)院，廣西南寧 530004)

［投資與合作］

中國(guó)－東盟自貿(mào)區(qū)框架內(nèi)外資準(zhǔn)入管制的比較研究

韋鳳巧

(廣西大學(xué)法學(xué)院，廣西南寧 530004)

中國(guó)和東盟各國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)外資準(zhǔn)入均施加了諸多限制，給予外資準(zhǔn)入階段的國(guó)民待遇是投資自由化的有力證明。調(diào)整中國(guó)和東盟之間投資關(guān)系的雙邊投資條約、中國(guó)－東盟投資協(xié)議對(duì)于準(zhǔn)入階段的國(guó)民待遇避而不談，這樣的規(guī)定與中國(guó)和東盟在國(guó)民待遇問(wèn)題上所一貫持有的立場(chǎng)有關(guān)。實(shí)施準(zhǔn)入階段的國(guó)民待遇不能一蹴而就，但在中國(guó)－東盟自由貿(mào)易區(qū)全面建成的背景下，各國(guó)應(yīng)進(jìn)一步放開(kāi)對(duì)外資準(zhǔn)入的管制，以促進(jìn)區(qū)域內(nèi)投資自由流動(dòng)。因此，需從國(guó)內(nèi)法層面和國(guó)際投資條約層面就區(qū)域內(nèi)外資準(zhǔn)入管制制度加以完善。

外資準(zhǔn)入;國(guó)民待遇;雙邊投資條約;中國(guó)－東盟投資協(xié)議

一、各國(guó)國(guó)內(nèi)法中外資準(zhǔn)入管制的現(xiàn)狀

外資準(zhǔn)入法律管制的內(nèi)容取決于各國(guó)國(guó)內(nèi)法。各國(guó)對(duì)外資準(zhǔn)入的管制主要表現(xiàn)為:禁止或限制外資進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域;嚴(yán)格限定外資準(zhǔn)入條件、準(zhǔn)入審批等。

(一)準(zhǔn)入領(lǐng)域

我國(guó)和東盟國(guó)家都采用“否定式清單”的方式規(guī)定限制和禁止外資進(jìn)入的領(lǐng)域，這些領(lǐng)域主要是涉及東道國(guó)國(guó)家安全、公共利益的行業(yè)及對(duì)外國(guó)投資者未具競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)。其中，新加坡、泰國(guó)、文萊等國(guó)的開(kāi)放程度最高，尤其是新加坡，只限制外資進(jìn)入有關(guān)國(guó)防、軍事、通信、大眾傳媒等行業(yè)，為外商提供較為寬松的投資環(huán)境。中國(guó)、馬來(lái)西亞、菲律賓、印尼、緬甸、柬埔寨、越南等國(guó)次之，只限制外商投資于國(guó)民經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵部門和本國(guó)已經(jīng)有一定發(fā)展基礎(chǔ)，但需要重點(diǎn)保護(hù)的行業(yè)。開(kāi)放最為有限的是老撾，不但禁止外商進(jìn)入國(guó)防、軍事工業(yè)、通訊、開(kāi)發(fā)自然資源、新聞宣傳等行業(yè)，還禁止外商進(jìn)入手工業(yè)部門、汽車美容等普通行業(yè)。當(dāng)然，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和在國(guó)際投資活動(dòng)中所處地位不同，對(duì)外資準(zhǔn)入進(jìn)行限制的寬嚴(yán)程度不一是在所難免的。即便是在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部，也沒(méi)有任何一國(guó)完全放棄對(duì)外資準(zhǔn)入活動(dòng)的限制，只是限制程度有所差別。

(二)出資比例

新加坡、柬埔寨(在柬埔寨擁有或打算擁有土地的外商投資企業(yè)除外)對(duì)于外商投資比例的限制較少，其余國(guó)家限制頗多。各國(guó)限制不一，大致有三種形式:一是規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一適用于國(guó)內(nèi)各行業(yè)的比例，如泰國(guó)。二是不同的行業(yè)適用不同比例，如菲律賓、文萊、馬來(lái)西亞、印尼。三是規(guī)定不同的企業(yè)組織形式適用不同的投資比例，如中國(guó)、緬甸、越南、老撾。限制外商投資的比例，旨在引導(dǎo)外商投資符合本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，避免東道國(guó)經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展及經(jīng)濟(jì)命脈受到控制。第一、二種形式無(wú)法體現(xiàn)出通過(guò)投資比例控制外國(guó)投資方向的意圖。因此應(yīng)根據(jù)不同的行業(yè)規(guī)定不同的外商投資比例，普通的行業(yè)可放寬外商投資比例，涉及國(guó)家安全、國(guó)計(jì)民生的行業(yè)則可適當(dāng)限制外商投資比例。

(三)投資形式

有些國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革步伐比較大，外資能夠以多種形式進(jìn)行投資，而有些國(guó)家還控制著國(guó)內(nèi)的許多領(lǐng)域，產(chǎn)品市場(chǎng)、生產(chǎn)要素市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展還比較落后，可供外資選擇的投資形式較為有限。我國(guó)和越南允許外商投資的形式最多，共有7種，如在我國(guó)外商可以中外合資經(jīng)營(yíng)、中外合作經(jīng)營(yíng)、外商獨(dú)資經(jīng)營(yíng)、建設(shè)—經(jīng)營(yíng)—移交合同(BOT合同)、外商投資股份公司、外商投資性公司、并購(gòu)等方式進(jìn)行投資。新加坡、菲律賓次之，有5種，如新加坡規(guī)定外國(guó)投資者可以在新加坡設(shè)立代表處或辦事處、分公司、私人有限公司、股份有限公司和有限責(zé)任公司。泰國(guó)、文萊、柬埔寨、緬甸隨后，有4種，如在泰國(guó)，外商可以設(shè)立有限公司、大眾有限公司、合伙企業(yè)或法人。老撾允許外商以3種方式進(jìn)行投資，即外商獨(dú)資企業(yè)、聯(lián)營(yíng)股份制企業(yè)和合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)。印尼僅允許外國(guó)投資者采取1種形式投資，即有限責(zé)任公司。

(四)審批手續(xù)

對(duì)于外資準(zhǔn)入的審批程序，世界各國(guó)主要采取兩種原則，即核準(zhǔn)設(shè)立主義和登記主義。核準(zhǔn)設(shè)立主義是指設(shè)立時(shí)除應(yīng)符合法律規(guī)定條件外，還須經(jīng)過(guò)主管機(jī)關(guān)按照規(guī)定進(jìn)行審查，作出是否批準(zhǔn)的決定。登記主義，又稱準(zhǔn)則主義，是指由法律規(guī)定設(shè)立條件，設(shè)立時(shí)如具備法定要件，無(wú)須經(jīng)過(guò)主管部門批準(zhǔn)，直接向登記機(jī)關(guān)辦理登記即可成立。在自貿(mào)區(qū)內(nèi)，采取核準(zhǔn)主義的有:中國(guó)、菲律賓、泰國(guó)、柬埔寨、緬甸、越南(限制投資行業(yè))、印尼、老撾(特許經(jīng)營(yíng)行業(yè))、馬來(lái)西亞(敏感行業(yè))。采取登記的有:新加坡、馬來(lái)西亞(非敏感行業(yè))、老撾(普通行業(yè))、越南(非限制投資行業(yè))。采用核準(zhǔn)制度，外國(guó)投資者的投資項(xiàng)目都要經(jīng)過(guò)相關(guān)政府部門核準(zhǔn)，在核準(zhǔn)的過(guò)程中政府部門擁有高度自由裁量權(quán)，這種高度自由裁量權(quán)極易影響辦事效率并且滋生腐敗行為。對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)、敏感行業(yè)或限制投資行業(yè)固然可以采取核準(zhǔn)制，但對(duì)于普通行業(yè)、允許和鼓勵(lì)投資行業(yè)則應(yīng)適用登記制，外國(guó)投資者只需向管理機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)即可，簡(jiǎn)化申請(qǐng)程序，促進(jìn)投資。

總而言之，我國(guó)和東盟各國(guó)外商投資法律在外資準(zhǔn)入領(lǐng)域、準(zhǔn)入條件、準(zhǔn)入審批等方面的規(guī)定存在較大差異。部分國(guó)家對(duì)外資市場(chǎng)準(zhǔn)入控制過(guò)嚴(yán)、限制條件諸多、審批手續(xù)繁瑣，阻礙了自貿(mào)區(qū)內(nèi)投資的流動(dòng)，限制相互投資的增長(zhǎng)。

二、國(guó)際投資條約對(duì)外資準(zhǔn)入管制的回應(yīng)

顯然，促進(jìn)外資流入，很重要的措施是要適當(dāng)放寬外資準(zhǔn)入管制，而放寬準(zhǔn)入管制的主要途徑是推行準(zhǔn)入階段的國(guó)民待遇。國(guó)民待遇是國(guó)際投資條約中“最重要”、“也許是最難以實(shí)現(xiàn)的待遇標(biāo)準(zhǔn)”，因?yàn)樗|及經(jīng)濟(jì)(政治)敏感的問(wèn)題。國(guó)民待遇是投資保護(hù)水平和投資協(xié)議所確立的自由化的有力證據(jù)。目前，調(diào)整我國(guó)和東盟之間投資關(guān)系的國(guó)際投資法主要有我國(guó)和東盟10國(guó)分別簽訂的雙邊投資條約(以下簡(jiǎn)稱“BIT”)以及我國(guó)和東盟簽訂的《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議投資協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《投資協(xié)議》)。

(一)國(guó)際投資條約對(duì)外資準(zhǔn)入管制回應(yīng)的現(xiàn)狀

首先，雙邊投資條約層面，我國(guó)分別與東盟成員國(guó)簽訂了10項(xiàng)BIT，但只有中緬BIT明確規(guī)定準(zhǔn)入階段的國(guó)民待遇，其他的BIT則籠統(tǒng)規(guī)定“締約一方應(yīng)鼓勵(lì)締約另一方的投資者在其領(lǐng)土內(nèi)投資，并依照其法律和法規(guī)接受此種投資”。中緬第3(2)條規(guī)定“在不損害其法律法規(guī)的前提下，締約一方應(yīng)給予締約另一方投資者在其境內(nèi)的投資及與投資有關(guān)活動(dòng)不低于本國(guó)投資及與投資有關(guān)活動(dòng)的待遇。”易言之，除中緬BIT外，其他BTI關(guān)于外資準(zhǔn)入問(wèn)題，僅要求締約方根據(jù)其法律、法規(guī)及行政措施鼓勵(lì)及促進(jìn)雙邊投資，并給予投資準(zhǔn)入，也即賦予東道國(guó)在是否允許外資準(zhǔn)入上擁有高度自由裁量權(quán)。由于BIT并未對(duì)東道國(guó)有權(quán)采取措施的期限、性質(zhì)以及范圍加以限制，它們“與沒(méi)有此BIT相比，并沒(méi)有使投資準(zhǔn)入的條件發(fā)生根本性變化”。據(jù)此，東道國(guó)實(shí)質(zhì)上擁有不受限制的自主權(quán)，可以自由制定管理投資準(zhǔn)入的法律。

其次，《投資協(xié)議》層面，2009年8月15日，我國(guó)與東盟簽訂《投資協(xié)議》，該協(xié)議于2010年2月15日生效。在《投資協(xié)議》的談判過(guò)程中，在是否將準(zhǔn)入階段的國(guó)民待遇納入到《投資協(xié)議》問(wèn)題上，各方分歧很大。東盟國(guó)家堅(jiān)持要在《投資協(xié)議》中規(guī)定投資自由化，即給予外國(guó)投資者國(guó)民待遇。它們認(rèn)為如果協(xié)議中不包括投資自由化議題，那就沒(méi)有必要制定《投資協(xié)議》，因?yàn)楝F(xiàn)存的BIT已經(jīng)足夠。我國(guó)則不同意在《投資協(xié)議》中規(guī)定投資自由化。雖然我國(guó)和東盟之間的相互投資在不斷增長(zhǎng)，但我國(guó)對(duì)東盟的投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于東盟對(duì)我國(guó)的投資，我國(guó)在投資自由化的進(jìn)程中受益有限。但后來(lái)經(jīng)過(guò)磋商談判，我國(guó)部分接受東盟國(guó)家的立場(chǎng)，同意有條件地逐步自由化。同意將《投資協(xié)議》第4條的國(guó)民待遇條款規(guī)定為“各方在其境內(nèi)，應(yīng)當(dāng)給予另一方投資者及其投資，在管理、經(jīng)營(yíng)、運(yùn)營(yíng)、維護(hù)、使用、銷售、清算或此類投資其他形式的處置方面，不低于其在同等條件下給予其本國(guó)投資者及其投資的待遇?！庇纱丝梢?jiàn)，《投資協(xié)議》所規(guī)定的國(guó)民待遇僅指準(zhǔn)入后階段的國(guó)民待遇，對(duì)于準(zhǔn)入階段的國(guó)民待遇依然只字未提。此外，國(guó)民待遇標(biāo)準(zhǔn)還被《投資協(xié)議》第6條實(shí)質(zhì)性減損，第6條規(guī)定“國(guó)民待遇不適用于締約一方維持任何現(xiàn)存的或采取新增的不符措施，以及這些不符措施的延續(xù)或修改”。這一規(guī)定允許締約方在未來(lái)撤銷對(duì)外國(guó)投資的歧視性待遇而沒(méi)有違反國(guó)民待遇義務(wù)，即通過(guò)在國(guó)內(nèi)法單邊賦予非歧視性待遇，這樣導(dǎo)致國(guó)民待遇條款所賦予的投資保護(hù)在很大程度上變得不確定。

(二)我國(guó)和東盟國(guó)家在準(zhǔn)入階段國(guó)民待遇上所持立場(chǎng)

要探究《投資協(xié)議》在準(zhǔn)入階段國(guó)民待遇方面規(guī)定缺失的真正原因，有必要通過(guò)研究我國(guó)和東盟國(guó)家各自現(xiàn)行投資協(xié)議，即BIT和包含投資內(nèi)容的自由貿(mào)易協(xié)定中的國(guó)民待遇條款，來(lái)厘清各方在此問(wèn)題上的立場(chǎng)。

就東盟國(guó)家而言，1998年10月，東盟國(guó)家簽署《東盟投資區(qū)框架協(xié)議》，規(guī)定在準(zhǔn)入前和準(zhǔn)入后階段給予國(guó)民待遇，以實(shí)現(xiàn)投資自由化。這一協(xié)議后來(lái)被2009年2月簽定的《東盟全面投資協(xié)議》所取代，《東盟全面投資協(xié)議》規(guī)定國(guó)民待遇適用于準(zhǔn)入前和準(zhǔn)入后階段，各締約方只有承擔(dān)了減少或消除不符措施的回轉(zhuǎn)義務(wù)后方可維持現(xiàn)存的不符措施。此外，2009年?yáng)|盟先后與澳大利亞、新西蘭簽了包含投資規(guī)則的自由貿(mào)易協(xié)定，還與韓國(guó)簽署自由貿(mào)易協(xié)定框架下的投資協(xié)議。這兩項(xiàng)協(xié)議均規(guī)定準(zhǔn)入前和準(zhǔn)入后的國(guó)民待遇?？梢?jiàn)，在自由貿(mào)易協(xié)定中的投資規(guī)則是否應(yīng)規(guī)定準(zhǔn)入前的國(guó)民待遇問(wèn)題上，東盟國(guó)家給出了明確的肯定答案，這與在《投資協(xié)議》談判中所報(bào)道的東盟國(guó)家持有的立場(chǎng)是相吻合的。

就我國(guó)而言，我國(guó)簽定了128項(xiàng)BIT和4項(xiàng)含有投資規(guī)則的自由貿(mào)易協(xié)定。但自由貿(mào)易協(xié)定中的投資規(guī)則要么是沒(méi)有確立投資自由化，要么是簡(jiǎn)單地重申各方在先前訂立的BIT中關(guān)于投資自由化的承諾，在投資自由化問(wèn)題上沒(méi)有突破。鑒于此，本文只著重分析BIT中的國(guó)民待遇條款。

以國(guó)民待遇條款作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)BIT大致可分為兩代。第一代是指2000年以前簽定的BIT，很少規(guī)定國(guó)民待遇條款，如有規(guī)定，國(guó)民待遇必須滿足允許我國(guó)政府維持現(xiàn)存對(duì)外國(guó)投資者的歧視性措施，以保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。第二代是指2000年以后簽定的BIT，與第一代相比有很大進(jìn)步。

首先，我國(guó)開(kāi)始與發(fā)展中國(guó)家締結(jié)包含附條件的國(guó)民待遇條款的BIT。我國(guó)和博茨瓦納的BIT規(guī)定:“在不違反締約方法律和規(guī)章制度的前提下，各締約方應(yīng)給予締約另一方的投資和與投資有關(guān)的活動(dòng)不低于本國(guó)投資和與投資有關(guān)的活動(dòng)的待遇”。雖然規(guī)定了給予外國(guó)投資和投資者國(guó)民待遇，但“不違反締約方法律和規(guī)章制度”的法律保留極大限制該條款的效力。從本質(zhì)上講，這些BIT并沒(méi)有規(guī)定國(guó)民待遇，除非東道國(guó)的法律和規(guī)章制度賦予外國(guó)投資者不低于本國(guó)投資者的待遇。當(dāng)然，通過(guò)該BIT最惠國(guó)待遇條款的多邊傳導(dǎo)效應(yīng)，外國(guó)投資者可以從其他BIT“輸入”更為有利的國(guó)民待遇，據(jù)此，我國(guó)的海外投資事實(shí)上可享受國(guó)民待遇。

其次，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家締結(jié)包含限制較少的國(guó)民待遇條款的BIT。2001年，我國(guó)和新西蘭簽訂的BIT第3(3)條規(guī)定新的國(guó)民待遇條款，“各締約方應(yīng)給予締約另一方投資和與投資有關(guān)的活動(dòng)不低于本國(guó)投資和與投資有關(guān)活動(dòng)的待遇”。該條約附加議定書對(duì)國(guó)民待遇標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行限制:“就中國(guó)而言，第3(3)條不適用于:(a)在其境內(nèi)維持的任何現(xiàn)存不符措施;(b)任何現(xiàn)存不符措施的延續(xù);(c)任何現(xiàn)存不符措施的修改?！边@一修正允許我國(guó)對(duì)外國(guó)投資者適用與國(guó)民待遇不一致的法律和規(guī)章制度。但是，我國(guó)在附加議定書中承諾停止“不符措施”，不得增加對(duì)外國(guó)投資的歧視性措施，并承諾逐步消除這些不符措施。依照此規(guī)定，我國(guó)依然可以采取對(duì)外資的差別待遇，但我國(guó)投資者卻可以在不同的締約對(duì)方國(guó)內(nèi)享受國(guó)民待遇。

總而言之，在我國(guó)和發(fā)展中國(guó)家締結(jié)的新一代BIT中，我國(guó)限制性地規(guī)定了國(guó)民待遇條款，但國(guó)民待遇無(wú)需受制于締約方的法律和規(guī)章制度;在我國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家締結(jié)的新一代BIT中，只有現(xiàn)存不符措施得以延續(xù)的情況下，我國(guó)才給予外國(guó)投資者國(guó)民待遇。我國(guó)對(duì)外投資的不斷增長(zhǎng)，導(dǎo)致我國(guó)政府放棄傳統(tǒng)的旨在管制外資的限制性方法，采用新的自由化政策——以符合“走出去”戰(zhàn)略，為我國(guó)投資者提供有力的實(shí)體保護(hù)。

(三)自貿(mào)區(qū)內(nèi)各方在準(zhǔn)入階段國(guó)民待遇方面的利益訴求

立場(chǎng)背后是利益的博弈，在《投資協(xié)議》談判中各方之所以持不同的立場(chǎng)，是因?yàn)楦鞣皆谕顿Y準(zhǔn)入階段自由化問(wèn)題上的利益訴求不同。

近年來(lái)，盡管我國(guó)和東盟國(guó)家之間的投資迅猛發(fā)展，但這種投資還不是同等規(guī)模的雙向流動(dòng)。截至2009年底，我國(guó)累計(jì)對(duì)新加坡的投資只相當(dāng)于其對(duì)華投資的8.82%;我國(guó)累計(jì)對(duì)泰國(guó)的投資只相當(dāng)于其對(duì)華投資的13.7%;我國(guó)累計(jì)對(duì)馬來(lái)西亞的投資只相當(dāng)于其對(duì)華投資的7.33%;我國(guó)累計(jì)對(duì)菲律賓的投資只相當(dāng)于其對(duì)華投資的3.44%;我國(guó)累計(jì)對(duì)印尼的投資只相當(dāng)于其對(duì)華投資的29.07%等。從整體上看，我國(guó)對(duì)東盟的投資總額僅占我國(guó)對(duì)外投資總額的3.5%。

我國(guó)對(duì)東盟的投資規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于東盟對(duì)我國(guó)的投資。在投資實(shí)力懸殊的國(guó)家之間實(shí)行準(zhǔn)入階段的國(guó)民待遇即便是互惠的，對(duì)投資規(guī)模小的一方也是不利的，因?yàn)樵趯?shí)力不對(duì)等的基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致弱者一方處于劣勢(shì)或從屬地位，造成實(shí)質(zhì)上的不平等。更何況，《投資協(xié)議》并未設(shè)定明確的義務(wù)，要求東盟國(guó)家必須確保我國(guó)資本能夠流入其國(guó)內(nèi)，這明顯對(duì)我國(guó)不利。即便是我國(guó)和東盟國(guó)家之間的投資規(guī)模等同，依照國(guó)民待遇條款，我國(guó)在東盟國(guó)家的投資也并非都享受到高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)。因?yàn)樵谧再Q(mào)區(qū)內(nèi)，各國(guó)對(duì)外資準(zhǔn)入的規(guī)定寬嚴(yán)不一。有些國(guó)家對(duì)外資的開(kāi)放程度遠(yuǎn)大于我國(guó)，如新加坡等;而有些國(guó)家對(duì)外資的開(kāi)放程度遠(yuǎn)不如我國(guó)，如老撾等。國(guó)民待遇原則是相對(duì)待遇原則，外國(guó)投資者獲得的待遇水平取決于東道國(guó)對(duì)本國(guó)投資者待遇水平的高低。如果東道國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)投資者本身就施以許多限制措施，那么，這些控制措施仍可同等適用于外國(guó)投資者，如果東道國(guó)對(duì)本國(guó)投資者的待遇水平本身就很低，那么我國(guó)投資在這些東盟國(guó)家享受到的待遇水平就不會(huì)很高，甚至遠(yuǎn)不如該國(guó)投資在我國(guó)享受到的待遇水平。

如果在《投資協(xié)議》中實(shí)行準(zhǔn)入階段的國(guó)民待遇，我國(guó)從中獲益是有限的，但因此失去管制外資的許多政策空間卻是毋庸置疑的。外資準(zhǔn)入，從東道國(guó)的角度看，就是一國(guó)允許外國(guó)投資進(jìn)入的自由程度;從投資者的角度講，準(zhǔn)入是國(guó)際直接投資進(jìn)入東道國(guó)管轄領(lǐng)域的權(quán)利和機(jī)會(huì)。在準(zhǔn)入階段實(shí)行國(guó)民待遇，意味著只要本國(guó)資本能進(jìn)入的行業(yè)，外國(guó)資本都能進(jìn)入。外國(guó)資本進(jìn)入領(lǐng)域的擴(kuò)大必將削減我國(guó)管制外資的權(quán)力空間。和東盟國(guó)家一樣，我國(guó)許多行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力還較弱，仍需實(shí)施特殊保護(hù)，需要限制或禁止外資進(jìn)入，以免損害民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，我國(guó)在慎重考慮現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對(duì)外投資規(guī)模的基礎(chǔ)上，拒絕在《投資協(xié)議》中囊括準(zhǔn)入階段的國(guó)民待遇條款是正確的選擇。

三、完善中國(guó)－東盟自貿(mào)區(qū)框架內(nèi)外資管制的建議

對(duì)于自貿(mào)區(qū)框架內(nèi)外資準(zhǔn)入制度存在的上述缺陷，可以分別從國(guó)內(nèi)法層面和國(guó)際法層面加以完善。

(一)國(guó)內(nèi)法層面的完善

1.明確產(chǎn)業(yè)部門自由化程度。在東盟投資區(qū)已經(jīng)全面建成的背景下，各方可以結(jié)合本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，進(jìn)一步放開(kāi)對(duì)外資準(zhǔn)入的限制，提高自貿(mào)區(qū)內(nèi)投資自由化程度，促進(jìn)投資合作向縱深方向發(fā)展。各國(guó)可以根據(jù)本國(guó)實(shí)際情況對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)部門可以自由化的程度進(jìn)行分類，這既給外來(lái)投資者提供明確的指導(dǎo)，又給東道國(guó)的監(jiān)管帶來(lái)方便。

2.放寬投資形式限制。外商投資形式多樣化是吸引外資取得巨大成績(jī)的重要原因之一。如前所述，自貿(mào)區(qū)下有些國(guó)家允許外資以多種形式進(jìn)行投資，但在有些國(guó)家外商可以采用的投資形式較為有限，難以滿足投資者和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求。因此，可以在原有形式的基礎(chǔ)上，積極探索和嘗試一些新型的投資形式，如轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)營(yíng)權(quán)等，讓外資采用靈活、多樣化的投資形式進(jìn)行投資。

3.簡(jiǎn)化外資準(zhǔn)入審批手續(xù)。審批手續(xù)的繁簡(jiǎn)決定外資進(jìn)入的難易程度。不同自由化程度的產(chǎn)業(yè)應(yīng)采用不同的審批手續(xù)。對(duì)于鼓勵(lì)、允許投資的普通行業(yè)可以考慮采用登記制，投資者只需向登記機(jī)關(guān)履行登記備案手續(xù)即可;對(duì)于特定投資類別或投資超過(guò)特定標(biāo)準(zhǔn)的外商投資項(xiàng)目可以采用核準(zhǔn)制。此外，還可以借鑒泰國(guó)的做法，對(duì)于不予批準(zhǔn)的項(xiàng)目，應(yīng)由審批機(jī)關(guān)在法定的期限內(nèi)以書面方式通知申請(qǐng)人，并寫明不予批準(zhǔn)的理由。設(shè)置復(fù)審制度，外國(guó)投資者有權(quán)對(duì)不批準(zhǔn)的決定向復(fù)審機(jī)構(gòu)提出復(fù)審申請(qǐng)。

(二)國(guó)際法層面的完善建議

目前，在自貿(mào)區(qū)框架下實(shí)行全面的準(zhǔn)入階段國(guó)民待遇時(shí)機(jī)尚未成熟，但這不意味著任何時(shí)候都不可采取準(zhǔn)入階段的國(guó)民待遇。畢竟經(jīng)濟(jì)全球化是不容逆轉(zhuǎn)的客觀發(fā)展趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)全球化要求經(jīng)濟(jì)自由化，因此，投資自由化是一個(gè)必然的發(fā)展趨勢(shì)?！锻顿Y協(xié)議》規(guī)定了外資準(zhǔn)入后的國(guó)民待遇，這在投資自由化方面邁出了重要一步，今后自貿(mào)區(qū)會(huì)繼續(xù)順應(yīng)時(shí)代潮流，向經(jīng)濟(jì)更加自由化的方向邁進(jìn)。鑒于此，可以采取漸進(jìn)自由化的方式，逐步提高市場(chǎng)準(zhǔn)入自由程度，待將來(lái)?xiàng)l件成熟，可在修改《投資協(xié)議》時(shí)引進(jìn)全面的準(zhǔn)入階段國(guó)民待遇。

［1］National Treatment，UNCTAD Series on Issues in International Investment agreements.www．unctad．org，2010－05－20．

［2］J．Xiao.Chinese BITs in the Twenty － First Century:Protecting Chinese Investment.J．Chaisse and P．Gugler(eds．)，Expansion of Trade and FDI in Asia，Routledge 2009，pp．122 －137.

［3］單文華．歐盟對(duì)華投資的法律框架［M］．蔡從燕譯．北京:北京大學(xué)出版社，2007:57.

［4］H．Chen.China－ ASEAN Investment Agreement Negotiations.Frontiers of Law in China，2006，pp．423 －431.

［5］Jun Xiao，the ASEAN － China Investment agreement:A Regionalization of Chinese new BITs.SIEL Working Paper No．2010/09.www．ssrn．com，2010 －04 －20.

D922

B

1002－2880(2010)12－0031－04

韋鳳巧(1984－)女，壯族，廣西河池市人，廣西大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向:國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。

魏艷茹教授2008－2011年廣西哲學(xué)社會(huì)科學(xué)十一五規(guī)劃青年項(xiàng)目“中國(guó)－東盟投資法律環(huán)境比較研究”(項(xiàng)目編號(hào):08CFX001);2009－2010年廣西財(cái)政專項(xiàng)資助研究生創(chuàng)新項(xiàng)目“中國(guó)－東盟自由貿(mào)易區(qū)框架內(nèi)外資優(yōu)惠與管制制度之比較研究”(項(xiàng)目編號(hào):105930904003)。

(責(zé)任編輯:馬 琳)