從邏輯角度看修辭中對(duì)合作原則的違反

安志強(qiáng) 肖建安

（湖南工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,湖南株洲 412008）

從邏輯角度看修辭中對(duì)合作原則的違反

安志強(qiáng) 肖建安

（湖南工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,湖南株洲 412008）

語(yǔ)言是人們交際的重要工具，根據(jù)格萊斯的合作原則理論，人們?cè)诮浑H中時(shí)不時(shí)就違反了合作原則的準(zhǔn)則，于是會(huì)話(huà)含義就產(chǎn)生了，這也是在交際中發(fā)生誤解和沖突的原因。但是，人們?nèi)阅苷＝浑H是因?yàn)檫@種準(zhǔn)則的違反仍有其邏輯支點(diǎn)。本文旨在探討這種規(guī)則之后的邏輯現(xiàn)象。

合作原則；違反；邏輯

1 合作原則與合作原則的違反

語(yǔ)用學(xué)(Pragmatics)是專(zhuān)門(mén)研究語(yǔ)言在特定語(yǔ)境中如何理解及運(yùn)用的語(yǔ)言學(xué)分支，其重點(diǎn)研究的是語(yǔ)言使用中的意義，反映的是話(huà)語(yǔ)和語(yǔ)境二者之間的關(guān)系。美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家H.P.Grice于1967年率先提出的語(yǔ)言交際中會(huì)話(huà)含義理論具有舉足輕重的地位和劃時(shí)代的意義，其核心即為“合作原則”。

格萊斯(Grice)認(rèn)為，在人們的言語(yǔ)交際中，為使交際順利進(jìn)行，言者和聽(tīng)者雙方必須達(dá)成默契并遵循一定的基本原則，即言者和聽(tīng)者要有共同的目的。如果交際雙方答非所問(wèn)，交流就無(wú)法正常進(jìn)行。該理論指出人們?cè)谡f(shuō)話(huà)時(shí)要遵循合作原則的四大準(zhǔn)則：即量準(zhǔn)則(quantity)、質(zhì)準(zhǔn)則(quality)、關(guān)系準(zhǔn)則(relation)、方式準(zhǔn)則(manner)。

與“合作原則”緊密相連的是“會(huì)話(huà)含義”理論。格萊斯認(rèn)為，人們?cè)诮浑H時(shí)又常常會(huì)在遵守合作原則的基礎(chǔ)上故意違反合作原則及其準(zhǔn)則，而這種違反往往能被聽(tīng)者覺(jué)察到，并且言者也堅(jiān)信聽(tīng)者有類(lèi)似覺(jué)察和理解話(huà)語(yǔ)的能力，那么言者違反準(zhǔn)則的目的就是要表達(dá)一種潛在的真實(shí)意圖，即會(huì)話(huà)含義。進(jìn)而，格萊斯還提出了會(huì)話(huà)含義產(chǎn)生于兩種途徑：一是交際者通過(guò)合作原則產(chǎn)生的一般意義；二是交際者在遵守合作原則的基礎(chǔ)上故意違反某些準(zhǔn)則而產(chǎn)生的特殊含義。后者正是格萊斯關(guān)注的重點(diǎn)所在，也是會(huì)話(huà)含義理論中最核心的部分。

2 準(zhǔn)則的違反與邏輯對(duì)應(yīng)

2.1 數(shù)量準(zhǔn)則的違反及其邏輯對(duì)應(yīng)

數(shù)量準(zhǔn)則(The maxim of quantity)

(1)使自己所說(shuō)的話(huà)達(dá)到（交談的現(xiàn)時(shí)目的）所要求的詳盡程度 （Make your contribution as for the current purpose of the informative as required exchange）。

(2)不能使自己所說(shuō)的話(huà)比所要求的更詳盡（Do not make your contribution more informative than is required）（Jacob L.Mey 2001:72）。

修辭學(xué)研究的主要對(duì)象往往是違背合作原則的數(shù)量準(zhǔn)則。在達(dá)到某一特定效果的同時(shí)，這種話(huà)語(yǔ)是否還遵守著邏輯呢？在常規(guī)修辭中，同一手段的形成、選擇和組合都是以形式邏輯的同一律作為邏輯基礎(chǔ)，尤其是同一手段的形成和選擇。

同一律是亞里士多德形式邏輯學(xué)三大定律中最重要的一條，其主要作用在于保證思維的確定性。同一律的基本內(nèi)容可以簡(jiǎn)單地概括為在同一思維過(guò)程中，每個(gè)人思想的自身必須是確定的，一個(gè)概念反映了什么對(duì)象就是反映了什么對(duì)象，不能任意改變概念的內(nèi)涵和外延；一個(gè)判斷斷定了什么事物情況就是斷定了什么事物情況，不能用另外的判斷去取代它，用數(shù)理邏輯符號(hào)可以表示為“A=A”。這里的“A”可以表示任何思想，即可以表示任何一個(gè)概念或任何一個(gè)命題。通過(guò)該公式，可以得出這樣的結(jié)論：同一律思想要求在同一思維過(guò)程中，所使用的每一概念或判斷都有其確定的內(nèi)容，不能任意變換。因此，恪守同一律的邏輯要求是保證正確思維的必要條件和前提。然而，交流(書(shū)面的或言語(yǔ)的)總是人們思維的客觀(guān)反映，因此，只有保證思維的正確性和穩(wěn)定性，才能確保人們交流的可能性。例：

1 ）他不能、不肯，也不愿意看別人的苦處。

（老舍《駱駝祥子》）（聶焱 2003）

2 ）我不否認(rèn)、否決以及否定…

（電視劇《武林外傳》）

3 ）我確定、一定以及肯定…

（電視劇《武林外傳》）

上面三例都是以判斷的同一性作為基礎(chǔ)的。三者表達(dá)的都是同一判斷。它們都是分提總承得得合敘式單句，例一中“不能、不肯、也不愿意”是分提，“看別人的苦處”是總承，它可以變成三個(gè)單提單承的分?jǐn)⑹綔?zhǔn)句組成的并列關(guān)系的復(fù)句：“他不能看別人的苦處，不肯看別人的苦處，也不愿意看別人的苦處?！蓖瑯樱c例三也可以改成相同的形式，由單句轉(zhuǎn)化為復(fù)句，由緊句轉(zhuǎn)化為松句，但理性意義完全相同。在邏輯上表達(dá)的是三肢聯(lián)言判斷，可見(jiàn)，不管選擇哪一種說(shuō)法，它們的思維形式都是相同的，都是在同一思維過(guò)程中，這是符合邏輯的同一律的。

2.2 質(zhì)量準(zhǔn)則的違反及其邏輯對(duì)應(yīng)

質(zhì)量準(zhǔn)則（The maxim of quality）

(1) 不要說(shuō)自己認(rèn)為不真實(shí)的話(huà)。(Do not say what you believe to be false)

(2)不要說(shuō)自己缺乏足夠證據(jù)的話(huà)。(Do not say that for which you lack adequate evidence) （Jacob L.Mey 2001:72）

格萊斯指出，實(shí)際上人們?cè)诮浑H中并不是都嚴(yán)格遵守這一準(zhǔn)則，包括一些修辭格。他明確指出反語(yǔ)（irony）、隱語(yǔ)（metaphor）、夸張法（hyperbole）等都是說(shuō)話(huà)人有意違反會(huì)話(huà)的質(zhì)量準(zhǔn)則所產(chǎn)生的結(jié)果。事實(shí)上這種違反是邏輯中概念反變關(guān)系的折光。修辭中的夸張是一種典型的對(duì)質(zhì)量準(zhǔn)則的違反。夸張，是有意言過(guò)其實(shí)地描述對(duì)象的一種變異修辭格 （韋世林2001：261）?？鋸埖摹把赃^(guò)其實(shí)”似乎不合邏輯，其實(shí)不然，它有著堅(jiān)實(shí)的邏輯基礎(chǔ)——概念反變關(guān)系的折光。

概念的反變關(guān)系是指，在一對(duì)具有屬種關(guān)系的概念甲、乙中，兩個(gè)概念的內(nèi)涵量及外延量正好大小相反。即甲概念為屬概念，其外延比乙的大，但甲的內(nèi)涵比乙的少；同時(shí)，乙概念為種概念，其外延比甲的小，但乙的內(nèi)涵比甲的多（韋世林2001：261）。從邏輯角度看，人們?cè)诳鋸垥r(shí)，總是給需要夸張的事物（中心概念）增加一些屬性，使之增加到偏離常規(guī)的參照系，即達(dá)到“言過(guò)其實(shí)”的地步，以突出事物的感知特征?？鋸埖倪@種“言過(guò)其實(shí)”正是利用了屬種概念的反變關(guān)系來(lái)使我們的語(yǔ)言達(dá)到一種特定的效果。

例：白發(fā)三千丈，緣愁似個(gè)長(zhǎng)。 （李白《秋浦歌》）

這是一種擴(kuò)大型夸張，這種夸張改變了中心概念的參照系，從主觀(guān)感知上給中心概念增加了一些可能屬性，使中心概念的內(nèi)涵急劇增多，同時(shí)必然使其外延隨著縮小，縮小成一種獨(dú)一無(wú)二的文學(xué)形象。例子中的中心概念“白發(fā)長(zhǎng)”，增加了“三千丈”這一可能屬性。三千丈的白發(fā)，這在過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)的現(xiàn)實(shí)世界中都不可能會(huì)有。但在李白詩(shī)中的可能世界里，“白發(fā)長(zhǎng)”是由那“愁思長(zhǎng)”導(dǎo)致，故在詩(shī)句所創(chuàng)造的參照系里，這種可能屬性是可以接受的，所以“白發(fā)三千丈”在千百年中才成為“愁”的形象化身。

2.3 關(guān)系準(zhǔn)則的違反及其邏輯對(duì)應(yīng)

關(guān)系準(zhǔn)則（The maxim of relation）

說(shuō)話(huà)要貼切， 有關(guān)聯(lián)。 （Be relevant）（Jacob L.Mey 2001:72）

修辭想象中的飛白是對(duì)這一準(zhǔn)則的違反，這種違反看似犯了“偷換概念”的邏輯錯(cuò)誤，即違反了形式邏輯的同一律思想。細(xì)細(xì)查證落實(shí)，則“偷換概念”的帽子根本戴不到這種修辭格的頭上。

例：我的所愛(ài)在山腰，想去尋她山太高，低頭無(wú)法淚沾袍。愛(ài)人贈(zèng)我百蝶巾；回她什么：貓頭鷹。從此翻臉不理我，不知何故兮使我心驚?！瓙?ài)人贈(zèng)我雙燕圖；回她什么：冰糖壺盧，……愛(ài)人贈(zèng)我金表索，回她什么：發(fā)汗藥，……愛(ài)人贈(zèng)我玫瑰花，回她什么：赤練蛇，從此翻臉不理我，不知何故兮——由她去罷。

（魯迅《我的失戀》）

此例中用了四次“飛白”修辭格。飛白，是故意說(shuō)錯(cuò)或聽(tīng)錯(cuò)一些常用語(yǔ)詞，以“將錯(cuò)就錯(cuò)”造成詼諧、幽默效果的修辭方式（韋世林2001：279）。飛白的運(yùn)用違反了關(guān)系的準(zhǔn)則，說(shuō)話(huà)者含情脈脈，喃喃細(xì)語(yǔ)，用百蝶巾、雙燕圖、金表索、玫瑰花來(lái)表達(dá)自己對(duì)“愛(ài)”這一話(huà)題的觀(guān)點(diǎn)，而聽(tīng)話(huà)者卻用貓頭鷹、冰糖壺盧、發(fā)汗藥、赤練蛇來(lái)撇開(kāi)“愛(ài)”這一話(huà)題下當(dāng)時(shí)的風(fēng)氣，這定會(huì)產(chǎn)生一種會(huì)話(huà)含義。聽(tīng)話(huà)者通過(guò)這種不相關(guān)的回答來(lái)諷刺當(dāng)時(shí)一些青年熱戀時(shí)的絮絮叨叨、卿卿我我和失戀時(shí)的死呀、活呀的烏煙瘴氣。同一律強(qiáng)調(diào)的范圍是在“同一個(gè)思維過(guò)程中，對(duì)同一個(gè)問(wèn)題的同一個(gè)方面”，不能改變含義，要保持“A是A”（韋世林2001：281）。飛白的運(yùn)用雖然是在同一思維過(guò)程下對(duì)同一問(wèn)題的的陳述，但已不是同一個(gè)問(wèn)題的同一個(gè)方面了，如例中的“百蝶巾”飛白為“貓頭鷹”，是由愛(ài)人贈(zèng)物的呢喃細(xì)語(yǔ)轉(zhuǎn)向到作者的誤聽(tīng)、附會(huì)。所以，這并沒(méi)有違反邏輯的同一律，并沒(méi)有犯邏輯中“偷換概念”的錯(cuò)誤。

2.4 方式準(zhǔn)則的違反及其邏輯對(duì)應(yīng)

方式準(zhǔn)則（The maxim of manner）

1 )避免晦澀的詞語(yǔ)。（Avoid obscurity of expression）

2 )避免歧義。 （Avoid ambiguity）

3 )說(shuō)話(huà)要簡(jiǎn)要。 （Be brief）

4 )說(shuō)話(huà)要有條理。 （Be orderly）（Jacob L.Mey 2001:72）

修辭中仿詞的運(yùn)用是對(duì)合作原則方式準(zhǔn)則的違反。仿詞的運(yùn)用會(huì)使人們認(rèn)為是一種晦澀詞語(yǔ)的運(yùn)用，它會(huì)給聽(tīng)話(huà)者帶來(lái)理解的困難?；逎~語(yǔ)的運(yùn)用會(huì)使人們認(rèn)為說(shuō)話(huà)者違反了邏輯，犯了“偷換概念”的錯(cuò)誤。其實(shí)不然，仿詞的使用與飛白一樣，并沒(méi)有違反邏輯的同一律思想。

例：A:Let’s get the kids something.

B:Okey,but I veto I-C-E C-R-E-A-M-S(Zhuanglin Hu 2001:257)

上例中通過(guò)對(duì)“ice-creams”詞形的變化違反了合作原則的方式準(zhǔn)則，是一種晦澀的表達(dá)，這造成了孩子們理解的困難。說(shuō)話(huà)者“B”雖然是在同一思維過(guò)程下對(duì)同一個(gè)問(wèn)題 （讓孩子們做點(diǎn)事下但不要提議ice creams）的思考，但 “B”并不是直接的發(fā)出“ice creams”這個(gè)音來(lái)接起“A”的話(huà)題，而是從問(wèn)題的另一個(gè)方面（防止孩子們得到關(guān)于冰激凌的信息）來(lái)考慮，通過(guò)對(duì)詞的形變來(lái)回答“A”。同一律要求的是同一問(wèn)題的同一個(gè)方面，但這已是同一問(wèn)題的另一方面了。所以，這一形變并沒(méi)有違反邏輯的同一律思想。

以上談?wù)摰?.3和2.4中的飛白和仿詞的修辭格并沒(méi)有違反邏輯的同一律思想，它們有著堅(jiān)實(shí)的邏輯基礎(chǔ)。所以，我們?cè)谶\(yùn)用飛白和仿詞時(shí)不必?fù)?dān)心它們會(huì)悄悄地違反邏輯規(guī)律。同時(shí)，我們要有意識(shí)地自覺(jué)遵循飛白和仿詞的邏輯程序：在先行比照詞的基礎(chǔ)上，開(kāi)辟問(wèn)題的“另一方面”，使新詞與比照詞構(gòu)成“同一問(wèn)題的兩個(gè)方面”（韋世林 2001：282）。

3 結(jié)束語(yǔ)

人們?cè)谌粘５慕浑H中總是有意無(wú)意地違反合作原則，這種違反會(huì)導(dǎo)致人們?cè)诮浑H中的沖突與誤解，這些沖突和誤解正是會(huì)話(huà)含義的力量所在。但這種力量所在是基于邏輯基礎(chǔ)之上的。修辭現(xiàn)象中對(duì)合作原則的違反并沒(méi)有犯邏輯的錯(cuò)誤，它們都有著堅(jiān)實(shí)的邏輯基礎(chǔ)。它們都是在遵守邏輯的前提下，對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行“改造”，達(dá)到特有的效果。

Jacob L.Mey(2001).Pragmatics:An introduction（語(yǔ)用學(xué)引論）[M].Second edition.北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社。

胡壯麟(2001).語(yǔ)言學(xué)教程[M].北京:北京大學(xué)出版社。

姜全吉(1988).邏輯[M].北京:高等教育出版社。

聶焱(2003).修辭與邏輯關(guān)系新論[J].固原師專(zhuān)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）第24卷第一期。

韋世林(2000).漢語(yǔ)—邏輯相應(yīng)相異研究[M].云南:云南教育出版社。

安志強(qiáng)，研究方向:語(yǔ)用學(xué)與社會(huì)語(yǔ)言學(xué)。