論霍凱特的語言學(xué)觀點及影響
——關(guān)于向心離心結(jié)構(gòu)

王欣春,袁 穎

(1.北京外國語大學(xué)中國外語教育研究中心,北京 100089;2.國防科學(xué)技術(shù)大學(xué)外語系,湖南長沙 410073)

一、霍凱特及其學(xué)術(shù)成就

霍凱特是美國當(dāng)代著名語言學(xué)家,是結(jié)構(gòu)主義成熟時期的代表人物之一。他早年受教于美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的三位前輩學(xué)者鮑厄斯、薩丕爾和布龍菲爾德,對發(fā)展和完善布龍菲爾德學(xué)派的理論和方法做出了重大貢獻,到20世紀(jì)50年代末成為布龍菲爾德學(xué)派后期的主帥。

霍凱特于1958年出版了《現(xiàn)代語言學(xué)教程》,該書總結(jié)并發(fā)展了20世紀(jì)30年代以來結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的重要理論,清晰地展現(xiàn)了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)后期的基本面貌。它既是美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的一部集大成的理論著作,又是論述語言學(xué)各方面問題的一部優(yōu)秀教材,近50年來一直是研究美國結(jié)構(gòu)主義流派,特別是研究布龍菲爾德學(xué)派后期的重要參考書之一,成了眾多中外語言學(xué)家評述的對象。1984年《現(xiàn)代語言學(xué)教程》由索振羽、葉蜚聲譯成中文后,漸為我國學(xué)者所知曉,并成了現(xiàn)代語言學(xué)的經(jīng)典名著。本書一共有64章,主要述語言演變的規(guī)律和探討語言演變過程的原則與方法[1]。

二、霍凱特關(guān)于向心離心結(jié)構(gòu)的語言學(xué)觀點

霍凱特在討論句法結(jié)構(gòu)的兩大類型——向心結(jié)構(gòu)和離心結(jié)構(gòu)時提出如下觀點。所謂結(jié)構(gòu)類型是指在某一特定方面相似的一組結(jié)構(gòu)。對結(jié)構(gòu)進行說明必須指出結(jié)構(gòu)中的每個成分選自什么形類,以及所形成的結(jié)構(gòu)體所屬的形類。如果一個結(jié)構(gòu)的形類至少與一個直接成分的形類相似,即兩者出現(xiàn)權(quán)的范圍大致重合,具有這類性質(zhì)的結(jié)構(gòu)就是向心結(jié)構(gòu)。向心結(jié)構(gòu)中與結(jié)構(gòu)體的出現(xiàn)權(quán)相同的那個成分是中心語,另一個成分則是修飾語。包含修飾語的向心結(jié)構(gòu)是修飾型或主從型向心結(jié)構(gòu);不包含修飾語的是并列型向心結(jié)構(gòu)。

并列型向心結(jié)構(gòu)就分類而言包括加合式、選擇式,在此兩種類別之外,并列型向心結(jié)構(gòu)還可以表現(xiàn)為其他形式。除了以上提及的類別,霍凱特將同位語也歸納為并列型向心結(jié)構(gòu)的一種。

向心結(jié)構(gòu)除了并列型之外,還有一種是修飾型。修飾型向心結(jié)構(gòu)的種類繁多。根據(jù)修飾語和中心語的位置關(guān)系,可以大致分為以下四類。第一類是修飾語在前,中心語在后;第二類是中心語在前,修飾語在后;第三類是修飾語不連續(xù),將中心語包圍;第四類是中心語不連續(xù),包圍修飾語。

對于離心結(jié)構(gòu),霍凱特沒有給出明確定義,他認為不是向心的結(jié)構(gòu)就叫做離心結(jié)構(gòu)。離心結(jié)構(gòu)的種類繁多,大致可以分為三類:第一類被稱為引導(dǎo)式,直接成分中一個作為引導(dǎo),一個作為軸心;第二類被稱為系連式,直接成分中一個是系連成分,一個是表述成分;第三類被稱為主謂式,直接成分中一個作為話題,一個作為說明。

三、對霍凱特語言學(xué)觀點的評價及討論

(一)霍凱特對向心離心結(jié)構(gòu)觀點的改進

“向心結(jié)構(gòu)”和“離心結(jié)構(gòu)”構(gòu)成美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論的兩個基礎(chǔ)概念,但此概念并非由霍凱特首創(chuàng),而是由布龍菲爾德在《語言論》中首先提出。布龍菲爾德將合成短語根據(jù)整體功能與其直接成分功能相同與否分為兩類:“合成短語可能屬于與任何成分的形類都不同的形類”[2],這類合成短語是離心結(jié)構(gòu)?！昂铣啥陶Z可能和一個或多個成分屬于同一個形類”[2],這類短語是向心結(jié)構(gòu)。布龍菲爾德這一概念的提出在語法學(xué)界產(chǎn)生了深遠的影響,引導(dǎo)語言研究者用一種新的眼光來透視語言的內(nèi)部結(jié)構(gòu),但其理論在某些具體層面上引起了一些爭議。

李宗江[3]認為,布龍菲爾德的理論有兩個問題。第一個問題在于忽略了形類的層次性。形類本身有層次性,如果以不同層次來確定形類的異同,得出的這兩種結(jié)構(gòu)會有很大的不同,而布龍菲爾德并未明確究竟以哪一層次的形類為標(biāo)準(zhǔn)。第二個問題在于在確定向心結(jié)構(gòu)和離心結(jié)構(gòu)時,哪些形類間的差別可以忽略不計,布龍菲爾德也沒有提供明確的標(biāo)準(zhǔn)。

霍凱特的觀點與布龍菲爾德有一些差異,他修正了布龍菲爾德的一些說法,認為“ (向心結(jié)構(gòu))其結(jié)構(gòu)體的形類至少與一個直接成分的形類相似”[4],“這里所謂的相似是指兩者出現(xiàn)范圍的大致重合”[4]?；魟P特認為離心結(jié)構(gòu)大致有三類:引導(dǎo)式 (包括介詞短語、連詞短語、動賓短語)、系連式 (系表短語)、主謂式(主謂短語)。其中,系表短語和動賓短語是布龍菲爾德在相關(guān)內(nèi)容中未曾提到過的。

相比布龍菲爾德的向心結(jié)構(gòu)和離心結(jié)構(gòu)的概念,霍凱特的定義在以下兩點比布龍菲爾德的定義明確。李宗江[3]提到,定義的修正主要體現(xiàn)在以下兩方面。首先,對形類的功能作了具體規(guī)定,即“形類的出現(xiàn)權(quán)”,類似于“語法位置的總和”。這樣來規(guī)定功能就不致于僅僅把功能局限于某些大類的范圍之內(nèi)。其次,強調(diào)了形類之間不是相同,而是相似,即提出了功能異同的相對性。而且在具體分析的時候,霍凱特也對一些形類的差別考慮進來,包括名詞單復(fù)數(shù)的區(qū)別、名詞的不同格形式、動詞的及物與不及物、動詞的定式與不定式等。

(二)向心離心結(jié)構(gòu)觀點的不足之處及改進建議

盡管霍凱特對布龍菲爾德的理論進行了修正,語法研究者們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn),結(jié)構(gòu)主義向心結(jié)構(gòu)和離心結(jié)構(gòu)的理論區(qū)分因其存在“天然不足”,還是給許多語言研究者帶來了困惑和難題。

結(jié)構(gòu)主義派對各種句法結(jié)構(gòu)的具體歸類是建立在印歐語系的各種語言 (特別是英語)的基礎(chǔ)上的,從這個意義上說,基于印歐語提出的向心結(jié)構(gòu)理論更應(yīng)該叫假說,它需要不斷接觸其他語系的語言來檢驗其正確性,而實踐證明,因此對各句法結(jié)構(gòu)的歸類并不完全適合于漢語語法的實際。漢語中幾十年的向心結(jié)構(gòu)理論漢語化的討論,與其說是理論的落實,不如說是對該理論的檢驗。國內(nèi)自1981年以來,有不少學(xué)者對此進行過研究,如施關(guān)淦[5]、程工[6]和陳國華[7]等。1981年,施關(guān)淦[5]發(fā)表了《“這本書的出版”中“出版”的詞性——從“向心結(jié)構(gòu)”理論說起》一文,正式揭開了向心結(jié)構(gòu)理論漢語化大討論的序幕。不過,對于“向心結(jié)構(gòu)”目前仍存不少爭議,有人嘗試著對布龍菲爾德觀點做適當(dāng)?shù)难a充修正。漢語語法學(xué)界對這些問題進行過熱烈的討論,盡管有些問題討論得相當(dāng)深入,迄今也未達成一致意見。不可否認的是,這些討論增加了大家對漢語短語個性和共性的認識。

程工[6]認為,向心結(jié)構(gòu)理論的確是有問題的。第一個問題存在于句法層面上,“他 (布龍菲爾德)把修飾語和中心詞都看成整個結(jié)構(gòu)的直接成分,這在句法層次上是有問題的?！钡诙€問題則在于向心結(jié)構(gòu)的定義不明確?！八?(布龍菲爾德)又把向心結(jié)構(gòu)定義為至少有一個直接成分跟整體的語法功能相同的結(jié)構(gòu),這個定義也是不明確的。在分析‘木頭房子’的時候會遇到的問題跟布龍菲爾德理論自身的缺陷是分不開的?！?/p>

陳國華[7]認為向心構(gòu)造理論在兩大方面存在問題,有待改進。第一,所謂向心構(gòu)造實際包含并列和中心語兩種不同構(gòu)造。并列構(gòu)造的每一個成員都可以成為一個中心,本身無心可向,而兩個離心構(gòu)造的并列,如John ran and Jill walked,也可以形成一個并列構(gòu)造,所以并列構(gòu)造本身既不是向心的,也不是離心的。第二,布龍菲爾德認為向心構(gòu)造的“所成短語與其成分之一屬于相同的形式類”,“總體上說,具有相同的功能”。即名詞短語與名詞、謂詞短語與謂詞分別屬于同一形式類,總體上具有相同的功能,這是不可能的。首先,短語和詞是兩個不同級別的語言單位,不是同一形式類;其次,短語和詞不可能具有相同功能,因為只有同級、同類別的語法單位才具有相同功能。

盡管以上的研究者們指出了向心結(jié)構(gòu)理論的種種不足,但其本身的理論內(nèi)核仍然具有合理性。程工[6]也認為,向心結(jié)構(gòu)理論仍然有其合理的內(nèi)核。“例如,一個結(jié)構(gòu)在整體上的語法性質(zhì)由其中心詞的語法性質(zhì)所決定,這個觀點是不會有錯的。如果這一點也錯了,那么,布龍菲爾德對向心結(jié)構(gòu)和離心結(jié)構(gòu)的區(qū)分就毫無價值,不僅不能‘盲目照搬’,甚至連談的必要都沒有?！笔ㄨ騕8]更是進一步指出,“向心結(jié)構(gòu)理論在中國流行了幾十年,自然有其合理的一面,僅僅指出存在的問題并不足以推翻其統(tǒng)治地位,只有對相關(guān)結(jié)構(gòu)的句法性質(zhì)給出更合理的分析,才有可能取代向心結(jié)構(gòu)理論?！?/p>

正是基于以上共識,在對向心結(jié)構(gòu)理論的種種不足進行批評的基礎(chǔ)之上,陳國華將相關(guān)研究向前推進了一步,提出了改進的建議。陳國華[7]提出,布龍菲爾德的向心構(gòu)造理論在分類上的問題主要是對形式類以及中心語和短語的功能存在一些模糊認識。如果把他的向心和離心構(gòu)造改造成并列構(gòu)造、中心語構(gòu)造和述謂構(gòu)造,就完全可以作為研究任何語法構(gòu)造的基礎(chǔ),在此基礎(chǔ)上可以構(gòu)建起整個語法體系的大廈。

四、霍凱特及結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)對后期語言學(xué)的影響

美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)是指以布龍菲爾德和后布龍菲爾德學(xué)派的學(xué)者為代表的美國描寫語言學(xué)派的一整套語言理論。結(jié)構(gòu)主義作為20世紀(jì)30-50年代占統(tǒng)治地位的一個語言學(xué)流派,為語言科學(xué)的發(fā)展做出了自己的貢獻。這種貢獻主要表現(xiàn)在其所制定的一套嚴(yán)密的語言描寫與分析的方法和程序上。布龍菲爾德的《語言論》雖然勾勒出了美國描寫語言學(xué)的總體理論框架,并且也涉及到了一些對語言進行分析和描寫的最基本的操作方法,但該學(xué)派在方法論上真正的發(fā)展和成熟則是在布氏之后的二三十年里獲得的。結(jié)構(gòu)主義成熟時期的代表人物當(dāng)推哈里斯和霍凱特。后布龍菲爾德學(xué)派基本上還是繼承了布龍菲爾德的傳統(tǒng),在語言的分析方法上仍以直接成分分析法為主,并堅持認為描寫應(yīng)從音位開始,描寫語言的目的就是要建立一個發(fā)現(xiàn)程序。他們主要做了兩方面的工作,一是在理論上進一步發(fā)展了布龍菲爾德的語言理論,二是把發(fā)現(xiàn)程序完全固定了下來。但在此大框架內(nèi),他們在很多具體問題上與布龍菲爾德又有區(qū)別,提出了很多新的見解,發(fā)展了布龍菲爾德的學(xué)說,他們的主觀目的是要通過深入的研究把布龍菲爾德的傳統(tǒng)發(fā)揚光大。但在客觀上,由于他們的研究成果,他們又為語言學(xué)史一個新時代的到來做了準(zhǔn)備。他們的許多成果都成了新學(xué)派的理論支柱,如轉(zhuǎn)換,深、表層語法,語法描寫要有預(yù)言性即生成性等,在客觀上為語言學(xué)理論的“喬姆斯基革命”做了準(zhǔn)備。

20世紀(jì)50年代以后,隨著喬姆斯基生成語法學(xué)派的抬頭,并由于結(jié)構(gòu)主義分析方法本身有局限性,它在美國逐漸失去了主導(dǎo)地位。50年代后期,喬姆斯基的《句法結(jié)構(gòu)》一書出版,這標(biāo)志著西方現(xiàn)代語言學(xué)研究進入了一個嶄新的階段,以喬姆斯基為中心,形成了轉(zhuǎn)換生成語法學(xué)派。

隨著轉(zhuǎn)換生成語法的興起,美國的描寫語言學(xué)也開始日漸走向衰落。其衰落的內(nèi)在根源在于,這一學(xué)派雖然為語言的描寫與分析制定了一套嚴(yán)格、精確的程序和方法,但它缺乏對語言現(xiàn)象和人的語言能力進行解釋的能力。轉(zhuǎn)換生成語法能夠取代描寫語法,一方面在于其句法理論具有較強的生成能力和解釋能力,另一方面也由于其建立在理性主義的哲學(xué)基礎(chǔ)之上,因而具有較強的邏輯哲學(xué)力量。不過從這兩種學(xué)派的歷史淵源來看,正是描寫語言學(xué)提供了轉(zhuǎn)換生成語法滋生和成長的土壤。喬姆斯基在研究方法上接受了描寫學(xué)派特別是后布龍菲爾德學(xué)派的一些方法和原則,如注重形式分析,在語言分析中摒除語義和功能因素等。因此,美國結(jié)構(gòu)主義學(xué)派,尤其是后布龍菲爾德學(xué)派為當(dāng)代語言學(xué)的發(fā)展所做出的貢獻是不可抹煞的。他們提出的一系列理論與方法對現(xiàn)代語言學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響,這不僅表現(xiàn)在語言理論研究領(lǐng)域,還表現(xiàn)在語言實際應(yīng)用領(lǐng)域。

美國描寫語言學(xué)作為上世紀(jì)30-50年代占主導(dǎo)地位的語言學(xué)流派,對世界其他各國的語言學(xué)研究也產(chǎn)生了重大影響,這種影響也波及到了中國的語言學(xué)研究,特別是漢語語法研究。1948年,趙元任先生編寫了《國語入門》,其特點是全面運用了美國描寫學(xué)的方法來分析漢語。從70年代到80年代中期,雖然在國外美國結(jié)構(gòu)主義已被轉(zhuǎn)換生成語法和系統(tǒng)功能語法所取代,但它依然繼續(xù)對我國的語言研究產(chǎn)生著影響。

[1]索振羽.霍凱特的《現(xiàn)代語言學(xué)教程》[G]//語言學(xué)論叢:第八輯.北京:商務(wù)印書館,1981.

[2]Bloomfield,L.Language[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,1933/2002.

[3]李宗江.漢語中的向心結(jié)構(gòu)與離心結(jié)構(gòu)[J].解效軍外語學(xué)院學(xué)報,1991(4):46-52.

[4]霍凱特.現(xiàn)代語言學(xué)教程[M].索振羽,葉蜚聲,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[5]施關(guān)淦.“這本書的出版”中“出版”的詞性[J].中國語文通訊,1981(4):8-12.

[6]程工.名物化與向心結(jié)構(gòu)理論新探[J].現(xiàn)代外語,1999(2):128-144.

[7]陳國華.從“的”看中心語構(gòu)造與中心語的詞類[J].外語教學(xué)與研究,2009(2):92-98.

[8]石定栩.向心結(jié)構(gòu)與離心結(jié)構(gòu)新探[J].外語教學(xué)與研究,2007(4):276-284.