淺議好意施惠

趙霄雁

（山西大學(xué) 法學(xué)院，山西 太原 030006）

淺議好意施惠

趙霄雁

（山西大學(xué) 法學(xué)院，山西 太原 030006）

在日常生活中，經(jīng)?？梢妿团笥燕]寄信件，搭乘便車等行為，我們一般將這樣的行為歸之為好意施惠。它符合人與人之間互相幫助的傳統(tǒng)道德，在生活中極為常見，是增進(jìn)情誼的行為。但同時(shí)，因好意施惠而引發(fā)的糾紛在生活中也很常見。由于對(duì)好意施惠在理論和法律上缺乏研究，人們對(duì)因此而產(chǎn)生的糾紛應(yīng)如何處理常常感到困惑?；诖?，文章嘗試就好意施惠的基本理論，與無因管理的比較以及應(yīng)如何處理由其引發(fā)的糾紛作了一個(gè)初步的研究。

好意施惠；情誼行為；無因管理

一、好意施惠的基本理論

“好意施惠”是源于德國(guó)判例學(xué)說中的概念。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者譯為“好意施惠關(guān)系”或“施惠關(guān)系”；大陸學(xué)者多稱之為“好意施惠”、“施惠行為”、“好意施惠關(guān)系”，或“情誼行為”、“君子協(xié)議”；梅迪庫斯認(rèn)為，好意施惠是指發(fā)生在法律層面之外，當(dāng)事人之間不能依法產(chǎn)生后果的行為；王澤鑒認(rèn)為，好意施惠“在于當(dāng)事人間就其約定，欠缺法律行為上的法律效果意思，無受其拘束的意思”；王利明認(rèn)為，它是一種不由法律調(diào)整、不能形成法律關(guān)系、不能通過法律渠道予以救濟(jì)、不構(gòu)成民法上的債權(quán)債務(wù)及違約責(zé)任問題、僅由私人友誼調(diào)整的普通社會(huì)關(guān)系。我們應(yīng)該怎樣看待好意施惠呢？

（一）好意施惠的定義

好意施惠一般理解為當(dāng)事人之間無意設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而由當(dāng)事人一方基于良好的道德風(fēng)尚而實(shí)施的使另一方受恩惠的關(guān)系。這里的“無意”不具有法律的強(qiáng)制力，即雙方?jīng)]有達(dá)成受法律約束的意思一致，而一方當(dāng)事人不應(yīng)受法律拘束，而僅僅是道德意義上的合意。

（二）好意施惠成立要件

（1）好意施惠首先要求施惠的動(dòng)機(jī)是出于好意。這里的“好意”是指雙方當(dāng)事人僅僅是由于道德上的良好意愿而提供的，而非意在侵害他人權(quán)益，不會(huì)產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

（2）無償性是好意施惠的表現(xiàn)形式。這里的無償并不必然要求受惠人給付對(duì)價(jià)為條件。這里的無償應(yīng)當(dāng)包括部分無償。比如幫忙郵寄信件時(shí)的路費(fèi)不應(yīng)是幫助的郵寄人出錢。

（3）好意施惠要求施惠人同意，比如同乘者應(yīng)當(dāng)經(jīng)過機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说耐舛钴?，未?jīng)同意者不構(gòu)成好意搭車。這里指無償?shù)?，且與客運(yùn)合同相區(qū)別。

（4）好意施惠關(guān)系中當(dāng)事人的目的只是增進(jìn)情誼。這一點(diǎn)跟法律行為中的意思表示相區(qū)別，好意施惠中的意思表示無發(fā)生法律效果的意思。好意施惠中當(dāng)事人做意思表示的目的不是發(fā)生法律之后果而是增進(jìn)情誼的。行為人沒有意識(shí)到其行為會(huì)產(chǎn)生法律后果，也沒有發(fā)生法律后果的意思表示。

（5）好意施惠的成立不以當(dāng)事人有行為能力為要件。

二、好意施惠與相關(guān)概念的辨析

（一）好意施惠與無因管理的辨析

無因管理跟好意施惠是非常相近的一對(duì)概念，但絕對(duì)不能等同。無因管理是羅馬法中原創(chuàng)的制度，是調(diào)和“禁止干預(yù)他人事務(wù)”和“獎(jiǎng)勵(lì)人類互助精神”兩項(xiàng)原則的矛盾的良方。民法上的無因管理是指無法定或約定的義務(wù)為他人管理事務(wù)而實(shí)施了管理的行為。其構(gòu)成要件有四個(gè)：1、有為他人管理事務(wù)的意愿；2、管理的是他人事務(wù)，而不是自己的；3、實(shí)施了管理的行為；4、未受委任，并無法律上的義務(wù)。

好意施惠，它是一種好處的贈(zèng)與，是在道德上的互助品質(zhì)下實(shí)現(xiàn)的一種利益轉(zhuǎn)移，體現(xiàn)了一種樸素的施善意識(shí)。至于得益者究竟有沒有支付一定的金錢，與其行為性質(zhì)無影響。與無因管理相比，它不需要對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。

無因管理跟好意施惠的不同之處在于：

（1）對(duì)象不同：無因管理中，管理人沒有認(rèn)識(shí)本人的必要；施惠行為是有明確的對(duì)象的。

（2）是否為他人管理不同：無因管理也可以兼為自己利益而管理他人事務(wù)，這無礙于無因管理之成立；而施惠關(guān)系里面，僅僅是為受惠人的利益而管理。

（3）結(jié)果是否排斥侵權(quán)行為：無因管理是合法的，一旦成立無因管理，即排斥侵權(quán)行為。而好意施惠本身是值得提倡的，但非謂施惠的成立就能排斥侵權(quán)行為。

（4）是否基于主動(dòng)：無因管理是主動(dòng)保護(hù)他人的利益免受損失；好意施惠中有的情形是施惠人出于主動(dòng)，有的情形是施惠人接受受惠人的拜托。

（5）是否發(fā)生債：無因管理是債的一種發(fā)生根據(jù)，無因管理之債是無因管理的法律后果；好意施惠的成立未必導(dǎo)致債的發(fā)生。

因?yàn)楹靡馐┗莺蜔o因管理是兩個(gè)很相似的概念，所以在我國(guó)的民法體系中并沒有設(shè)置好意施惠，我們需要在具體的案件中具體分析，這樣才能真正體現(xiàn)法律公平的理念。

（二）好意施惠的性質(zhì)

好意施惠到底是屬于法律行為還是事實(shí)行為，還是像梅迪庫斯認(rèn)為的好意施惠是發(fā)生在法律層面之外的情誼行為呢？下面一一進(jìn)行分析：

（1）從法律行為角度探究好意施惠的性質(zhì)。法律行為指以意思表示為要素，因意思表示而發(fā)生一定私法效果的法律事實(shí)。其特征是：1、是以行為人意思表示的內(nèi)容所賦予的，具有法律效果的行為；2、是一種表示行為；3、以意思表示為要素。法律行為的核心構(gòu)成要素就是意思表示。法律行為的意思表示，是指人基于內(nèi)心私欲而發(fā)生一定私法效果意思，而表示在外的行為。

與法律行為中的意思表示相比，好意施惠中的“意思表示”是：1、好意施惠中缺乏表示意識(shí)。即當(dāng)事人在其做意思表示時(shí)沒有認(rèn)識(shí)到其行為會(huì)產(chǎn)生某種法律上的意義；2、好意施惠中的意思表示無發(fā)生法律效果的意思。好意施惠中當(dāng)事人做意思表示的目的不是發(fā)生法律之后果而是增進(jìn)情誼的。

因此，好意施惠中行為人的“意思表示”并非真正法律行為上的意思表示，其“意思表示”即使具備意思表示構(gòu)成要素，但不具備表示意識(shí)和效果意識(shí)，因而好意施惠非法律行為。

（2）從事實(shí)行為角度探究好意施惠的性質(zhì)。一般我們將民法上的行為分為法律行為和事實(shí)行為。如果好意施惠非法律行為，那么會(huì)是事實(shí)行為么？難道不是法律行為就一定是事實(shí)行為嗎？事實(shí)行為指行為人主觀上沒有產(chǎn)生法律效果、變動(dòng)法律關(guān)系的意圖，而客觀上卻引起一定民事法律后果的行為，無關(guān)乎人的主觀心理狀態(tài)，只是在客觀上實(shí)施了該行為。其特征如下：1、事實(shí)行為是人的行為，是人的一種有意識(shí)的活動(dòng)；2、事實(shí)行為不以意思表示為要素，又叫非表示行為；3、事實(shí)行為是一種由法律直接規(guī)定的，行為人有無意思表示一律不予考慮，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)具有先定力和公示力。

好意施惠符合前兩個(gè)特征，卻不具備權(quán)利義務(wù)先定力和公示力的特征。換句話說，好意施惠中根本不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而事實(shí)行為所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是法律明確規(guī)定的。在所有民事法典中，都沒有任何關(guān)于好意施惠的法律表述。因而，好意施惠不是一種事實(shí)行為。

綜上所述，筆者認(rèn)為好意施惠既非法律行為也非事實(shí)行為，是與“法律行為”、“事實(shí)行為”相區(qū)別的獨(dú)立概念，是不受法律調(diào)整的“法外空間”，是由法律之外的規(guī)則如道德、習(xí)慣等來調(diào)整的。如此看來，梅迪庫斯的“社會(huì)層面的行為”的概念就很貼切。當(dāng)然，凡事都是有兩面性的。承認(rèn)好意施惠是一種“社會(huì)層面的行為”，是指在沒有發(fā)生損害后果的前提下屬于法外空間，而并不意味著該行為完全沒有任何法律意義。當(dāng)其發(fā)生糾紛，造成損失，符合民法規(guī)定時(shí)，還是有可能發(fā)生侵權(quán)的法律后果的。

三、好意施惠產(chǎn)生的糾紛之處理

搭便車到某地路遇車禍；火車到某站時(shí)，乘客請(qǐng)另一位乘客叫醒下車但是兩人都睡過了頭，以致延誤了下車；代為投寄信件，但突遇不可避免的意外事件以致信件沒有投遞出去。這些行為都是典型的好意施惠，一般沒有損害后果的發(fā)生是不會(huì)進(jìn)入法律層面解決的，因?yàn)闆]有法律明確規(guī)定，而只是因?yàn)榘l(fā)生了法律的規(guī)定時(shí)才進(jìn)入法律調(diào)整階段。

“好意施惠”中施惠方的承諾雖然不具有法律強(qiáng)制拘束力，對(duì)其承諾的不實(shí)現(xiàn)或不完全實(shí)現(xiàn)均不負(fù)有法律上的義務(wù)，而僅僅是道德義務(wù)而已。但是，與施惠行為伴隨而來的義務(wù)，即負(fù)有對(duì)他人的人身和財(cái)產(chǎn)的注意和保護(hù)義務(wù)，是當(dāng)事人開始進(jìn)行施惠行為，就應(yīng)該注意的。并不因施惠行為的“好意”、“無償”的性質(zhì)而得免除或減輕。對(duì)該注意義務(wù)的違反導(dǎo)致他人人身或財(cái)產(chǎn)的損失，施惠人就可能成為侵權(quán)人，而“好意施惠關(guān)系”就可能演變?yōu)椤捌胀ㄇ謾?quán)行為”而受一般侵權(quán)歸責(zé)原則調(diào)整。

因此，判斷好意施惠在產(chǎn)生糾紛時(shí)應(yīng)如何處理應(yīng)有一定的量化標(biāo)準(zhǔn)，好意施惠本身就是在道德層面上產(chǎn)生的互幫互助，雙方當(dāng)事人都沒有產(chǎn)生法律效果的意思表示，基于這樣的特殊情形，筆者認(rèn)為只有在重大或者故意的情況下才會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)。只要施惠人盡了一般的注意義務(wù)，或受惠方能意識(shí)到或應(yīng)該意識(shí)到其行為所產(chǎn)生的結(jié)果，就不應(yīng)該在發(fā)生危害結(jié)果時(shí)要求施惠方承擔(dān)責(zé)任，這也是法律公平理念的體現(xiàn)。

結(jié)語：

區(qū)分好意施惠最主要的是分清楚好意施惠行為以及由此而產(chǎn)生的損害后果。好意施惠由于沒有明確的法律規(guī)定，所以不應(yīng)干預(yù)。而對(duì)由此而產(chǎn)生的損害后果應(yīng)該根據(jù)不同的情形，尋找適當(dāng)?shù)拿穹ɑA(chǔ)對(duì)其救濟(jì)。但因法律對(duì)此并未作出詳細(xì)規(guī)定且法理討論的結(jié)果仍然十分模糊，如何正確界定好意施惠，界定當(dāng)事人各應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任只能在實(shí)際操作中具體事件具體分析。

［1］王澤鑒.債法原理（一）［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

［2］黃立.民法債編總論［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

［3］［德］迪特爾·梅迪庫勒.邵建東譯.德國(guó)民法總論［M］.北京：法律出版社，2000，215-221.

［4］張平華.君子協(xié)定的法律分析［J］.比較法研究，2006，（6）：76-79．

［5］王利明.民法案例分析的基本方法探討［J］.政法論壇，2004，（2）：88-93．

［6］梁慧星.民法總論［M］.北京：法律出版社，1996.

［7］王澤鑒.民法總則［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

［8］楊嬋.“好意施惠關(guān)系”中的責(zé)任承擔(dān)——從《樓上樓下》的個(gè)案角度分析［J］.法學(xué)論壇，2005，（1）：120-126.

［9］周健美.“好意施惠”及相關(guān)的責(zé)任承擔(dān)［J］.安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（1）：103-108．

［10］郭平宜.好意施惠之法律思考.法學(xué)［J］.2008，（1）：140-142.

［11］邱鷺風(fēng).論好意施惠行為侵權(quán)責(zé)任——以一起“好意施惠行為侵權(quán)案”的判決為分析樣本［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（5）：65-69．

［12］董安生.民事法律行為［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994．

［13］汪淵智.民法［M］.北京：法律出版社，2006，138-149.

［14］胡丹.論好意施惠［J］.山西大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007，11-12.

（責(zé)任編輯 王建華）

D923

A

1673-2014（2010）03-0018-03

2010—03—17

趙霄雁（1985— ），女，山西長(zhǎng)治人，碩士，主要從事民商法研究。