發(fā)達國家貿(mào)易保護新手段
——氣候科學(xué)政治化

劉 蓓

(長春工業(yè)大學(xué)政治與行政學(xué)院,吉林長春130012)

發(fā)達國家貿(mào)易保護新手段
——氣候科學(xué)政治化

劉 蓓

(長春工業(yè)大學(xué)政治與行政學(xué)院,吉林長春130012)

氣候問題的政治化是現(xiàn)在氣候問題無法在全球范圍內(nèi)達成普遍共識的罪魁禍首。發(fā)達國家以環(huán)境保護為名,對廣大第三世界國家行貿(mào)易保護之實,這就是氣候科學(xué)被全面政治化的真相。氣候變化這樣的全球問題,必須以科學(xué)事實和客觀規(guī)律為依據(jù),相互秉持誠實可信的態(tài)度,以可持續(xù)發(fā)展為原則,才能建立一個公平、持久、有效的國際氣候合作機制。作為第三世界代表的中國應(yīng)對氣候變化采取的態(tài)度是積極的,既是出于對人類社會發(fā)展的責(zé)任,更是中國自身可持續(xù)發(fā)展的需要。

哥本哈根;貿(mào)易保護;氣候科學(xué)政治化;誠信;可持續(xù)發(fā)展

哥本哈根氣候大會的不了了之,使人們迫切想要知道世界各國對待氣候變化這一問題的態(tài)度出現(xiàn)了什么問題。筆者認為,只有認清“氣候科學(xué)”和“氣候政治”二者的關(guān)系,才能使我們尋找到解決問題的方向。

一、氣候大會無果尷尬落幕原因

在聯(lián)合國哥本哈根氣候大會中,各國最終未能就減排等問題達成一項具有約束力的協(xié)議。在當前多元化的世界格局中,想達成一項與各國利益密切相關(guān)的協(xié)議確實是十分困難的,哥本哈根氣候大會最終以這樣的結(jié)局草草收尾可以說是遺憾但并不令人意外。中國在這次哥本哈根大會上所表現(xiàn)的影響力,讓更多人在北京奧運會之后又一次感受到了中國的力量。雖然包括中國在內(nèi)的很多國家都表現(xiàn)出了極大的政治積極性和政策靈活性,但面對西方發(fā)達國家的打壓和不合理的要求,中國堅定地說“不”,這既維護了我國的根本利益,又展現(xiàn)了大國應(yīng)有的形象和力度,為廣大第三世界國家做出了良好的表率作用。

如今的氣候變化問題,其范疇遠遠超出了氣候科學(xué)的傳統(tǒng)范疇。它涉及政治、經(jīng)濟、國際法律等諸多復(fù)雜問題,在諸多利益因素的驅(qū)使下,發(fā)達國家為了自身利益也不會輕易做出讓步,反而要求發(fā)展中國家做出巨大的犧牲。即使達成了發(fā)展中國家希望的協(xié)議,發(fā)達資本主義國家也很可能不會執(zhí)行,比如美國,它在《京都議定書》上的態(tài)度已經(jīng)充分說明了這一點。相反,如果達成了發(fā)達資本主義國家希望的協(xié)議,發(fā)達資本主義國家也一定會采取一些手段強制發(fā)展中國家執(zhí)行,比如《美國清潔能源安全法案》中規(guī)定:從2020年起將對不接受污染物減排標準的國家實行貿(mào)易制裁,征收關(guān)稅。[1]在減排標準對不發(fā)達國家與發(fā)展中國家不公平的情況下,實行“碳關(guān)稅”無疑對類似中國這樣的出口貿(mào)易大國影響重大。早期為減少二氧化碳排放而作的努力,如《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《京都議定書》主要是發(fā)達資本主義國家“低碳經(jīng)濟”壟斷集團對付傳統(tǒng)能源壟斷集團的產(chǎn)物。西方各國極力強調(diào)哥本哈根氣候大會是拯救地球的最后機會,很可能是殖民主義的新變型“碳殖民主義”,利用“低碳技術(shù)”、清潔能源技術(shù)方面的優(yōu)勢拖垮發(fā)展中國家。[2]所以本次氣候大會暫達不成協(xié)議也未必是壞事,至少可以挫敗發(fā)達國家推行“碳殖民”的陰謀。發(fā)展中國家在氣候問題上應(yīng)該團結(jié)起來,打破發(fā)達國家利用氣候科學(xué)的真實政治目的。

二、貿(mào)易保護新手段——“氣候問題”政治化

地球氣候變化是否源于人為溫室氣體的排放,這一問題的解答只能由一種人進行,并且也只能信服于一種人的答案,那就是沒有被政治異化的純粹的氣候?qū)W家(當然也包括氣象、天文、地質(zhì)等學(xué)家的共同研究)。因為引起氣候變化的原因分析是嚴謹且復(fù)雜的科學(xué)研究,必須由嚴謹?shù)目茖W(xué)家,本著正直、負責(zé)的態(tài)度來進行研究,從而得出相應(yīng)的結(jié)論。那我們?yōu)槭裁床荒苄欧茖W(xué)家對于氣候的結(jié)論呢?從“牛放屁”到“氣候門”,我們可以看到一部分科學(xué)家的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和道德情操是不堪一擊的。而在氣候問題上,一些科學(xué)家的科學(xué)研究結(jié)論明顯是在為某種政治需要服務(wù)。但科學(xué)就是科學(xué)。古語言,失之毫厘謬以千里,科學(xué)不是政客競選的許諾,也不是商人給貨物的標價,可以偏離實際。所以氣候問題的政治化是當前減排問題無法在全球范圍內(nèi)達成普遍共識的罪魁禍首。

不同意通過減少二氧化碳排放來“控制氣候”的方案就是縱容破壞環(huán)境,這是混淆了環(huán)境破壞和全球變暖這兩個概念。環(huán)境破壞因素有很多,而全球變暖的原因仍是一個還有很多不確定性的問題。人類應(yīng)該投入更多關(guān)注的,是反沙漠化、反濫伐森林、反空氣污染(包括灰塵、有害氣體等)、反水污染、再生能源研究等等,這些不僅有益而且也有可能成功,是對人類現(xiàn)實利益非常明顯的科研和實踐。減少二氧化碳排放是勢在必行的,這不是為了控制“氣候變暖”,而是因為目前人類工業(yè)活動排放二氧化碳的主力:化石燃料本身是不可再生的。而像太陽能電池、風(fēng)力發(fā)電、生物質(zhì)能、核能等“可再生能源”,由于技術(shù)、成本、環(huán)境、配套設(shè)施等制約因素,要取代傳統(tǒng)能源還有很長一段路要走。[3]為了避免人類發(fā)展面臨的能源危機,必須減少二氧化碳排放,節(jié)約化石燃料。

減少二氧化碳排放是勢在必行的,而通過對生產(chǎn)方式、消費方式的改造去解決二氧化碳排放問題或許是有效地解決之道。發(fā)達國家目前人均消費造成的碳排放仍在發(fā)展中國家平均水平的5倍以上。顯然,發(fā)展中國家的排放屬于一種基本生存排放,而發(fā)達國家屬于奢侈浪費的排放。美國占世界人口不到5%,國內(nèi)碳排放卻占世界20%,倘若加上進口產(chǎn)品,美國消費實際排碳量約占到世界三成。顯然,對這種生產(chǎn)方式、消費方式不進行改造,解決二氧化碳排放問題只能是一句空話,人類社會發(fā)展也不可能持續(xù)。

三、氣候科學(xué)被政治化的實質(zhì)

減排是全世界共同的責(zé)任,但由于發(fā)展中國家與發(fā)達國家發(fā)展階段的不同,起跑線不同,現(xiàn)階段所處水平線高低懸殊。發(fā)達資本主義國家已基本實現(xiàn)了工業(yè)化,正紛紛開始實行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級。這些國家在工業(yè)化進程中釋放了大量溫室氣體,然而現(xiàn)在已完成工業(yè)化,二氧化碳的減排當然已經(jīng)不是一個問題,可“吃飽了”的發(fā)達國家轉(zhuǎn)過身來就要求剛進入或正處于工業(yè)化進程中的還在追求“吃飽減貧”的發(fā)展中國家承擔(dān)實質(zhì)上更沉重的減排責(zé)任。

歷史上,西方資本主義國家先是通過掠奪擴張式的買賣黑奴貿(mào)易來進行原始資本積累,把非洲變成了黑奴貿(mào)易的血色苦難大陸。為瓜分非洲列強又道貌岸然地主張廢除黑奴貿(mào)易,粉飾以禁止黑奴貿(mào)易,入駐非洲貪婪瓜分。[4]同樣本著自身利益最大這一原則,近年來發(fā)達資本主義國家順勢經(jīng)濟全球化,把低端基礎(chǔ)制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家,從而使之“替代”發(fā)達國家消耗不可再生能源,增加碳排放,污染環(huán)境。

西方發(fā)達資本主義國家在近二百年的工業(yè)化發(fā)展過程中排放了大量的溫室氣體,面對減排,更應(yīng)首當其沖,責(zé)無旁貸。不符合發(fā)展中國家實際情況的減排必然阻礙發(fā)展中國家工業(yè)化進程的腳步。以環(huán)境保護為名,行貿(mào)易保護之實,這就是氣候科學(xué)被全面政治化的實質(zhì)。所以發(fā)展中國家和發(fā)達國家承擔(dān)的責(zé)任是應(yīng)有所區(qū)別的。

根據(jù)心理學(xué)和社會學(xué)的調(diào)查,謊言最多的地方是政治領(lǐng)域,最擅長撒謊的人是政客或政治人物。我們沒有全面否認政治家在氣候問題上的積極作用,甚至期望他們能夠在氣候問題上起到更為關(guān)鍵的作用,作出更為重要的貢獻。但是在政治家的背后卻是各個國家的利益,所以當提及到氣候政治的相關(guān)問題時,例如碳排放買賣和過往排放責(zé)任的時候,政治家們卻又拿出了很多的科學(xué)數(shù)據(jù),來證明氣候問題的出現(xiàn)不是人類活動或某一類國家的責(zé)任,而是自然的發(fā)展規(guī)律。就這樣,一個個原本在世界政治領(lǐng)域里力挽狂瀾的政治家卻又都變成一群畏首畏尾的研究員了。

顯而易見,困擾我們的氣候難題只能依靠氣候?qū)W家利用嚴謹?shù)目茖W(xué)手段揭開其神秘的面紗,找到事實的真相,然后依靠政治家們的個人智慧和魄力,承擔(dān)責(zé)任,理清方向,依靠科學(xué)手段帶領(lǐng)全世界人民攜手合作,共同解決氣候問題,拯救地球。

四、第三世界國家面對發(fā)達國家無理減排目標艱難博弈

哥本哈根氣候變化會議談判未能達成具有法律約束力協(xié)議的根本原因,在于發(fā)達國家拒絕承諾到2020年的中期減排目標,以及拒絕為發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化提供足夠的資金和技術(shù)支持。對于這一最基本的事實,發(fā)達國家無法否認,因為本次會議的主要議題就是為發(fā)達國家確定到2020年的中期減排目標,即其在《京都議定書》第二承諾期(2013至2020年)的具體減排目標,以及它們根據(jù)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和“巴厘路線圖”向發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化提供的資金與技術(shù)轉(zhuǎn)移。

但在談判伊始,發(fā)達國家就一直試圖扼殺《京都議定書》,拋棄其歷史排放責(zé)任,讓發(fā)展中國家與它們同步減排;還宣布其中期減排目標和向發(fā)展中國家提供的資金數(shù)額,與發(fā)展中國家的減排量和是否接受“三可”(可測量、可報告、可核查)掛鉤。

發(fā)展中國家在談判中普遍要求發(fā)達國家到2020年應(yīng)該比1990年減排40%。發(fā)達國家為逃避減排責(zé)任,采取了只談長期減排目標而避談短期減排目標,分化發(fā)展中國家,以及把擬好的協(xié)議草案強加給大會討論等手段,試圖達到不把發(fā)達國家的中期減排目標寫進協(xié)議的目的。而在談判中,發(fā)達國家對承諾的中期減排目標或者附加諸多條件,或者干脆避而不談,卻熱衷于談?wù)摰?050年的長期減排目標。發(fā)達國家舍近求遠,對40多年后的事情做出承諾,卻不愿談判將于2013年起開始的中期減排目標,這明顯不符合邏輯,不能不使人懷疑其談判的誠意。

發(fā)達國家提出的到2050年全球排放總量減少50%和發(fā)達國家減排80%,這意味著發(fā)展中國家到2050年需要承擔(dān)減少全球排放總量的20%,這遭到包括中國在內(nèi)的大多數(shù)發(fā)展中國家的普遍反對,而非像米利班德所說的得到“大多數(shù)發(fā)展中國家的支持”。因為在發(fā)展中國家處于或即將進入工業(yè)化階段的情況下,它們的排放總量在一段時間內(nèi)還會增加,如果接受到2050年減排20%,就會喪失發(fā)展經(jīng)濟和提升民眾生活水平所必需的“碳排放空間”。

為有效控制談判結(jié)果,英國、美國和大會舉辦國丹麥在會前秘密草擬了“丹麥文本”,試圖引導(dǎo)談判向有利于發(fā)達國家的方向發(fā)展,后被媒體披露而未能得逞。在進入部長級談判時,發(fā)達國家再次試圖違反程序,把擬好的協(xié)議草案強加給大會討論,發(fā)展中國家為此憤然離場表示抗議,談判進程被迫中斷。后來在中國等國家協(xié)調(diào)下,發(fā)展中國家才重返會場。

中國、印度、南非、巴西這幾個發(fā)展中國家,在氣候變化問題上有著相同的處境、相同的立場和相同的要求:發(fā)達國家和發(fā)展中國家都要履行各自的責(zé)任,特別是發(fā)達國家應(yīng)履行承諾,承擔(dān)中期減排限制性指標,另一方面要通過建立和完善機制向發(fā)展中國家提供資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓及能力建設(shè)方面的支持。印度環(huán)境部長拉梅什強硬表態(tài)稱,印度永遠不會承認有約束性的絕對減排承諾,也不會同意設(shè)定碳排放頂峰年份。“有些國家一直試圖讓發(fā)展中國家宣布排放頂峰年份,我們不會簽署這樣的協(xié)議,這是不可接受的,這是兩個不可談判的立場,我們不會有任何妥協(xié)?！彼麖娬{(diào),印度可以很靈活,但不能在基本的國家利益上讓步。今年5月9日拉梅什在北京又表示發(fā)達國家曾企圖在哥本哈根會議上“伏擊”中國,但印度、南非、巴西和中國結(jié)成聯(lián)盟,避免了中國陷于孤立。未來談判擬將印度尼西亞、阿根廷和巴基斯坦等國納入其中。事實上,印度的強硬態(tài)度也代表了發(fā)展中國家聲音。會議東道主丹麥提出的氣候草案,要求2050年減少全球一半的溫室氣體排放,并把2020年作為碳排放的頂峰年。此草案遭到了新興發(fā)展中大國的強烈質(zhì)疑。南非首席氣候問題談判代表阿爾夫威爾斯表示:“我們不能同意在2050年將排放量減少一半,因為這意味著剩下的份額將由發(fā)展中國家來完成。”他還明確表示,如果工業(yè)化國家繼續(xù)增加他們的碳排放量,那么發(fā)展中國家有可能會改變目前的溫和立場。巴西總統(tǒng)盧拉在哥本哈根曾表示,巴西對哥本哈根會議談判的立場與中方完全一致。巴西和中國都在發(fā)展經(jīng)濟的同時,積極應(yīng)對氣候變化。應(yīng)對氣候變化國際合作必須遵循“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則,不能要求發(fā)展中國家做超出自身發(fā)展水平和能力的事。巴西愿與中方保持溝通協(xié)調(diào),加強發(fā)展中國家的團結(jié),與各方共同努力,爭取哥本哈根會議取得成果。

五、第三世界國家代表——中國積極應(yīng)對氣候變化

未來的人們將會更加注重與自然和生態(tài)的和諧發(fā)展。這種轉(zhuǎn)變對我們來講,短期內(nèi)的陣痛是肯定的,但未來是光明的。新能源或許會引領(lǐng)世界經(jīng)濟復(fù)蘇,帶來同蒸汽機、電力、IT一樣的新一輪時代革命。綠色工業(yè)革命對于中國來說意義重大,中國已經(jīng)敏銳地認識到新一輪變革時期的到來,所以應(yīng)該抓住這次機遇使中國的經(jīng)濟再上新的臺階。

中國傳統(tǒng)以來,從來不缺少“天人合一”的思想。中國在應(yīng)對氣候變化問題上的任何決策和行動都是在《公約》及其《議定書》的原則和框架下來制定和進行的,并依據(jù)中國國情來履行確立的目標任務(wù)。中國人民在應(yīng)對氣候變化問題上的態(tài)度是積極的,立場是堅定的,行動是真誠的。氣候變化問題是全人類面臨的非常嚴峻、現(xiàn)實的挑戰(zhàn),需要各國通力合作、攜手應(yīng)對。中國本著對人類和本國人民負責(zé)任的態(tài)度,高度重視氣候變化問題。我們充分認識到氣候變化問題的嚴峻性,堅定不移地走可持續(xù)性發(fā)展的道路,采取了強有力的措施、政策和行動,積極應(yīng)對氣候變化。在參與哥本哈根大會之前,中國政府即宣布到2020年將單位 GDP二氧化碳排放量比2005年降低40%到45%,這是一個需要付出極大努力才能實現(xiàn)的目標,充分顯示出中國政府對人類未來高度負責(zé)的態(tài)度。[5]簡言之,態(tài)度是積極的,原則是明確的。

中國應(yīng)對氣候變化采取的積極態(tài)度,既是出于對人類社會發(fā)展的負責(zé),更是中國自身可持續(xù)發(fā)展的需要。今后中國將繼續(xù)以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo),在發(fā)展經(jīng)濟消除貧困的過程當中,努力控制溫室氣體排放的增長速度,為保護全球氣候變化做出我們應(yīng)有的貢獻。最后有必要強調(diào)一下,胡錦濤主席在紐約聯(lián)合國氣候變化峰會中講道:履行各自的責(zé)任是關(guān)鍵。

[1]張立平.美國為何要征收“碳關(guān)稅”[J].時事報告,2009,(9).

[2]發(fā)展中國家力抵“碳殖民主義”[N].西部商報,2009-12-08(12).

[3]孟揚.走向新能源時代[J].時事報告,2009,(9).

[4]吳秉真.罪惡的黑奴販賣[M].北京:商務(wù)印書館,1984.

[5]汪光燾.哥本哈根氣候變化會議與中國所作貢獻[J].求是,2010,(3).

劉蓓(1983-),女,碩士,長春工業(yè)大學(xué)政治與行政學(xué)院教師,主要從事法學(xué)研究。