謝小林
(湖南大學(xué)法學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙410082)
檢察權(quán)的內(nèi)部制約機(jī)制研究
謝小林
(湖南大學(xué)法學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙410082)
現(xiàn)行的檢察權(quán)內(nèi)部的制約機(jī)制對(duì)于規(guī)范檢察權(quán)的運(yùn)行起到了良好的作用,但是由于機(jī)制尚不健全,未能真正有效地發(fā)揮作用。究其根源,應(yīng)是內(nèi)部制約的執(zhí)行環(huán)節(jié)出了問(wèn)題。因此,應(yīng)該站在宏觀的視角,健全和完善檢察權(quán)內(nèi)部制約機(jī)制的疏漏,把現(xiàn)有的制約機(jī)制在司法實(shí)踐中貫徹落實(shí),乃為我們迫切需要解決的問(wèn)題。
檢察權(quán);內(nèi)部制約;執(zhí)法規(guī)范
在檢察工作中,上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系,這種制約主要是通過(guò)工作報(bào)告和述職等方式進(jìn)行。對(duì)于檢察院來(lái)說(shuō),下級(jí)人民檢察院應(yīng)定期將一個(gè)時(shí)期的檢察工作開(kāi)展情況、存在問(wèn)題和解決問(wèn)題的措施、下一步的工作打算等書面向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)報(bào)告,接受上級(jí)人民檢察院的監(jiān)督;強(qiáng)化業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督,上級(jí)檢察院要加強(qiáng)本系統(tǒng)的對(duì)口業(yè)務(wù)指導(dǎo)、監(jiān)督,通過(guò)對(duì)下級(jí)院業(yè)務(wù)人員培訓(xùn)、觀察、座談等方式,提高下級(jí)院業(yè)務(wù)人員的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì);通過(guò)下達(dá)和執(zhí)行各種業(yè)務(wù)規(guī)定,規(guī)范業(yè)務(wù)運(yùn)作程序,監(jiān)督下級(jí)院業(yè)務(wù)進(jìn)展情況;要加強(qiáng)對(duì)下級(jí)院備案材料的審查。下級(jí)院應(yīng)在做出不起訴、撤銷案件等決定的同時(shí),要將決定報(bào)上級(jí)院備案,并將復(fù)議、復(fù)查結(jié)果告知申請(qǐng)人和申訴人,相關(guān)材料報(bào)送上級(jí)檢察院對(duì)口業(yè)務(wù)部門,上級(jí)院審查后及時(shí)做出相應(yīng)處理。
實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)各部門之間的制約就是要在保證檢察機(jī)關(guān)各部門業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)和工作效率的同時(shí)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)各部門之間的制約關(guān)系,使接收案件線索、立案、偵查、審查到起訴等檢察權(quán)運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)都處于監(jiān)督和制約的狀態(tài)下,杜絕權(quán)力“異化”的潛在漏洞。一方面要保證檢察各部門對(duì)本部門工作的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督;另一方面要在保證部門對(duì)其工作的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督的前提下調(diào)動(dòng)主訴、主辦檢察官的積極性和主動(dòng)性,讓其充分行使職權(quán),提高辦案質(zhì)量和效率。
檢察業(yè)務(wù)流程的制度化和規(guī)范化管理是指根據(jù)檢察機(jī)關(guān)各個(gè)職能部門辦案環(huán)節(jié)、內(nèi)容和要求的不同,將各辦案程序和辦案工作細(xì)化、量化和規(guī)范化,形成完整的業(yè)務(wù)流程,并在各個(gè)流程中,建立完善的工作制度,實(shí)現(xiàn)辦案工作的高效、規(guī)范、安全運(yùn)轉(zhuǎn)。[1]詳言之,圍繞檢察權(quán)的行使過(guò)程和辦案的流程,以相對(duì)獨(dú)立的舉報(bào)-偵查-偵監(jiān)-起訴-監(jiān)所-控申等職能部門為環(huán)節(jié)單位,使辦案流程從起點(diǎn)到終點(diǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)之間,都實(shí)現(xiàn)制度化的制約機(jī)制。針對(duì)辦案過(guò)程中的每一個(gè)階段的每個(gè)程序規(guī)定具體的辦案流程,并規(guī)定具體的責(zé)任人員和辦案期限,使程序內(nèi)部的每一個(gè)步驟實(shí)現(xiàn)無(wú)縫連接,并具體規(guī)定每個(gè)程序的“入口”與“出口”,使各個(gè)程序之間環(huán)環(huán)相扣。其次,結(jié)合辦案的整個(gè)流程,制定相關(guān)部門之間的制約程序。再次,規(guī)范檢察委員會(huì)對(duì)職能部門爭(zhēng)議問(wèn)題的解決程序,規(guī)定爭(zhēng)議應(yīng)首先提交檢委辦,檢委辦應(yīng)在一定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行研究并提出參考意見(jiàn),然后提交檢察委員會(huì)討論決定。在實(shí)行規(guī)范化管理的同時(shí),還應(yīng)積極推進(jìn)信息化建設(shè),充分利用現(xiàn)代科技手段實(shí)施全程動(dòng)態(tài)監(jiān)督,并建立預(yù)警機(jī)制,即對(duì)辦案動(dòng)態(tài)、過(guò)程、數(shù)量、質(zhì)量進(jìn)行綜合統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)分析,確定各項(xiàng)業(yè)務(wù)的臨界點(diǎn),當(dāng)達(dá)到臨界點(diǎn)時(shí)由監(jiān)督部門及時(shí)向相關(guān)部門預(yù)警,并發(fā)送通知書,以便實(shí)施有效的執(zhí)法監(jiān)督。實(shí)行備案監(jiān)督電子化,對(duì)不立案、不批捕、不起訴、變更強(qiáng)制措施、撤案等重點(diǎn)監(jiān)督的環(huán)節(jié),業(yè)務(wù)部門可以通過(guò)局域網(wǎng)將有關(guān)法律文書發(fā)送到檢委辦電腦上,以便于檢委辦工作人員進(jìn)行審查監(jiān)督。另外,紀(jì)檢監(jiān)察、案件督導(dǎo)部門結(jié)合流程管理內(nèi)容,制定強(qiáng)化案件督察和管理辦法。一是以檢務(wù)效能監(jiān)督為手段,完善制度執(zhí)行的約束機(jī)制。[2]二是實(shí)行案件跟蹤制和辦案情況回訪制,做到對(duì)每一起案件都有檢風(fēng)監(jiān)督卡,發(fā)案單位通過(guò)檢風(fēng)監(jiān)督卡將辦案人員在辦案過(guò)程中執(zhí)行辦案紀(jì)律的意見(jiàn)直接反饋紀(jì)檢監(jiān)察部門,由紀(jì)檢監(jiān)察部門向發(fā)案單位進(jìn)行回訪。三是向人大代表、政協(xié)委員和人民監(jiān)督員定期發(fā)放征求意見(jiàn)函、召開(kāi)座談會(huì)等形式及時(shí)了解和聽(tīng)取他們對(duì)辦案人員的反映,隨時(shí)掌握干警執(zhí)法活動(dòng)情況,有效防止違法辦案、辦案不公等不廉潔問(wèn)題。這樣,案件流程管理辦法就可以把辦案人員行為始終置于案件當(dāng)事人和紀(jì)檢監(jiān)察部門的監(jiān)督之下,有利于實(shí)現(xiàn)執(zhí)法責(zé)任明晰化,執(zhí)法規(guī)范化和監(jiān)督經(jīng)常化。
客觀地說(shuō),相關(guān)法律以及高檢院的規(guī)定,基本可以保證檢察權(quán)的規(guī)范運(yùn)行。但是,法律及高檢院的規(guī)定在有些地方的執(zhí)行中發(fā)生變異,有鑒于此,高檢院2005年提出“建立以糾正違法辦案、保證案件質(zhì)量為中心的檢務(wù)督察制度”,2007年頒布《檢務(wù)督察工作暫行規(guī)定》,檢務(wù)督察制度在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)得以全面推行,并在實(shí)踐中取得了較好的效果。檢務(wù)督察是超越于各職能部門之上的,相對(duì)獨(dú)立的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),對(duì)整個(gè)檢察業(yè)務(wù)部門進(jìn)行監(jiān)督,是一種檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的全方位的監(jiān)督和制約,因此監(jiān)督的范圍比較廣泛。并且這種監(jiān)督機(jī)構(gòu)與被監(jiān)督對(duì)象之間沒(méi)有利害沖突,因而監(jiān)督的力度更大。實(shí)踐表明,檢務(wù)督察制度在一定程度對(duì)檢察人員構(gòu)成心理強(qiáng)制,具有震懾力,促使其規(guī)范執(zhí)法,對(duì)于提高檢察機(jī)關(guān)的司法水平和辦案質(zhì)量,確保辦案質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。
為了適應(yīng)檢察工作發(fā)展的需要,2005年9月下發(fā)的《最高人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見(jiàn)》明確提出了“健全和規(guī)范執(zhí)法責(zé)任制與責(zé)任追究制度,修改完善人民檢察院錯(cuò)案責(zé)任追究的有關(guān)規(guī)定”的要求。為此,高檢院于2007年9月頒布了《檢察人員執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究條例》,將責(zé)任追究的基本要件由“錯(cuò)案”修改為“執(zhí)法過(guò)錯(cuò)”,擴(kuò)大了責(zé)任追究范圍,從而把處理結(jié)果無(wú)錯(cuò)但程序違法的行為一并納入追責(zé)范圍;將責(zé)任追究的重點(diǎn)定位在法律和紀(jì)律條規(guī)難以調(diào)整的范圍內(nèi),把大量達(dá)不到法律和紀(jì)律處罰標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)法過(guò)錯(cuò)行為作為主要調(diào)整對(duì)象,同時(shí)將批評(píng)教育、組織處理增列為執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究方式,既避免與相關(guān)法律和紀(jì)律條規(guī)完全重疊,又彌補(bǔ)法律和紀(jì)律條規(guī)在追責(zé)范圍上的空當(dāng);完善責(zé)任追究的啟動(dòng)機(jī)制,明確責(zé)任追究的承辦部門,將檢察機(jī)關(guān)近年創(chuàng)建的執(zhí)法辦案內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、檢務(wù)督察機(jī)制等作為發(fā)現(xiàn)執(zhí)法過(guò)錯(cuò)線索的途徑之一,進(jìn)而明確相關(guān)部門的移送責(zé)任,從而解決責(zé)任追究啟動(dòng)難的問(wèn)題;明確規(guī)定對(duì)執(zhí)法過(guò)錯(cuò)線索受理、調(diào)查及對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任確認(rèn)、追究的責(zé)任部門,以期達(dá)到各個(gè)環(huán)節(jié)分工明確、運(yùn)轉(zhuǎn)有序的目的。但是,實(shí)踐中由于有些崗位職責(zé)不清,界限不明,即使執(zhí)法中出現(xiàn)了問(wèn)題也難以追究責(zé)任。因此,應(yīng)建立科學(xué)公正的執(zhí)法責(zé)任追究制度,并在實(shí)踐中切實(shí)加以落實(shí)。執(zhí)法責(zé)任追究制度是剛性的,違反執(zhí)法責(zé)任必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,方能對(duì)檢察人員產(chǎn)生極強(qiáng)的震懾力和約束力。
隨著司法體制改革的深入,法制建設(shè)的不斷完善,檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)的內(nèi)部制約制度和機(jī)制的重要作用越來(lái)越引起社會(huì)各界的高度重視,已經(jīng)成為檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法的前提性條件。我國(guó)應(yīng)當(dāng)適時(shí)總結(jié)各地好的做法和經(jīng)驗(yàn),建立全國(guó)統(tǒng)一的檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制,充分發(fā)揮這些機(jī)制的作用,使之協(xié)調(diào)運(yùn)行。對(duì)檢察權(quán)實(shí)行內(nèi)部制約的同時(shí),同樣應(yīng)加強(qiáng)外部制約,實(shí)現(xiàn)內(nèi)部制約與外部制約的有機(jī)結(jié)合,從而構(gòu)建一套科學(xué)的檢察權(quán)制約機(jī)制,保證檢察權(quán)理性、高效的運(yùn)行。
[1]卞建林.《中華人民共和國(guó)任免檢察院組織法》專家意見(jiàn)修改稿[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2006.
[2]王金葉,范玉兵.完善檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制[J].人民檢察, 2009(8).
責(zé)任編輯 袁麗華 E2mail:yuanlh@yangtzeu.edu.cn
book=454,ebook=454
D926.32
A
1673-1395(2010)03-0202-02
20100320
謝小林(1986—),男,湖南婁底人,碩士研究生。