我國(guó)司法程序中引入陪審團(tuán)制度的價(jià)值解析

李敏

我國(guó)司法程序中引入陪審團(tuán)制度的價(jià)值解析

李敏

陪審團(tuán)制度是英美訴訟制度中極具特色的一項(xiàng)制度，大陸法系借鑒這一模式創(chuàng)造了所謂的參審制度，我國(guó)也建立了人民陪審員制度。然而參審制度在大陸法系國(guó)家日趨勢(shì)微已是不爭(zhēng)的事實(shí)，人民陪審制在我國(guó)也是名存實(shí)忘。這是法律移植過程中重視制度模仿而輕視制度本身生存環(huán)境和制度背后理念的研究導(dǎo)致的通病。對(duì)陪審團(tuán)制度的價(jià)值進(jìn)行解析，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下審判模式提出了改革建議。

陪審團(tuán)；司法程序；陪審團(tuán)價(jià)值

評(píng)審團(tuán)制度經(jīng)過了上千年的發(fā)展，在歷史長(zhǎng)河中，它不僅在司法層面上扮演著無可替代的角色，在非法律領(lǐng)域內(nèi)的許多層面上也發(fā)揮著十分積極的作用。人民陪審員制度在中國(guó)也已經(jīng)走過了80年的歷程。但是，我國(guó)現(xiàn)行的人民陪審員制度在當(dāng)前的司法實(shí)踐中暴露出巨大的缺陷與不足，這些缺陷與不足在我國(guó)現(xiàn)行司法體制下，在原有框架內(nèi)的修修補(bǔ)補(bǔ)是無法克服與解決的。因此，為了樹立司法權(quán)威，提升司法的公信力，我們?cè)诋?dāng)前的司法改革中必須大膽創(chuàng)新，敢于突破思想束縛，進(jìn)一步完善我國(guó)確立陪審團(tuán)制度。

一、公信與大眾：陪審團(tuán)制度的基礎(chǔ)價(jià)值

司法權(quán)威之所以存在，司法制度之所以可以存續(xù)和發(fā)展，全有賴于公眾對(duì)司法的信賴。當(dāng)人們不再信任司法這一權(quán)利保護(hù)的最終屏障之時(shí)，司法的存在也便毫無意義可言。

陪審團(tuán)制度在成員的構(gòu)成、人數(shù)等方面都體現(xiàn)了更多了人民意志。陪審團(tuán)制度通過民主的審判程序表現(xiàn)出了民意，每一個(gè)公民都有機(jī)會(huì)行使權(quán)利，從而使非法行為人在我們公民自己組成的陪審團(tuán)面前承擔(dān)責(zé)任。由于當(dāng)事人己被給予充分、平等、有效的手段和機(jī)會(huì)保護(hù)自己，在公證無偏私的陪審團(tuán)面前竭盡全力地有效地辯論，并且相信是由公正的法官進(jìn)行審理，即使當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果感到不滿也喪失了客觀依據(jù)，而只能接受自己行為的產(chǎn)物。陪審團(tuán)制度體現(xiàn)出的程序的正當(dāng)性，使結(jié)果因而正當(dāng)化并在很大程度上能夠吸收不滿。

但由于陪審員不具有法官那樣的專業(yè)知識(shí)，因而其參與訴訟能力也受到了大家的質(zhì)疑。這成為了許多人懷疑評(píng)審團(tuán)制度之公信力的理由。但是，我們要清楚，陪審員在審判中承擔(dān)的是事實(shí)認(rèn)定部分的職責(zé)，這時(shí)所要求的不是專業(yè)知識(shí)，而是倫理道德水準(zhǔn)的評(píng)判，只需要他們作出合乎社會(huì)公平正義等基本準(zhǔn)則的判斷即可。另外，一個(gè)人的智慧是有限的，但當(dāng)一個(gè)集體的智慧凝聚在一起，互相取長(zhǎng)補(bǔ)短時(shí)，其力量就是無窮的了，可以有效發(fā)揮團(tuán)隊(duì)的作用，并在發(fā)揮作用的同時(shí)，法官可以以專業(yè)的角度來對(duì)陪審團(tuán)提供必要的幫助和指導(dǎo)，以保證陪審員順利完成其職責(zé)。

所以，這個(gè)時(shí)候的陪審團(tuán)由于具有了大眾性，便被法律賦予了更廣闊的活動(dòng)空間，為以追求公正為目的而靈活適用法律提供了可能性。陪審團(tuán)盡管只負(fù)責(zé)事實(shí)認(rèn)定，但事實(shí)認(rèn)定離不開對(duì)有關(guān)法律規(guī)定和法律知識(shí)的理解，而陪審團(tuán)作出裁決也需要適用法律。所以，陪審團(tuán)最終必須能夠弄懂法律和適用法律，這個(gè)事實(shí)對(duì)不斷趨于復(fù)雜的法律制度可以起一種積極的制約作用，可以對(duì)法律的深?yuàn)W莫測(cè)設(shè)定一個(gè)可以接受的界限，陪審團(tuán)可以要求法律規(guī)則做到使一般人都能理解。這樣，陪審團(tuán)制度也構(gòu)建了一種通俗化的法官權(quán)威傳播途徑。由于陪審團(tuán)成員并不是職業(yè)的司法工作人員，便必然需要仰仗于法官的幫助和指導(dǎo)。由此法官可以在陪審員中建立權(quán)威，再通過陪審員的傳播和影響將法官的權(quán)威傳遞到更多人的心中。

二、制約與均衡：陪審團(tuán)制度的權(quán)力價(jià)值

陪審團(tuán)制度之所以存在，從根本上講就是源于權(quán)力制衡的需要。建立陪審團(tuán)制度的理論根據(jù)，從根本上講，就是任何權(quán)力都需要制約，不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗的原則。每一個(gè)國(guó)家有三種權(quán)力，即立法權(quán)力、有關(guān)國(guó)際法事項(xiàng)的行政權(quán)力和有關(guān)民政法規(guī)事項(xiàng)的行政權(quán)力。陪審團(tuán)制度完美的充當(dāng)了各種權(quán)力之間的緩沖地帶，否則，權(quán)力來勢(shì)過猛，容易折損民主株苗。陪審團(tuán)制度就是這樣一個(gè)精巧裝置，實(shí)現(xiàn)了立法、司法、行政權(quán)力之間，以至司法權(quán)內(nèi)部權(quán)力的平衡，從而形成了平衡而穩(wěn)定的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

首先，陪審團(tuán)制度有利于實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立。陪審團(tuán)制度可以排除地方行政對(duì)司法權(quán)的干擾。司法權(quán)是被動(dòng)的、消極的，它往往承受著各方面的束縛和壓力。國(guó)家的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)本是平等獨(dú)立，但由于司法權(quán)自身的特點(diǎn)決定了它在政治權(quán)威上的超然地位。這就意味著，當(dāng)?shù)胤秸聦?shí)上控制著司法權(quán)，就可以打著司法獨(dú)立的旗號(hào)對(duì)抗中央政府的權(quán)威，使司法權(quán)成為地方保護(hù)主義的倚靠。陪審團(tuán)制度就是打破司法權(quán)為地方行政所挾持局面的一種有效方法。有了陪審團(tuán)的參與，就可以保障程序的正義，將法院和政府分離開來，使地方控制司法的目的無法達(dá)成，擺脫地方行政權(quán)的干預(yù)。陪審團(tuán)制度還可以解除政府對(duì)某些個(gè)案的壓力。在涉及行政有國(guó)家機(jī)關(guān)等參與的案件中，往往力量對(duì)比懸殊，作為普通公民的一方處于弱勢(shì)地位，其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)難以得到保證。而陪審團(tuán)制度就可以有效地避免這種現(xiàn)象的發(fā)生。當(dāng)有了不易受到行政權(quán)力干擾的人民代表對(duì)案件審理的參與和監(jiān)督，就可以在更大程度上保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

其次，陪審團(tuán)制度可以形成司法權(quán)與立法權(quán)的制衡。陪審團(tuán)制度也是檢驗(yàn)立法的一道程序。陪審團(tuán)可以拒絕適用其認(rèn)為不公正的法律。這一點(diǎn)在參審制中體現(xiàn)得尤為明顯。這就要求立法機(jī)關(guān)制定的法律是經(jīng)得起陪審團(tuán)的檢驗(yàn)的。同時(shí)，陪審制也可以促進(jìn)立法。當(dāng)事實(shí)的認(rèn)定與法律的適用發(fā)生沖突的時(shí)候，法官一般更愿意尊重評(píng)審團(tuán)的決定，使得法官更傾向于尋找符合已認(rèn)定事實(shí)的法律來加以適用。這就從另一個(gè)角度促進(jìn)了立法的發(fā)展。

最后，陪審團(tuán)制度有利于實(shí)現(xiàn)司法權(quán)內(nèi)部的平衡。政治家托克維爾對(duì)陪審團(tuán)的評(píng)價(jià):“實(shí)行陪審制度，就可把人民本身或至少一部分公民提到法官的地位。這實(shí)質(zhì)上就是陪審制度把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)力置于人民或這一部分公民之手?！迸銓張F(tuán)制度的建立將司法權(quán)一分為二，劃分為事實(shí)認(rèn)定權(quán)和法律適用權(quán)兩部分。這種分割，不僅使司法權(quán)內(nèi)部的權(quán)責(zé)分工更明確，提高了司法審判的效率。更重要的是，二者的相互制衡和監(jiān)督達(dá)到了保證司法權(quán)的公平性和公正性，平衡司法權(quán)力的目的。

三、民主與互補(bǔ)：陪審團(tuán)制度的中核價(jià)值

民主一直是世界各國(guó)法治所追求的目標(biāo)，只有民主的環(huán)境才能保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，只有民主的社會(huì)才是真正發(fā)達(dá)而健全的社會(huì)。鄧小平同志也曾經(jīng)說過：“沒有民主就沒有社會(huì)主義，也就沒有社會(huì)主義現(xiàn)代化”。所以，陪審團(tuán)制度的實(shí)行賦予了人民群眾直接參與審判的權(quán)利，為公民分享審判權(quán)提供了途徑。陪審團(tuán)參與審判就徹底打破了法官與檢察官之間的過于密切的關(guān)系?；蛘哒f是杜絕了兩者之間會(huì)在某些方面達(dá)成一致的可能性，從而確保法庭不再僅僅是對(duì)實(shí)體結(jié)果的草草審查而成為全面意義上的控辯兩方的理性對(duì)抗。有陪審團(tuán)參與的審判，檢察官不再僅僅是刑事指控的發(fā)動(dòng)者，他必須向陪審團(tuán)成員和法官證明自己指控的客觀真實(shí)性，法官更能在法律程序中保持中立無偏的地位。

另外，陪審團(tuán)在陪審員的資格限制及其選任過程是民主的，陪審團(tuán)制度的運(yùn)行過程是民主的，陪審團(tuán)制度的運(yùn)作所產(chǎn)生的結(jié)果也會(huì)是民主的。這些基礎(chǔ)事實(shí)都使得陪審團(tuán)的參與有助于正確認(rèn)定案件的事實(shí)。正確認(rèn)定案件事實(shí)就要求法官有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和正確的判斷力。但法官的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)畢竟有限，案件的事實(shí)千差萬別，而公民組成的陪審團(tuán)可以彌補(bǔ)司法人員經(jīng)驗(yàn)的不足。

最近，在河南省高級(jí)人民法院的力推下，”人民陪審團(tuán)”的嘗試工作已從刑事審判領(lǐng)域延伸到民商事、行政審判的具體案件中。截至目前，河南省已有122個(gè)法院用“人民陪審團(tuán)”的模式審理各類案件，共有15萬余名“人民陪審團(tuán)”成員。法官和陪審人員在事實(shí)認(rèn)定上有同等權(quán)，可能造成法官主導(dǎo)，陪審團(tuán)順從的結(jié)果，為了防止法官對(duì)陪審人員的控制，在合議庭水平分割，使得陪審人員能夠產(chǎn)生凝聚力，而不被法官控制，使審判權(quán)能夠切割行使。從河南法院的實(shí)踐來看，“人民陪審團(tuán)”的探索至少是有價(jià)值的。而這15萬名人民陪審團(tuán)成員也在一定程度上恰恰體現(xiàn)了民主與法制的結(jié)合，是陪審團(tuán)制度的中核價(jià)值。

四、培育與增長(zhǎng)：陪審團(tuán)制度的延伸價(jià)值

任何審判制度都有一定的教育職能，但是，陪審團(tuán)審判具有特殊的教育價(jià)值。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是養(yǎng)育公民的政治道德，二是增長(zhǎng)公民的法律知識(shí)。前一個(gè)功能實(shí)質(zhì)上就是對(duì)國(guó)民性加以改造。不管陪審團(tuán)制度如何被運(yùn)用，它都將對(duì)國(guó)民性發(fā)生重大的影響。因?yàn)椋銓徶瞥浞植⒓皶r(shí)地反映了流行于世的社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而正是這種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)著社會(huì)發(fā)展。陪審制使法官的思維習(xí)慣與普通百姓的思維習(xí)慣溝通起來，而法官的思維習(xí)慣反映的正是法的精神。所以，法治和法律的精神經(jīng)由陪審制的實(shí)行而滲透到國(guó)民的精神中去，并由此塑造著國(guó)民性格和行為范式。這種國(guó)民性格和行為范式將反過來滋養(yǎng)自由和民主的習(xí)慣，并捍衛(wèi)著這種自由和民主。每個(gè)人對(duì)自己在深思熟慮后作出的決定都會(huì)格外尊重和服從，陪審制也在教導(dǎo)參加陪審團(tuán)的成員以及那些雖然沒有直接參加但卻有人代表參加的人們，尊重和服從由此作出的所有判決。判決是對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的設(shè)定和重申，因而陪審制有利于人民養(yǎng)成權(quán)利義務(wù)觀念，這正是法治社會(huì)賴以維系的支柱。陪審制度也有利于養(yǎng)成公平觀念。

公平是法治社會(huì)的核心原則。由此原則所派生，任何人都確信自己的行為自己負(fù)責(zé)，這種責(zé)任完全出于己身。所以，陪審制有利于公民養(yǎng)成負(fù)責(zé)的精神，而這種負(fù)責(zé)的精神是法治社會(huì)的道德基礎(chǔ)。

五、尊重與完善：陪審團(tuán)制度的人文價(jià)值

以美國(guó)為例，在美國(guó)，陪審團(tuán)制度除司法功能外，還有造法功能。美國(guó)都承認(rèn)陪審團(tuán)容易被當(dāng)事人的辭藻所打動(dòng)，有時(shí)做出不顧法律的裁判。對(duì)此，美國(guó)認(rèn)為陪審團(tuán)明知故犯的少，微妙而不自覺的漠視的情形則比較多，盡管美國(guó)有的州法規(guī)定，法官在陪審團(tuán)沒有足夠證據(jù)作出這樣的決定時(shí)，可以作出不顧陪審團(tuán)決定的判決，但法官一般并不這樣做，而是承認(rèn)陪審團(tuán)的裁判，并努力為這種裁判尋求合理的解釋，如在一些案件中，陪審團(tuán)不顧本來應(yīng)該阻止原告取得救濟(jì)的被害人的助成過失，只是在損害賠償金額上考慮原告過失，從而發(fā)展了所謂比較損失原則。這一原則后來為法院采用。因?yàn)槊绹?guó)認(rèn)為，既然陪審團(tuán)作出不顧法律的裁判，該查究的是法律是否需要修改，該懷疑的是法律是否公正。陪審團(tuán)有時(shí)就是正規(guī)法律的批評(píng)的和間接的法律改革者。這種判決方式和思考方法充分體現(xiàn)對(duì)陪審團(tuán)的尊重和以人為本理念的體現(xiàn)，也給了法律、法條的修改完善提供的可能，使得法律進(jìn)一步完善。

通過上述分析可以看出，陪審團(tuán)制度在法律思想與實(shí)踐的漫長(zhǎng)發(fā)展歷史中始終扮演著十分重要的角色，它在各方面所表現(xiàn)出來的巨大價(jià)值都是毋庸置疑的。我國(guó)20多年的司法實(shí)踐表明，人民陪審員制度的價(jià)值基礎(chǔ)受到質(zhì)疑，司法民主還留有象征意義；司法公正難以保證，司法監(jiān)督得不償失。為了實(shí)現(xiàn)司法民主、公正，樹立司法權(quán)威，提升司法公信力，這就需要我們結(jié)合實(shí)際對(duì)其進(jìn)行探索和改革，力求尋找到陪審團(tuán)制度更符合現(xiàn)實(shí)狀況的模式，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的最大化。

[1]王利明.法治社會(huì)需要司法公正[M].人民司法.1998（2）.

[2]孟德斯鳩.論法的精神(上)[M].北京：商務(wù)印書館，1995.

[3]夏爾·阿列克西德·托克維爾.論美國(guó)的民主[M].董果良譯.北京：商務(wù)印書館，1997：314.

[4]胡超.評(píng)陪審團(tuán)制度對(duì)社會(huì)和刑事司法制度的影響[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2002(6).

[5]李肖霖.陪審團(tuán)制度與審判公正[N].法制日?qǐng)?bào)，2002-08-18.

[6]蘇德海.從陪審制度看裁判制度[J].探索，1995(5).

[7]王利明.司法改革研究[M].北京：法律出版社，2000.

[8]何家弘.陪審制度縱橫談[J].法學(xué)家，1999（3）.

D916

A

1673-1999（2010）22-0038-02

李敏（1979-），女，河南濟(jì)源人，碩士，保山學(xué)院（云南保山678000）政史系講師，研究方向?yàn)榉墒贰?/p>

2010-08-24