協(xié)同治理與城市基層社會(huì)權(quán)威重建

孟偉

協(xié)同治理與城市基層社會(huì)權(quán)威重建

孟偉

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深入發(fā)展，社會(huì)建設(shè)日益成為公共話(huà)題和政府的重要任務(wù)。而社會(huì)建設(shè)任務(wù)最終要在更小的社會(huì)單位加以體現(xiàn)，這就是實(shí)踐中的基層社會(huì)治理。近些年，基層社會(huì)治理的實(shí)踐日益呈現(xiàn)出探索的多樣性。①由是，基層社會(huì)研究也日益呈現(xiàn)出寬廣和深入的特征，一個(gè)共同的判斷是基層社會(huì)治理的多元參與性。這源于研究者在基層社會(huì)觀察到多組織主體的活動(dòng)，也在社會(huì)具體事件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了多主體的互動(dòng)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，關(guān)于多元性的判斷，一方面符合基層社會(huì)治理實(shí)踐中多元參與的客觀事實(shí)，另一方面也是現(xiàn)代社會(huì)治理理論所倡導(dǎo)的基本方向。但大多數(shù)對(duì)基層社會(huì)治理現(xiàn)象的描述仍不能說(shuō)明多元參與的社會(huì)機(jī)理和面臨的困境，對(duì)基層社會(huì)治理所要求的權(quán)威秩序如何產(chǎn)生缺乏事實(shí)和學(xué)理的雙重分析。由此，基層社會(huì)治理研究的實(shí)踐指導(dǎo)意義受到限制。本文將在分析現(xiàn)代社會(huì)共同體復(fù)雜性基礎(chǔ)上，探討基層社會(huì)面臨的多組織化趨勢(shì)與權(quán)威缺乏的矛盾以及如何通過(guò)協(xié)同合作重建符合現(xiàn)代治道變革的城市基層社會(huì)治理權(quán)威。

一、現(xiàn)代社會(huì)共同體復(fù)雜性

社會(huì)是由各種社會(huì)要素構(gòu)成的具有內(nèi)在穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的復(fù)雜體系，它包括制度結(jié)構(gòu)、階層結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、文化心理結(jié)構(gòu)等內(nèi)容?，F(xiàn)代化以來(lái)，人類(lèi)社會(huì)隨著生產(chǎn)活動(dòng)和科技活動(dòng)的發(fā)展，在時(shí)間和空間雙重領(lǐng)域發(fā)生了重大變化，這一過(guò)程被諸多追求現(xiàn)代化的國(guó)家稱(chēng)之為現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型。由于現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型是從傳統(tǒng)社會(huì)共同體向現(xiàn)代社會(huì)共同體的轉(zhuǎn)變，其呈現(xiàn)出的復(fù)雜性前所未有。

現(xiàn)代社會(huì)組織方式復(fù)雜。任何社會(huì)都需要一定的組織性，在某種意義上社會(huì)就是由組織構(gòu)成的共同體。但不同的社會(huì)組織方式以及呈現(xiàn)的組織狀態(tài)不同。從基于宗族血緣與地域忠誠(chéng)性的傳統(tǒng)共同體社會(huì)組織，到“家”、“國(guó)”一體的強(qiáng)制性被安排的單位制組織社會(huì)，再到基于個(gè)體利益關(guān)聯(lián)性和精神偏好的，“家”、“國(guó)”分離的，自主選擇性的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織轉(zhuǎn)變，反映了中國(guó)現(xiàn)代化社會(huì)變革的一般進(jìn)程。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益關(guān)聯(lián)性作用和現(xiàn)代信息社會(huì)的雙重作用下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代戶(hù)籍制和單位制下的社會(huì)共同體模式，正在不可避免地走向分崩離析。這使中國(guó)幾乎每一個(gè)城市都存在原駐民與移民人口、戶(hù)籍人口與非戶(hù)籍人口、城鎮(zhèn)人口與農(nóng)民工這樣具有不同身份內(nèi)涵和身份認(rèn)同的復(fù)雜群體。②城市社會(huì)存在著以血緣、地域認(rèn)同為主要特征的傳統(tǒng)社會(huì)組織形態(tài)；以現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下權(quán)利人的契約性為主要特征的現(xiàn)代商品社會(huì)組織形態(tài)；以共同價(jià)值和共同目標(biāo)或共同興趣為主要凝聚力的公民社會(huì)組織形態(tài)。社會(huì)組織形態(tài)日益呈現(xiàn)出多樣、易變、交錯(cuò)的特征，構(gòu)成組織和共同體穩(wěn)定性的共識(shí)越來(lái)越難以達(dá)成，社會(huì)共同體的穩(wěn)定秩序面臨困境。

現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)復(fù)雜。與以土地為基本生產(chǎn)資料，因此“重土安遷”的農(nóng)業(yè)社會(huì)不同，現(xiàn)代工業(yè)化的生產(chǎn)方式和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的配置方式，依據(jù)資源最優(yōu)化原則，在高度流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)利益最大化。因此，變動(dòng)、流動(dòng)取代穩(wěn)定，成為現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行的常態(tài)。這是一種與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)整齊劃一的簡(jiǎn)單化社會(huì)迥然不同的復(fù)雜社會(huì)圖景。自主選擇取代強(qiáng)制是復(fù)雜社會(huì)復(fù)雜性和自由秩序自由性的根本原因，也是復(fù)雜社會(huì)的基本準(zhǔn)則。

現(xiàn)代社會(huì)共識(shí)機(jī)制復(fù)雜。盡管滕尼斯不同意用“社會(huì)共識(shí)”來(lái)定義社會(huì)成員“共有的理解”，他認(rèn)為“共識(shí)”只是指由思想見(jiàn)解根本不同的人們達(dá)成的一致，它是艱難的判斷和妥協(xié)的產(chǎn)物，是經(jīng)歷多次爭(zhēng)吵和許多反抗，甚至偶爾沖突而產(chǎn)生的后果。③其實(shí)，任何社會(huì)都需要基本社會(huì)共識(shí)，社會(huì)共識(shí)的要求是普遍的，社會(huì)共識(shí)的內(nèi)容和發(fā)生機(jī)制具有特殊性。傳統(tǒng)共同體的社會(huì)共識(shí)機(jī)制依賴(lài)于社會(huì)成員不加思考的“共同體情感”，是“理解先于判斷”的共識(shí)?！斑@種理解不是一條終點(diǎn)線，只是所有和睦相處的起點(diǎn)。它是一種‘相互的、聯(lián)結(jié)在一起的情感’——是‘那些聯(lián)結(jié)在一起的人恰當(dāng)?shù)?、真?shí)的意愿’；幸虧是這種理解，而且只有這種理解，在共同體中，人們‘才得以保持根本性的團(tuán)結(jié)，盡管有各種各樣的分離因素’?！雹苓@種情況在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中國(guó)部分得到證明。由于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)家掌控著全部政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源，這種社會(huì)運(yùn)行機(jī)制決定個(gè)體對(duì)共同體的認(rèn)識(shí)不源于外部要求，也不源于個(gè)體內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)理性對(duì)成本和收益的算計(jì)。人們賴(lài)以生存的基本條件就是對(duì)共同體無(wú)條件的依賴(lài)和忠誠(chéng)，整個(gè)社會(huì)由此呈現(xiàn)出高度一致性。

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的共識(shí)建立在“個(gè)體的理性判斷”基礎(chǔ)上，是“判斷先于理解”的共識(shí)。這種情況源于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的基本規(guī)則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)奠定于個(gè)體解放的基礎(chǔ)上，高度解放了的個(gè)體被賦予越來(lái)越多的私權(quán)，自利性的經(jīng)濟(jì)理性成為人的稟賦，“自己象自己希望的那樣”生活，日益成為社會(huì)信條。個(gè)體的社會(huì)偏好、利益偏好、文化偏好，被賦予了仿佛可以不證自明的合法性。但是，這種情況隱匿著另一種風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)體基于私利和私權(quán)的要求與行動(dòng)，存在著極端化的可能，過(guò)度的個(gè)體偏好可能把共同體社會(huì)推向失序的邊緣。由此，基于必要的一致性、共識(shí)性和妥協(xié)性而生成的社會(huì)秩序，成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)最令人期望，同時(shí)也最難形成的社會(huì)品質(zhì)。滕尼斯關(guān)于“共識(shí)”的理解，反映的就是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)下，社會(huì)成員間基于利益偏好和權(quán)利訴求而進(jìn)行的討價(jià)還價(jià)的共識(shí)機(jī)制。如果說(shuō)傳統(tǒng)共同體社會(huì)的社會(huì)共識(shí)基于“先于理解”的忠誠(chéng)，那么現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的社會(huì)共識(shí)則必須通過(guò)不同行為體持續(xù)的討價(jià)還價(jià)、談判、溝通、妥協(xié)形成。

我國(guó)正處于社會(huì)高度發(fā)展和變化時(shí)期，社會(huì)結(jié)構(gòu)分化、新的社會(huì)要素不斷生成、新舊要素對(duì)立和沖突,由此積蓄巨大的張力,這既不同于常規(guī)社會(huì),也不同于改革之初的社會(huì)，它是無(wú)序和良序交錯(cuò)共融的狀態(tài)，⑤也是舊權(quán)威模式加速失效與新權(quán)威模式加速重建交互作用的階段。

二、基層社會(huì)多組織化趨勢(shì)及困境

傳統(tǒng)社會(huì)共同體分化和新社會(huì)共同體要素的發(fā)展過(guò)程，充滿(mǎn)各種新舊社會(huì)勢(shì)力較量和縱橫交錯(cuò)的利害關(guān)系，以及由此產(chǎn)生的矛盾和沖突，是典型的“復(fù)雜社會(huì)”形態(tài)。這種復(fù)雜性在當(dāng)代中國(guó)基層社會(huì)尤其明顯。

近年來(lái)在建設(shè)和諧社會(huì)，鞏固基層政權(quán)的政策背景下，各種行政資源和社會(huì)資源向基層社會(huì)下沉，成為中國(guó)行政體制改革和社會(huì)建設(shè)的基本趨勢(shì)之一，其重要原因就是對(duì)基層社會(huì)組織化內(nèi)在要求的回應(yīng)。目前，在城市基層社會(huì)，除基本經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織外，各種“組”、“所”、“站”、“中心”、“室”、“委員會(huì)”等政治組織、行政組織林立，基層社會(huì)的多組織化趨勢(shì)明顯。

這一方面是因?yàn)榛鶎由鐣?huì)組織化趨勢(shì)，對(duì)于整合各種社會(huì)勢(shì)力、社會(huì)集團(tuán)、社會(huì)組織，從而形成新的社會(huì)秩序十分必要。另一方面因?yàn)槿祟?lèi)社會(huì)生活的歷史表明，在社會(huì)共同體的真實(shí)生活中，越是基層社會(huì)越能反映出社會(huì)生活的本質(zhì)，越能呈現(xiàn)各種社會(huì)生態(tài)的真實(shí)內(nèi)容，任何政治權(quán)威的建立和政治體制的有效運(yùn)行，如果不能根植于基層社會(huì)就可能喪失必要的廣度和深度。

但多組織化不必然形成合理的權(quán)威秩序，而缺乏合理權(quán)威秩序的多組織化或多中心化，導(dǎo)致的是無(wú)法形成有效合力，其外部表現(xiàn)是組織績(jī)效低下。也因此，現(xiàn)階段很多基層社會(huì)多組織化趨勢(shì)的直接后果并不是效率，而是因合理權(quán)威缺乏而導(dǎo)致的治理困境。

其一，復(fù)雜社會(huì)對(duì)有效協(xié)調(diào)利益矛盾的要求與基層社會(huì)組織權(quán)威缺乏形成矛盾。城市社會(huì)現(xiàn)代化的過(guò)程是城市空間不斷擴(kuò)張的過(guò)程，也是發(fā)展程度在時(shí)間上前后相繼的過(guò)程，城市不同區(qū)域因發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展節(jié)奏的差別，與城市宏觀發(fā)展水平間可能形成空間或時(shí)間的緊張關(guān)系。近年來(lái)用于城市公共項(xiàng)目和經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的“征地”和“拆遷”，直接引發(fā)了城市宏觀發(fā)展戰(zhàn)略與基層社會(huì)間利益關(guān)系的調(diào)整；而新興起的國(guó)家和城市環(huán)境發(fā)展戰(zhàn)略與產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，也必須通過(guò)基層社會(huì)配合加以實(shí)現(xiàn)。這一過(guò)程發(fā)生的矛盾和沖突被定義成“長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和短期利益”的矛盾，實(shí)際是不同社會(huì)勢(shì)力利益訴求間的矛盾。在基于經(jīng)濟(jì)理性而形成的“判斷先于理解”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)共識(shí)機(jī)制下，基于利益的討價(jià)還價(jià)、矛盾沖突不可避免。

在復(fù)雜社會(huì)中，傳統(tǒng)社會(huì)共同體分化和新社會(huì)共同體形成過(guò)程，總伴隨各種社會(huì)勢(shì)力的多種要求和發(fā)展過(guò)程中的復(fù)雜矛盾。亨廷頓在分析政治權(quán)威秩序生成機(jī)制時(shí)認(rèn)為：“歷史地說(shuō)，政治機(jī)構(gòu)是在各種社會(huì)勢(shì)力的相互作用和歧見(jiàn)中從逐漸發(fā)展起來(lái)的解決這種歧見(jiàn)的程序和組織環(huán)節(jié)中脫穎而出的。”⑥這一判斷符合政治權(quán)威形成的基本事實(shí)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)條件下，政治組織和行政組織通過(guò)持續(xù)的理解、溝通、說(shuō)服、妥協(xié)，消除社會(huì)分歧，解決矛盾，以達(dá)成某種社會(huì)和解和社會(huì)共識(shí)的過(guò)程實(shí)際就是政治權(quán)威生成的過(guò)程。當(dāng)基層社會(huì)行政多組織狀態(tài)不能有效整合并脫穎而出，政治權(quán)威秩序就很難確立。而缺乏政治權(quán)威秩序的管理體系，對(duì)于解決復(fù)雜社會(huì)的復(fù)雜矛盾總有被動(dòng)和無(wú)力之感。

其二，復(fù)雜社會(huì)對(duì)秩序的要求與多組織“碎片化狀態(tài)”⑦形成矛盾。復(fù)雜社會(huì)的基本特征是社會(huì)勢(shì)力多種多樣，利害關(guān)系縱橫交錯(cuò)，現(xiàn)代社會(huì)在一定意義上都是復(fù)雜社會(huì)。但復(fù)雜社會(huì)不必然是無(wú)序社會(huì)，其穩(wěn)定而和諧的社會(huì)秩序需要合理而有效的權(quán)威秩序加以保障。

現(xiàn)代城市基層社會(huì)普遍存在三種基本組織類(lèi)型，第一類(lèi)是經(jīng)濟(jì)組織，其基本的行為準(zhǔn)則是利益最大化，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)共識(shí)仍不能成為組織和群體的內(nèi)在忠誠(chéng)時(shí)，資本所有者與勞動(dòng)者的關(guān)系經(jīng)常異化和畸變；第二類(lèi)是行政組織，盡管在公共服務(wù)、以人為本、依法行政的理念下，各類(lèi)行政組織意欲達(dá)成公共利益最大化，但在如何定義公共利益，如何通過(guò)公共決策實(shí)現(xiàn)公共利益等方面，各行政組織更加習(xí)慣“要求與服從”的管治邏輯。⑧這種將其他組織和群體置于“被動(dòng)者”地位的行政邏輯與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織和個(gè)體自主選擇性的“主動(dòng)者”行為邏輯發(fā)生矛盾。第三類(lèi)是社會(huì)組織，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，各種社會(huì)組織要求自主，主張平等，尋求參與，在關(guān)系到本社區(qū)利益時(shí)，通過(guò)“集體行動(dòng)”發(fā)出自己的聲音，提出自己的權(quán)利主張。顯然，上述三種組織類(lèi)型的價(jià)值準(zhǔn)則和行為邏輯存在差別，如果缺乏制度忠誠(chéng)和政策共識(shí)，組織內(nèi)部或組織間便經(jīng)常發(fā)生矛盾。

基層社會(huì)各類(lèi)組織間矛盾和行政組織“碎片化狀態(tài)”，是權(quán)威秩序缺乏的表現(xiàn)，其客觀表現(xiàn)就是“部門(mén)分割、各自為陣、資源零散、管理低效”。而行政部門(mén)利益的卷入更增加了問(wèn)題的復(fù)雜性，進(jìn)而限制了權(quán)威秩序的生成。

其三，復(fù)雜社會(huì)對(duì)合理而有效管理體系的要求與市、區(qū)、街道多組織管理架構(gòu)權(quán)責(zé)關(guān)系倒錯(cuò)形成矛盾。與前現(xiàn)代社會(huì)不同，現(xiàn)代社會(huì)是復(fù)雜性社會(huì)，這種復(fù)雜性在社會(huì)轉(zhuǎn)型期尤其突出。一方面社會(huì)個(gè)體從傳統(tǒng)秩序中解放出來(lái)訴求利益和主張權(quán)利，另一方面社會(huì)要素的流動(dòng)性、交互性煥發(fā)出巨大創(chuàng)造力的同時(shí)也產(chǎn)生大量社會(huì)矛盾。這就要求社會(huì)管理體制的現(xiàn)代化與其相適應(yīng)，即基層社會(huì)管理體制架構(gòu)、權(quán)責(zé)配置關(guān)系、體制運(yùn)行關(guān)系要適應(yīng)復(fù)雜社會(huì)的流動(dòng)性和交互性要求。但現(xiàn)有基層社會(huì)管理體制顯然并未因“條”、“塊”的多組織性形成有效權(quán)威，相反，由于體制架構(gòu)和權(quán)責(zé)關(guān)系的倒錯(cuò)影響基層社會(huì)治理績(jī)效。

無(wú)論從社會(huì)構(gòu)成要素和社會(huì)生產(chǎn)生活關(guān)系多樣性變化趨勢(shì)看，還是從社會(huì)運(yùn)行中不斷強(qiáng)化的流動(dòng)性和交互性看，現(xiàn)代社會(huì)因多樣性、開(kāi)放性、變動(dòng)性、交互性而構(gòu)成的復(fù)雜性特征都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了前現(xiàn)代社會(huì)。城市基層社會(huì)的多組織化趨勢(shì)正是城市公共管理機(jī)構(gòu)對(duì)復(fù)雜社會(huì)的秩序要求的積極回應(yīng)。但是，這種多組織化趨勢(shì)如果不能與有效的制度和運(yùn)行機(jī)制結(jié)合起來(lái)，形成合理的權(quán)威，就很難實(shí)現(xiàn)預(yù)期的管理績(jī)效，相反會(huì)因多組織資源的無(wú)序化或“碎片化狀態(tài)”降低管理績(jī)效。城市基層社會(huì)的多組織化趨勢(shì)正是城市公共管理機(jī)構(gòu)對(duì)復(fù)雜社會(huì)的秩序要求的積極回應(yīng)。但是，這種多組織化趨勢(shì)如果不能與有效的制度和運(yùn)行機(jī)制結(jié)合起來(lái)，形成合理的權(quán)威，就很難實(shí)現(xiàn)預(yù)期的管理績(jī)效，相反會(huì)因多組織資源的無(wú)序化或“碎片化狀態(tài)”降低管理績(jī)效。

三、重建多組織參與的協(xié)同治理權(quán)威

任何社會(huì)都需要建立基本社會(huì)秩序，而社會(huì)秩序總以必要的政治與社會(huì)權(quán)威為基礎(chǔ)?，F(xiàn)代城市基層社會(huì)公共管理發(fā)展的基本趨勢(shì)是從單向度管制權(quán)威走向協(xié)同治理權(quán)威，這是適應(yīng)現(xiàn)代復(fù)雜性社會(huì)的新型權(quán)威，是形成公民社會(huì)秩序的制度和組織保障。

其一，協(xié)同治理權(quán)威是多組織資源整合形成的整體性權(quán)威。協(xié)同論認(rèn)為，系統(tǒng)能否發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)是由系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)或組分的協(xié)同作用決定的，協(xié)同得好，系統(tǒng)的整體性功能就好，如果一個(gè)管理系統(tǒng)內(nèi)部相互掣肘、離散、沖突或摩擦，就會(huì)造成整個(gè)管理系統(tǒng)內(nèi)耗增加，致使整個(gè)系統(tǒng)陷于一種混亂無(wú)序的狀態(tài)。

在復(fù)雜社會(huì)條件下，基層社會(huì)管理的確需要復(fù)雜組織系統(tǒng)發(fā)揮作用，這正是基層社會(huì)多組織化趨勢(shì)的社會(huì)基礎(chǔ)。但是在基層社會(huì)治理實(shí)踐過(guò)程中，行政組織、社會(huì)組織、經(jīng)濟(jì)組織復(fù)雜交織，各組織間缺乏系統(tǒng)整合機(jī)制，難以發(fā)揮整體協(xié)作優(yōu)勢(shì)，在缺失組織績(jī)效的同時(shí)，也無(wú)法建立權(quán)威秩序，一個(gè)基本趨勢(shì)是通過(guò)“體制內(nèi)”政治組織和行政組織與“體制外”經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織的有機(jī)整合，形成以“黨政主導(dǎo)、社會(huì)參與的社會(huì)管理工作人力資源隊(duì)伍”為基礎(chǔ)的，內(nèi)部功能有序的基層社會(huì)協(xié)同治理的組織體系和行動(dòng)體系，從而確立多組織參與的協(xié)同治理權(quán)威。這一過(guò)程主要通過(guò)機(jī)構(gòu)、人員、其他行政資源的整合加以實(shí)現(xiàn)。

其二，協(xié)同治理權(quán)威是低度政治性而社會(huì)性加強(qiáng)的社會(huì)治理權(quán)威。政治權(quán)威是任何社會(huì)形成和保持秩序的基本前提，但通過(guò)單純的政黨或政府組織以政治強(qiáng)制性確立起的高度政治性權(quán)威，與現(xiàn)代復(fù)雜性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和公民社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)已不相適應(yīng)，這正是公共治理興起的社會(huì)背景。

正如治理理論所描述的那樣，治理是在復(fù)雜社會(huì)背景下，對(duì)多主體間對(duì)話(huà)并形成集體行動(dòng)的規(guī)則的創(chuàng)造。多元組織主體共同參與協(xié)同治理方式，強(qiáng)調(diào)的不是行政權(quán)力與社會(huì)權(quán)力的對(duì)立性，也不簡(jiǎn)單建立在“政治強(qiáng)權(quán)”和“政府說(shuō)了算”的管制邏輯基礎(chǔ)上，其強(qiáng)調(diào)多元參與、協(xié)同合作、協(xié)調(diào)利益矛盾、解決實(shí)際問(wèn)題、建設(shè)和諧社會(huì)的宗旨，反映了其治理方式的社會(huì)性特征。

其三，協(xié)同治理權(quán)威是建基于多組織參與的制度性權(quán)威。在韋伯看來(lái)，權(quán)威就是獲得一種合法化的權(quán)力，根據(jù)其形成方式的不同，可以把權(quán)威區(qū)分為法理型權(quán)威、傳統(tǒng)型權(quán)威、魅力型權(quán)威。在現(xiàn)代社會(huì)組織中，占主導(dǎo)地位的是法理型權(quán)威。協(xié)同治理權(quán)威不是傳統(tǒng)管制社會(huì)下，“政治組織”對(duì)社會(huì)的強(qiáng)制要求和社會(huì)對(duì)“政治組織”或某一個(gè)體的絕對(duì)服從，而是各組織主體基于制度共識(shí)對(duì)制度的自覺(jué)忠誠(chéng)和服從，這是現(xiàn)代法理型權(quán)威或制度性權(quán)威。

其四，協(xié)同治理權(quán)威是在日常治理行為中建立起的行動(dòng)性權(quán)威。

在社會(huì)勢(shì)力多樣化和利害關(guān)系縱橫交錯(cuò)的復(fù)雜社會(huì)，組織體系的權(quán)威性總會(huì)在回應(yīng)社會(huì)要求和處理社會(huì)矛盾的過(guò)程中脫穎而出，那些有行動(dòng)能力和行動(dòng)績(jī)效的組織總能在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中確立自己的權(quán)威。因此，基層社會(huì)治理體系的回應(yīng)能力和行動(dòng)性，直接影響協(xié)同治理權(quán)威性。

總之，面對(duì)社會(huì)權(quán)力的擴(kuò)展和基層社會(huì)復(fù)雜性問(wèn)題，基層社會(huì)治理方式正在發(fā)生著重要轉(zhuǎn)變，其基本趨勢(shì)是接受各類(lèi)組織的多元參與，將建立在協(xié)商、談判、妥協(xié)基礎(chǔ)上的共識(shí)和協(xié)同合作的行動(dòng)能力，視為基層社會(huì)治理實(shí)踐唯一可行的選項(xiàng)。以社會(huì)治理必要性權(quán)威來(lái)看，這個(gè)過(guò)程不是權(quán)威流失的過(guò)程，而是基于影響力、認(rèn)同感、平等尊重、協(xié)同合作的權(quán)威重建的過(guò)程。

注釋?zhuān)?/p>

①何海兵：《我國(guó)城市基層社會(huì)管理體制的變遷：從單位制、街居制到社區(qū)制》，香港中大中國(guó)研究服務(wù)中心，http://www.chinaelections.org。

②深圳桃源街道下轄10個(gè)社區(qū)工作站，其中6個(gè)農(nóng)城化社區(qū)，4個(gè)純居民社區(qū)。轄區(qū)總?cè)丝?5萬(wàn)人，其中戶(hù)籍人口8萬(wàn)人，流動(dòng)人口17萬(wàn)人，說(shuō)明了這種復(fù)雜性。《深圳市桃源街道辦事處社會(huì)管理體系指引》。

③④[英]齊格蒙特·鮑曼著：《共同體》，江蘇人民出版社，2003年版，第5頁(yè)。

⑤《我國(guó)“復(fù)雜化社會(huì)”的形成及其治理》，《湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年04期。

⑥塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1996年第3版，第11頁(yè)。

⑦⑧《數(shù)字化、精細(xì)化社會(huì)管理的“桃源模式”——桃源街道辦基層行政管理創(chuàng)新材料之一》。

（作者：深圳市委黨校政治學(xué)教研部副主任、教授）