戴維森隱喻含意解讀及評(píng)價(jià)

曾必好

(皖西學(xué)院 外語(yǔ)系,安徽 六 安 2 37012)

戴維森隱喻含意解讀及評(píng)價(jià)

曾必好

(皖西學(xué)院 外語(yǔ)系,安徽 六 安 2 37012)

隱喻研究經(jīng)歷了作為修辭現(xiàn)象到語(yǔ)言隱喻(語(yǔ)義隱喻和語(yǔ)用隱喻),再到對(duì)此進(jìn)行多層次、多角度的跨學(xué)科研究的發(fā)展歷程。對(duì)戴維森的《隱喻的含義》一文中提出的觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理,將之概括為五個(gè)方面:隱喻的不可釋義性、隱喻的不真實(shí)性、隱喻的語(yǔ)用性、隱喻的生動(dòng)性及隱喻解釋的相對(duì)性,并逐一對(duì)此進(jìn)行了解讀和評(píng)價(jià)。

戴維森;隱喻含意;解讀;評(píng)價(jià)

隱喻研究可追溯到古希臘的亞里士多德,至今己有2000多年的歷史。作為一種難解的語(yǔ)言之謎,隱喻研究經(jīng)歷了作為修辭現(xiàn)象到語(yǔ)言隱喻(語(yǔ)義隱喻和語(yǔ)用隱喻),再到對(duì)此進(jìn)行多層次、多角度的跨學(xué)科研究的發(fā)展歷程。于是人們?cè)絹?lái)越多地認(rèn)識(shí)到隱喻在人類(lèi)認(rèn)知和社會(huì)活動(dòng)中所處的重要地位。到了上世紀(jì)70年代,一場(chǎng)史無(wú)前例的“隱喻革命(M etapho ric Revolution)”在全世界范圍內(nèi)蓬勃掀起,“隱喻狂熱(M etapho rmania)”席卷全球眾多領(lǐng)域,“隱喻至上”亦成為當(dāng)今語(yǔ)言研究的一大特點(diǎn)[1](P402)。在學(xué)術(shù)界引起強(qiáng)烈反響的隱喻著作相繼問(wèn)世,如法國(guó)符號(hào)學(xué)家Paul Ricoeur的The Rule of Metaphor(1977),美國(guó)心理學(xué)家A ndrew O rtony編輯的論文集“M etaphor and Thought”(1979),美國(guó)認(rèn)知心理學(xué)家R.P.Honeck和Robert.R.Hoffman編輯的論文集“Cognition and Figurative Language(1980)”;美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家George Lakoff和M ark Johnson合著的Metaphors We Live By(1980)等[2]。與此同時(shí),一大批隱喻研究專家脫穎而出,他們都從各自不同的角度詮釋著自己對(duì)隱喻這一語(yǔ)言現(xiàn)象的理解。被《斯坦福哲學(xué)百科全書(shū)》(Stanford Encyclopedia of Philosophy)譽(yù)為廿世紀(jì)中葉以后最為重要的哲學(xué)家之一的戴維森(Donald Davidson)就是這樣一位頗具影響力的隱喻研究專家。

一、戴維森的隱喻含意觀解讀

1978年,戴維森在《隱喻的含意》一文中闡明了他對(duì)隱喻的有關(guān)看法。在文章的開(kāi)篇處戴維森就把對(duì)隱喻的理解比作“夢(mèng)的解析”,給此語(yǔ)言現(xiàn)象蒙上了一層夢(mèng)幻色彩:隱喻是語(yǔ)言之夢(mèng)的產(chǎn)物,就像人們所做的一切夢(mèng)那樣,對(duì)隱喻的解釋既是對(duì)夢(mèng)者一方的反映,又在同樣程度上是對(duì)解釋者一方的反映[3](P843)。概括起來(lái),戴維森至少在以下幾個(gè)方面表達(dá)了他對(duì)隱喻的看法及理解:

(一)隱喻的不可釋義性

隱喻的含意無(wú)非就是其所涉及的那些語(yǔ)詞的含意(按照對(duì)這些語(yǔ)詞的最嚴(yán)格的字面上的解釋)。這一觀點(diǎn)是對(duì)像理查茲(I.A.Richards)、恩普森(W.Empson)和溫特(I.Winter)這樣的文學(xué)批評(píng)家,從亞里士多德到馬克斯·布萊克的哲學(xué)家,從弗洛伊德到斯金納(B.F.Skinner)等心理學(xué)家,以及從柏拉圖到烏列爾·魏因賴希(U riel Weinreich)和喬治·拉科夫(Lakoff)的語(yǔ)言學(xué)家所持的傳統(tǒng)觀點(diǎn)的挑戰(zhàn)。他們都認(rèn)為隱喻除了有其字面意義之外,更表達(dá)了所謂的隱喻意義(metaphorical meaning)。戴維森否認(rèn)有隱喻意義這樣的東西,雖然他不否認(rèn)隱喻有其用意(“has a point”)。此外,他認(rèn)為假如設(shè)定隱喻意義的存在,不但不能用來(lái)說(shuō)明隱喻的使用與了解,或者隱喻的效果如何產(chǎn)生,相反地,要是有所謂隱喻意義這種東西的話,我們反而需要用隱喻的使用與了解等來(lái)說(shuō)明它們。因此,他認(rèn)為隱喻所表達(dá)的只是其字面意義,人們無(wú)法對(duì)隱喻作出釋義(paraphrase)。

(二)隱喻的不真實(shí)性

戴維森主張無(wú)論明喻隱喻都不超出字面意義,而且還強(qiáng)調(diào)說(shuō)它們因此沒(méi)有特殊的真值。戴維森像塞爾一樣從真值出發(fā)來(lái)區(qū)分明喻和隱喻:一切明喻都是真的,因?yàn)槊恳粯訓(xùn)|西都像每一樣?xùn)|西(everything is like everything,and in endless w ays);大多數(shù)隱喻則是假的。一般來(lái)說(shuō),只有在一個(gè)語(yǔ)句被看作是假的情況下我們才可以把它看作是一個(gè)隱喻,才開(kāi)始去搜尋那種隱含的暗示。大概是出于這個(gè)理由,大多數(shù)隱喻語(yǔ)句都顯然是假的,正如一切明喻都以平凡的方式為真一樣。我們知道張三明明不是一頭豬,才能有張三是一頭豬這樣的隱喻。

(三)隱喻的語(yǔ)用性

戴維森把隱喻和撒謊進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn):同一個(gè)句子,意義不變,可以用來(lái)隱喻,也可以用來(lái)撒謊。為什么?原因就在于兩者都與語(yǔ)詞的意義無(wú)關(guān)而與語(yǔ)詞的使用有關(guān),這一事實(shí)便強(qiáng)調(diào)了作為隱喻與撒謊之間的一致性。一個(gè)相信女巫存在的女人相信她鄰居不是女巫但她可能會(huì)說(shuō),“她是一個(gè)女巫”,這既可以是隱喻,也可以是撒謊。造成謊言與隱喻之間的差別的東西不是在所使用的語(yǔ)詞或這些語(yǔ)詞的含意上的差別,而是在如何使用這些語(yǔ)詞上的差別。同一個(gè)語(yǔ)詞可以是論斷、暗示、說(shuō)謊、允諾、批評(píng),也可以是隱喻。

(四)隱喻的生動(dòng)性

戴維森解釋道:隱喻所具有的生動(dòng)性并不依賴少見(jiàn)、新奇。隱喻說(shuō)一百遍還是隱喻,字面意義第一次就是字面意義。隱喻中的新奇或令人驚奇的因素的東西是指讀者能再三體驗(yàn)到的一種內(nèi)嵌的美學(xué)特征,可以百聽(tīng)不厭,就像在海頓的第94號(hào)交響曲中所蘊(yùn)涵的那種令人驚異的感染力或一種為人們熟悉的、但易于使人誤解的節(jié)奏一樣。在這一點(diǎn)上,戴維森和亞里士多德的觀點(diǎn)很接近。亞里士多德從修辭學(xué)來(lái)談隱喻,反復(fù)強(qiáng)調(diào)隱喻破掉俗套,把話說(shuō)得生動(dòng),從而也給了聽(tīng)者某種可特加領(lǐng)悟的東西。亞里士多德用他特有的那種常情常理說(shuō)道,先前不明白、想了一下就明白的推論讓我們有所領(lǐng)悟,而隱喻與此類(lèi)似[4](P327)。

(五)隱喻解釋的相對(duì)性

戴維森自己對(duì)隱喻的解釋建立在他的一般語(yǔ)言理論上,側(cè)重于語(yǔ)言和事實(shí)(世界)的區(qū)分。我們學(xué)習(xí)一個(gè)語(yǔ)詞的新用法時(shí)關(guān)注的是語(yǔ)言,使用一個(gè)已知的語(yǔ)詞時(shí)關(guān)注的是語(yǔ)言所論述的東西(世界)。隱喻屬于后者。另一方面他又認(rèn)為語(yǔ)言和事實(shí)兩者沒(méi)有明確的界限。戴氏分別用亡隱喻(dead metaphor)和教土星人floor這個(gè)詞來(lái)對(duì)上述兩種似乎矛盾的看法加以佐證。

二、戴維森的隱喻含意觀評(píng)價(jià)

從戴維森上述的觀點(diǎn)總體來(lái)看,他主要存在著兩種典型的隱喻理解傾向:一方面強(qiáng)調(diào)字面意義是對(duì)隱喻含意理解的內(nèi)在依據(jù);另一方面強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境是對(duì)隱喻含意理解的外在條件。正如戴氏在文章開(kāi)頭所比喻的那樣:隱喻如夢(mèng),對(duì)隱喻的解釋既是對(duì)夢(mèng)者一方的反映,又在同樣程度上是對(duì)解釋者一方的反映。

首先,戴維森認(rèn)為隱喻只有字面意義,沒(méi)有隱喻意義。一個(gè)隱喻并沒(méi)有說(shuō)出超乎其字面意義之外的任何內(nèi)容。由此可見(jiàn),戴維森把語(yǔ)句的意義和說(shuō)者的意義混淆了,漠視了話語(yǔ),尤其像隱喻語(yǔ)句的弦外之音。在這一點(diǎn)上我比較同意塞爾的觀點(diǎn):真正的隱喻表述的的確確意味某種不同于語(yǔ)詞和語(yǔ)句意義的東西,但是,那不是因?yàn)樵谠~匯要素的意義中已經(jīng)有了任何變化,而是因?yàn)檎f(shuō)者用它們意謂某種不同的東西;說(shuō)者的意義與語(yǔ)句或語(yǔ)詞的意義不是一致的。同塞爾一樣,戴維森也用“是”和“像”來(lái)區(qū)分隱喻和明喻,而且也不同意隱喻是縮減的明喻;隱喻包含著比明喻遠(yuǎn)為更多的東西,我們經(jīng)常很難為一個(gè)隱喻提供解釋,更不可能對(duì)隱喻作出改述(para-phrase)。究其原因,戴氏解釋道:正因?yàn)殡[喻不是命題性的,因此(在語(yǔ)言層面上)是沒(méi)有限定的?？墒?我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中注意到難以改述的東西很多,典型的如詩(shī)歌。不僅如此,即使最直白的話語(yǔ),也可能極難改述:這個(gè)男人坐在那里這話該怎么改述呢?不僅隱喻的改述、解釋,而且所有話語(yǔ)的改述、解釋,都是跋足的。任何表達(dá),如果足夠恰當(dāng),改述都會(huì)失去什么。對(duì)于精彩的話語(yǔ),改述簡(jiǎn)直是在褻瀆[4](P328)。

其次,戴維森強(qiáng)調(diào)對(duì)于隱喻的理解必須充分考慮它的使用語(yǔ)境,考慮它的語(yǔ)用性。這一點(diǎn)是非常重要的,同時(shí)也為人們理解隱喻提供了更加寬闊的視閾。如果說(shuō)前面我們所探討的是隱喻意義的存在與否還是隱喻另有用意;語(yǔ)句意義和說(shuō)者意義是否混淆這類(lèi)問(wèn)題的話,戴氏所提及的“造成謊言與隱喻之別的東西是這些語(yǔ)詞的如何使用”至少?gòu)囊粋€(gè)側(cè)面向我們暗示了隱喻理解需要跳出字面意義的限制,需在字面之外尋求點(diǎn)幫助理解的元素。這不禁讓我們模糊地感受到他所強(qiáng)調(diào)的從字面意義去理解隱喻的無(wú)助和無(wú)賴。但另一方面,戴維森對(duì)于隱喻的使用語(yǔ)境考慮也為當(dāng)下隱喻的語(yǔ)用研究奠定了基礎(chǔ)。

再次,戴維森首先承認(rèn)隱喻的生動(dòng)性,這一點(diǎn)是為我們大家所能接受的。接著他又強(qiáng)調(diào)了這種生動(dòng)性不是依賴其少見(jiàn)和新奇,而是指我們能再三體驗(yàn)到的一種內(nèi)在的美學(xué)特征,后用海頓的第94號(hào)交響曲中所蘊(yùn)涵的節(jié)奏作比,形象而又模糊地道出了隱喻的感染力。似乎讓人隱約覺(jué)得隱喻的內(nèi)斂魅力而又無(wú)法言表它來(lái)自何處、流向何方?在談到隱喻的不真實(shí)性時(shí),戴維森用了正反例子說(shuō)明了大多數(shù)隱喻語(yǔ)句都顯然是假的,少數(shù)隱喻語(yǔ)句為假。我們覺(jué)得此種理解是合情合理的。正是這種“假”常常暗示著我們?nèi)ラ喿x命題背后的含意;正是這種“假”常常促使我們?nèi)テ肺逗妥聊ッ}之中隱藏的“真”。另外,戴維森關(guān)于隱喻解釋的相對(duì)性觀點(diǎn)一方面依賴于對(duì)語(yǔ)言和事實(shí)(世界)的區(qū)分,另一方面,他又例證了語(yǔ)言和事實(shí)兩者沒(méi)有明確的界限。這種看似矛盾的觀點(diǎn)可以理解為“一般與特殊”之間的關(guān)系,前者為一般,后者為特殊。而這也正是人們認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界所遵循的規(guī)律之一。

[1]王寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社,2006.

[2]束定芳.隱喻的語(yǔ)用學(xué)研究[J].外語(yǔ)學(xué)刊(黑龍江大學(xué)學(xué)報(bào)),1996(2):35-44.

[3]戴維森.隱喻的含意[A].A.P.馬蒂尼奇,編.牟博,楊音萊,韓林合,等,譯.語(yǔ)言哲學(xué)[C].北京:商務(wù)印書(shū)館,2004.

[4]陳嘉映.語(yǔ)言哲學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

Interpretation and Comments on Davison’s Understanding of Metaphors’Meaning

ZENGBi-hao
(Foreign Language Department,West Anhui University,L u’an 237012,China)

Research onmetaphor has covered a long way from a rheto ric phenomenon to linguisticmetapho r(semanticmetaphor and p ragmatic metapho r),and then into the cross-discip linary research on different layers and from different angles.This paper aims at summarizing Davison’sopinions towardsmetaphor in his paper What Metaphors Mean and five typical characteristicsof metaphor were generalized.That is,metaphor is unparaphrasable,untrue,pragmatic,vivid and relative of its understanding.In the end interp retation and comments are given to each of them accordingly.

Davison;meaning of metaphor;interp retation;comments

H315

A

1009-9735(2010)04-0133-03

2009-12-28

曾必好(1967-),男,安徽六安人,皖西學(xué)院外語(yǔ)系副教授,上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)在讀博士。研究方向:語(yǔ)言哲學(xué)、語(yǔ)用學(xué)和英語(yǔ)教學(xué)。