論我國小額訴訟程序的模式選擇＊

黃 娟

(中南林業(yè)科技大學(xué),湖南長沙 410004)

論我國小額訴訟程序的模式選擇＊

黃 娟

(中南林業(yè)科技大學(xué),湖南長沙 410004)

建構(gòu)小額訴訟程序已經(jīng)成為我國民事司法改革的重要任務(wù)之一。要實現(xiàn)小額訴訟程序的理性建構(gòu),模式的選擇尤其關(guān)鍵。在確定小額訴訟程序模式時不僅需要考慮法治的發(fā)展,也需要考慮傳統(tǒng)文化的繼承、利益的最大化和社會的自治等。小額訴訟程序的性質(zhì)決定了其必須單設(shè),日本、我國臺灣地區(qū)的實踐證明了大陸法系國家能實現(xiàn)小額訴訟程序的獨立,我國也應(yīng)選擇在普通程序、簡易程序之外單設(shè)小額訴訟程序。但鑒于國情,不能僅僅簡單地拋出小額訴訟程序,而應(yīng)努力去創(chuàng)造小額訴訟程序確立和發(fā)展的必需環(huán)境,必要時可以考慮先進行試點,將理論研究與實踐調(diào)查結(jié)合起來,在充分論證的基礎(chǔ)上再行立法。

小額訴訟;程序;模式

構(gòu)建小額訴訟程序并不是一個嶄新的法律命題。早在 20世紀(jì) 60年代,基于糾紛的多發(fā)、社會生活節(jié)奏的加快與司法資源的有限、訴訟遲延、程序繁瑣等之間的沖突,許多國家或地區(qū)開始著手進行民事訴訟改革,建立便利、快捷、靈活、低廉的小額訴訟就是改革目標(biāo)之一。我國現(xiàn)正處在社會轉(zhuǎn)型的過程中,利益的多元化和人們維權(quán)意識的提高引發(fā)了訴訟數(shù)量的激增,成本昂貴、周期長、執(zhí)行難等普通程序固有的弊端凸現(xiàn),尤其是在訴訟標(biāo)的額較小的訴訟中人們往往“望權(quán)卻步”,這必將造成權(quán)利保護的缺位和糾紛的積累。正因為如此,小額訴訟的構(gòu)建也開始進入中國民事訴訟改革的視野,法學(xué)界諸多學(xué)者從不同角度對小額訴訟程序進行了論證。

一、小額訴訟的程序的概念和特征

小額訴訟程序起源于美國,它是一種有關(guān)法定最低限額的金錢訴訟請求的訴訟程序。之后英國、日本、德國、韓國等也紛紛按照各自的國情建立起相應(yīng)的小額訴訟程序。

在我國,立法上還沒有關(guān)于小額訴訟程序的相關(guān)規(guī)定,理論界對小額訴訟的界定也尚未達成一致的認(rèn)識。如齊樹潔在《民事程序法》中指出“小額程序是指基層法院的小額法庭或?qū)ｉT的小額法院審理數(shù)額較小的案件所適用的專門程序?！蓖鮼喰略凇秾古c判定——日本民事訴訟法的基本機構(gòu)》一書中提到“所謂小額訴訟程序,一般在與普通程序相區(qū)別的前提下,指的是只能受理訴訟標(biāo)的在一定金額以下具有其他特定性質(zhì)的糾紛,且關(guān)于處理這些糾紛的程序乃至審理的主題都有一些特殊規(guī)定的訴訟程序?！痹诔ｂ摹侗容^民事訴訟法》中則認(rèn)為“小額訴訟程序是指立法上為了案件審理的簡便、迅速和經(jīng)濟,針對請求小額金錢或其他替代物或有價證券的訴訟所規(guī)定的一種審理程序?！边@些定義雖然語言表述上有一定的差異,但其概括出來的內(nèi)涵大體是一致的。綜合以上說法,小額訴訟是指獨立于普通程序和簡易程序之外的、專門機構(gòu)審理數(shù)額較小的案件所適用的相對簡便、迅速和經(jīng)濟的特殊訴訟程序。

按照這一定義,小額訴訟程序大體上有以下特征:

1、小額訴訟程序是獨立于普通程序和簡易程序之外的訴訟程序。小額訴訟程序雖然操作簡單便捷,但它并不是非訴程序。從性質(zhì)上看,它仍然是法院適用的一種民事訴訟程序。由于其受案范圍、訴訟步驟、訴訟規(guī)則等方面的特殊性,它并不隸屬于普通程序和簡易程序,而是獨立于二者之外的特殊訴訟程序。

2、小額訴訟程序的適用范圍單一明確。小額訴訟程序追求簡便、快速,審理過程相對簡單,不適合復(fù)雜重大的糾紛處理。因此,大多國家都將其適用范圍限制在一定數(shù)額限度內(nèi)的債權(quán)債務(wù)糾紛。

3、小額訴訟程序簡便、操作規(guī)則靈活,追求低成本和高效率。小額訴訟程序的優(yōu)勢就在于簡便、快捷、經(jīng)濟,因此在訴訟的每個環(huán)節(jié)設(shè)計上都力求實現(xiàn)該一價值。如文書形式采取格式化、開庭時間靈活、訴訟費用全免或減免、注重調(diào)解、鼓勵當(dāng)事人本人起訴、法官更主動介入訴訟等。

二、小額訴訟程序的立法模式之比較

按照日本學(xué)者小島武司的觀點,“理想型小額法院”是一種建立在新理念基礎(chǔ)上的小額訴訟程序,是當(dāng)代各國司法改革的產(chǎn)物,也是一種正在發(fā)展的、處于“未完成”狀態(tài)的事物。在構(gòu)建本國小額訴訟程序的過程中,由于法律傳統(tǒng)、司法制度、訴訟模式等的差異,各國有關(guān)小額訴訟程序的立法模式不盡相同,大體上有以下幾種模式:

1、完全獨立于普通程序和簡易程序之外。適用這一模式的有美國、英國、澳大利亞、新西蘭、日本等國家。如美國,1913年俄亥俄州克里夫蘭市首創(chuàng)小額法庭處理小額糾紛,現(xiàn)今已經(jīng)基本上在全美國普及小額訴訟程序。各州在立法上均采取簡易程序與小額訴訟程序分立的原則,規(guī)定專為小額法庭制定的訴訟程序,只是由于各州立法的不同和法院系統(tǒng)設(shè)置的差異使具體制度運作有所區(qū)別。英國的小額訴訟程序是在原有小額訴訟制度的基礎(chǔ)上發(fā)展并完善的。1864年英格蘭就設(shè)立了郡法院來處理爭議金額較低民事糾紛的小額訴訟程序,1973年建立了專門的小額訴訟法庭,以一種低廉簡易的訴訟程序處理 3000英鎊以下的小型消費糾紛、占有訴訟和人身損害賠償案件。2005年 9月 30日新《英國民事訴訟規(guī)則》的第 40次修改又對小額訴訟程序進行了大范圍的增補和調(diào)整,一直以來英國都是在其民事訴訟規(guī)則中專章規(guī)定小額索賠審理制度,小額訴訟程序不屬于一般意義上的一審民事程序,而是能夠從性質(zhì)上與普通程序、簡易程序區(qū)別開來的特殊程序。1996年日本就民事訴訟法作了專門的修訂,修正了簡易程序,第六章專章創(chuàng)設(shè)了獨立的小額訴訟程序,形成了兩者并立的格局,在程序的選擇上賦予當(dāng)事人自由權(quán),原告可以選擇小額訴訟的程序,同時保護被告的權(quán)利允許被告申請轉(zhuǎn)入適用簡易程序。

2、作為普通程序的簡化或簡易程序的再簡化。適用這一模式的代表性國家是德國。德國 1990年 12月 17日頒布了《簡化司法程序法》,該法規(guī)定從 1993年 3月 1日起訴訟標(biāo)的金額在 1200馬克以下的財產(chǎn)權(quán)及非財產(chǎn)權(quán)案件無須當(dāng)事人選擇及申請,自根據(jù)原告訴狀確定訴額后即自動地交付新的小額訴訟程序處理。德國的民事訴訟法里并沒有專門規(guī)定小額訴訟程序,它只是根據(jù)訴訟金額的大小來處理爭議金額較低或案情簡單的普通訴訟程序的簡化形態(tài)。

以上兩種模式清晰地反映了不同國家在應(yīng)對小額糾紛時的理念差異。在前一種模式中,解決小額糾紛所依賴的訴訟程序是與普通程序在性質(zhì)上、價值上、運作上都不同的、完全獨立的一種特殊程序,由專門的法院、法庭或法官依照專門的程序規(guī)則來裁判,其優(yōu)勢在于能更好地實現(xiàn)理想的小額程序構(gòu)建,不足在于更容易出現(xiàn)與訴訟制度整體難以整合的現(xiàn)象。在后一種模式中,由普通的一審法院適用相對于普通程序或簡易程序更簡化的一套程序來處理小額糾紛,在性質(zhì)上、價值取向上與普通程序和簡易程序相同,只不過是根據(jù)訴訟金額的大小來進行劃分,其優(yōu)勢在于能更好地融合于司法體系之中,不足在于小額訴訟程序的不獨立,難以實現(xiàn)其應(yīng)有的價值。

三、我國小額訴訟程序立法模式的選擇

在建設(shè)社會主義法治中國的進程中,我國公民的法律理念發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變,維權(quán)意識明顯提高,出現(xiàn)了“民間糾紛官司化”的趨勢。訴訟數(shù)量的與日劇增不可避免地給基層法院帶來了極大的壓力,而我國現(xiàn)有民事訴訟法中簡易程序的不簡易及小額訴訟程序的缺失等又加劇了這一壓力。如何才能在兼顧經(jīng)濟、效率的同時保障每一個普通公民都能夠在現(xiàn)有的司法資源條件下通過訴訟實現(xiàn)自己的權(quán)利,就成為目前司法改革中的一個重要課題。2005年 10月 26日最高人法院發(fā)布了《人民法院第二個五年改革綱要》,其中指出應(yīng)“探索建立規(guī)范的小額訴訟制度”。當(dāng)前,各地法院也在進行積極探索,紛紛設(shè)立了專門審理小額訴訟案件的機構(gòu),如 1994年廣東省高級人民法院制定了《城市小額錢債法庭工作試行辦法》,并設(shè)立“小額錢債法庭”;?？谑谐闪ⅰ靶☆~債務(wù)巡回法庭”,處理 10萬元以下小額債務(wù)案件的審判;上海市浦東區(qū)法院設(shè)立民商事簡易案件速裁組;北京市朝陽區(qū)設(shè)立簡易法庭;深圳市羅湖區(qū)法院下設(shè)速裁法庭。這些基層法院的嘗試在一定程序上推動了我國小額訴訟程序的發(fā)展,但由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)則,這些試行的做法隨意性較大,甚至有可能演變成為當(dāng)事人規(guī)避法律的途徑。因此,理性建構(gòu)小額訴訟程序已經(jīng)成為理論界和實務(wù)界的共識。

要建構(gòu)小額訴訟程序,首先要選擇好適合自己的模式。那么,根據(jù)中國國情,應(yīng)選擇哪一模式呢?

首先,應(yīng)該明確小額訴訟程序是國家提供的針對微小權(quán)益的司法救濟方式,不簡單等同于普通程序或簡易程序。在現(xiàn)代社會的多元糾紛解決體制中,小額訴訟以其特殊的價值占據(jù)其中。一方面,小額訴訟的便捷、快速反映了其對效率價值的追求;另一方面,小額訴訟也沒有背棄對司法公正的追求。小額訴訟程序本身與訴訟的結(jié)果公正之間并無矛盾,反而因為其成本低、便利能更好地實現(xiàn)對微小利益的司法救濟,且小額訴訟程序作為一種訴訟程序,也具有正當(dāng)程序的一般要件。相對于傳統(tǒng)的普通程序而言,小額訴訟程序降低了司法的對抗性、技術(shù)性,被稱為“訴訟與非訴訟糾紛解決方式之間的聯(lián)結(jié)點”,它的構(gòu)建是訴訟改革的必然結(jié)果。小額訴訟程序是一種特殊的司法救濟途徑,在設(shè)計理念上與普通程序不同,絕不能妄圖以普通程序來取代小額訴訟程序。

其二,一項法律制度的構(gòu)建不僅需要考慮法治的發(fā)展,也需要考慮傳統(tǒng)文化的繼承、利益的最大化和社會的自治等。在美國,傳統(tǒng)民事訴訟程序具有高度的技術(shù)性和嚴(yán)格的形式化,加之聯(lián)邦和州的二元審判體系,如不進行性質(zhì)上的改變、做到與普通程序的隔離,就很難真正實現(xiàn)程序簡易化的目標(biāo),因此它選擇了在完全獨立于普通程序和簡易程序之外構(gòu)建獨立的小額訴訟程序。德國的小額訴訟程序則是作為普通程序的簡易化形態(tài)而出現(xiàn)的,因為其更重視司法審判體系的統(tǒng)一性,嚴(yán)謹(jǐn)審慎的傳統(tǒng)觀念體現(xiàn)在民事訴訟立法之中表現(xiàn)為極力不創(chuàng)設(shè)特殊程序。在我國當(dāng)前法治建設(shè)進程中,尚未尋找到公正與效率兩大價值之間的平衡點,民事訴訟程序在公正和效率兩個方面都面臨困境,司法資源與司法需求之間失衡、公眾對程序正當(dāng)性表現(xiàn)出不信任。顯然,建構(gòu)小額訴訟程序的基礎(chǔ)環(huán)境在現(xiàn)今的中國還是缺失的。貿(mào)然地“拿來”英美法系的徹底獨立模式,并不能有效地發(fā)揮其固有價值,反而會由于與普通程序涇渭分明難以融入訴訟體制;而照搬德國的“再簡化”模式,小額訴訟程序?qū)S為簡易程序的“濃縮版”,簡易程序在中國尚沒有發(fā)揮其價值,“濃縮版”的小額訴訟程序的實踐效果就可想而知了。因此,在中國建構(gòu)小額訴訟程序時既不可過于激進,也不可過于保守。小額訴訟程序的性質(zhì)決定了其必須單設(shè),日本、我國臺灣地區(qū)的實踐證明了大陸法系國家能實現(xiàn)小額訴訟程序的獨立,我國也應(yīng)選擇在普通程序、簡易程序之外單設(shè)小額訴訟程序。但鑒于實情,不能僅僅簡單地拋出小額訴訟程序,而應(yīng)努力去創(chuàng)造小額訴訟程序確立和發(fā)展的必需環(huán)境,必要時可以考慮先進行試點,將理論研究與實踐調(diào)查結(jié)合起來,在充分論證的基礎(chǔ)上再立法。

任何新事物的產(chǎn)生、確立和發(fā)展都需要過程,雖然這個過程可能是曲折、艱辛的,但符合社會發(fā)展的新事物的誕生是不可逆轉(zhuǎn)的。小額訴訟程序憑借其特有價值受到各國民事司法改革的青睞,建構(gòu)小額訴訟程序已經(jīng)成為不可阻擋的潮流。小額訴訟程序在中國的建構(gòu)和發(fā)展是一個不斷探索的過程,在現(xiàn)有的中國制度環(huán)境下建構(gòu)小額訴訟程序困難重重,但不能因此而裹足不前。我們應(yīng)該在借鑒他國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上勇敢地去進行本國的探索,在多元化糾紛解決機制中建立適合自己的小額訴訟程序,有效發(fā)揮其在和諧社會中的獨有價值。

[1]范愉.小額訴訟程序研究[J].中國社會科學(xué),2001,(3).

[2]章武生.民事簡易程序研究 [M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002.

[3]齊樹潔.民事程序法[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2003.

[4]沈磊.民事訴訟程序的簡易化與小額訴訟程序的引入[J].政法論壇,2008,(4).

[5]黃琨,李娟.淺析比較法視野下理性構(gòu)建我國小額訴訟制度——基于美、德兩國的考察[J].法制與社會,2009,(5).

[6]杜仕林.別讓權(quán)利沉睡——兩大法系小額訴訟之比較研究及對我國的借鑒[J].西南政法大學(xué)學(xué)報,2003,(7).

2010-09-11

中南林業(yè)科技大學(xué)青年基金項目

黃娟 (1977-),女,湖南郴州人,講師。